II

"fi*- rite : « Déclaration de Paul Rabaut, ministre du Saint Evangile , en désaveu et condamnation d'une lettre à Monseigneur l'évéque d'Alais et à laquelle on a mis son nom. — Si tous ceux qui ont lu ou qui liront la lettre dont il s'agit, étaient des personnes équitables et éclairées , la présente déclaration deviendrait absolument inutile; mais il est des gens crédules ou peu clairvoyants, qui pourraient s'en laisser imposer. Je leur dois et je me dois à moi-même quelques éclaircissements qui les mettront à l'abri de la séduction. Je déclare donc d'abord que non-seulement je n'ai aucune part à la lettre maligne qui a paru sous mon nom et adressée à monseigneur l'évéque d'Alais, mais de plus que jamais je n'en ai adressé aucune ni à ce prélat ni à aucun autre. Il est faux que j'aie fait lecture de l'instruction pastorale du même évéque au désert, et j'en prends à témoin ces douze ou quinze mille personnes qui ordinairement viennent entendre mes discours. Il est également faux que j'aie prêché contre les jésuites; jamais je ne les ai désignés en chaire, ni directement ni indirectement. C'est à quoi peuvent rendre témoignage quantité de catholiques qui m'ont entendu. Les personnes judicieuses découvriront aisément, sinon l'individu qui a composé la lettre, du moins le corps dont il est membre. On ne saurait l'ignorer pour peu qu'on soit au fait des disputes qui agitent depuis longtemps l'église gallicane. Et monseigneur l'évéque d'Alais ne se méprendra point, ni sur la boutique d'où est sortie la lettre, ni sur le but de son auteur. Je pourrais en dire davantage; mais le vieux lion n'est pas encore mort, et c'est un animal dangereux. Quoiqu'il ait souvent troublé mon repos et celui de mes assemblées, je n'ai pas dessein de l'imiter. Uniquement occupé du soin d'iu-

struireet d'édifier mon troupeau, je tâche de le porter autant par mon exemple que par mes discours, à l'observation de ce précepte du meilleur des maîtres : aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent ; faites du bien à ceux qui vous haïssent et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent. Quand on est animé de pareils sentiments, on n'écrit point des lettres ironiques et insultantes. Fait àNîmes, ce 24™" iïï^ï 1764- l^A.VL,B.kBAVT, ministre du saint émngile. »

Bientôt il arriva un événement heureux pour les «765. protestants du Languedoc , qui dut les consoler des libelles des jésuites. Ce fut l'arrivée en Languedoc du prince de Beauvau pour présider les états. Dès que ce seigneur éclairé parut dans la province, il se fit estimer et chérir « par sa popularité, son humanité et sa bienfaisance. » [Lett. de P. R. iH j'ant^. 1765.) Il accueillit les placets qui lui furent présentés en faveur des prisonnières delà tour d'Aigues-Mortes. Paul Rabaut n'hésita pas à écrire sur-le-champ au commandant, et à commencer des relations suivies, qui furent précieuses pour les églises du désert. D'autre part, les rapports des agents des protestants, à Paris, continuaient avec le prince de Conti ; un baron des états du Languedoc, « homme de beaucoup de bon sens, fort humain et rempli de bonnes intentions, disait à Paul Rabaut que le prince de Conti « était le seul qui osât parler. » Cependant, il paraît que le pasteur Pradel s'était un peu trop avancé dans ses communications avec le prince de Beauvau. Les bigots se récrièrent contre une lettre polie que ce seigneur avait écrite au ministre; ils firent tant de bruit qu'il fallut que le prince témoignât sa surprise de l'abus que l'on avait fait d'une missive obligeante. Getbe

1765. espèce d'indiscrétion n'eut aucune suite fâcheuse. Il survint à Orange une affaire qui menaçait d'avoir des conséquences autrement graves. On se plaignit au ministre duc de Choiseul des assemblées des protestants. Cent hommes des volontaires de Clermont y furent envoyés pour prévenir les réunions. Ils furent casernes dans la ville; les officiers furent logés indifféremment chez les habitants de l'une ou de l'autre religion. Les protestants avaient réclamé auprès du duc de Choiseul et du premier président du parlement de Grenoble. Il paraît que Paul Rabaut, qui connaissait bien ce terrain délicat, leur conseilla de tenir ferme, de continuer leurs exercices mais dans un plus grand éloignement, et avec toute la prudence possible. Quelques faibles patrouilles furent mises en campagne le dimanche, mais elles ne troublèrent point le culte : « Voyez, je vous prie, écrivait Paul Rabaut à de Gebelin , s'il n'y aurait pas moyen de justifier, auprès de M. de Choiseul, ces braves gens, qui n'ont fait que ce qu'on fait partout ailleurs et qui produit de si heureux effets puisqu'il coupe court aux émigrations; je soupçonnerais volontiers que l'emplacement de ces troupes cache quelque autre projet; à la bonne heure, ne dévoilons pas ce qu'on veut peut-être tenir secret. » {Lett. du 3 avj'il 1765.) Le commandant de cette expédition, M. de Chenevière, appuya lui-même la pétition des protestants au ministre. Dans le haut Languedoc on continuait, malgré les progrès de la tolérance, la désolante pratique des enlèvements d'enfants; Castres en était fréquemment le théâtre : l'évêque obtenait à volonté des lettres de cachet. A ce sujet, Paul Rabaut adressa des lettres pressantes à M. de la Baumelle qui , avec M. de Rommefort, à Paris, servit souvent de son cré-

dit les justes plaintes des églises. La Bauraelle, malheureusement plus connu par ses scandaleux démêlés avec Voltaire que par des ouvrages durables, sans être né protestant, fut sans cesse le partisan et le défenseur des églises du désert; heureux si cet esprit logique et hardi eût traité leur cause au lieu d'échanger des libelles avec le colosse littéraire du temps. Il avait vu de près les excès d'un fanatisme aveugle, puisque son beau-frère, le jeune Lavaysse, fut impliqué dans la catastrophe des Calas. Le célèbre avocat Elie de Beaumont leur prétait aussi les secours de ses consultations et de son ministère. On eut alors en Languedoc une idée, sans doute fort innocente, mais dont la forme eût effrayé la cour ; c'était la fondation d'un conseil ou comité , espèce de synode national permanent , qui devait servir de centre de direction et de correspondance aux affaires des églises, et lier toutes les provinces ensemble. Il est heureux que cette sorte de gouvernement n'ait pas été adoptée; les ennemis de la tolérance en eussent profité pour calomnier les églises du désert et pour leur prêter des arrière-pensées politiques.

En suivant la série purement chronologique de ces événements religieux, nous trouvons un signe d'existence protestante chez des communautés bien éloignées du Languedoc, puisqu'elles appartenaient aux confins de la Picardie et de l'Artois. Un religionnaire deGrouesse, Louis Duminil, faisait des instructions religieuses au milieu de ses frères, sans secours pastoral d'aucun genre. Les ecclésiastiques picards résolurent d'étouffer ce modeste enseignement. Duminil fut contraint de s'enfuir à Naours, d'où il fut bientôt enlevé, par lettre de cachet, et enfermé aux prisons de Bicêtre , près de Paris. Ces faits sont les

premiers que nous aient offerts nos pièces sur l'existence des églises dans les provinces de l'extrémité nord de la France; nous possédons le certificat original, qui les atteste, en date du i®^ octobre 1766, signé de plusieurs personnes professant la religion réformée des environs d'Amiens et de Doulens, parmi lesquelles se voyent les noms des Née, des Devisme, des Delassus, des Nourtier.

Les divers projets tendant à établir plus solidement un agent à Paris, ou à fonder une espèce de conseil ecclésiastique permanent,ne rencontrèrent pas l'approbation de toutes les églises. Il est clair que Court de Gebelin , quoique soutenu par toute l'influence de Paul Rabaut, avait beaucoup d'ennemis. On lui reprochait d'avoir plus de zèle que de lumières ; la suite prouva qu'il possédait l'un et l'autre. Son comité était composé surtout du pasteur Delabroue, de MM, de Beaumont et de Rommefort, gentilshommes protestants de la Normandie et de la Saintonge. On se récria fortement contre tout ce qui pourrait ressembler à une assemblée politique. On ne voulut pas même qu'un synode national fût convoqué cette année (1766). On représenta que cela n'était pas convenable si tôt après la mort du dauphin, père de Louis XVI; que cela aurait l'air de paraître se mettre sur la même ligne que le clergé, qui allait s'assembler également; que la mort aussi toute récente de Stanislas de Lorraine donnait des inquiétudes au gouvernement à l'égard des provinces frontières de l'Allemagne; on ajoutait que les synodes nationaux ne se pouvaient réunir qu'au prix de beaucoup de peines, d'absences, de fatigues et de frais, et qu'il ne fallait les tenir que dans des circonstances très-importantes. Ces raisons, d'une assez bonne politique, étaient

transmises par l'église de La Rochelle sous la signature du pasteur Picard et du secrétaire du consistoire Desvergers.

Quelques petits actes de la vieille intolérance eurent lieu à Nîmes. On arrêta et on enferma à la citadelle le religionnaire Bougel, qui avait ouvert une école protestante à Genérac. D'autre part, le prince de Beauvau écrivit à son subdélégué qu'on n'avait pas le dessein d'inquiéter les protestants, mais qu'on était bien aise qu'ils réduisissent leurs assemblées à trois ou quatre cents personnes. On obtint que les mariés du désert ne tireraient pas à la milice.

Il était évident cependant que la cour se relâchait de ses anciennes pratiques. Il y avait encore des traits nombreux d'intolérance dans les provinces ; mais on les expliquait à la cour dans de nombreux mémoires, et bientôt survenaient des ordres plus doux. De plus, des rapports assez suivis et même confiants s'établirent alors entre Court de Gebehn et le comte de Saint- Florentin. Les églises, cependant, malgré un nom si cher au désert, malgré la qualité de ministre, malgré une activité reconnue, hésitaient toujours à accréditer Court de Gebelin comme leur député. On lui demandait de prouver qu'il eût la confiance du secrétaire d'État; on ne sentit pas assez que cette faveur se fût évanouie s'il avait pu en fournir la démonstratration. Toutefois on s'adressa pour cela à un parent des Phélypeaux, au vicomte de Polignac, gentilhomme lié avec Paul Rabaut et ennemi des persécuteurs; ce gentilhomme avait f;ùt rendre la liberté aux demoiselles Camplan, de Castres. {^Lett. à de Geb. 12 mars 1 766.) Il accorda sans doute de bons témoignages au fils d'Antoine Court.

Cette année il y eut un signe de vie religieuse qui

retentit jusqu'en Languedoc et qui vint des églises de Nanteuil, dans la Brie. Les protestants s'y rassemblèrent et furent inquiétés par les subdélégués. Ils s'adressèrent à Paul Rabaut, qui leur donna ses directions habituelles de prudence et de fermeté. L'église de Lyon, visitée avec péril par un zélé pasteur des hautes Cévennes, Jean Pic, essaya aussi cette année de renaître après un long sommeil (i). Nous ne connaissons ces événements intéressants que par ce passage d'une missive à Court de Gebelin, par Paul Rabaut, en date du 19 septembre 1 766 : « J'avais fait une lettre pour ces bonnes gens de Nanteuil; mais ce que vous m'apprenez me fait suspendre l'envoi , Vua des arrêtés pouvant bien être celui dont on m'a donné l'adresscj et en ce cas ma lettre risquerait d'être interceptée. Ces honnêtes gens, manquant d'expérience et de conducteurs, ne peuvent que manquer de prudence, et je crains qu'ils ne disent que je les ai encouragés par mes lettres; ce qui pourrait m'attirer quelque bourrasque. A la bonne heure; je ne me repens point de ce que j'ai fait; mais j'aurais

pu le faire sans me signer Que n'avons-nous

des missionnaires pour les provinces à défriclier. Il faudrait voir s'il ne se trouverait pas des sujets dans leur sein et ne rien négliger pour les faire admettre au séminaire. Si on ne prend pas cette voie, les choses resteront comme elles sont; car les provinces qui ont des sujets les gardent et ne se mettent point en peine des autres. Au reste, vous pouvez avoir su que M. Pic

(i) Nos pièces sont extrêmement exiguës en ce qui concerne 1765-1768. La coirespondance du désert presque entière de ces trois années a péri parl'humidilé du lieu oii elle fut déposée, avant que ces pièces fussent venues en notre possession; nous répondons de leur avenir; mais ce passé est irréparable.

est à Lyon pour essayer d'y faire quelque chose. Son succès est très-incertain ; il me marque que, s'il n'y réussit point, il irait volontiers faire une visite à ces bonnes gens de Nanteuil. » Le Languedoc était de plus en plus tranquille. Seulement le proposant, Jean Gachon, s'était établi à Sommières. Il y avait son logement d'où il ne sortait et où il n'entrait que de nuit. Cependant il reçut l'ordre de vider l'enceinte de la ville. Il fallut obéir. « Ce sont quelques bigotes qui, par leurs calomnies, lui ont attiré ce désagrément. » AMontauban, le culte était célébré dans la ville même; mais on arrêta deux protestants : l'un pour avoir prêté sa maison pour les exercices; l'autre accusé de troubler l'office catholique par le chant des psaumes des huguenots; « mais, observe l'évangélique pasteur du bas Languedoc, une chose, qui me peine beaucoup plus relativement à ce pays-là, c'est la division qui s'y est élevée entre M. Sol et M. Murât, qui ont chacun leurs partisans. M. Bagel me sollicite fortement d'y aller pour la terminer ; mais, outre que je ne me flatterais point d'y réussir, il m'en coûte pour voyager; trente-deux ans de veilles et de travaux pénibles m'ont extrêmement harassé. (19 sept. 1766.) On adoptait toutefois un mode de gouvernement bien propre à rassurer les protestants. M.Lecointe, membre du comité des églises à Paris, qui avait déjà noué les conférences avec le prince de Conti, s'était aussi rapproché du prince de Beauvau; par ses mains les ordres du commandant en chef du Languedoc parvenaient à Paul Rabaut, qui se chargeait de son côté d'écrire aux églises. Ainsi la discussion tous les jours faisait de nouveaux progrès. Elle ne portait plus presque sur le droit d'assemblée, mais sur le droit d'avoir des maisons d'oraisons. Ainsi on chargea Paul

HabaiU de faire savoir aux religionnaires du Peyrat d'abandonner leur maison de prière, et à ceux du Vivarais de ne rien innover : « Mon avis est, observait judicieusement Paul Rabaut, que, tandis qu'on nous laisse l'essentiel , nous ne devons pas nous cabrer pour l'accessoire qui pourrait d'ailleurs nous faire perdre l'un et l'autre. » Toutefois les ordres n'étaient point uniformes pour chaque province. C'est ce qui se conçoit, si l'on songe qu'il n'y avait au conseil du roi aucun plan arrêté , et que l'on se relâchait des mesures d'intolérance sans de forts motifs, précisément comme on les avait appliquées , sans raisons bien apparentes. Ainsi on écrivit de Paris dans le Béai n que, pourvu qu'on se mît dans des maisons ou dans des granges , au nombre d'environ deux cents personnes, tout serait tranquille et les prisonniers libérés. Enfin le culte prenait de la consistance et même une certaine publicité très-près de l'enceinte de Montpellier, qui avait vu si souvent les supplices des confesseurs du désert. Dans cette année, il y eut des négociations, pour ainsi dire, entre le prince de Beaune?, vau, commandant du Languedoc, le pasteur Bastide, aux environs de Montpellier, et M. Lecointe, agent du comité de Paris. Le commandant voulait que les choses restassent sur l'ancien pied; mais les protestants se prononçaient partout en faveur de l'une de ces deux mesures : ou de se donner des maisons d'oraison, ou de tenir leurs assemblées plus près des villes. Les religionnaires avaient aussi à lutter contre une autre difficulté, laquelle, en effet, était de nature à irriter fortement les évêques. Les catholiques, qui avaient vu si longtemps le culte du désert sévèrement proscrit , voulaient s'enquérir de la nature de ces assemblées qu'on leur avait peintes sous des couleurs

si noires. En une foule d'endroits, ils se portaient 'ï^'volontiers aux réunions religieuses des protestants , soit par esprit philosophique, soit par esprit de curiosité. De plus, le renvoi des jésuites et la tendance immorale qu'on leur reprochaitavaient répandu parmi le peuple certaines défiances contre la doctrine morale de son clergé. Toutes ces causes réunies faisaient que beaucoup de catholiques fréquentèrent le culte du désert , dès qu'il fut permis de le rapprocher des villes.

Une telle hardiesse à Montpellier devait souffrir plus de difficultés qu'ailleurs. Dans cette ville des états, siège d'une tendance si longtemps cruelle à l'égard des religionnaires, il était probable qu'on ne supporterait pas ces progrès de tolérance auxquels on se résignait en d'autres localités. « Si l'on prenait ombrage de celte approche, disait le pasteur Henri Bastide à Paul Rabaut, et qu'il fallût de nouveau s'éloigner, les assemblées tomberaient entièrement ; enfin il est difficile de trouver un lieu commode : il faut nécessairement une maison, pour mettre les ustensiles, éloignée des chemins qui conduisent aux châteaux de MM. l'intendant, le commandant et l'évèque; si l'on trouve un lieu commode, l'on pourrait faire un essai à l'approche des états. » ( 1 1 août J767. Corr. P. R.) Il était d'autant plus nécessaire de procéder avec prudence, que, quelques mois auparavant, par des ordres dont nous n'avons pu retrouver la filiation, une assemblée avait été surprise à Orange, par les cavaliers du régiment de Médoc; ils s'emparèrent des religionnaires négociants de la ville, Tournier, Bertin, Jourdan et Guillaume; on craignit beaucoup que ces protestants ne fussent livrés à la justice ordinaire, c'est-à-dire traduits au parlement de Gre-

noble, dont la sévérité fanatique était la terreur du Dauphiné; mais, après quelques semaines de captivité, les prisonniers d'Orange furent rendus à la liberté. (6 mai 1767. Lett. de P. R. à Delahroue^ chapelain de Vambassade de Hollande^ 1768. Malgré les progrès de la tolérance et l'influence

des lumières, il n'y avait point, en général, de maisons d'oraison ou temples dans le bas Languedoc; c'était déplus une innovation de tenir des assemblées près des villes, et surtout d'y porter des bancs et des chaises. Il paraît que le ministre secrétaire d'État de la maison du roi, le comte de Saint-Florentin, avait envoyé du conseil de Versailles des plaintes formelles sur cette nouveauté des chaises aux assemblées. Nous avons sur cette grave matière une fort longue lettre de Paul Rabaut au subdélégué : « A l'occasion des plaintes portées contre le transport des bancs et des chaises à nos assemblées religieuses, je ne fus pas plutôt informé de ces plaintes, et notamment de celles qu'a faites M. le comte de Saint-Florentin, que, d'accord avec le consistoire, nous avons pris des mesures pour empêcher qu'on n'en porte à l'avenir; j'ai saisi avec empressement cette occasion pour faire connaître à M. le prince combien nous respectons les ordres de Sa Majesté. — Les chaises et les bancs ont été enlevés sans bruit... Il est peu de catholiques qui ne voient pas nos assemblées de bon œil; il règne la plus grande union entre eux et les protestants, et j'ai observé qu'elle est devenue plus intime à mesure que ceux-ci ont été moins inquiétés. Nos protestants seront mal à l'aise assis par terre pendant quatre heures que dure l'exercice; heureux encore de n'être pas obligé comme autrefois de prendre la fuite et de ne pas risquer les galères. Je ne manquerai point aussi

de recommander qu'on se retire prudemment et sans "^^* trop d'éclat; mais, quoi qu'on fasse etquelque précaution qu'on prenne, il est impossible que huit ou neuf mille personnes ne fassent sensation. » (aSmars 1768. Mss. P. R. ) Toutefois les fidèles du désert ne se tinrent point pour battus sur l'article des chaises et bancs; on y substitua des pierres; le comte de Saint- Florentin ne s'en mêla plus. Le culte, ainsi tracassé dans un lieu, s'étendait dans un autre. Cette année {juin i^ôS) Paul Rabaut fit un voyage à Marseille, « s'occupant de sa profession, non sans succès, » pendant trois semaines. On s'occupa d'y placer un pasteur , car cette ville en était encore privée. Le Languedoc reçut aussi des nouvelles favorables des communautés renaissantes de la Picardie et de la Champagne : « Un proposant arrivera bientôt dans la première de ces provinces, écrivait Paul Rabaut à M. de Gebelin, à ce que me marque M. Blachon, et c'est un grand sujet. La bonne politique voudrait qu'on en envoyât partout où nous sommes un certain nombre. » D'autres parties de la France centrale commençaient à ressentir les effets des progrès de la tolérance en Languedoc. Il paraît que dans le pays de Blaisois {Mer. Âsnières.) le culte avait été réorganisé par le ministre Louis Joseph: « Il est fâcheux que quelqu'un n'aille pas arroser ce qui a été semé; je regrette de n'être pas plus jeune et plus libre; je me ferais une fête d'aller dans ce pays-là dans l'espérance d'y faire quelque bien, » écrivait Paul Rabaut à son correspondant de Paris, {^o février 1770. Corr. P. R.) Non -seulement les communautés du midi du royaume se montraient inflexiblement attachées à leur culte, maigre les malheurs cruels qui venaient fondre de temps à autre et sur les conducteurs et