II

1775, leur sage prévoyance. Le contrôleur général avait compris les pasteurs dans l'envoi d'une circulaire ministérielle à tous les curés du royaume, afin qu'ils eussent à user de toute leur influence pour préserver leurs troupeaux des agitations que faisait naître la question des subsistances. Le synode du Languedoc répondit que leurs églises étaient munies d'avance contre les menées ayant pour but de les attirer dans le parti des incendiaires qui avaient troublé la capitale et les contrées voisines. {^Lett. au contrôleur général du 19 mai.^ Les églises faisaient honneur aux sages mesures de Turgot de l'abondance qui régnait dans le Languedoc. Telle était la couleur générale de leur réponse. Mais on voit de plus que ces ministres prudents concertèrent entre eux des mesures d'administration d'une sagesse remarquable. Ils convinrent que dans les services que la cour demandait et qu'ils promettaient de célébrer, il ne fallait point parler en public de la cherté vraie ou fausse des blés, et que le peuple devait ignorer les émeutes qui éclataient dans d'autres provinces. On devait se contenter d'inculquer la fidélité envers le prince et la charité envers le prochain, sans appliquer cela aux circonstances : « Si les curés prêchent là-dessus, disait fort sagement Rabaut Saint-Etienne, ils font mal et nous ne devons pas les imiter. » Ces circulaires sont un fait assez importante signaler, parce qu'elles nous montrent ce qu'on n'avait pas vu encore : les communications politiques du conseil de Versailles avec les pasteurs du désert.

Il nous reste à faire mention des dernières persécutions de la Brie. Elles mériteraient de nous arrêter longtemps ; car ce furent les dernières où un ministre du désert fut arrêté et sur lesquelles nous possédions

des détails suffisants. Après les emprisonnements de "'3. 1766, malgré la modération du pasteur François Charmusy, dont nous possédons plusieurs lettres originales, ce ministre fut arrêté en 1770, et il paraît qu'il mourut après neuf jours de captivité. [Répert. de Rabaut le jeune^ ^. 20.) Cet événement eut les suites qu'il aurait eues en Languedoc; c'est-à-dire, qu'après la mort du pasteur Charmusy , le ministre Broca reprit les assemblées religieuses et soutint le culte avec plus de publicité que jamais. Il paraîtrait même, d'après quelques expressions de nos lettres, que le ministre Broca agit un peu trop ostensiblement. En conséquence, il fut à son tour arrêté au mois de juin 1778, et mis en prison à Meaux. (Rabaut, le jeune a indiqué, par erreur, la date fautive de 1774. Répert. p. 20.) Cependant, on eut sur-lechamp beaucoup d'égards pour le dernier ministre arrêté : voici les nouvelles que le chapelain Delabroue en transmettait à Paul Rabaut : « Après un premier interrogatoire, il fut placé dans la chambre du geôlier; tous les amis allèrent le voir. Il nous écrivit sa triste situation , mais sa lettre en même temps était des plus édifiantes, des plus consolantes et marquée au coin de la confiance la plus soumise à tout événement; vous concevez bien que nous ne nous sommes pas endormis auprès de l'intendant, à qui on remit un mémoire. Son secrétaire promit tout à un de nos amis (M. Meulh) auquel, par bonheur, il doit tout; d'ailleurs homme sage et éclairé et non cagot; nous avons lieu d'en être contents, notre ami n'ayant point été arrêté comme pasteur, puisqu'il était ignoré. Cette circonstance lui a été favorable. Selon l'usage, M. l'intendant a envoyé un commissaire pour lui faire subir un second interrogatoire ;

1775. celui-ci a été un peu différent du premier; on a beaucoup insisté sur ce qu'il avait fait des prosélytes, où il avait été, chez qui il avait logé, etc. Le rapport du commissaire lui a été favorable : il s'en retournera chez lui dans la Guyenne; défense de reparaître dans nos environs, et plus de grâce pour la récidive. Le préavis a été envoyé à M. le duc de la Vrillière, à Compiègne; je crains que cet événement ne fasse un tort considérable à ces églises; j'avoue qu'elles n'ont pas toutes le don de la prudence nécessaire. » [i'] juillet 1773.) Mais la mise en liberté du pasteur de Broca pourra nous fournir un tableau plus intéressant; nous le trouvons encore dans la correspondance du chapelain Delabroue : « Pa?'is, 27 sept. 1773. — De jour en jour j'espérais vous donner des nouvelles agréables touchant l'affaire de M. Broca; enfin samedi passé, elles se sont heureusement terminées. Il sortit de prison par une lettre de cachet et arriva à six heures du soir à Paris, et à sept heures il vint lui-même m'assurer cette bonne nouvelle; dès le lundi l'élargissement avait été signé, mais en l'absence de l'intendant; heureusement un ami trouva moyen de la hâter. Dimanche ce fut mon tour à prêcher à défaut de mon collègue; l'ami Broca était dans l'assemblée; je crus devoir faire pour lui une action de grâces , qui fut très-bien accueillie de l'auditoire, qui en pleura de joie; cet emprisonnement n'était ignoré de personne; il fallait donc annoncer la délivrance de ce digne pasteur; la lettre de cachet est simple, et n'emporte aucune peine, aucun exil, aucune flétrissure; M. Meulh peut-être doit être regardé comme le seul libérateur de notre ami; je me persuade que cette nouvelle vous fera autant de joie qu'elle nous comble de satisfaction ; on peut bien dire qu'il l'a échappé belle : je ne

puis VOUS donner l'idée de la scène attendrissante qui "^'v se passa dans une maison du faubourg Saint-Nicolas à Meaux, où plus de deux cents protestants s'étaient réunis pour prendre congé de leur pasteur. M. Meulh, qui avait été lui-même le porteur de la lettre de cachet, y a été présent, et, en m'en parlant hier, il en versait des larmes. Vous connaissez ces scènes d'un peuple attaché à ses conducteurs, et combien un troupeau qui chérit son pasteur est touché à la veille de le perdre pour jamais. Il n'est point d'éloge plus flatteur, ni plus complet.» [Â M. Denjs, 27 sept. 1773. Corr. P. R.) Ainsi la législation s'était complètement modifiée dans un sens plus conforme aux maximes du christianisme et de la raison, dix ans après l'exécution de François Rochette. Ce n'était plus le temps où le comte de vSaint-Florentin excitait avec une si cruelle vigilance les intendants à dissiper les assemblées, à saisir les ministres, et, en hâtant leur procès, à payer les 3, 000 liv. aux plus infâmes dénonciateurs. Cependant le ministre Broca avait fait toutes les cérémonies du culte et même, ce qui dut surtout irriter le clergé, il avait décidé des prosélytes nombreux. Plus évidemment que Bénezet, Lafage et Rochette, il avait été arrêté dans le plein et entier exercice de ses fonctions. Malgré ce fait notoire, et malgré les dispositions de ces édits, dont aucun n'avait été aboli encore, il fut simplement relâché, ou plutôt il fut contraint de changer de résidence. 11 trouva sur-le-champ des amis et l'hospitalité religieuse , sur le terrain inviolable de cette chapelle de Hollande, dont le pavillon avait tant de fois abrité les réfugiés français. Le ministre Broca, de la Brie, fut le dernier pasteur du désert qui fut arrêté en vertu des lois de Louis XIV. On peut donc remarquer que sous un rapport les

534 HisïoiuE

1773. persécutions commencèrent et finirent à Meaux, depuis Leclerc, premier martyr luthérien en i523, jusqu'à Broca, le dernier ministre calviniste incarcéré en 1773.

Cet événement d'un pasteur saisi en flagrant délit, et si doucement traité, répandit partout l'espoir et la confiance dans les églises. En général, cependant, leur sort ne changea pas avec le nouveau règne aussi rapidement qu'elles auraient eu le droit de l'espérer. Louis XVI resta longtemps dans les errements du règne précédent, et ce fut là pour les églises du désert le caractère des années qui s'écoulèrent depuis son avènement en 1^74? jusqu'à l'époque où la présence de Rabaut Saint-Etienne, à Paris, en 1783, annonça définitivement que l'on préparait l'édit de reconnaissance de l'état civil. Mais avant même les préliminaires de cette mesure réparatrice, l'entrée au ministère de Turgot et deMalesherbes, joint au rappel des parlements cassés par l'imprudent Maupeou, rendit pour ainsi dire impossible que l'on suivît la pratique de la vieille législation. Dans son premier ministère, qui ne dura que neuf mois (y^^^V/é?^ ^77^ — ^^^^^ ^11^)> il eut au moins le temps de briser toutes les traditions du duc de la Vrillière auquel il succéda enfin, après que ce secrétaire d'État eut gouverné les églises pendant cinquante-deux ans de charge (1). Nos extraits

(r) L'administralenr impitoyable des protestants français, Phelypeaux, comle de Saini-Floreiilin, duc de la Vrillière, mourut à 73 ans, en 1777, sans postérité. Kous avons dédaigné de rapporter les jugements anonymes des mémoires du temps, et les épigrammes sanglantes qui furrnl lancées contre ce dislribiilenr prodigue de leltrss de cachet. Toutefois , ayant si souvent rapporté les ordres de ce minisîre , nous ajouterons ici son portrait, de la main de lioissy d'Anglas , qui joignait à l'esprit de modération politi(nie l'avantage d'avoir vu le temps et les contemporains de ce ministre : « Le duc

des dépêches de son ministère ont fait voir dans quel esprit. Louis XV avait tout l'éloignement dévot et persécuteur de son aïeul, le grand roi, pour les huguenots; Louis XVI, comme monarque dévot, eut peut-être aussi le même éloignement pour eux; mais cette répugnance n'alla point jusqu'à la persécution. Dans le cœur de Louis XVI il y avait tout le germe de l'édit de l'état civil. Cet esprit, si fortement prononcé contre la persécution, était peut-être tout ce qu'on pouvait demander à un prince d'une intelligence qui n'était pas supérieure, de mœurs irréprochables, mais ayant été élevé dans les pratiques d'une piété minutieuse et dévote. L'esprit philosophique n'avait point influencé le caractère religieux du nouveau roi. Ce ne fut donc que dans les sentiments d'un cœur réellement honnête et humain qu'il puisa les principes de sa tolérance. Le plus grand mérite en effet de Louis XVI est d'avoir résisté aux remon-

de la Vrilllère ne présentait aucun des avantages des grands ministre»; bas , flatteur auprès du roi, tyran vis à vis du peuple, il n'avait jamais eu d'autre but ([ue de conserver son emploi, et de se mettre à la porléc d'en abuser sans daui;er. Il était médiocre de lumières, faible de caractère , et dominateur absolu ; il craignait ce qui était bien ; il repoussait ce qui était raisonnable, et rapportant tout à son pouvoir, il craignait la justice et l'équité comme des ennemis (ju'il fallait éloigner de peur que son autorité n'en souffrît. Ce n'-tail pas lui qui répondait à la réclamation d'un homme froissé par une grande injustice, Et qui vous a die que cela est juste ? mais c'était lui qui méritait le mieux de l'avoir dit. Il avait dans son département ce qui concernait les protestants qu'on appelait encore les nouveaux convertis, et il aurait rétabli le^ dragonades si la faiblesse et même la bonté de Louis XV eussent voulu s'y prêter ; mais, dans tout ce qui ne dépendait que de lui, rien n'égalait la dureté de son administration. » {Essai sur Malesherbes , II, p. 23.) Ou a vu cependant qu'il faut modifier ce jugement en ce qui tonche les dragonade* tentées en Lauguedoc ; les registres des archives attestent en mille endroits que l« secrétaire d'Etat luttait en vain alors contre les exigences cruelles et impoli* tiques du clergé.

tiiiiices de son clergé. Dès l'époque du sacre du jeune prince, un prélat qui fut revêtu plus tard de la pourpre romaine, l'archevêque Loménie de Brienne, donnait ces conseils : « Vous réprouverez les conseils d'une fausse paix, les systèmes d'une tolérance coupable. Nous vous en conjurons, Sire, ne différez pas d'ôter à l'erreur l'espoir d'avoir parmi nous des temples et des autels ; achevez l'ouvrage que Louisle-Grand avait entrepris et que Louis le Bien-Aimé a continué. Il vous est réservé de porter le dernier coup au calvinisme dans vos Etats ; ordonnez qu'on dissipe les assemblées schismatiques des protestants ; excluez les sectaires, sans distinction, de toutes les branches de l'administration publique, et vous assurerez parmi vos sujets l'unité du véritable culte chrétien. » Louis XVI ne suivit pas ces directions édifiantes, qui eussent simplement ramené toutes les horreurs du Code de Louis XIV. Il résista même aux influences du même genre, qui furent mises en jeu, en 1780, et par lesquelles son futur ministre, de Brienne, déclama contre les protestants avec plus de véhémence encore. Toutefois Louis XVI, pas plus que le reste des hommes religieux de son époque, ne parut adopter l'idée d'une tolérance absolue des protestants. Il est probable qu'il eût été contraire à sa conscience de paraître donner des droits politiques et religieux complets à une secte qu'il croyait dans l'erreur. Il est plus probable encore qu'il eût craint de renverser ce qui paraissait la base de la monarchie, c'est-à-dire l'édifice de Louis XIV. Les grandes traditions et jusqu'à l'étiquette qui restait de ce règne, semblaient aussi couvrir de leur protection éclatante ce Code, qui avait tant tourmenté une forte partie des Français. Si Louis XVI n'eut point ce génie qui lui eût fait surmon-

ter toutes ces habitudes, il eut la vertu de renoncer à *^^' toute voie de persécution ouverte, ce qui était déjà saper la législation de la révocation de l'édit de Nantes.

Ces considérations et ces influences réunies décidèrent la conduite du conseil de Louis XVI jusqu'à la résolution de l'édit de l'état civil. Au commencement de son règne, Malesherbes et Turgot donnèrent une impulsion qui fut suspendue, mais qui ne fut jamais détruite; la frivolité d'un vieux courtisan railleur, de Maurepas, ne songea jamais à contrarier l'humanité du roi. Aussi Louis XVI n'abolit point les lois pénales contre les protestants; mais elles restèrent sans exécution. Il n'y en eut qu'une seule, qui persista toujours, et à laquelle plus tard il fallut porter remède ; c'était celle de l'état légal et civil des protestants. Ces Français, dont on était forcé de tolérer le culte et les assemblées, retombaient toujours sous la main des prêtres pour l'enregistrement de leur état; comme le civil et le religieux étaient alors confondus, cette seule obligation était un état d'intolérance flagrante. Cette intolérance était une affaire législative, et non une affaire administrative. C'était la seule qui eût bien survécu à l'oubli et à la désuétude de toutes les autres ; aussi ce fut la seule que Louis XVI ait songé à effacer nominativement, malgré les conseils adverses du clergé.

Aussi dans presque tout le cours du règne de Louis XVI , depuis le premier ministère de Malesherbes (1775) jusqu'à l'installation de Rabaut Saint- Etienne à Paris, avec Rulhière et de Gebelin, nos pièces et notre correspondance très-nombreuses, portent un cachet plus uniforme, né des circonstances du temps. Elles nous montrent encore des inquiétudes, mais peu de malheurs; plutôt des tracasseries

nso. dévotes,quedes intolérances réelles. Le principal intérêt des églises alors, f'utdese défendre contreles philosophes , excellents auxiliaires mais dominateurs incommodes. Nous pourrions à ce sujet faire des extraits très instructifs de notre nombreuse collection d'actes synodaux; mais de tels renseignements rentreraient plutôt dans le cercle d'une histoire à proprement dire ecclésiastique et non générale des églises du désert. Si nous avions plus d'espace pour nous étendre sur cette période si douce en comparaison de toutes celles que nous avons traversées, nous placerions ici beaucoup de témoignages bien dignes d'intérêt concernant la position des églises et des pasteurs du désert, à une époque où le repos était presque complet, où la confiance était grande, mais où dormait encore dans les cartons des ministres d'État, tout l'appareil effrayant qui avait si longtemps pesé sur les prétendus nouveaux convertis. On verrait alors reparaître et se continuer sous un régime plus équitable toutes les qualités de foi et de style qui distinguaient le caractère des protestants des églises sous la croix. On retrouverait le même zèle et la même piété chez les Gibert,'lesJournet, lesDeffère,les Pierre Encontre (i),

(i) On trouvera des détails instructifs sur cette famille illustre dans les annales du désert, et un peu aussi sur Pierre Encontre, dans la Notice sur la rie et les écrits de Z)a7iic/ £rtcort;/e , sou fils, par M. Juillerat-Chasseur, pasteur de l'église réformée de Paris, 1821. C'est un tableau très-attachant de biographie lilléraire et rilifpeuse. On y verra surtout quel genre d'éducation l'auslère et infatigable Pierre Encontre réussit à donner à ses fils, au milieu des orages continuels de son ministère. Daniii Encontre , successivement doyen de la faculté des sciences de Montpellier, et doyen de la faculté de théologie de Moutaubati, devint un dessav;ints les plus distingués de l'Europe. Il y avait dans cette tète la géométrie de Lagrange et la dogmatique de Michaélis. Il reçut les premiers éléments de la science des leçons d'un père toujours menacé, fuyant, proscrit. Ou a de la peine à comprendre comment ces hommes extraordinaires , manquant de tout, savaient cependant tout suppléer.

les Pomaret, ies Pradel, les Peyrot ; surtout on verrait ^"s. l'esprit net et organisateur de Paul Rabaut déployer pendant la trêve la même activité et le même bon sens, qu'il en avait mis naguère au milieu des agitations permanentes. C'est bien de cette âme supérieure que l'on peut dire sans flatterie, qu'elle ne fut point abattue par le malheur ni par la prospérité.

Nous ferons connaître seulement un trait du gouvernement de ce temps , qui donnera une idée, au moins pour le Languedoc, de l'état de tolérance où l'on était parvenu et du degré de confiance que le gouvernement portait aux pasteurs du désert. En citant ce dernier passage, nous aurons en même temps l'occasion dé faire apprécier et les tracasseries qu'on faisait essuyer à Paul Rabaut et les services qu'il rendait aux églises vers la fin de la carrière des orages; voici ce qu'il écrivait, en 1778, à de Gebelin : « Je crois, cher ami , avoir la clef du mystère dont vous me parlez ou plutôt de la chose dont on vous a parlé SI mystérieusement. Vous pouvez savoir, et je crois de vous en avoir marqué quelque chose, que depuis plusieurs années M. le comte de Périgord s'adresse à moi par le canal de son subdélégué d'ici, soit lorsqu'il y a quelque plainte contre quelque église ou contre quelque pasteur, soit lorsqu'il y a quelque ordre à donner ou quelque défense à faire, par exemple, la défense de bénir les mariages mi-partis et ceux des cousins germains. J'ai rempli ces commissions, pensant bonnement qu'il valait mieux être averti que si Ton frappait sans dire gare. Là-dessus quatre ou cinq de mes confrères se sont mis dans l'esprit que je cherchais à m'élever au-dessus d'eux et ils ont formé une cabale, qui cherche à me contre-carrer et qui tient souvent de petits conciliabules, où il est plus question

""^^ de moi que de toute autre chose. Après cet exposé, vous sentirez tout ce qu'il y a de malin dans ce qu'on vous a écrit; vous avez bien raison de dire, qu'il y a de la peine à faire le bien! Au surplus, je me suis aperçu que la plupart de mes confrères étaient jaloux de notre correspondance. Je pense qu'à l'occasion de la prochaine assemblée, vous ne feriez point mal d'écrire à tout le presbytère et de demander qu'on indique un canal de communication pour ce que vous aurez à écrire ; cela n'empêchera pas que notre correspondance n'aille son train. Que les hommes sont petits et qu'on a bien besoin d'être animé de motifs supérieurs, pour leur être utile en quelque sorte malgré eux! »

Avant d'indiquer très-brièvement les préparatifs et les principes de l'état civil donnés par Louis XVI, il convient de jeter un coup d'œil en arrière sur un détail douloureux et perpétuel de cette histoire; le fait de la poursuite des pasteurs et la dispersion des assemblées religieuses à main armée. Nous avons vu que la dernière arrestation de ministre eut lieu en *77^ ; que la tour de Constance n'eut plus de prisonnières au-delà de l'année 1769, et que vers 1770, les galères rendirent presque tous leurs confesseurs à la liberté. Quant à ce qui touche aux dispersions des assemblées par la force, il paraît que la dernière mesure de ces petites guerres civiles fut la surprise de la grotte d'Orange en 1767. Sans doute, bien au-delà de cette époque et même au-delà de 1776, les intendants agirent par ordre contre les réunions et surtout contre les temples; mais l'usage barbare de diriger des corps de soldats contre les assemblées, n'était plus pratiqué avant même les dernières années de Louis XV. Les édits avaient fini par être tellement contraires aux

mœurs et aux sentiments du public, que les officiers des garnisons prévenaient officieusement les protestants, le samedi, de la direction vers laquelle ils devaient diriger leur marche le dimanche. La grande majorité du peuple finit par voir avec horreur ce code monstrueux; il en relégua l'esprit dans les déclamations que le clergé ne cessa de présenter à Louis XVL En parlant de la fin des surprises d'assemblées, nous pourrions grossir notre récit d'une foule de faits traditionnels sur les aventures, sur les hasards, sur les poursuites, sur les déguisements des pasteurs du désert. Tous les pays où ils ont déployé leur zèle admirable et si périlleux, ont conservé avec luxe des bruits de ce genre. Mais, dans les annales dramatiques et glorieuses du désert, il n'est point nécessaire de joindre la tradition aux documents et d'entourer les faits authentiques de légendes douteuses. Procédant toujours d'après les pièces, nous avons voulu conserver à ce récit toute la sévérité de tels documents. D'ailleurs il n'est point de sujet qui semble plus incroyable et plus étrange aujourd'hui que l'histoire du désert, et qui puisse mieux se passer de ces additions toujours un peu romanesques. Sans doute cette histoire dut abonder en aventures et en rencontres de tous genres. Mais nous devons dire, sur le chapitre des anecdotes plus ou moins singulières, que nous en avons trouvé très peu, ou même absolument aucune, dans nos pièces et dans la très -riche correspondance de l'époque; elle est toujours assez dramatique dans sa vérité même. Au milieu des choses indubitables et de tous les monuments authentiques que nous avons rapportés , l'imagination du lecteur pourra remplir les intervalles et colorier à son aise tous ces faits austères. Le premier travail a dû con-

sister à distinguer les choses entièrement vraies de celles qui ne sont que possibles; la poésie du désert pourra venir après son histoire.

Appliquant encore ici notre règle de parler trèsrapidement des choses qui sont imprimées et connues, nous nous arrêterons seulement à déterminer les traits distinctifs et de Tédit de l'état civil de Louis XVI , et des grands mémoires dont il fut précédé.

Après dix années passées hors du ministère , on y rappela Malesherbes pour réparer les graves imprudences de Galonné. Le premier de ces: conseillers, par ses réflexions et par ses voyages, venait de se plonger dans l'étude de toutes les hautes questions d'économie et de philosophie, qui occupaient alors et qui transportaient tous les esprits. On eût dit que Malesherbes avait comme la conscience des réformes que l'état de la monarchie et du peuple exigeait impérieusement. Aussi ce fut pendant sa retraite qu'il écrivit, vers 1 784 et l 'y 85, ses deux célèbres mémoires Sur le mariage des protestants^ œuvre où brille à un haut degré la saine politique, un esprit sage, pratique, l'amour de la justice et de l'humanité. On peut juger du chemin qu'avaient fait ces questions, en comparant les mémoires de Malesherbes avec ceux de Gilbert de Voisins. Ge qu'il y eut de plus remarquable dans la dissertation étendue de Malesherbes, c'est qu'elle offrit un caractère immédiat d'application et qu'elle ne fut pas un sermon vague en faveur de la tolérance. En général, le caractère distinctif de cet homme d'Etat éminent fut la tendance pratique de toutes ses vues pour le bien public. Ces deux mémoires sur l'état des protestants, à eux seuls, suffiraient pour attacher une solide gloire au nom de Malesherbes.

Presque au même moment la cause de la tolérance reçut un renfort extrêmement puissant par le zèle que déploya Rulhière et par les efforts du ministre de Breteuil. Ce ministre d'Etat, après Amelot, avait eu la maison du roi en i 783 ; comme pour expier le long et malfaisant séjour de Saint-Florentin au même poste, il s'empressa de faire rédiger le grand mémoire de 1786, qui fut mis sous les yeux du roi au mois d'octobre de la même année. Le travail lumineux et substantiel de de Breteuil reproduit avec force les principales idées de ceux de Malesherbes. De Rulhière, poète médiocre et historien exact, fut le secrétaire d'ambassade du baron de Breteuil, et fut homme de lettres attaché au ministère des affaires étrangères. Son livre, plus classique peut-être qu'il ne mérite de l'être, ses Eclaircissements historiques sur les causes de la révocation de Védit de Nantes^ et sur Vetat des protestants en France^ 1788, est un travail considérable qui lui avait été demandé par le ministre de Breteuil. Il est évident que le mémoire que présenta le ministre de la maison du roi au conseil de Versailles en 1786, est une déduction et une conclusion historique des vues de son secrétaire. D'ailleurs de Breteuil adopte entièrement les idées de Malesherbes; même il propose à Louis XVI formellement de prendre ce système pour base de l'édit de l'état civil à accorder aux protestants. Le ministre de Breteuil ajonte, et sans contredit il avait de bonnes raisons, le conseil de ne point aAnetlre le clergé à l'examen de cette loi nouvelle. Rulhière fut évidemment en grande partie l'auteur du mémoire de M. de Breteuil, et par ses liaisons avec de Gebelin et Rabaut Saint-Etienne, il est fort probable que ces deux protestants ne restèrent pas étrangers à ce travail. Ainsi les des-

cendants directs des deux restaurateurs principaux de la cause réformée dans le midi du royaume, le fils d'Antoine Court et le fils de Paul Rabaut, finirent par s'entendre avec le conseil de Versailles pour renverser l'intolérant édifice de Louis XIV.

Tous ces mémoires furent de grands et beaux ouvrages à l'époque où ils parurent. Autant ils paraissent un lieu commun et autant ils sont en arrière de nos idées d'aujourd'hui , autant, et plus encore, ils étaient neufs et ils étaient en avant des traditions de leur époque. Cependant une raison bien plus profonde et de tous les temps rend leur étude embarrassée et pénible. Tous sont composés dans le système de prouver, que jamais Louis XIV n'avait eu le projet de détruire tout l'état civil de ses sujets protestants, et que les vrais principes sont effectivement dans les arrêts de son conseil. C'était l'avis déjà ébauché par de Monclar. Ces vrais principes y étaient toutefois bien cachés. Que ce monarque, dans la série incohérente et contradictoire de son code, où il est impossible de reconnaître le moindre plan arrêté que celui d'extirper les religionnaires, eût paru, le i5 septembre i685, instituer un état civil, il n'est pas moins évident que cette disposition fut cassée et anriulée par cinquante lois postérieures, plus barbares les unes que les autres. L'idée qui prétend retrouver l'état civil surnageant dans le gouffre de cette tyrannie est presque aussi monstrueuse que la tyrannie même. On fut même obligé de supposer que Louis XIV ri entendit pas le préambule de la déclaration fixant qu'il n'y avait plus que des catholiques en France. On voulut à toute force épargner sa gloire. Ce fut cependant là l'idée dominante des triples mémoires de Malesherbes, de Rulhière et de Breteuil. Avant tout,

ils voulurent réussir à écarter les préjugés tirés de l'autorité de Louis XIV. Ils voulurent se donner l'air, non défaire une loi nouvelle, mais une loi renouvelée. {Mém. de Breteuil.) C'est ce qui les fit se perdre dans ces paradoxes d'avocat; la postérité, pour qui le code de ce monarque n'est nullement une autorité prédominante, peut se passer d'un tel sophisme; mais la partie patriotique et philosophique de ces mémoires mérite de vivre à toujours.

Avant d'indiquer la teneur de l'édit de Louis XVI, il faut remarquer le sort de l'un des plus constants défenseurs des églises du désert. Leur député Court de Gebelin ne devait pas voir le succès de tant d'efforts et de tant d'espérances. Le lo mai 1-784, cet homme distingué rendit le dernier soupir, après avoir usé sa vie par un travail excessif, au milieu des querelles des gens de lettres et des illusions de l'amourpropre littéraire. La vaste collection de ses manuscrits a disparu pour nous sans laisser de traces. ( Voy. Pièces justif. , n° VIII. ) Court de Gebelin s'était beaucoup plus occupé de la gloire que de la fortune. Le musée qu'il fonda l'avait plongé dans des embarras financiers qui agitèrent ses derniers jours et auxquels il chercha une distraction dans les chimères du magnétisme. Nous avons donné précédemment une esquisse de l'activité intellectuelle de ce savant; nous pourrions puiser dans sa correspondance très-variée de notre collection, beaucoup de détails pleins d'intérêt sur la marche de ses idées, et sur les espérances religieuses chrétiennes q'i'il croyait pouvoir en déduire. Mais sans nous engager dans ce travail tout littéraire, nous ne saurions enregistrer ici le dernier jour d'un savant si dévoué à la cause des égUses, sans dire un mot des profonds sujets, qui, II. 35

avec les droits du désert, l'avaient sans cesse occupé. On peut réduire à un seul principe général les travaux de Court de Gebelin. Les idées principales de sa composition immense et imposante du Monde primitif {(^vo\. /[**), qu'il n'exécuta guère que dans la proportion duquartdesonplan, n'ont point survécu aux progrès de la critique et de l'archéologie primitive. Court de Gebelin admit l'existence d'une langue unique et générale, où les sons élémentaires des voyelles représentent les sensations, et où les sons auxiliaires des consonnes représentent les idées ; quant aux formes de l'écriture , il la déduisait de conceptions plus ou moins mystiques ; bornons-nous à citer ce passage : « La clé de l'écriture n'est ni l'historique, ni l'allégorique, ni la mystique, mais l'hiéroglyphique; ici la vérité, semblable à la lumière qui chemine en ligne droite, n'est jamais désignée que par des lignes droites, et l'erreur, semblable au méchant qui chemine par des voies obliques, est peinte par des lignes courbes ou circulaires. Dès-lors, la ligne droite, la croix, le triangle et le carré servent d'hiéroglyphes ou d'expression à des vérités très-claires , quand on connaît ses valeurs. Mais les lignes peuvent se résoudre en nombres, et de là, naissent, dans la philosophie pythagoricienne, ces nombres si fameux, brillants delumière. Tous cesemblèmes, tousces hiéroglyphes sont la nature corporelle, et c'est ici qu'on voit la vérité de ce beau mot : Le monde ri est qu'une allégotie. » {Lett.àP. Rabaut. Paris y i^ sept. 1778. Corr. P. R.) On voit que de cette marche d'idées résultait, pour ce savant homme, deux obligations; d'abord l'établissement d'une grammaire étymologique générale, d'où toutes les langues devaient découler; ensuite l'engagement de retrouver dans la

mythologie de tous les peuples une allégorie corn- "". mune et générale. Pour les applications de son système nous indiquerons seulement sa célèbre tentative de rapprochement entre les langues chinoise et latine ; fidèle à son idée allégorique universelle, de Gebelin tenta de prouver que le son lou est le nom primitif de la Divinité chez tous les peuples ; que les douze travaux d'Hercule sont le tableau de la marche zodiacale du soleil ; et que partout les mythes de Dionysius, de Saturne et d'Osiris sont des emblèmes du règne de l'agriculture, et de i âge d'or qui en fut la suite et le prix. On reconnaît ici les liaisons de l'auteur avec les économistes. H est inutile d'ajouter que la science moderne, plus réservée et plus sûre, n'a point confirmé ces systèmes séduisants, dont les textes sont incertains et les conclusions illusoires. Elle a prouvé de plus en plus l'impossibilité de déduire d'une souche commune et les idiomes et les allégories des peuples. Elle a montré que tous les dogmes et que tous les symboles compliqués sont nouveaux. Mais malgré ces progrès, l'entreprise de Court de Gebelin restera comme une des plus hardies et des plus belles que le génie de l'érudition eût jamais conçues.

Ses travaux pour améliorer le sort de ses concitoyens et de ses frères étaient fondés sur des maximes plus certaines et elles ont duré plus longtemps. Quoiqu'il n'en ait pas vu les résultats, il n'est pas douteux qu'il ait contribué pour une large part aux articles de l'édit de Louis XVI, dont nous devons indiquer les bases. Nous avons remarqué que les auteurs de cette mesure furent Malesherbes, Breteuil et Rabaut Saint- Etienne. Boissy-d'Anglas nous assurait que le voyage de Saint-Etienne, à Paris, avait été surtout décidé par

les conseils de Lafayette, qui, passant en Languedoc après sa glorieuse campagne d'Amérique, s'empressa d'aller saluer Paul Rabaut et d'offrir tout l'appui de son crédit et de sa popularité aux justes réclamations des protestants. L'ami de Washington voulut presser dans ses bras l'ilUistre pasteur du désert. Le conseiller de Bretignières avait appelé l'attention, devant les chambres assemblées du parlement de Paris , sur la nécessité de régulariser les mariages des protestants. Mais la motion la plus grave dont leur sort fut l'objet, vint du petit-neveu de ce prêtre éclairé, qui dès l'an l'yaô transmit les plaintes des protestants au cardinal de Fleury, le conseiller Robert de Saint-Vincent. Ce conseiller de grand'chambre traita la question fort au long dans son discours du 9 février 1 787. (8°47 P-) 11 conclul à l'établissement d'un état civil complet pour les protestants, après avoir montré la justice de leurs griefs et après avoir établi, en une série de considérations historiques très-remarquables, que ce fut pendant le règne de l'édit de Nantes, c'est-à-dire pendant le règne de la tolérance religieuse, que fleurirent les plus grands talents philosophiques, littéraires, religieux et militaires dont la France s'honore. Le parlement de Paris après ce discours, arrêta «que Sa Majesté serait très-humblement suppliée de vouloir bien peser dans sa sagesse les moyens les plus sûrs pour donner un état civil aux protestants. » Cette harangue patriotique autant que sage hâta l'expédition de l'édit de Louis XVI, qui fut rendu à Versailles quelques mois après la motion fuite au parlement de Paris, en novembre 1787. Nous ne ferons point en détail l'analyse de cet acte mémorable qui a été tant de fois reproduit. Seulement, il faut remarquer que le préambule reconnaît enfin que Louis XIV n'avait

point réussi dans son œuvre « à cause des troui[)euses ''^*'apparences de conversion ; » on y lit surtout ces belles paroles de Louis XVI, qui doivent être à jamais re^ cueillies par l'impartiale histoire : « Nous proscrirons avec la plus sévère attention toutes ces voies de violence qui sont aussi contraires aux principes de la raison et de l'huraianité qu'au véritable esprit du christianisme, w En somme, l'édit de 1787 est un développement de ce préambule où respire l'exclusion religieuse : « La religion catholique que nous avons le bonheur de professer, jouira seule dans notre royaume des droits et des honneurs du culte public, tandis que nos autres sujets non catholiques , privés de toute influence sur l'ordre établi dans nos Etats, déclarés d'avance et à jamais incapables de faire corps dans notre royaume, soumis à la police ordinaire pour l'observation des fêtes, ne tiendront de la loi que ce que le droit naturel ne permet pas de leur refuser, de faire constater leurs naissances, leurs mariages et leurs morts, afin de jouir comme tous nos autres sujets des effets civils qui en résultent. » Des dispositions minutieuses règlent ensuite que les sujets non catholiques auront toujours le choix pour tous actes de la vie civile , ou de se présenter devant les curés, ou de se présenter devant les officiers de justice des lieux ; tout le principe de cette déclaration bienfaisante est dans ce droit d'option. Elle consacrait ainsi , au profit des protestants , le sacrement purement civil; progrès immense que Louis XVI fit faire a la législation de l'ancien régime.

Sans nous arrêter longtemps sur les dispositions d'une loi si connue et que la rapidité des événements de la révolution laissa à peine le temps d'exécuter, nous trouverons des particularités plus instructives

dans les « remontrances du parlement de Paris concernant les non - catholiques , arrêtées le i8 janvier. 1788. » Cet acte est très-curieux. Il offre de véritables chicanes et aussi la trace de la confusion d'idées où l'on était encore alors sur les questions religieuses , puisqu'il semble tantôt fléchir vers l'intolérance et tantôt s'élever jusqu'à la liberté. Ainsi le parlement demandait que le droit de patronage seigneurial, les places de judicature, celles des municipalités et de l'instruction publique, fussent refusées aux protestants; le parlement demandait que les protestants, devant le juge royal, fussent obligés de fournir la preuve d'un baptême administré par leurs ministres; enfin le parlement aurait désiré qu'il fût dit plus explicitement « que les non-catholiques n'auraient aucun culte public. » Mais voici un passage remarquable qui répare, et au-delà, tout ce que les remontrances précédentes semblaient avoir de rétrograde et d'exclusif. « Enfin la loi resterait incomplète si Votre Majesté n'y ajoutait deux articles, relatifs l'un à l'abrogation des lois pénales, l'autre à la restitution des biens. Votre Majesté s'est sans doute empressée de détourner ses regards de ces lois données dans le siècle dernier et dans le commencement de celui-ci; la religion et l'humanité se réunissent aujourd'hui pour demander leur abrogation. La restitution des biens ne peut comprendre que ceux dont le souverain est encore en possession. L'usage s'était introduit de demander des certificats de catholicité pour différents arts ou métiers; plusieurs lois l'ont autorisé ; Votre Majesté voudra bien l'abroger et faire cesser l'exclusion expresse ou tacite, qui en résulterait contre les non-catholiques. » La réponse de Louis XVI suivit de près ces remontrances du par-

lement de Paris; elle est très-consolante et très-belle, "*^* en ce qu'elle laisse voir clairement que le monarque avait l'intention de suivre et de compléter son ouvrage. La réponse de Louis XVI fut faite à Versailles aux commissaires du parlement, le 27 janvier 1788; nous la reproduisons en son entier.

Réponse du roi du i'] janvier 1788. « L'édit concernant mes sujets non-catholiques se borne à donner dans mon royaume un état civil à ceux qui ne professent pas la vraie religion. Il est certain qu'il en existe; il faut donc que leur mariage, leur naissance et leur mort soient constatés d'une manière purement civile, puisque les formes de la religion catholique ne peuvent être employées vis-à-vis de ceux qui ne la professent pas; c'est là le seul objet de mon édit, en conséquence il n'a pas dû y être question du droit de patronage. Avant la révocation de l'édit de Nantes, les protestants avaient une existence religieuse; mon édit ne leur en donne aucune. Les protestants n'y sont pas même nommés; cette question de patronage mérite toute mon attention; je m'occuperai à la décider de manière à ce que l'église ne soit pas exposée à recevoir des ministres suspects dans leur doctrine ou dans leurs mœurs. Je me propose d'abroger les lois pénales contre les protestants que la justice et l'humanité réprouvent; mais puisque dans mon édit il n'est pas question des protestants, puisque mon intention est qu'il n'y ait qu'un culte public dans mon royaume, il faut bien qu'il reste un code pénal à cet égard. Au reste, je ne tarderai pas à modérer ces lois pénales, ainsi que les autres, en m'occupant, promptement et en général, de la procédure criminelle et du Code pénal. Mon édit suppose qu'on n'exigera pas de mes sujets non-catholiques, le ser-

ment que quelques communautés d'arts et de métiers ont introduit. Si des dispositions plus particulières me paraissaient nécessaires, j'y pourvoirai, mais successivement et de manière que la tranquillité de mon royaume ni même d'une partie de mes sujets n'en soit pas troublée; je pourvoirai de même à ce qui regarde la restitution des biens des religionnaires, sans répandre le trouble dans les possessions qui ont la faveur de l'ancienneté et de la bonne foi. » En effet , l'édit signé de Breteuil , ministre de la maison du roi, et de Lamoignon , garde des sceaux, fut enregistré, à Paris, en parlement, toutes chambres assemblées , le surlendemain , 29 janvier 1788 (i)'. Cette loi, si juste et d'une réparation si tardive, avait été promulguée, plusieurs mois auparavant, dans la séance impopulaire du lit de justice, du 19 novembre 1787; mais l'enregistrement ne put en être obtenu alors, et une vive dispute de forme faillit priver le règne de Louis XVI de l'une des mesures qui l'ont honoré le plus. Il était d'ailleurs plus légal que sans jussion expresse cette loi équitable fût consentie librement par les parlements , qui avaient tant de fois et si docilement transcrit sur leurs registres les édits contraires de Louis XIV.

Nous terminons notre histoire par l'édit de l'état

(i) Recueillons ici le témoignage d'un homme du temps , d'un protestant judicieux, Rahaut le jeune, sur les effets immédiats de l'édit de Louis XVI : « L'exécution de Cf bienfaisant édit >uivit de près sa promulgation, et l'on vil bientôt les réformés accourir en foule chez les juges royaux pour fiire enregistrer leurs mariages et les naissances de leurs enfants. Dans plusieurs contrées, les juges royaux furent obligés de se transporter dans les diverses communes de leurs juridictions, pour éviter la foule, et pour épargner aux familles des frais de déplacement trop considérables; l'on vit des vieillards faire enregistrer avec leurs mariages , ceux de leurs enfants et de leurs petitsenfants. » {Repert. Ecoles. , p. 8.)

civil protestant de Louis XVI et par la réponse au par- "8^lement de Paris. Nous ne voulons pas entreprendre l'exposition de tout ce que fit pour la liberté religieuse l'assemblée nationale constituante , dont la première déclaration formelle sur cette grande question, le 28 août 1789, fut la suite d'une motion éloquente de Rabaut-Saint-Étienne. La liberté de conscience fut une des conséquences admirables, mais nécessaires, de la révolution française; avec elle s'ouvrit pour tous les cultes une nouvelle période de droits et d'obligations, et quelquefois aussi de résignation et de douleurs. C'est là un nouveau terrain où nous n'avons pas eu le projet d'entrer. Nous avons seulement voulu peindre près d'un siècle de l'histoire religieuse de la France , sous l'ancien régime , et une page oubliée, mais très-mémorable. Nous avons voulu montrer comment les protestants français réclamèrent et gagnèrent la liberté, contre les lois de Louis XIV. La fin naturelle de cette périodeest donc à l'édit de Louis XVI, de ce roi, qui en proclamant la tolérance eut plus de mérite que les philosophes, parce qu'il était sincèrement religieux et sincèrement catholique. En dépit des remontrances funestes de son clergé , en dépit des souvenirs de sa race, en dépit de la grande ombre de Louis XIV, sans cesse planant sur le conseil de Versailles, il porta le premier coup légal à tout ce que ce passé avait de plus odieux. Ainsi la cause de la tolérance triompha même sous l'ancien régime. Après tant de maux et tant de vaines espérances, les fidèles et les pasteurs du désert reçurent la récompense de leur longue constance et de leur foi inébranlable rare et noble couronne, qui n'est pas toujours accordée dès ce monde. Sous le point de vue politique, ils firent voir qu'il y eut au moins une classe de Fran-

çais, quand tout le pays était prosterné et silencieux devant la tyrannie , qui refusèrent constamment de porter un joug fanatique et qui résistèrent sans relâche et sans révolte aux ordres de la persécution et aux cruautés des convertisseurs. Un grand roi et son successeur épuisèrent vainement leur tyrannie pour arracher la soumission aux religionnaires. Ce fut une chose admirable que la manière dont les pasteurs du désert s'y prirent pour contenir loin de la rébellion ce peuple tourmenté , et pour entretenir dans les âmes des protestants tant de patience avec tant de ferveur et tant de vie. Il y avait matière à un nombre de guerres civiles dans les édits même de Louis XV, si les pasteurs de cette triste époque n'eussent été aussi bons citoyens que bons protestants. On voit peu d'événements religieux où la main de la Providence éclate d'une manière plus sensible que dans l'histoire du désert de France. Ce sera rendre gloire à un si beau souvenir que d'en bannir tout sentiment de rancune et de haine. Aussi, en terminant ce tableau trop rapide et trop incomplet d'une œuvre si étonnante, qu'il nous soit permis de placer pour dernière pensée le mot de Théodore de Bèze , l'une des gloires des lettres et de la réformation, qui avait vu de vives agitations et de terribles luttes pour la liberté, et qui dans ses très-vieux jours disait à Henri IV, « que son désir était que les Français s'aiment les uns lesautres ! »