G HISTOIRE

1751. Monseigneur, faisait espérer aux protestants qu'enfin on les laisserait respirer, et qu'en rendant à Sa Majesté ce que de bons sujets doivent à leur souverain, ils ne seraient point inquiétés à cause de leur religion. Espérances vaines et chimériques! Partout où les ecclésiastiques ont du crédit et de l'autorité, les peuples qui ne leur sont pas entièrement dévoués ne peuvent qu'être malheureux. Vous savez, Monseigneur, avec quelle violence l'évéque d'Agen s'est déchaîné contre les huguenots dans la lettre qu'il écrivit à Votre Excellence au sujet du sieur Frontin. Si un évéque qu'on avait cru plus modéré que bien d'autres donna les couleurs les plus noires aux démarches les plus innocentes, s'il sonna le tocsin contre des sujets paisibles et fidèles, à qui on ne peut reprocher que beaucoup d'attachement pour leur religion, que ne feront pas ceux de ses collègues que l'on sait être plus acharnés que lui à la ruine des huguenots. » (^Lettre au contrôleur- général Machault , 4 p. mss).

On ne peut qu'être étonné du peu de succès de ces plaintes énergiques. Mais des influences plus fortes que leurs suppliques luttaient contre les justes demandes des protestants. Loin de se laisser fléchir par ce tableau de leurs malheurs, précisément à la même époque, le secrétaire d'État envoya les ordres les plus rigoureux au commandant de Moncan, non-seulement pour courir sus aux assemblées du désert, mais encore pour occuper militairement et par voie de garnisaires les districts prétendus rebelles. Ainsi le comte de Saint-Florentin , à propos d'une assemblée tenue à Villeneuve, indique à M. de Moncan l'importance de faire des exemples, de pousser activement les reconnaissances militaires; il ajoute :

« Il conviendrait peut-être qu'outre l'amende qui sera prononcée contre l'arrondissement, vous envoyassiez encore un certain nombre de troupes vivre à discrétion dans cette paroisse pendant quelque temps. » {Dép. du 6 sept. l'jSi , p. i43.) On peut juger quels furent les dangers d'une telle recommandation. Mais ces mesures sévères venaient sans cesse échouer contre la constance des populations réformées. Nous en trouvons un exemple remarquable dans les dépêches de cette époque. Le château de Ferrières , comme ies tours de Brescou , d'Aigues- Mortes et d'Iff, était un des lieux de captivité où l'on enfermait le plus ordinairement les prisonniers des assemblées. Une multitude d'ordres du roi , consignés dans les registres, attestent ce fait. Vers la fin de l'année qui nous occupe, M. de Sablonnet, gouverneur du château de Ferrières, écrivait à Versailles « que le château est rempli de prisonniers et que plusieurs d'entre eux tombent malades à cause de l'humidité. » [Dép. Ç) sej^t. Tj5i, p. i47-) Quelques jours auparavant nous voyons le même commandant écrire la dénonciation suivante au ministre d'État, lequel la communique en ces termes au comte de Moncan : « M. de Sablonnet me marque que les religionnaires du canton du château de Ferrières commencent à s'assembler toutes les semaines, et il se fait des mariages et des baptêmes à ces assemblées. Il se flatte que s'il avait main-forte, il pourrait remédier à ces désordres et même arrêter des ministres. » {Dép. du 20 août l'jSi, p. i38.) On s'explique dès lors la perplexité administrative du comte de Saint-Florentin: les réformés tenaient régulièrement leurs assemblées en vue des donjons où leurs frères étaient captifs. Tout annonçait d'ailleurs les plus graves événe-

1751. ments. La résolution inflexible de s'assembler, le parti d'attendre les troupes et de s'offrir en masse devant elles devait nécessairement produire des collisions et devait être pour le moins interprété à Versailles comme fait de rébellion ouverte. Cette pratique nous explique une dépêche du secrétaire d'État , de la fin de cette année, où il écrit à M. de Saint-Priest que quelques gens d'une assemblée tenue à Pont-de-Mont- Vert avaient eu « la témérité de marcher contre les troupes du roi. » ( Dép. 1 5 sept. 1 7 5 1 . ) La situation était trop violente pour durer et elle devait nécessairement produire une commotion. Aussi, à la fin de cette année, le conseil du roi envoya des ordres formels pour qu'une conférence eût lieu entre le comte de Moncan , l'intendant de Saiut-Priest et l'évêque d'Alais. Malheureusement, on va voir que l'esprit de cet intraitable prélat et de ceux qui partageaient ses vues ne permettait guère d'espérer que l'on pût parvenir à un accommodement , dont les ministres de Louis XV ne se dissimulaient plus la nécessité. Il s'agissait cette fois particulièrement des professions et épreuves par écrit que l'évêque exigeait pour les mariages : « Ce sont toutes ces rigueurs, écrivait le secrétaire d'État à l'intendant, qui ont causé les désordres auxquels il s'agit de remédier, et non la tolérance qu'il ( le clergé ) reproche assez ouvertement au gouvernement.... Les lois pénales qu'il ne cesse de réclamer ont toujours été exécutées. Mais l'expérience de tous les siècles de l'Église montre assez qu'elles ne suffisent pas pour extirper l'hérésie, et que la douceur, la patience et la charité sont les véritables moyens que la Providence a elle-même employés et qu'elle a laissés aux pasteurs pour l'établissement de la foi. » {Dép. 29 octobre i75i.) ISous citons avec intérêt ces

lignes remarquables. Voilà sans contredit de bonnes leçons que faisait Phély peaux de Saint-Florentin à des prêtres intolérans. Mais ces belles paroles, où respirent le bon sens de Locke et la douceur de Massillon, furent malheureusement trop démenties par tant de ces ordres impitoyables que nous allons rapporter. Il est probable que ce souple ministre employait le langage de la tolérance simplement comme une recette d'administration.

Les persécutions allèrent croissant, et enfin elles se perfectionnèrent au point de réaliser, au milieu du xviii" siècle, le tableau d'une véritable dragonade; il fallut cette agression pour épuiser la patience des habitants des Cévennes et pour leur faire mépriser les exhortations évangéliques de leurs pasteurs, qui prêchaient sans cesse la fermeté dans la profession et la résignation dans la conduite. Voici la série des faits qui donnèrent lieu au plus grave épisode de leurs malheurs.

L'intendant de la province étant venu à Nîmes , crut devoir suppléer lui-même à la mollesse de ses subdélégués, toujours trop peu actifs au gré du clergé. Pour première mesure, il re'unit plusieurs notables protestants, et entre autres les sieurs Maigre, Rey fils, Vais et David; il leur enjoignit, tant en leur nom qu'en celai de tous leurs frères, de porter, sur-le-champ, aux prêtres, ceux de leurs enfants qui avaient été baptisés au désert; ces hommes consciencieux écoutèrent respectueusement l'injonction de l'intendant, mais lui déclarèrent que leur religion ne leur permettait pas d'obéir. Il paraît que l'intendant avait acquis la pleine certitude de l'impossibilité absolue de réprimer par des amendes un usage pratiqué par une forte partie de la population. Au H. 4

^■^^2- commencenient de l'année suivante, les assemblées continuaient. Les troupes furent mises en campagne; après la dispersion violente de la réunion religieuse de Beauvoisin, où le ministre Molines, dit Fléchier, officiait, on fit une capture qui eut des suites tragiques.

Le 3o janvier 1752, les soldats réussirent à arrêter, près du Vigan, François Bénezet, originaire de Montpellier, étudiant pour le saint ministère, qui exerçait les fonctions de proposant, et remplaçait quelquefois Paul Rabaut et les autres pasteurs; le prisonnier fut transféré peu de jours après à la citadelle de Montpellier. Six semaines plus tard, un second ministre alla rejoindre ce jeune homme dans les prisons de la forteresse; mais il n'y montra pas le même courage; ce fut Molines , dit Fléchier, qui fut arrêté à Marsillargues le 18 mars; une dame de Sensens, qui lui avait donné asile ainsi que sa fille, partagèrent sa captivité suivant la législation cruelle des ëdits. « Le 27 mars le sieur Bénezet fut exécuté et montra beaucoup de fermeté et de constance. Peu de jours après, le sieur Fléchier, loin de profiter de l'exemple de Bénezet, apostasia et obtint sa grâce du roi ; après être resté pendant quelques mois dans la citadelle de Montpellier, ii fat transféré au séminaire de Viviers » {Journ. de P. /i., n° I). On va voir si ce fut bien un trophée pour les convertisseurs que cette abjuration obtenue devant le gibet où François Bénezet avait péri. Ce jeune et courageux martyr hit exécuté sur l'esplanade de Montpellier. Il fut condamné à mort, dit l'arrêt, « pour avoir été dûment atteint et convaincu d'être j^rédicant et d'en avoir fait les fonctions dans la province de Languedoc. » On n'oublia rien pour le faire changer de religion. I/abbé Bouyra

se distingua par ses efforts j3onr le porter à renier ^'^a. sa foi. « Cet abbé ne cessait de lui répéter qu'il serait damné s'il avait le malheur de résister à ses semoncessi cela arrive, lui disait-il, vous ne devez attendre que l'enfer en partage. — Si vous étiez persuadé qu'il y en eût un , répliqua le prévenu , me persécuteriez-vous comme vous faites? et aurai-je été condamné à perdre la vie sur un gibet, pour cela seul que j'ai adressé quelques exhortations à nos frères ?« (Mém. hist. de 1751, p. i3i). Un roulement incessant de tambours ne permit pas d'entendre tout ce qu'il disait d'édifiant. Seulement il arriva au pied du gibet en chantant le psaume LP et il offrit sa vie à Dieu avec un visage serein. François Bénezet, de Montpellier, avait vingt-six ans lorsqu'il périt victime des édits de Louis XÏV, le 27 mars 1752, laissant un jeune enfant , et son épouse enceinte. Sa fin édifiante fut l'objet d'une belle complainte populaire (i).

La nouvelle de la prise du ministre Bénezet et celle de son exéciuion furent reçues à Versailles avec une salisfaclion bien étrange , sans doute, mais qui s'explique par le système de gouvernement où l'on s'obstinait à rester. Il était de principe au conseil du loi que les ministres étaient la cause de tout le mal ; on croyait couper l'arbre par la racine en les envoyant à l'échafaud. Pour Fesprit étroit du comte de Saint-Florentin, la proscription de ces hommes si respectables et si soumis aux lois était comme une nécessité de salut public. Ceci suffit pour faire voir oii peut mener une idée fausse en matière de gouvernement. Les dépêches

(i) On pourra lire plus loin ce poëme, le plus reaiarcjuable que les malheurs du désert aient inspiré. (Voy. Pièces justif., II.)

que nous allons citer sont bien dures : joie du supplice d'un ministre du désert ; triomphe ])our l'abjuration d'un autre; récompense aux délateurs pour le prix du sang : rien n'y manque. Mais ce qu'il y eut de plus odieux, il faut le dire, dans ces méthodes de gouvernement, ce furent les exhortations chaleureuses du secrétaire d'Etat à l'intendant pour qu'il eût à hâter le procès du ministre saisi. Il ne faut pas omettre de dire qu'ici le secrétaire du roi écrivait à l'intendant juge qui allait prononcer Tarrét de mort.

M d e Moncan, commandant en Languedoc.

« J'apprends avec bien du plaisir, Monsieur, par la lettre que vous avez pris la peine de m'écrire, le j^'' de ce mois, qu'enfin l'on a arrêté nn prédicant. Il aurait été fort à désirer que Ton eût pu retenir celui qui était avec lui; mais je vois bien que les circonstances ne l'ont pas permis. Du moins nous pouvons faire un exemple, et cet exemple pourra éloigner beaucoup de gens de cette espèce, qui avaient lieu de se persuader, par le long repos où ils ont vécu, qu'il était impossible de les surprendre. Il me parait que vous avez pris toutes les précautions nécessaires pour que ce prédicant ne puisse s'échapper ni être enlevé. Je ne doute pas que de son côté M. de Saint-Priest n'apporte toute la diligence possible pour lui faire son procès. Vous m'obligerez de vérifier avec soin et de me marquer l'effet que la capture et la condamnation de cet homme aura produit. Cependant je vous exhorte à donner toujours avec la même attention les ordres et les instructions nécessaires pour faire épier et arrêter ses confrères. Il me paraît très-essentiel de récompenser le sieur Desmarcieux, comme vous le

DES ÉGLISES D\] DÉSEHT. 53

proposez, et j'en parlerai vivement à M. le comte d'Argenson. Si vous croyez qu il convienne de donner quelques louis d'or aux quatre dragons qui l'ont accompagné, vous pouvez en conférer avec M. de Saint-Priest qui les leur fera payer sur le fonds des amendes. » [Dep., i3/eVr. 17 52.)

M. de Saint-Priest. — «J'ai recula lettre que vous avez pris la peine de m'écrire au sujet du prédicant qui a été arrêté au Vigan. Je souhaite que vous trouviez des preuves suffisantes pour le condamner et qu'il puisse servir d'exemple. Je ne doute pas que vous ne suiviez cette affaire avec toute la diligence et toute la rigueur qu'elle exige. » (i 3 fév. i ']5i.)

« J'ai lu au roi , Monsieur, la lettre par laquelle vous avez pris la peine de m'informer de la capture du ministre Fléchier. Sa Majesté m'a témoigné être fort satisfaite des mesures que vous et M. de Moncan avez prises pour y parvenir. Elle est très-disposée à donner des marques de son contentement au chevalier de Pontual qui parait seconder parfaitement nos vues : vous pouvez faire payer les 3,ooo liv. à votre espion, et Sa Majesté le trouve à propos. Je suis persuadé que les protestants voient avec consternation deux de leurs ministres arrêtés presqu'en même temps, et s'il est possible d'en arrêter encore quelqu'un , les autres ministres pourront enfin prendre la fuite. M {Bcp. 3o mars l'jSi, p. 85.)

M. de Saint-Priest.. — « J'ai reçu, Monsieur, les deux lettres que vous avez pris la peine de m'écrire le 27 du mois dernier, au sujet des ministres Bénezet et Fléchier. Je suis bien aise que le premier ait été exécuté sans trouble. 11 est juste de faire payer au dénonciateur la somme qui doit lui appartenir. Le roi approuve la gratification de 480 fr. que vous avez

fait tlonner à celui qui a procuré sa capture, et celle de pareille somme que vous vous proposez de faire payer aux dragons du régiment de la Ferronaye. A l'égard du ministre Fléchier, Sa Majesté s'en rapporte à votre jugement sur ses dispositions , et elle vous permet de différer sa condamnation durant le temps qui vous paraîtra nécessaire pour les éclairer solidement et pour en profiter, s'il est possible. » {Dép. 6 avril i']5i. )

M. de Saint-Priest. — « J'ai été charmé de ce que vous me marquez de la conversion du ministre Fléchier; jusqu'à présent, il y a lieu de présumer qu'elle est sincère. Cependant comme il est déjà arrivé qu'un ministre du Dauphiné a feint de se convertir pour prévenir un arrêt de mort, l'intention du roi est qu'afin d'éprouver les dispositions de celui-ci, vous le jugiez et lui fassiez prononcer son jugement; s'il persévère, vous en ferez suspendre l'exécution et Sa Majesté commuera sa peine en celle de prison, sauf à lui accorder ensuite une grâce entière, en cas qu'il persiste dans les mêmes sentiments. Sa Majesté le désire pour le propre avantage de ce ministre et encore plus par rapport au grand bien que sa conversion ne peut manquer de produire.» 6 mai 1752. {JDép. p. 107.)

M. de Saint-Priest. — « J'ai lu au roi la lettre par laquelle vous avez pris la peine de m'inforiner des marques de religion et de persévérance que le ministre Fléchier a données jusqu'au moment où vous lui avez aimoncé que S. M. lui faisait grâce. Elle a été bien aise d'avoir usé de clémence à son égard, et elle est persuadée que la conviction éprouvée de la sincérité de sou retour bannira les doutes que les autres ministres auraient voulu faire naître et procurera des

conversions aussi véritables. S. nî. aj>prouve que vous fïissiez rester la demoiselle de Sensens à !a citadelle de Montpellier, si elle est mariée au ministre Fléchier, et même quand elle ne le serait pas, {Dép. iÇ) juillet lySa, p. [82. )

M. deSaint-Priest. — « A l'égard des dame et demoiselle Sensens, qui s'y trouvent impliquées, il n'y a pas de difficulté aies condamner à être rasées et enfermées à la tour de Constance, sauf à les faire ensuite transférer dans les couvents , si elles marquent un désir sincère de retourner à la religion catholique. » (^Dép. 27 mai 1762, p. 128.) Il paraît que l'intendant de Saint - Priest ne trouva aucune difficulté à exécuter cette partie des instructions de Versailles. Nous voyons en effet ( «° 23 de la liste d'Algues - Mortes, vol. j, p. 52 3), à la tour de Constance, Madeleine Pilot, veuve du capitaine d'infanterie de Sensens ; cette dame respectable expiait ainsi, dans ce sombre lieu, la généreuse hospitalité qu'elle avait accordée à son ministre. Tels furent les arrêts rendus dans cette affaire par l'intendant de Saint-Priest ( j j. Cette même

(i) On remarquera dans ce martyre de François Bénezef, l'ensemble des mesures de l'intendant Guignard de Saint-Priest: exécution du ministre; prix du sang pajé aux espions délateurs; emprisonnement perpétuel contrôla dame qui l'avait reçu : le tout, en 1752. Il parait que c.t intendant, comme ses collèijues L'Escalopier et Lenain, avait l'espiit enjoué et tourné à l'idylle. « Pour aciiever de peindre M. de Saint-Priest , il l'audrait le suivre dans les moments où , perdant les affaires de vue, il goûtait paisiblement les douceurs de la société. Sa tjrande facilité yjour le travail.... lui faisait aisément trouver ces moments destinés au délassement. C'était alors que le ma;;istrat et l'homme public n'étaient plus qu'un homme aimable, poli sans atl'ectation.... Nous avons parlé de son mariage avec mademoiselle de Bairal ; jamais union ne fut plus douce, plus délicieuse, plus parfaite.... Des sentiments qui deviennent chaque jour plus rares animaient toute cette famille. Elle aimait à se rassembler dans des fêtes domestiques, dont la tendresse paternelle et l'amour filial avaient ordonné les apprêts. » {Éloges des académmen&de Montpellier, recueillis

56 HlSTOillE

'^^-- année, le même inîenclant fit exécuter à Nîmes un protestant de Beauvoisin, Jean Roques, qui avait été saisi au retour d'une assemblée, et qui subit le dernier supplice parce qu'il fut prouvé qu'il avait voulu arracher sa tante et ses sœurs des mains d'une soldatesque furieuse. Cet infortuné souffrit son sort avec courage en traitant ses juges de barbares et d'iniques. Il périt le 21 juin, 1752. C'est à propos du sort de cet infortuné cpie le pasteur Court fiiit cette remarque : « Si M. de Saint-Priest donna ici des preuves de sa sévérité, il ne fut pas épargné à son tour dans le jugement du public. Tout le monde disait qu'un tel jugement était des plus injustes (1). » {^Mcni.de lySi^p. 126.J

A l'égard de l'abjuration forcée du ministre Molines, on a pu voir dans les dépêches rapportées, de quelle joie elle pénétra le conseil de Versailles. Il se plut à y saluer le germe d'une imitation qui allait finir l'affaire du désert. Sans doute nous devons croire que cette satisfaction n'était point simulée; mais on a de la peine à comprendre qu'un administrateur aussi expérimenté et aussi vieux dans le service que le secrétaire d'État, ait pu mettre la moindre valeur à une conversion que le bourreau avait imposée; encore moins qu'il ait pu croire qu'une telle démarche, faite en de telles circonstances, ébranlerait la foi des églises ; comme si l'apostasie de Mo-

par Desgenettes. Paris, i8 1 1 , p. 269. ) Il faut convenir que c'est une grande ressource pour l'histoire que l'éloge académique.

(i) Tout ce récit détaillé du Mémoire de Court paraît d'une authenticité non douteuse ; cependant ce Jean Roques de Beauvoisin, qui aurait été exécuté en 1752, nous le retrouvons en 1753 dans la liste des galériens de Toulon (n" 47, vol. I, p. Sig). Il y a ici quelque confusion dans les noms propres que nous n'avons pu éclaircir.

linos ne fût pas plus que couverte par la constance de Bénezet. Aussi la joie du conseil de Louis XV pour une pareille prouesse , arrachée au côté faible de notre nature , ne fut pas de longue durée. Le malheureux Molines, après avoir abjuré, quitta furtivement la France : il alla en Hollande, pour verser ses douleurs et ses remords dans le sein des pasteurs des églises réfugiées françaises. Le consistoire wallon d'Amsterdam, dont faisait partie M. Isaac Châtelain, touché des pleurs et des angoisses du pécheur, le reçut à la réconciliation de l'église protestante. Mais la condition qu'il souhaitait avec ardeur ne put rendre la paix à cette âme oppressée par ses souvenirs; jusqu'à son extrême vieillesse, le pauvre apostat ne cessa de pleurer la faiblesse indigne que lui avaient arrachée de lâches persécuteurs. Nous sommes heureux de pouvoir placer ici un tableau des plus impressifs, tracé par un témoin oculaire , par le fils du pasteur Châtelain, lorsque, bien jeune encore, en 1778, il voyait le vieux Molines s'asseoir tristement au foyer de son père ( i j. Il faut suspendre cette pieuse et sombre peinture en regard des dépêches joyeuses du secrétaire d'État de Louis XV.

Après ces tristes détails, on s'empresse de recueillir un fait qui tient à un sentiment plus élevé. Le comte de Saint-Florentin ne craignit pas de demander la croix de Saint-Louis pour les officiers de Pontual et Desmarcieux , qui avaient puissamment contribué à saisir les deux pasteurs du désert. Mais le ministre de la guerre, d'Argenson, refusa formellement : il ne voulut récompenser leurs services que par des gratifications en argent. {Dép. o.^ juillet 1762.)

(i) Voy. Pièces jiistificat. III,

58 HÎSTOIIIE

1732. ^ pçu pj,^s ^, Ja même époque, les protestants mon-

talbanais, peu effrayés des malheurs de leurs frères du Languedoc, se réunirent en grand nombre pour célébrer leur culte ; luie de leurs assemblées des environs de Montauban fut surprise , dispersée ; une femme reçut le coup mortel par la fusillade des troupes. D'autre part des prisonniers en assez grand nombre furent faits à Uzès et à Clarensac, en Languedoc, où l'on arrêta le nommé Jean Say, qui avait accepté la dangereuse charge de porter, tous les dimanches , la chaire à l'assemblée du désert ; ce protestant, et avec lui, Jacques Compan, de Clarensac, André Gninard, Louis Trigon, de Bernis, furent conduits aux galères (février i^Sa; voy. tous ces noms dans la liste des galériens. Vol. I, p. 5i8). Toutes ces rigueurs, quelque cruelles qu'elles fussent, n'avaient rien alors de fort extraordinaire; ces condamnations, ainsi que l'exécution de Bénezet, ne sortaient point des habitudes de la persécution qui frappait cette province depuis si longtemps. On préparait des mesures à la fois plus efficaces et plus violentes. Depuis la guerre de 1 741, et dans le cours de cette longue lutte, la cour était plutôt occupée à parer aux événements militaires qu'à faire suivre avec rigueur les édits de l'unité de foi. Les protestants, voyant la province dégarnie, avaient pu suivre les pratiques que leur dictait leur conscience, avec un peu plus de liberté qu'auparavant. De temps à autre, il est vrai, les parlements de Toulouse, du Dauphiné et de Guyeiuie, avaient réveillé la déclaration de 17^/1, et avaient sévi violemment contrelesreligioniiaires;mais ces sentences isolées n'avaient pu atteindre des populations agglomérées où la foi vivait encore avec tant de force. 11 était résulté de cet état de choses qu'une

fouie de familles avaient célébré leurs mariae^es et leurs baptêmes au désert, et que, dès aj3rès la mort de l'intendant Lenain, son successeur n'eut point de peine à s'assurer que les inscriptions que portaient les registres des curés étaient loin d'être en proportion avec le grand nombre de prétendus iioui^eaux convertis qui vivaient en leur ressort; c'est qu'une forte partie des protestants ne pouvaient se résoudre à faire constater leur état civil par des prêtres dont ils repoussaient le dogme. Il fut donc résolu qu'une mesure générale et vigoureuse serait prise pour y remédier. Mais si le mal était réel , le remède était impraticable. En effet, ce fut encore à la violence que l'on eut recours.

' Nousavonsvu que, vers le commencement de i75i, l'intendant du Languedoc avait aciressé aux conseils et aux curés notification des intentions de la cour sur la mesure des baptêmes catholiques , qui devaient être administrés à tous les enfants des nouveaux contis, et qu'ensuite il en fit l'objet d'une déclaration verbale à plusieurs protestants notables de Ninies. Ces invitations, quoiqu'elles fussent accompagnées de menaces, n'avaient eu que peu de succès. En conséquence, voulant contraindre les réformés, il employa les dragons, ceux qui étaient en garnison au Cailar. Les militaires s'établirent chez les habitants et y commirent mille excès, plus vexatoires encore que cruels. 'Le système suivi était des plus extraordinaires: il s'agissait simplement de traîner tous les enfants par force à l'église, afin que les prêtres pussent réhabiliter les baptêmes du désert; si les parents résistaient, on emprisonnait les parents; si les parents s'absentaient, on les rappelait par voie de logements militaires ou de conliscation des biens. On n'avait rien

VU de pareil à des pratiques de ce genre- Est-il surprenant que des mesures de ce style aient failli soulever sérieusement les populations? Un village faible et isolé, comme le Cailar, dans le bas de la Vaunage, ne pouvait opposer aucune résistance ; il fut bientôt dépeuplé par les brutalités de la soldatesque. Les habitants réformés cherchèrent un asile dans les campagnes environnantes ; mais la plupart, sollicités par leurs familles, revinrent et « succombèrent à la tentation m {Journ. de P. Rabaut, i\^ I), c'est-à-dire, feignirent de se décider sur la question des baptêmes. Cependant cinq familles s'exilèrent définitivement de cette contrée intolérante. On employa les dragons avec un succès apparent et plus grand encore à Codognan : « tout fut surpris et plia, >> à l'exception d'un seul habitant qui se réfugia à Nîmes. La dragonade ainsi renouvelée répandit partout la terreur, et quelques têtes moins patientes que les autres songèrent à la résistance (ij. Alors l'intendant changea de méthode. En mai i^Sa, il remplaça les dragons par les cavaliers de la maréchaussée, qui remplissaient le même office, et qu'il faisait loger jusqu'à trois ou quatre chez les habitants;, à 4 liv. par jour, et entretenus, eux et leurs chevaux. « Par ce moyen , on fit succomber tout le Pays-Bas et toute la Vaunage. n {^Ibid. ) Nîmes

(i) On trouve dans le Mém. hlst. de i75i, p. 60-71 , des détails circonstanciés et bien douloureux sur les traitements que la cavalerie déchaînée fit subir aux prolestants du Cailar,de Lussan, de Ledignan, et beaucoup d'autres lieux du diocèse de Montpellier, de Nimes cl de la Vaunaç;e. On admirera surtout le cour.ige et la constance des réformés Moiiiier, Maurel, Sautet , Irissac, Faisse, Marogcr, du Cailar , qui bravèrent le plus violent orage de persécution que ces contrées eussent vu depuis Ba ville. En une foule d'endroits, et notamment à Lussan et à Lcdignan, les curés marchaient avec le s garnisons. Les cruautés commises au Cailar furent surtout dirigées par cet officier de Pontual, dont la cour stimulait le zèle effréné.

se crut menacée des mêmes traitements. Une foule ^^^2d'habitants se décidèrent à quitter la France; mais plusieurs furent arrêtés dans leur voyage, les uns à Belloy, dans le Bagey; les autres à Lafon, à quatre lieues de Nîmes; d'autres enfin à Grenoble.

Ces mesures n'étaient rien moins qu'une véritable dragonade. Citons les deux pièces suivantes qui le prouvent si clairement, et qui nous montrent, ce qu'on n'avait pas vu depuis Louis XIV, des détachements militaires spécialement chargés des conversions.Voici d'abord l'ordre préparatoire de l'intendant, avant que les cavaliers occupassent les villages : « Il est ordonné au sieur N. de faire porter à l'église de sa paroisse ceux de ses enfants qui n'y ont pas encore été baptisés, et ce dans trois jours à compter depuis la date de la notification du présent ordre, et de justifier, dans ledit délai , par un certificat de son curé, du baptême de ses enfants; le tout, sous peine de désobéissance et d'être poursuivi et puni incontinent après suivant la rigueur des ordonnances. » Aux parents religionnaires qui refusaient d'obéir, on adressait un ordre ainsi conçu et remis par un cavalier de la maréchaussée ou des troupes : « Le sieur N., cavalier de la maréchaussée de la résidence de ***, demeurera en garnison chez le sieur ***, jusqu'à ce qu'il aura fait porter ceux de ses enfants qui ont été baptisés au désert, à l'église de ***, pour leur faire suppléer les cérémonies du baptême par M. le curé du lieu, et se fera payer 4 liv. par jour jusqu'à parfaite obéissance; lui déclarant que la garnison sera renforcée. » {^Mém. de 17 5 1, 62. ) Telles furent les mesures qui furent appliquées à une foule de lieux, surtout au village du Cailar, et qui échouèrent devant l'insurrection de Ledignan.

1752. ji y eut alors une grande émigration, assez singu-

lière et assez curieuse au milieu du xvnf siècle, pour que nous en fassions une esquisse séparée.

Rien de plus étrange que la manière dont les événements du Cailar, du mois de février 1752, furent accuellis à la cour. Ce ne fut que félicitations pour la coîukiite de l'évèque de Nîmes et pour l'heureux succès des troupes. On se rappelle que le secrétaire d'État, comte de Saint- Florentin , avait déjà conseillé l'emploi des officiers pour engager les réformés à foire baptiser leurs enfants dans le vrai bercail. Soit que le conseil applaudît par vanité à des mesures qu'il avait indiquées, soit qu'on lui eût représenté, ce qui est très-probable, la soumission des habitants, sous les menaces et les excès des dragons de Pontual , comme une abjuration définitive de l'erreur, il est évident que le secrétaire d'État crut avoir trouvé la fin et la porte de sortie d'une position si pénible. 11 se hâta d'écrire au comte de Moncan. ce L'évèque de Nîmes a de quoi se féliciter lui-même de sa modération. «Il ne tarit point sur la prudence et la sagesse de ce prélat; il le fait complimenter nomiuativement par le roi; enfin il ajoute cette réflexion, qui prouve en faveur de son esprit administratif : « Peut-être que les deux protestants du Cailar, qui seuls ont refusé de se soumettre, suivraient les exemples des autres, lorsqu'ils verraient que la saisie de leurs biens n'a rien que de réel et qu'il faut recourir au régisseur pour en obtenir la mainlevée. » {Dé/j. ïSmars 1762, p. 68.) Il donne aussi de grands éloges à la réhabilitation des mariages, vaines simagrées, sollicitées et offertes avec une sincérité également douteuse.

En lisant dans les Mém. de l'jSi , par Antoine

Court, le récit détaillé des scènes dont Paul Rabaut ne nous donne dans son Journal que le simple résultat; en voyant des villages entiers et parfaitement inoffensifs livrés à tous les excès et toutes les brutalités de troupes que le féroce de Pontual excitait encore; en voyant les protestants les plus notables, les uns en fuite, les autres incarcères, et une forte majorité qui faisait semblant de se soumettre à la violence; en voyant surtout des troupes d'enfants, séquestrés des bras maternels et traînés à l'église catholique, il est difficile de comprendre quelle fut cette sa<^esse et cette prudence de l'évéque de Nîmes, qui lui valurent les chaudes félicitations de Versailles. On a également de la peine à concilier ces faits avec le caractère de Tévéque BecdeUèvre et avec le souvenir de modération chétieune qui fait encore honorer sa mémoire en Languedoc. Ce sont des choses que nous ne pouvons éclaircir entièrement. On s'explique mieux les jugements et la satisfaction du conseil du roi. D'après de nombreuses dépêches du comte de Saint-Florentin, on découvre visiblement que ce qu'il critique le plus chez les évêques du Languedoc, c'est leur pratique d'opposer de la lenteur aux demandes de sacrements des nouveaux convertis et de leur imposer des formalités et des épreuves. Au Cailar, on se jeta dans une extrémité non moins abusive. Loin d'exiger la moindre épreuve, on imposa en un jour les sacrements catholiques à toute une population réformée. C'était assurément une bizarre manière de dispenser les réformés des épreuves que de faire porter leurs enfants à l'église par des dragons. Il paraît toutefois que le conseil du roi prit le change. Voyant la chose de loin et en gros, il la trouva admirable. Les excès et les violences se

perdaient par le loin tain; restaient les résultats qu'on regardait comme infiniment précieux. Il pensa avoir tout obtenu et avoir tout pacifié par un expédient où le ridicule et l'oppression se disputent la couronne. Du moins on ne saurait comprendre autrement les vives félicitations du comte de Saint-Florentin, Telle était la dangereuse légèreté et surtout l'étroitesse de vues qui caractérisaient la haute administration du Languedoc et des malheureuses églises du désert. Mais, vers la fin de cette année glorieuse , les dépêches de Versailles changèrent de ton. Nous verrons l'expression d'un s^rand embarras remplacer ces paroles de triomphe, à propos de mesures dont les résultats prochains ne pouvaient être que désastreux. Le comte de Saint-Florentin ne put point s'applaudir longtemps des résultats heureux de ses conseils. C'est cju'à Versailles on voyait toujours les choses du haut de cette souveraineté pompeuse, qui obscurcit les plaintes les plus évidentes sous un nuage de volupté et d'encens. Il y avait une autre cause, qui agissait avec force : nous verrons que les traditions de Louis XIV étaient sans cesse présentes comme une ombre où s'égaraient les meilleurs esprits. La foi profonde des églises du désert put seule les sauver au milieu des intolérances du présent et au milieu de la tyrannie des souvenirs.