II. i

194 HISTQULE

*'»•' DaDces du duc de Richelieu. T.es £aits principaux parvenaient seuls à la cour, et de préférence ceux qui pouvaient rapporter quelques gratifications ou quelques grâces pour les autorités militaires. On mettait de l'économie à payer la pension des nouveaux catholiques indigents ; on hésitait à leur donner la faculté d'aliéner ou d'hypothéquer leurs biens ; mais les i,ooo écus de la prise d'un pasteur réservé au dernier supplice étaient réglés, par le conseil de Versailles, avec une promptitude encourageante. En présence de ces faits, on est surpris qu'un plus grand nombre de ces hommes courageux n'aient point succombé sous Thabileté des recherches militaires , sous le honteux appât offert aux soldats, avides d'avancement et d'or, et aux espions de tous les genres. La police ecclésiastique avait aussi et sans cesse les yeux ouverts sur les délits des fidèles. Ces réseaux dans lesquels ils se débattaient toujours sans se rendre jamais, démontre bien l'extrême difficulté d'extirper la foi religieuse au milieu d'un peuple convaincu et fervent. Le désert lui était d'autant plus précieux que c'était pour lui une terre de périls et de malheurs; de plus en plus <c il s'attachait à cette poudre», selon la citation d'Antoine Court, dont les paroles prophétiques ne furent jamais oubliées.

Pendant que les églises essayaient d'exister, en dépit des tra<litions constantes d'intolérance auxquelles la cour restait attachée, elles durent aussi s'occuper à réfiiter plusieurs calomnies générales ou spéciales que répandaient les philosophes. C'est une chose singulière d'ailleurs que les chefs de l'école, Montesquieu et Voltaire , d'une part, ne se fussent point mêlés des affaires des églises et qu'ils eussent

paru les ignorer totalement, et d'autre part, qu'ils eussent donné cours à des théories dcHit les amis de l'intolérance tirèrent grand parti contre elles. Ainsi la philosophie du xviii^ siècle rendit un mauvais service aux églises du désert, même en ne parlant point d'elles. Le point de départ se trouve malheureusement dans ces dissertations presque géométriques de l'illustre auteur de Y Esprit des loisy où, caressant sa théorie favorite de l'influence des cKmats sur les institutions politiques , il veut montrer que le nord est la patrie spéciale du protestantisme, et par la même raison la patrie de l'esprit républicain. Cette liaison, fort innocente dans la tête de Montesquieu, fut utilement exploitée par les ennemis des églises du désert. Elle leur fournit un argument qu'ils se gardèrent de dédaigner.On comprend avecquelle joie les ennemis de la tolérance entendirent Montesquieu proclamer que toute religion réprùnée devient imprimante ;^ car sitôt que, par quelque hasard, elle peut sortir de l'oppression, elle attaque la religion qui l'a réprimée, non comme une religion, mais comme une tyrannie. » {Esp. des loiSj liv. XXY, ch. ix.) Ces lignes paraissaient écrites exprès pour faire retenir lesix^testants dans les chaînes. Leurs ennemis essayèrent de tirer le même parti d'autres propositions, auxquelles ils donnèrent des applications fort contraires au but de Montesquieu. Ainsi ils furent encore enchantés de lui entendre dire que quand le magistrat est maître de recevoir dans un État une nouvelle religion ou de ne pas la recevoir, il ne fallait pas qu'il l'y établisse; tandis que quand elle y est établie, il faut la tolérer. (Ih. ch. X.) Donc, la religion réformée n'étant point légalement établie en France , il ne faut point l'y souf-

îè' » * *

il *v

1756. f,,jr ^ly Cest ainsi que les théorèmes brillants, mais fort contestables, de ce philosophe ami du bien , furent détournés au profit d'un fanatisme qui lui était odieux. On voit que le bel esprit nuit quelquefois au bon esprit.

Les mêmes théories prirent un aspect beaucoup plus désagréable pour les proscrits de la France, lorsque Voltaire les reproduisit dans son Siècle de Louis Xiy^ livre que sa forme brillante mit à la tête de la littérature du jour. Même cette peinture historique fie Ijouis XIV devait encore faire du mal aux religionnaires qu'il avait poursuivis. Attacher le nom d'un roi à tout un siècle est déjà un sophisme et inie contrainte pour Thistorien de pallier les défauts de sa statue. Aussi Voltaire passa légèrement sur les suites de la révocation de l'édit de Nantes, et répandit encore plus l'accusation de Montesquieu sur l'esprit républicain du calvinisme. (Chap^ Cah.) Ces philosophes ne savaient point sans doute qu'ils répétaient ainsi les libelles des Maimbourg et des Soulier, et même les repit>ches plus graves du grand Arnault. Par une fâcheuse coïncidence, Voltairci dans son panégyrique de FiOuis XIV, proclamait l'esprit républicain des huguenots presque au même moment où Tévêque d'Alais, M. de Montclus, développait la même thèse et en tirait des conséquences pratiques et affreuses pour la désolation du Languedoc. Ainsi Tencens fastidieux de Voltaire aux pieds de \jo\x\s XIV vint se mêler au fanatisme du clergé.

Cette rencontre fut funeste à la défense des églises, parce que les théories des philosophes s'adaptaient

(i) Lenfautf Mémoine à lire au conseil on présence du roi, p. a 87.

parfaitement aux usages politiques du conseil de Ver- •*™' sailles et en justifiaient les rigueurs. Aussi, dès que Voltaire eut publié son ouvrage le plus séduisant, qui se ressentait un peu de sa clé d'or de Potzdam, Antoine Court se hâta de réfuter ces principes par des raisons d'une évidence palpable. [PaL franc, eùimp.y p. 171.) Mais que pouvait la réplique obscure d'un vieux pasteur du désert contre les paradoxes d'un si brillant génie? Il était impossible, en aucune chose, de répondre à Voltaire. Le coup était porté. Mais, lorsque dix ans plus tard Voltaire attira l'indignatioii de toute l'Europe sur les juges de Calas, ce fut comme une espèce d'expiation de ces sophismes démocratiques qu'il n'avait point eu l'intention de lancer contre la cause du désert. Paul Rabaut fui vivement ému de ces attaques; il s'en exprime ainsi dans sa lettre au pasteur Moultou, de Genève, en l'exhortant à les réfuter : <c Vous connaissez , Monsieur , le Siècle de Louis XIV du fameux de Voltaire; je ne sais si cet auteur a voulu faire la cour à la France, mais j'ai vu avec chagrin que dans son ouvrage, sans égard à la sincérité qu'exige l'histoire, sans faire' attention à ce qu'il avait dit lui-même dans l'abrégé historique qu'il avait mis à la tête de sa Henriadcy sans craindre d'attirer de nouvelles persécutions à des gens, qui en ont tant souffert le plus injustement du monde, il a répandu sur nous le fiel de la plus maligne satire. C'est ce qu'il a fait principalement à l'article du calvinisme. Plus la réputation de l'auteur est grande, plus son ouvrage est lu, et plus il importe qu'il soit réfuté et qu'il le soit d'une manière triomphante, i» (q4 octob. 1755. Mss. P. R.) N'est-ce pas un singulier spectacle que celui que nous présente le pasteur du ig désert obligé de se défendre à la fois oomjan F^éque '

^ , "ai » >\*

196 HmxHU

""■ d'AlAïs, ooBtre ie comte de Saint-Florentin et contre Voltaire; car le clei^ s'appropriait ces paradoxM philosopLiques. L'accusation vague d'esprit répabKoaÎD, qu'ils propagèrent contre les calvinistes finanfais, se perfiectionDa sous la plume un peu ïcre de Tévèque «l'Aiais , qui porta la déduction plus loin {Lelt. ■au <xmL ^n. p. 8); il déclara nettement les «^vinistea par essence ennemis de la monarchie et des rois; il condut k la continuation de leurs malheurs.

Quant au fond de la question et à la valeur de ces théories, ce point est peu intéressanL 11 est clair qu'en .Europe le calvinisme a plié sa roideur républicaine à toutes les formes de gouvernement. Au temps où Voltaire écrivait, on n'avait pas vu les efiroyables crises d'esprit républicain que les nations catboli> ques ont traversées depuis. Mais la question alors •'eût point dû être de poser en droit des docrrïnes '^ragues et générales , niais de décidei- en fait si les '* protestants du désert étaient ou non des rebelles in- ■dignes d'être^ .tolérés. En paraissant abonder dans «e dernier ^n^vAes grands apàtres de la liberté religieuse endoÉmtigeaieiit la thèse qui a surtout bonoré ieur mémoire. Ils prouvèrent, Montesquieu surtout, l'imiainenC d^ger de ces propositions historiques ■ {[fioérales, qui n'existent jamais en réalité parce que trofi d'exceptions les tuent, et où les mauvais partis trouvent tour à tour une mine précieuse pour leurs arguments intéressés. Tous les événements postérieurs ; -oM démenti les assertions de Montesquieu. Il ne pou- Kyxit detÏMer, quand il écrivait, que dans le laps d'un siècle après son oétèbre tableau, la France', nation ■^ latholiqinf tomprait si nettem^t avec son passé, m

jn-

e l'Angleterre, people ]

obstiiiénent les vieilles formes nationales. Aitcun ^™' liiiilosophe n'a prévu les tendances dissemblables qai se montrent dans le champ de l'humanité.

CHAPITaE VU.

IfésoeiitliMi entra le prlMe de Ckmli M Viiri labial poir li IflbeMé daaéflisea du dàwrl.— Ménoira daBIpartda nonoUr.

Vers ^-cette époque , les églises obtinrent înopiMément l'appui d'un protecteur sur lequel elles n'aii^ raient pu compter. C'était un prince du sang royal, Louis de Bourbon Contt, de cette maison des Condé qui tour à tour avaient servi et trahi la rtformation^ petit-fils de ce Conti qui fut maltraité par Louis XIV et respecté même par Saint-fiimon. A ta cour de I^ouis XY , le prince de Conti avait la place d^n boA aoldat et d'un philosophe indépendant. Ses iauriers de la bataille de Coni lui avaient donné le droit de dire des vérités militaires à la favorite de son maître.^ Apres la paix d'Aix-la-Chapelle, il s'avisa de parler d'économie en finauces. Le conseil déplut non noins qu'un conseiller de cette qualité. Il fijt disgracié } ii . s'en consola en se livrant à cette opposition, plutôt littéraire que politique, qui était alors le ton du jour et qui venait compenser la nullité des gninds(i).Gonti

(i) Le prince de CoDti avait un caractère TVffUiley coaspoié de bnrrourt^ 4e cjniaine et d'esprit d*oppotitioQ. Gobim le dief de aft brandie tft frère do grand Geixiéy il aervil laaeaaipt oppoaèa. Soin LeoisXVIyle priboelqvi totbiH dé>if ter lea pfomianta i t^SS, aidt itmaat,^ «7y» 4 16» J^i^iiia ^

ITutt.

avait adressé des vers louangeurs et spirituels à Voltaire, sur sa pièce à! Œdipe ^ magnifique déclamation contre le sacerdoce.Mais cet auguste complice de l'indépendance d'Arouet fit mieux que son protégé; il tâcha de réaliser la fiction poétique; il voulut se charger de faire une révolution complète dans le sort des protestants. Faut-il croire qu'au souvenir de son illustre ancêtre Louis , c'était le sang des vieux Condé qui portait leur petit-fils à s'enquérir des églises du désert? Faut-il supposer que son oisiveté de prince du sang le disposait à une affaire où il empiétait sur les fonctions du roi? Faut-il en faire honneur à la philosophie de l'époque, à une tendance de cahale, ou à une noble ambition ? On peut hésiter entre ces hypothèses , ou les réunir.

Il ne nous sera pas possible de démêler toutes les circonstances des négociations de Paul Rabaut avec le prince de Conti. Le secret en était la condition principale; près d'un siècle écoulé depuis ce temps n'a pas peu contribué à confirmer un mystère qu'il faut désespérer de dissiper aujourd'hui. Surtout nous ne pouvons dire ni ce qui les fit naître , ni ce qui les

Turgol, qui eût accompli la réforme des lois intolérantes et peut-être celle du pays. On connaît ses épigrammes contre It marquise de Pompadour, où il mit plutôt la ûerté d*nn prince que la délicatesse d'un gentilhomme. On attribue & la princesse de Conti la publication d'un recueil licencieux. On xuconte ■ qu'avaul sa mort, il se fit apporter sou cercueil, s'y pla^ lui-même, et plaisanta sur ce qu'il s'y trouvait à Tétioit. *> {Biogr, unip,) : ciiudiiile impie, puisque la moquerie de la mort est Torgie do Pindifférence. Il est bon à noter que, depuis la paix d'Aix-la-Cha|)elle (1748), jusque et au-delà de Tépoque où il chercha a se mêler des afbdres des protestants (l'jSS) , le prince de Conti n'a'lait point en cour. La malignité dvs faiseurs de mémoires n*a point épargné ses liaisons avec la marquise de BoufQers, dont U beauté rst insciiieà jamais dans un charmant quatrain de Voltaire-, et dont IVfsprit ne fut pas moius remarquable. Le prince de Conti était fort adonué & la musique , trompaol aima les loiiiK d'une ambition retenue si près et ai loin du trdne.

fit échouer. Mais nous pourrons en raconter la por* ^'''*tion la plus essentielle, c'est-à-dire, les articles qu'il demandait au prince, au nom du désert, et nous pourrons rectifier quelques graves erreurs , qui ont été propagées sur cette question , au détriment du prince généreux et éclairé qui parait avoir conçu l'idée sérieuse d'être le libérateur des protestants.

Il parait que l'affaire de l'intervention du prince fut«montée à Paris par M. Le Ck)inte, dont nous verrons souvent le nom dans la correspondance ecclésiastique, agent non reconnu des églises et qui correspondait aveclecomité deLausanne; elle fiitencouragée par M. de Beaumont, de Normandie, ancien officier d'infanterie, lequel se chargea de remettre au prince les mémoires qu'il recevait du Languedoc. Cet officier était un zélé protestant, ami d'Antoine Court ( i). Tous deux très probablement trouvèrent le moyen de faire concevoir au prince de Conti cette affaire importante, difficile et généreuse. Sans doute par leurs conseils, Paul Rabaiit dressa un mémoire le 1 1 avril pour être remis au prince, et pour lui donner le tableau des malheurs des protestants. {Joum. n^ IL) Nous avons retrouvé la copie du mémoire et de la lettre

(x) Lt cbertlîer de Beaumont pobl» on Xàtt tsiei remanpiable pour l'êpoqne, et dont voici le titre diffin : « L'Âocord perlait de k nature, de la rai- MQ , de la révélation et de ta politique, ou Traité dans lequel oo élahlit que let voies de rigueur en matière de religion, blessent les droits de rhumanité , et sont également contraires aui lumières de la raison et à la morale évangéliqoe et au véritable inlérèl de l'Étal, par un gentilhomnie de Normandie, ancien capitaine de cavalerie aa service de S. M. • CSologne (Genève), 1753 ; a vol. in-ia. Cest une édition un peu refondue du Patrioa fiamf, €t imp^ Psul Rabaul dit , dans une de wu lettres , que ces deui compositions sont un même ouvrage. Le livre de Court né pouvait circuler en Franee i cause dn tonde plainte pefsonnelle , et surtout à cause du grand mémoire de l^St, ffà en fait partit. M. de Beannaiit en doBU «ne édilte aillgée.

202 HISTOIRB

qui raccompagnait. Cette cotnmunication est d'une teneur dont la simplicité forme le pi^mier caractère. Elle coutient un tableau en résumé de Tétat et <les malheurs des églises. Il est clair, d'après ces généralités, que Paul avait la conviction que le prince de Conti était dans une ignorance absolue de la position de toute une classe de citoyens. Voici le morceau principal de cette première missive, n Zélé pour la gloire de Sa Majesté ainsi que pour la prospérité et le bonheur de TÉtat, j'ai cru qu'il était important que Votre Altesse Sérénissitne fût informée du malheureux sort des protestants, qui, vu leur nombre, leurs sentiments patriotiques et l'utilité dont ils sont au royaume, méritent, j'ose le dire, un traitement plus doux. Il est certain , Monseigneur, qu'il serait difficile de trouver quelque peuple dans le inonde aussi maltraité que le sont les protestants en France. Ils contribuent avec plaisir à porter les charges de l'État, mais ils ne jouissent d'aucun des avantages des citoyens. Il n'est sorte de peines qu'on ne leur inflige ;on dirait qu ils ne peuvent prétendre à aucun des biens que les hommes estiment le plus, et que l'humanité se fait un devoir de respecter. Gênés en leurs consciences , quoiqu'ils soient chrétiens , on veut qu'ils vivent comme des impies, sans culte ni religion, sans pasteurs, sans sacrements ; on les force même à abjurer leur créance , quand il est question de se marier; flétris en leur honneur, quoique sujets fidèles et dévoués, on ne se fait pas un scrupule de les dépeindre comme des rebelles et des séditieux, et pour comble d'infortune il ne leur est pas permis de se justifier des calomnies dont on les charge; attaqués en leurs biens, on les leur ravit par ^es amendes et des confiscations. A toute heure en danger de

perdre leur liberté, ils ne sont pas sârs le matin de coucher chez eux le soit; il suffît que quelque gar* oement aille les dénoncer comme ayaat assisté aux assemblées : que cela soit vrai ou faux, ces scélérats ien sont crus s^r parole et les accusés sont tout de mnSe capturés ou conduits en prison ef fort souvent condamnés aux galères. Les enfants même ne sont pas respectés, et combien y en a^-il, qui ont été arrachés des bras de leurs ]>ère et mère pour être enfermés dans des séminaires ou dans des couvents. Enfin il est aussi des gens .qui ont perdu la vie, les uns parla main des soldats, les autres par la main du bourreau. Vous verrez aisément, Monseigneur, que des vexations aussi outrées et qui durent depuis soixante et dix ans ne peuvent qu'être très-préjudiciables au royaume, et que la tolérance civile, en remédiant an grand nombre de maux qu'a produits Tin* tolérance, élèverait la France au phis haut point de splendeur... » « Si par votre canal , Monseigneur, Sa Majesté pouvait être instruite de l'abiis qu'on fait de son autorité pour écraser un peuple qui brûle de zèle pour son service, sans doute il en aurait compas^ sion et leur ferait un soit supportable. »

Ces rapports épistolaires continuèrent pendant plusieurs mois avec activité. Bientôt se montre l'intervention de M. de Monin-Laira , secrétaire des commandements du prince de Conti. Les lettres que Paul Rabaut lui adressa abondent en compliments sur sa phiiantropie et sur son empressement à faire le bien ; elles ne jettent d'ailleurs aucun jour sur ses liaisons politiques ou philosophiques, ni sur les projets que pouvait avoir le prince en se mettant ainsi en communication secrète et intime avec les églises du désert. « Le Aombre de œtnr «qui soaffrent,

^''^ écrit le pasteur à cet officier du prince, est si grand ; leurs maux sont si divers, si compliqués^ si exceâi£^ si soutenus, j'ose ajouter si peu mérités ; le bien qui résulterait du changement de leur sort serait si utile à ces infortunés et si avantageux pour l'État, que concourir à cette bonne œuvré , c'est travailler au plus grand bien qu'il soit possible de faire à l'espèce

ismaL humaine.» Cette épitre ne manque pas d'ajouter, comme les précédentes, que les églises du désert avaient des ennemis implacables intéressés à les noircir^ et que de tous les mémoires apologétiques qu'elles avaient adressés soit au roi, soit aux ministres, soit à divers seigneurs, aucun n'avait produit des résultats bien sensibles. Le pasteur espérait, en conséquence, que le prince ferait connaître à Sa Majesté le véritable et triste état des choses. Jusqu'ici on ne voit pas que ces négociations eussent aucun côté politique Nous trouvons bientôt dans le Journal du pasteur quelques notes qui jettent un peu de jour sur ces pourparlers: « Deux lettres de M. \^ Cointe m'apprennent qu'il a prévenu le prince par une lettre, que son secrétaire lui a dit que le prince désirait de l'entretenir sur notre compte et qu'il lui donnerait audience à Marly , où allait la cour, ou bien à l'Ile-Adam, mailla son de plaisance du prince.» — «Deux autres lettres en juin , de M. Le C —, qui m'apprennent que la conférence a eu lieu , que le P. — ne manque point de bonne volonté, qu'il demande que tout le corps harmonise; qu'on garde un secret inviolable et qu'on suive les impressions qu'il donnera : dans la dernière lettre on demande un mémoire qui fasse connaître nos chefs de demande , et que j'écrive à mes consorts pour les porter à faire ce que je leur marquerai dans la suite. » {Journ.^ de P. Â. n^ IL)

Cependant le pasteur du désert recevait sans cesse *^'*' des nouvelles toujours meilleures de Paris, de Tagent pour les églises, Le Cointe, et de l'inclination favorable du puissant et nouveau protecteur, le prince de Conti. Bientôt Paul Rabaut envoya à Paris les demandes des églises. Il est fort remarquable que, dès l'ouverture de ces négociations ,. la discussion eût porté sur le point spécial du culte ou des assemblées publiques ; le prince , ou ceux qui le faisaient parler, parurent vouloir contester ce' point dès le principe, et Paul Rabaut , parlant au nom du désert, ne voulut jamais fléchir sur ce droit incontestable : « Le 20 juin, écrit à M. Le C — de quelles parties je voulais parler et pourquoi je disais que je ne pouvais les faire suspendre. » {Journ.j n° II.) Ici se montre, dans ces lettres^ la précaution de déguiser la pensée par les expressions; nous allons donner un exemple assez spirituel et bien ourdi de ce chiffre, bien innocent sans doute et bien facile à lire, qui aura l'avantage de fournir quelques lumières sur le fond des choses. A! M. Le Cointe. — « Vous jugez bien que votre lettre, en m'apprenant que notre procès prenait une bonne tournure, m'a fait un plaisir au-delà de toute expression. Un rapporteur^ qui a autant de génie, ♦ . de crédit et de bonnes intentions que celui que nous avons eu le bonheur de rencontrer (le prince de Gonti), ne peut que faire gagner une cause bonne en elle-même, et qui n'a pu être embrouillée que par le fiiux témoignage de la chicane la plus malicieuse. Je comprends que notre partie adverse ne manque ni de vigilance ni de crédit, et qu'ainsi les précautions indiquées sont absolument nécessaires. 11 ne Sera plus difficile, à ce que je crois , d'engager les cointéressés à s'entendre et à ne rien dire ; ils y ont le plus grand

3Si^ • HISTOiBX

iiilérél du moude puisque ce procès y les ayant déjà vttinés en partie , ils le seraient entièrement s'ils Tenaient à le perdre. Vous connaissez, Monsieur, la façon de penser de la plupart des clients ; ils n'abandonna» raient pas pour rien au monde les parties qu'ils sont dans l'usage défaire de temps en temps ; ils les croient aécessairea pour leur santé ^ et je ne pourrais pas m'engager, dans quelque cas que ce soit , à les y faire renoncer totalement (i). Seulement pourrait-on les Juin. porter à garder un peu plus de décorum ; à cela près, j'espère qu'ils observeront tout. »

On voit très-clairement que le fait capital des assemblées religieuses n'était |>oint entièrement admis entre le prince de Conti et les églises du désert.

Les articles que Paul Rabaut réclamait , d'après l'agrément de ses collègues cointéresséSy devaient être fondés sur ces deux maximes , ne point contraindre les protestants à faire des actes contraires à leur cou* science^ leur permettre de rendre à la Divinité le culte qu'ils ont choisi. Pour réaliser ces deux fins, le ministre du désert demandait au prince de Conti et au roi les concessions suivantes :

« i"* La liberté des galériens et des prisonniers pour ^ causé de religion ;

a^ Que les en&nts de l'un ou de l'autre sexe, qui (Hit été enfermés dans des couvents ou dans des séminaires contre le gré de leurs paraits, leur soient ren^^

(i) Ceitt néMe lettre, qui revendique li hauteoMBt le droit de l^uemblée relijgieote » nous moulie le potUscripUtm suivant : « Lei nouvelles sont ici fort stériles ; seulemeut vous dir:)i*je qu'on persévère à mettre des détichemeuts en. campagne pour dissiper les* assemblées des religionnaires. On mande de 'PmêM» qu*iï s*eii lini une le jour de la Fête-Dieu dans les environs du pays , et à Veectaion de laquelle u« détftcheiaent arrêta trois honiies et deux femnea, qM UàtVàX duttiile tfaduits en prison. •

EGLISBS I» DÉSERT. 907

èhSy et qu'à Ta venir toute violeoce à oet égara soit réprimée;

3^ Que les mariages et les baptêmes , faits par les sinistres 9 soient déclarés valides, enregi^rés dans tels bureaux qu'il plairait à Sa Majesté d*établir, et (ja'à l'avenir Tenregistrement dans ces mêmes bureaux soit suffisant pour constater la validité des mariages et la légitimité des enfants. Comme cet article est de b plus grande importance, à plusieurs égards, il me paraît nécessaire de faire observer que les mariages et les baptêmes faits au désert ^nt en très-grand nombre, et plus on laissera les choses sur le pied où elles sont, plus on risque de voir naître des procès et des querelles dans les familles , qui pourraient influer sur la tranquillité publique.

4^ S'il n'est pas du bon plaisir de Sa Majdi^të de permettre aux protestants de faire le service divin dans des temples destinés à cet usage, qu'eHe daigne leur permettre de le célébrer dans des maisons particulières ou bien à quelque distance des villes et des bourgs;

5** Qu'à cet effet ils puissent avoir un nombre siiffisant de ministres pour faii*e les fonctionspastorales, et qu'il leur soit permis d'y vaqtier en plein jour et de se manifester en habit laïc ;

6"* Que ceux qui voudront vendre des biens^bnds puissent le faire, sans être obligés de demander des permissions, soit à M. Tin tendant, soit au ministre des affaires de la religion ;

7^ Qu'il soit permis à ceux qui sont sortis du royaume d'y rentrer sans être inquiété». »

Ces demandes, d'une justice si simple, formaient cependant une révolution complète dans les édits existants. Elles allaient probablement au^-delà- des

fvn.

espérances des amis des protestants à cette époqiib. On remarquera que Paul Rabaut semble faire une concession sur le droit d'assemblée religieuse, en ne le nommant pas explicitement, mais qu'il revendique ce droit de la manière la plus claire , soit au désert, soit dans des maisons privées. D'ailleurs ce qui distin* gue un temple delà salle d'une autre maison, c'est l'habitude et le concours des fidèles; ainsi, en insistant sur le culte dans des maisons particulièœs, c'était une véritable fondation de temples que le pasteur réclamait. C'était la chose sans le nom. Sur le chapitre des mariages et des baptêmes, Paul Rabaut suggérait l'idée, qui ne fut réalisée que trente ans plus tard par l'édit réparateur de I^uis XVI et de Maiesherbes.

Paul Rabaut joignit à ces demandes un petit mémoire présentant une idée générale de Tordre qui s'observe dans les églises réformées de France. Cette pièce n'a fien de remarquable; c'est une esquisse concise et sévère de l'ancienne discipline calviniste synodale, qui régnait encore alors dans les églises du désert Le consistoire, le colloque, le synode provincial et national, et leurs droits respectifs, y sont définis sans aucun adoucissement. « La charge des anciens, disait le pasteur du désert au prince de Conti, consiste principalement à avoir l'œil sur les membres du troupeau, à faire rapport au consistoire des fautes dans lesquelles tombent les particuliers, afin qu'on examine de concert ce qu'il convient de faire, soit pour ramener le pécheur qui s'égare, soit pour prévenir que son exemple ne devienne contagieux. » Singulier et bien austère tableau, transmis par ces pasteurs apostoliques à un très-grand-seigneur, bel esprit de la cour voluptueuse de Louis XV, qui même

s'essayait à foire des vers légers avec les de Bernis et *'^' les Voltaire.

Les excellentes intentions du prince furent d'ailleurs encouragées par Paul Rabaut avec toute la chaleur que peuvent fournir à la fois une grande espérance et le bon droit. Le projet du pasteur et ses vues n'avaient rien qu'il dût cacher. Dans toute cette affaire , comme dans ;le nombre considérable de celles qu'il traita, la loyauté de Paul Rabaut paraît d'une nianière éclatante. Citons ce nouvel exemple, que nous ^^ .„,„ puisons dans une lettre bien touchante du pasteur au prince : a Qu'il y a de grandeur d'âme, Monseigeiir, de magnanimité, d'héroïsme, dans le beau projet que vous avez formé. Si Henri-le-Grand pouvait en être instruit, il applaudirait sans doute à la noblesse des vues de Votre Altesse Sérénissimc et à la sagesse des arrangements qu'elle vent prendre. Laisser à la nature ses droits , à la conscience ses privilèges ; faire cesser l'oppression et les violences ; permettre à chacun de rendre à Dieu ce qui lui est dû en rendant à César ce qui lui appartient; c'est à Louis-le-Bien- Aimé qu'est réservé ce grand ouvrage et à vous. Monseigneur, de lui en avoir inspiré le dessein et d'en avoir procuré l'exécution. S'il est vrai que la solide gloire consiste à faire des heureux , Sa Majesté et Votre Altesse Sérénissime vont cueillir des lauriers inflétrissables. Leur nom sera placé, non-seulement au temple de mémoire , mais, ce qui est bien plus flatteur, sera placé dans le cœur de tous les bons Français. » Ces belles paroles du pasteur du désert paraissent avoir décidé le prince de Conii à souhaiter une entrevue personnelle avec P. Rabaut. Ce dernier hésita quelque temps; mais bientôt il se décida. Il avait été question de l'envoi, par l'entremise du

210 HI8TOIBB

17S5. prince, d'un agent en Languedoc, ou d'une « per» sonne de conBance» avec laquelle on pourrait entrer dans les détails de l'exécution. D'un autre coté, toutes les missives venues des alentours de l'Ile-Âdanii recommandaient le plus grand secret et la plus grande harmonie. Paul Rabaut devait même ne pas dévoiler le plan kses consorts, mais uniquement leur en parler en termes généraux, pour leur donner des espérances et les disposer à concourir. Tout ceci avait un air inattendu et mystérieux, qui sans doute inquiétait Paul Rabaut, et que son intervention personnelle pouvait seule éclaircir. Il se décida en conséquence à se rendre à Paris auprès du prince. Voici le seul passage de son Journal où il parle de ce voyage: « Sur les avis qui me furent donnés de la capitale que je pourrais m'entretenir avec le p. de C. et qu'il était essentiel que je fisse ce voyage, je partis lei8^ juil* let et j'eus en effet deux conférences avec ce p. — Je fus de retour le j5 août (1755). j> Nous ne pouvons savoir avec précision ce qui se passa dans cette singulière entrevue entre le pasteur du désert et le prince du sang royal. Ce fut dans un salon intime de la belle résidence de Marly , témoin des soupers fastueux de Louis XIV et de sa cour, ou sous les riants bosquets du pavillon de Tlle-Adam , que le ministre de Languedoc raconta sou malheur et les gémissements de ses frères au noble rejeton des Coudé. L'imagination ne s'élève point à l'idée d'un dialogue fins dramatique entre un proscrit et un prince. Nous ne possédons aucun écho de cette conférence. Ce qui est fort certain , contrairement à une opinion qui a été souvent répétée, c'est que le prince de Conti ne fit aux églises, ni à leur courageux député, aucune proposition qui pût endommager leur vieille fidélité envers le roi et

DES ÉGLISES BU DESERT. Sll

rÉtat. Sans doute une telle entrevue, le mystère dont *^^ die fut accompagnée, l'absence de tout document jusqu'il ce jour, joint à ia demande d'un accord et 4l'uiie harmdnie:générale entre les églises ; tout cela favorisa la-conjecture de quelque grand dessein occulte «t politique entre le prince de Conti et les protestants persécutés (i ). Nous pouvons fournir la preuve contraire. D'abord il est certain qu'après la conférence de Rabaut avec le prince les négociations continuèrent pendant longtemps encore ; or, il est bien sûr qu'elles eussent été rompues sur-le-champ, si Contî «ût voulu tran>er quelque entreprise séditieuse , ou si même il en eût fait la proposition. Ainsi, au mois de septembre, après être revenu de Paris , nous voyons le pasteur correspondre sur cette même affaire délicate avec M. Le Cointe, lequel lui marque que le rap^ porteur avait travaillé à l'affaire et qu'il est plein de bonne volonté, a Réponse le aa ( septembre ) , dit Paul Rabaut ; on voudrait savoir en quel état est l'af- £aire et qu'il insiste sur les b. (baptêmes). » — ce Le cnôme jour écnt à M. Dubosc (le pasteur de Foix, Grenier de Barmont) ; détail de l'affaire ; nécessité de l'harmonie et du secret ; que je compte peu sur l'un ou sur l'autre. » (Jotim.y n" IL) Il est clair qu'il s'agit U d'une chose bien entamée qui se poursuit , et nullement d'une question rompue dès la première conférence avec le chef. Enfin , ce qui lève toute incerti-

( i) « Les questions insidieuses qu^il fit au pasteur, et qui laissaient présumer qiHI «nlendait nettre aux services qult allait rendre ub prix illirife , dont Habaut n'était pas disposé à les reconnaître, engagèrent cdni-d à hâter toii dc^iart de P£ris et son retour à Nimes pour ne pas noire à sa cause par des apparences trompeuses, » IVot. biog, sur Paul Rabaut, AiTh. du christ,; Juillet i8a6> extraite principalement de Vouyrage de Pons, derHôrault. Ce iDOt des suppositions de ce geare que nos pîèeei réfotent complètenieat.

1755. tilde, c'est que, jusque vers la fin de cette année (1755), Paul Rabaut conserva de grandes espérances des résultats de ses conférences de TIle-Adam. Voici ce qu'il écrivait à ce sujet au pasteur IVfoultou, dans une lettre dont nous avons déjà donné un extrait remarquable. « Je me suis assuré par moi-même des bonnes intentions qu'a pour nous l'homme du royaume , qui peut le mieux nous servir. C'est dans cette vue que je fis au mois d'août dernier un grand voyage. Le grand homme, qui se propose d'adoucir notre sort, m'accorda deux audiences dans lesquelles furent discutés les principaux points à accorder. Déjà les fers sont au feu , et si la suite répond à ces heureux commencements, comme j'ai lieu de le croire, le printemps ne passera pas que l'on ne voye éclore u octob. quelque chose de très-flatteur pour nous. » Il est donc évident qu'il n'y eut aucun plan séditieux, ni même aucun projet politique entre le prince de Conti et le pasteur de Nîmes ; tout ce qu'on a dit à ce sujet doit être rangé au nombre des fables. Nous sommes heureux de pouvoir établir ce point; même sans la preuve il nous eût paru extrêmement invraisemblable que Paul Rabaut , au château de TIle-Adam , eût trempé dans des menées factieuses dontil ne fut jamais soupçonné au milieu de l'irritation et des orages de sa province chérie. Son patriotisme connu eût même prévenu les propositions du prince de Conti. Il eût été trop étrange que les protestants eussent attendu cette ouverture de pacification pour se charger d'un rôle de conspirateurs. Le caractère de Paul Rabaut eût seul suffi pour réfuter cette rumeur.

Diverses informations assez délicates, que nous trouvons dans nos pièces, nous font soupçonner quelques-unes des causes qui firent avorter ces pro-

jets Utiles , sans compter la grande distraction de la "**• ^erre européenne dont Féclat s'approchait de plus en plus. Nous voyons ici la première trace des fâcheux «ffets de ces comités divers , à Paris, qui s'occupaient des affaires du désert, qui se contrariaient souvent Tun l'autre , et qui réalisaient l'inconvénient des dangereux amis (i). Ensuite le secret sur lequel le prince avait tant insisté, fut bientôt celui de tout le monde. Du milieu des églises informées, le bruit d'une telle intervention ne pouvait tarder à transpirer. En Guyenne on répandit la nouvelle que le prince de Conti s'était mis à la tête des protestants. Cependant, Paul Rnbaut ne perdait pas tout espoir. Il fit savoir à M. Le Cointe que Ton traitait les mariés du désert comme célibataires, en les obligeante tirer à la milice, « ce qui fournira le prétexte au rapporteur (prince de Conti) de parler de notre affaire au principal juge (le roi). » {Journ, it II.) Il paraît même, pour mieux embrouiller la question, que c'était un des comités de Paris qui semait les alarmes, dans le but de décourager le prince et de se rendre maître de la conduite du nouvel édit qu'on espérait. Enfin, ce grand intérêt fut traité comme celui d'un malade entouré de beaucoup de médecins. Il n'est pas très-

(i) Il paraîtrait , d'après quelques renseignements cpars, que les divers cumtlés se conlrecarraient sous Taclion de gens affairés , jaloux de montrer leur zèle en exagérant leur crédit. Les agents recevaient des fonds des églises de Languedoc, et ils étaient intéressés à se faire valoir. Ainsi, Tagent et ami des églises Le Cointe, faisait des démarches qui, probablement, se croisaient avec celles de Taumônerie liollaudaise à Paris, et avec le comité de Lausanne. Od comprend qu'il n'est possible ni utile de retrouver tons ces 6)s aujourd'hui, «urtout dans un genre d'affaires où tout restait dans le plus grand secret. Il est assez wta qu'il résulta un grand désordre de ces tiraillements individuels. L'agence des églises, à Paris, ne fut bien réalisée que par Tarrivée de Court de GcbeUn, lapt ans plos tard.

surprenant, au milieu de tant d'influences opposées ^ qu'un projet aussi difficile se soit évanoui sans laisser de traces.

Il parait d'ailleurs que ces graves négociations et pourparlers furent menés avec assez^ d'adresse pour ne pas attirer l'attention du conseil du roi. Dans ce but particulier, nous avons compulsé les registres des secrétaires d'État de 1755 ; nous n'avons rien trouvé qui montrât que le comte de Saint» Florentin ni que la pokce ecclésiastique eut conçu des soupçons^ quant au voyage de Paul Rabaut et quant à ses pour* parlers avec le prince de Conti; tout parait s'être passé avec un mystère profond. A peine pourrions-* nous citer quelques indices de la conviction d\iQ changement prochain chez les églises du désert. Le pasteur Court manifesta trop tôt ses espérances; dans sa Lettre de 1756, publiée peu de temps après les conférences de l'Il^-Adam, il se demande a s'il est vrai que la nouvelle quon vient d'annoncer soit fondée, » et si les protestants peuvent enfin espérer un changement de sort.

De plus, rien ne laisse soupçonner que le conseil de Louis XV eût alors le moindre penchant à adoucir les mesures d'intolérance. Nous avons vu qu'en février 1755 une assemblée religieuse fut brutalement dispersée à Dions. Le comte de Saint-Florentin complimenta l'intendant de Saint-Priest encore sur un de ces exemples qu'il affectionnait; il ajouta : « Je pense au surplus, ainsi que vous, que cet événement et les jugements que vous prononcerez contre ceux, des assistants qui auront été pris, seront suffisants pour discréditer les faux bruits que le.s prédicants se plaisent à semer. » {Dép. i*' mars 1765.) Cétait à peu près l'époque des premières démarches des

agents des églises, a Paris, auprès du prince de Conti. *^'*'' Ces c £aiux bruits * étaient sans doute quelques vœux ou quelques espérances de tolérance.

Le trait le plus curieux de ces conférences, ainsi que nous l'avons déjà signalé, est assurément Tinsistanoe que le prince de Ck>nti ou son entourage mit à ce que les églises du désert se contentassent de faire des assemblées privées, et à ce qu elles renonçassent cette cause du culte public pour laquelle elles avaient \ si longtemps souffert. La répugnance du prince, sur ce point, fut si vive, que le pasteur jugea à propos de la combattre par des raisons politiques. Il objecta que jamais ses constituants ne se contenteraient du culte domestique; que plus les exercices de religion sont fréquents, plus il y a de régularité dans les mœurs ; enfin, qu'il n'y avait que des instructions et des exhortations fréquemment répétées qui pouvaient servir de contrepoids aux désordres des passions et former de bons citoyens. En un mot , on découvre que le système du prince était « de se borner h une ou deux familles pour chaque exercice. » C'était retirer d'une main ce qu'il offrait de l'autre main. Un système aussi singulier mérite quelques réflexions. Il était entièrement selon les vœux de la cour, et selon la jurisprudence d'après laquelle les assemblées étaient la cause de tous les maux. Cette suppression était aussi le plan que le duc de Richelieu avait été chargé d'imposer au Languedoc. En présence de ces rapprochements, on serait presque tenté de croire que c'était d'accord avec le conseil et le clergé que le prince de Conti avait été chargé sous main de proposer aux huguenots, en échange de quelques concessions, un accommodement que les plus sévères répressîoiis n'avaient pu obtenir. Toutefois, une telte

intrigue n'est ni démontrée ni même probable. On voit, en lisant les articles proposés par Paul Rabaut, qu'il demandait une réforme complète des lois sauvages qui pesaient sur son troupeau. Les réponses du prince montrent que les concessions, même des amis des églises , n'allaient pas aussi loin. Il est plus que probable que si le prince de Conti eût persisté sérieusement, il eût rencontré des obstacles pcH litiques d'une nature très-grave. Rien n'était plus contraire aux traditions de toute la monarchie, même depuis la fin du xvi« siècle, que de confier une si grande œuvre à un prince du sang, bien moins encore à un rejeton même dégénéré du rival des Guise. L*entreprise montre de grandes vues; elle fut sérieuse, sans doute; car, sans cela, le prince de Conti n'aurait point appelé, à son château de l'Ile-Adam, le pasteur le plus actif et le plus influent du bas Languedoc. Mais le projet était déraisonnable, parce que le succès en était impossible. Jamais la cour n'eût laissé prendre un tel éclat à un prince près du trône. Nous verrons que plus de dix ans après cette époque, les mémoires soumis au conseil du roi, par un grave magistrat, Gilbert de Voisins, étaient loin d'embrasser encore tous les articles que Paul Rabaut avait réclamés au château royal de l'Ue-Âdam.

Rien ne prouve mieux cette assertion qu'un mémoire célèbre, qui parut précisément à la même époque, et dont nous devons parler; c'est la consultation de Rippert de Monclar , procureur-général au parlement d'Aix, en Provence (i). Malgré les vues géné-

(i) Mémoire théologique et politique au sujet des mariagfs riandtstins des prolestaiils de France , où l*on fait voir qu'il est de riiitérèt de Téglisc et de rÉlat défaire cesser ces sortes de mariages en établissant, pour les protestanls, une nonvelte forme de ae marier qui ne blesse poiat leur copacieace et qui

reuses de ce beau travail, et quoique l'auteur fut as- *""*• sûrement disposé à une tolérance bien complète, il crut devoir dire : a II ne s'agit point ici de rétablir l'entier exercice de la religion réformée; si cela était, nous pourrions avoir des adversaires , et des adversaires formidables. » (P. i4o.)

Toutefois ce mémoire fut une action honorable pour l'auteur et heureuse pour les églises. Ce magistrat, qui mouruten 1 773, se distingua, au xviii® siècle, ^ au premier rang de ces écrivains parlementaires, qui ne cessèrent de contester les prétentions du clergé ultramontain et la prédominance des papes. Rome essuya à son tour les foudres de Bippert de Monclar, dans son fameux et éclatant réquisitoire contre les jésuites. D'Âguesseàu lui avait décerné le titre, imposant et rare, ai ami du bien. Tout le monde, et plus encore, ses ennemis, rendaient justice à son activité en Provence, à ses lumières, à son indépendance constante. On a répété que son confesseur avait obtenu de lui la rétractation de tout ce qu'il avait écrit contre le clergé; c'est une preuve qu'il était alors mourant.

De la plume de Bippert de Monclar, le Mémoire en faveur des églises du désert n'a rien qui doive surprendre. Ses nombreux réquisitoires attestent qu'il portait son attention sur toutes les questions administratives importantes, du ressort de sa cour souveraine. Il n'était donc guère possible qu il ne s'occupât point des justiciables protestants. Bippert de Monclar commence par établir, surtout contre l'évéque d'Âlais» que la tolérance est une chose chrétienne et de bonne

n*inléresie pofnt celle des évéqiics et des curés. {Arundinem quasmiam non extinguet, Blatt. xii , so ). X755; in-S^, p. i4i. Nos bibliographes ont noté ce mémoire comme très-difficile à trouver ; ilest aa contraire trèscom- ■uàF^, dantUlibnûriedenbiit.

politique. « I^ tolérance civile, dit le procureur-général d'AiXy est aujourd'hui le sentiment, non-seule* ment de tout ce qu'il y a dans l'Europe dVsprits chrétiens et solides, mais encore de tout ce qu'il y a d'hommes sensés dans tout l'univers:» proposition qui n'était peut-être pas aussi vraie que ce cœur chaleureux se plaisait à le croire. Il montre qu'il faut absolument désespérer de la conversion des protestants. Il se livi*e à une discussion serrée sur les intentions de Louis XIV, relativement aux mariages des protestants; cette distinction servit de base à l'opinion, qui fut tant d(»veloppée plus tard par Rulhière; nous aurons occasion de la discuter et de montrer qu'elle reposait sur une pure chicane d'avocat, cherchant des raisons habiles et détournées, mais mauvaises, à une excellente cause. D'une longue discussion théologique, fondée sur les principes de Joly de Fleury, que nous avons déjà fait connaitre(vol.I, p. 465 j, et dans laquelle il se débarrasse fort lestement de l'autorité œcuménique du concile de Trente, il déduit que le roi est maître d'établir une forme exclusivement civile pour les mariages de ses sujets protestants. Il propose la publication des bans dans un tribunal de justice, et la célébration devant un magistrat. Il déclare qu'il ne lui est pas possible dct démêler le chaos affreux d'ini^ qui tés qu'a produit la nécessité funeste où l'on a mis les protestants, de recevoir les sacrements de l'église. « Ils n'ont pas laissé de faire, pour la phipart, tout ce que les ministres de l'Église ont exigé d^eux. Ils ont reçu les instructions , sans y rien croire ; assisté au service, sans adorer; participé aux sacrements, san» les reconnaître; promis tout ce qu'on a voulu, sans avoir aucune intention de tenir parole ; et enfin, consommé cette longue suite d'impiétés par une apo-

DES EGUSES DU DÉSERT. 2id

stasîe^ qui a éclaté aussitôt après leurs mariages.» Le procureur-général ne manque pas d'ajouter que ceux des protestants qui n'ont pas passé par tous ce^ degrés successifs d'horreurs^ ^ Wa ont rachetés par des coups d'impiété, moins enmêjreuxpoareuXj mais plus funestes encore aux ministres de l'Église. Les uns ont corrompu, par argent, des curés pour en obtenir la bénédiction nuptiale; les autres ont acheté des bil* lels nécessaires de confession, et ces abus durent encore. » De tout cela, Rippert de Monclar tirait la conséquence très-logique, que c'était chez le clergé un vrai crime de bénir des actes religieux auxquels il savait que le cœur et la foi étaient étrangers; c'était proianeir la religion, et fournir un sujet de moquerie aux libertins.

Cette considération dernière fournissait à Rippert de Monclar l'occasion de s'étendre sur la partie la plus importante et la plus neuve de sa généreuse con« suUation. C'est celle où il combat les raisons que donnaient à la fois le conseil du roi et les évéquea modérés, pour obtenir la diminution des épreuves^ imposées aux nouveaux convertis. Il pose ici pour la première fuis ce principe incontestable, que la fecilité des épreuves n'avait servi de rien poiurla conversion des protestants. (P. ao.) Sa conclusion finale sur ce point délicat est , que c'est la crainte seule qui fait soumettre aux épreuves, et qu'elles ne prouvent aucunement qu'on veuille changer de religion. Enfin, sous le })oint de vue religieux, il déclare que les évéques eux-mêmes, pénétrés et des scandales du passé et de ceux de l'avenir, devraient^ les larmes aux yeux et prosternés au pied du troue, supplier le roi d'abolir les déclarations pénales, « et lui déclarer nettement

^"f^ que le ministère ne peut plus se prêter en pareille ao casion, parce que la gloire de Dieu^ la sainteté de la religion, la conscience des évéques, le salut des curés, et la conversion des protestants eux-mêmes, s'y trouvent tout à la fois intéressés. » (P. 12a.)

C'était ici une proposition nouvelle et la vraie proposition chrétienne. Le magistrat catholique, Rippert de Monclar, somme le roi et les évéques, au nom de la religion même, de rougir de toute violence envers les dissidents. Il garde sa foi, mais il la dégage de toute alliance avec la persécution ; noble et religieuse maxime inconnue chez les meilleurs penseurs catholiques du siècle de Louis XIV.

On voit le pas remarquable que fait la discussion. Elle s'affranchit de la théorie des jansénistes. L'opinion de d'Âguesseau et de Joly de Fleury était qu'il fallait expédier les sacrements aux huguenots, et abréger considérablement le stage qu'on leur imposait. Ce fut là aussi le système sans cesse inculqué par la cour et confié au duc de Richelieu. Ce fut là le système dont l'évéque de Nîmes avait fait un si malheureux essai en 175^. Les jansénistes y étaient attachés par leur doctrine particulière; la cour le recommandait pour en finir, et pour obtenir la tranquillité pubUque. Rippert de Monclar brisa tout ce tissu d'accommodements et d'hypocrisie. Il conclut à un mariage civil seulement ; il est clair que de tels principes la tolérance religieuse ne pouvait tarder à découler. La grande affaire était de démontrer que le système d'abréger les épreuves, et puis d'administrer ensuite aux huguenots les sacrements, les yeux fermés, était un système détestable. Rippert de Monclar fit encore plus que de fustiger cette idole du conseil de Versailles. U réussit à prou-

▼er que les évêques auraient dû la renverser, quand ^''^^ ce n'eût été que par un scrupule de conscience catho* liqne.

Le Mémoire du procureur-général d'Aix mérita la reconnaissance des églises du désert.^ Ce fut pour elles une douce voix, que cet accent d'intérêt et de tendre justice, qui s'éleva du parquet en chef d'un ressort ou gémissaient les galériens de Toulon. La Fiaute magistrature catholique ne les avait pas accoutumés à de tels plaidoyers. Ce Mémoire fut sans doute une grande consolation pour Paul Rabaut, lorsqu'il vit ses projets avortés , lorsqu'il regagna sa périlleuse retraite après son voyage stérile au château royal des Conti. a

Cependant le beau Mémoire de Monclar manque peut-être un peu de grarvité, en dépit de ses vifs témoignages depiété gallicane. Uétaitsincèrementreligieux; mais son travail offre çà et là quelques touches de l'esprit philosophique du temps , qui avait l'air de grimacer lorsqu'il parlait religion. Cette tendance laissait soupçonner qu'il voulait , comme Voltaire, * fonder la liberté religieuse sur l'indifférence plutôt que sur la justice. Un air un peu léger et railleur ôtait aussi quelque chose à l'autorité de ses paroles ( j ). Montesquieu fut le seul de l'époque qui sut être k la fois plaisant et élevé. Nous verrons Gilbert de Voisins manier les mêmes questions avec moins de lumières et plus de gravité. 0!i ne saurait toutefois

(i) Voici an exemple de la manière un peu légère de Monclar. On objectait qut les rois de France , en qualité de fils aines de l'Église, s*étaient engagés à détmire les calvinistes dans leurs Étals, et qu'ils manqueraient à cet engagement s*ils leur accordaient cette fisveur ; > Nous répondrous que, quels que soient les engagements de nos rois à cet égard, ils ne les ont p^ot-étre que trop remplis jusqu'ici ; et qu*uoe sévérité de soixante-dix ans contre des hommes

SIS HKTOIU

qu'admirer la Tive logique et l'ardent amour de Vhii^ manité qui brillent à chaque page du Mémoire de Rippert de Monclar.

Pour la première fois, à uotre connaissance, depuis les édits de Louis XIV^ la voix d'un magistrat catholique^ franchement ennemi de toutes ces mesures, s'éleva au milieu des provinces méridionales du royaume^ au milieu des excès d'une intolérance encore vigilante. Assurément le spectre de Baville dut s'émouvoir à l'ouïe de ces paroles , qui étaient déjà comme une vengeance de l'opinion des honnêtes gens. Écoutons le procureur-général au parlement d'Aix : « Si Ton donnait à l'éveque d'Alais une liste exacte de tous les ministres protestantA|qu'on a mis à mort, de toutes les personnes, de tout âge et de tout rang, qu'on a envoyées aux galères , de toutes les taxes, amendes et autres confiscations qu'on a exigées, de tous les enfants qu'on a enlevés à leurs parents , de tous les mariages qu'on a cassés et déclarés concubinages pu« blics, de tous les biens qu'on a adjugés en conséquence k des collatéraux, de toutes les personnes qu'on a em* prisonnces et retenues dans une longue et dure captivité, de tous les décrets qu'on a portés contre une infinité d autres, de tous les excès mêmes et de tous les meurtres affreux commis sur eux par les troupes du roi, et contre les intentions de Sa Majesté, cette liste, hélas ! formerait des volumes entiers. Tous les coins de la France retentissent des cris de ces mal*

«rrantff, i la vérité, wu'u pourUni fidèles et léléi citoyeni, a dû dégager p\eineBMSDt leur parole , et latisfiiire aboudamaieiit lew piété. **(P. 63.) La plailanterie eti mbi doute fine et de iKMigoûi ; maii on n'aime pas beaucoup oe toa en matière auj«i grave, i propo* dit serment et de liberté religieuse. U y a d« Voltaire déms cette phrase. Ce n'était pas le oioyeu de convertir les esprits sèrieus, ni d'ébranler rintolérance gothique des parlemeots.

heureux ; ils attirent même la compassion de tous ***• ceux qui se font gloire^ je ne dis pas d'être des chrétiens y mais d'être des hommes : et un^évéque y est insensible, et cherche même à les redoubler. Ne lui siérait-il pas niieux>, après avoir planté et arrosé en leur faveur, de gémir pour eux entre le porche et l'autel, de calmer lui-même la colère du prince? »

Cette éloquente péroraison semble être uuq rémi-. niscence de Racine. £lle prouve que l'apostrophe sublime, dont Abner flétrit l'intolérance de Mathan, fut, pour ainsi dire, un fragment prophétique de l'histoire du xvjii^ siècle.

Ajoutons surtout que la foi catholique, profonde et suivie, de Rippert de Monclar, ne put point être révoquée en doute. Il eut rhonueur de prouver, au nom de son église, que le vrai principe catholique n'était point le complice des. cruels édits dont les confesseurs jésuites avaient obscurci la gloire de Louis XIV.

Bientôt les événements changèrent encore de face et les églises purent respirer. La guerre des limites américaines arriva jusqu'en Europe. Les préoccupations du gouvernement firent renoncer à tous ces essais de conversion générale, et à toutes ces conférences avec les évéques , qui n'avaient jamais produit que des fruits désastreux p>pur le désert. D autre part, les plans de tolérance rehgieuse furent aussi abandonnés* Il ne fut plus question des sages propositions de Monclar ni du projet, plus mystérieux, de Conti. Ce fut donc avec des sentiments mélangés que les réformés virent éclater la nouvelle guerre européenne ; nous ne saurions mieux peindre ces impressions opposées qu'en transcrivant ici ce fragment d'une lettre contemporaine du pasteur du désert, Rédonnel, k Paul

*''"• Rabaut. « La gnerre est sûre; les nouvelles que^ilus m'apprenez ine marquent mieux encore la certitude de là guerre. Quel état est le nôtre, mon cher frère^ si nous sommes réduits à désirer et à prendre plaisir à une chose aussi terrible que Test cet épouvantable fléau? Gardons-nous-en : Dieu ne manque pas d'autres moyens pour conserver et mettre en liberté son. église .et se& ministres. Le Sauveur a versé son sang pour qu'il n'en fut pas versé d'autre. II fit sa paix; jouissons-en ; sa victoire est la nôtre. Avec cette paix précieuse on se met fort peu en peine de tout ce que les

hommes peuvent dire et faire. » {LeùL du a6 avril i'j55^ Msi. P. R.)

tne.