CHAPITRE VI

Projet! de tolérance. — Turgot — PtuI Rabaut et le duc de filmâmes. — Le déaert et TAliice. — L'avocat général Serran. — Le caonUer Gilbert de Vviaina. - U bmille Sirm.

{lous devons maintenant indiquer, eu même leiqps que les négociations de Paul Rabaut avec les com-

441 HISTOIKE

*^*'* mandants du Languedoc, les diverses tentatives qui furent faites par des hommes publics, par des magistrats catholiques, pour préparer, de loin encore, la liberté des protestants. C'est une étude assez satisfaisante et tout à fait nécessaire pour découvrir la suite des idées qui aboutirent plus tard à Tédit de Louis XVL On a vu que les philosophes et que les écrivains littéraires, chefs de Fécole philosophique du xviii"*® siècle, ne prêtèrent point lappui de leur éloquence et de leurs principes aux Français persécutés. Si Voltaire vengea les Calas, les Sirven, s'il délivra le galérien Chaumond , les systèmes de ses ouvrages historiques furent loin d'être favorables à la tolérance des huguenots, comme résultat actuel et pratique. Surtout Voltaire n'eut point la pensée d'entrer dans l'exposé d'une législation tolérante, dont il eût pu si bien exposer les abus et où son style acéré et ses épigrammes eussent trouvé un si vaste terrain. Un homme, infiniment moins brillant, mais d*un esprit bien plus positif, Jacques Turgot, plus tard ministre d'État, alors maître des requêtes, donna ses vues sur la tolérance; il fit paraître et un peu discrètement surtout, le petit ouvrage qu'il intitula le Conciliateur. (^Lettre cTun ecclésiastique à un magistrat sur les q/faires présentes, 1754.) Ce fut à peu près le temps où Ripert de Monclar prononça sa harangue célèbre. Il y a beaucoup d'analogie étatre les idées des magistrats de Paris et d'Aix. Mais Turgot posa des principes plus larges et plus féconds; ils restèrent malheureusement enfouis; car il ne répan» dit sa brochure que parmi ses amis, c'est-à-dire au milieu du cercle des économistes et des philosophèSi qui étaient sans influence politique et dont l'avis était le sien. L'opinion de cet écrivain, l'un des plus sages

et des plus patriotiques dont s'honore la France, con- *^' sisteà montrer la fausseté du système de la cour, qui voulait à la fois dontaer raison aux jansénistiBS contre le clergé et* aux persécuteurs contre les protestants. Turgot prouve avec beaucoup de logique que c'eût été persécuter à la fois ^les calvinistes et le clei^. Il distingue entre Fiirtdlératice religieuse et l'intolérance civile; synonyiigie dangereui((<lont oapeut abuser. Il faut remarquer dès l'abord que Turgot nomme du nom iTintoléranoe religieuse j ce qu'il faudrait plutôt nommfir la liberté du clergé. Il professe d'ail* leurs les vrais principes w cette matière^ quf nous^ semble si évidente sAijourd'hui et qui ét^it si délicate et même si chargée de nuages à l'époque ou il écrivait ; c'est-à-dire, il insiste sur la séparation absohie des deux pouvoirs; il affirme que dans l'ordre reli- « gieuxy le chef de l'État est un simple fidèle : « La profes6ion,'de.foi n'ajoute rien à la puissance. Auguste était anssi maître que Constantin, Trajan que Thép-^ dose|,»t}U très-finement ce célèbre économiste. Voici, d'après ses idées, ce que le roi de France devait dirç aux protestants : u Je gébais el je dois gémir de vous voir séparés de l'unité; la persuasion où je suis que la' vérité ne se trouve que dans le sein de l'églû catholique et la tendresse que j'ai pour vous ne permettent pas de voir votre sort sans douleur^mais, quoique vous soyez dans l'erreur, je ne vous traiterai pas moins comme mes enfants; soyez soumis aux lois; continuez d'être utiles à l'État, et vous trouverez en moi la même protection que mes antres sujets. Mon apostolatest de vous rendre tous peureux.» (p. i a.) Nous voici bien loin des traditions de Louis XIV et des dépêches du comte de Saint-Florentin.

I^a partie ki plus intéressante du sag^ u^ffnoijsfi d%

1754. Turgot, est celle où il jette en passant quelques idées sur les assemblées des protestants du désert, point délicat où Ripert de Monclar ne voulut pas s'engager. Il est impossible de professer sur cette matière des principes plus sages et plus chrétiens que ceux de Turgot : « Mais les assemblées, qui sont nécessaires pour chaque religion, ne pourront-elles pas devenir dangereuses? Oui, sans doute, si vous les proscrivez ; on n'y sera occupé alors que des moyens de se soutenir et de venger sa foi opprimée. Mais laissez aux hommes la liberté de se trouver dans les mêmes lieux, pour offrir à Dieu le culte qu'ils jugent lui être agréable; et leurs assemblées, quel que soit ce culte, ne seront pas plus dangereuses que celles des catholiques. Toutes peuvent servir de prétexte à des esprits séditieux ; aucune n'en servira lorsqu'elles seront libres; et si quelqu'un mal intentionné venait à en abuser, il serait facile d'arrêter les progrès du mal. Les assemblées des protestants sont secrètes , parce qu'elles sont défendues; autorisées, elles seraient aussi publiques que les nôtres; pourquoi veut-on que l'assemblée d'une secte soit plus nuisible à l'État que l'assemblée d'une autre ; qu'en Angleterre ce soit celle , ..des catholiques, en France celle des protestants, partout celle qui ne pense pas comme le prince; toute assemblée civile qui est séditieuse doit être interdite; toute assemblée religieuse doit être permise. » (p. 34-) Turgot conclut que le prince n'a pas le droit d*infliger des peines même légères, telle que la privation des charges, l'exil, etc., contre ceux qui ne penstat pas comme lui ; il propose enfin de confier lès baptêmes, mariages et sépultures, en un mot^ ce qui concerne l'état civil des citoyens, au magistrat. Oo Wit que les principes de Turgot, sous le point de vue de

la théorie comme sous celui de la pratique , n'ont "**• point été surpassés par tout ce qu'on a dit depuis l'époque de cet excellent esprit et de ca bon dtoyen. Il fut même dans ses vîies plus complet et plus explicite que Ripert de Mondai*.

 côté de ces vues lumineuses et consolantes^ devons-nous inéme indUquer le libelle informe de l'abbé de Caveirac, intitulé jipolçgie de Louis XIV et de son conseil^ 17 58.^ Cet ouvrage, dont les vues sont forcenées corotiié le style^ appartient à notre sujet

« * sous deux rapports seulement : il fut éorit en répbnée à une brochure remplie de sens et de modération par Antoine Court, la Lettre dun patriote sur la tolé^

' rance cin^Ue des protestants en Frànocj 1754. Il fut réfuté par le livre anonyme du pasteur Delabroue, dont nous avons si souvent cité la coi^spondance amicale avec Paul Rabaut; le livre du chapelain Delabroue a pour titre: P Esprit de Jésus-Christ sur la tolérance, 1760 (i); il forme un excellent traité défensify religieux et historique, en faveur de la tolé-

(x) Toui ces débats d'une controverse réellement importante, puiiqne les égUsfs du désert en attendaient avec anxiété Kssne , ont peu flié AiileDlioii des bibliograpties ; en voici k filiation : ils s'engagèrent d*abord à.JpiipBOf des livres d*Annand La Chapelle et d'Antoine Court , et surtout de rabrégé da livrft de ce dernier, par de Beaumont , F Accord Parfait, Ces points de vue eurent un auiiliaire puissant dès que le mémoire de Ripert de Blbndar eut paru en 1756. L'abbé Caveirac opposa à l'ouvrage de de Beaumont et à celui de MoBclar une Dissertation très-hostile et par&itement (anatique sur ia Tolérance des protestants en France, 1756. Cest là que l'auteur affirme que lei ministres proteétanta étaient chargés par les puissances étrangèreÉi d'engager les pfltiestants à s'expatrier, « et c'est pour réussir dtns ce dessein que le roi d'Angleterre a fondé un séminaire, à Lausann^^ en SnNJae. » (P. 107). Le pasteur Delabroue crut devoir réfuter ces assertions extraordinaires par le livre dont nous parlons dans le texte ; maïs l'abbé de Caveirac iie se tint pas pour battu ; il riposta par nn tifvait beaucoup plusconsidénble sur Louis XIV et k révocation deTédit de Nantes. C'est ici qu'il a placé la fameuse dinerti-

1754. rance; la position particulière de l'auteur et les ménagements qu'elle lui imposait , nous expliquent comment il ne put y placer aucune allusion à la. situation contemporaine des églises. Enfin, dans oette série de projets et de répliques^ nous pouvons nous borner à signaler l'ouvrage de Turmeau de la Morandière, Principes politiques sur le rappel des protes* tants de France^ 1704; livre qui ne présente de remarquable que l'approbation du censeur royal. L'auteur, au travers de beaucoup de concessions et de considérations superficielles en statistique, conclut 2 l'interdiction du culte et des ministres, mais à l'organisation d'un état civil complet en faveur des protestants et indépendant du clergé. Il règne dans tout cet ouvrage la plus singulière illusion sur une rentrée probable, et en masse, des protestants réfugiés , dès qu'un édit de tolérance de l'état civil serait accordé; singulière vanité française de ces écrivains, qui se figuraient bonnement, que des réfugiés si bien établis dans leur nouvel patrie n'auraient rien de plus pressé que de revenir se mettre sous le régime des déclatft-

tion sur h Saint-Barthélémy, où il cherche à prouver « qu*il y a péri beanoonp moins da monde qu*on n'a écrit. » Mais n*y a-t-il pas qnelque ckose qui soulève le cour le plus froid dans ce calcul des cadavres , lorsqu^à Ift fin dé' son mémoire, d'ailleurs iustruciif, et que tant de modenies ont copié {yojf, Lingard)» l'auteur place le petit reçu suivant, pour prouver Texigui lé du massacre: « Extrait d'un livre des comptes de l'Hôtel-dc-Ville de Paris. — An fossoyeurs des Saints- Innocents , vingt livres à eux données par le Prévost des marchands etéchevins, pour leur mandoment du i3 septembre iS?*, pour avoir en&crré , depuis huit jours , onze cents corps morts es environs de Ssi^ Cloud, Auteuil et Chaillot. *> (Dissrrt. , p. xmv.) L*autcur, tout biçn pcsi, s'arrête à ce mince chiffi'e , et ajoute , sur un ton assez agréable : C'est grée* Jouant que je supposerai wflle personnes massacrées dans Paris , conformé- ' ment à ce que dit La Popelinicre. » {Ib., xxix). On conçoit que de pareUs • ouvrages, publiés au moment où le désert réclamait ses libertés, durent piOduire un vif sentiment d'horreur, que Voltaii'c se chargea de propager.

fions de Versailles et des instructions de M. de Saint- *^- Florentin. Comment ne virent-ils point que, quand on change de patrie, c'est le premier pas qui coûte le plus, et que le retour est un second exil.

Au milieu de ces tentatives, dont les unes étaient philosophiquement si louables, et dont les autres entretenaient des espérances absolument chimériques, le pasteur du désert Paul Rabaut s'occupait de choses plus positives. Il faut placer à l'époque même des arrêts de Calas et de Rochette, les négociations suivies et fort curieuses pour l'histoire, qu'il entama avec le duc de Fitzjames. Mieux encore que les mémoires officiels et imprimés, elles nous initient aux vœux et aux résistances de la cour. Nous avons la minute de plusieurs lettres du pasteur au duc commandant, de la fin de 176a, où, en même temps qu'il lui donne des nouvelles des églises, il lui transmet les listes des galériens et des prisonniers; il se charge de calmer quelques démarches un peu vives du pasteur Lassagne; il rappelle le projet que Son Excellence avait formé et le supplie d'en hâter l'exécution. Un mémoire détaillé nous laisse voir quels en furent les articles. Le mémoire que le pasteur soumit au duc est rédigé par articles, dont quelques uns sont biffés et d'aut|*es sont accordés, précisément comme les articles d'une capitulation. Outre la base indispensable d'un édit par lequel le roi devait pour l'avenir laisser célébrer les mariages des religionnaires par des officiers municipaux , quant aux baptêmes, les protestants, désespérant de vaincre les répugnances du clergé, proposaient qu'il fût convenu tacitement a que les papiers domestiques suffiraient pour constater l'état et la naissance des enfants élevés dans la maison paternelle au sein d'un mariage légitime. » Le même

«M. uiémoire suit un chemin couvert, assez adroit, pour amener la cour à tolérer le culte. On y assure que les protestants seraient disposés à renoncer « à Tirrégu* larité des assemblées au désert, pourvu qu'on leur donnât par chaque six cents personnes une maison , et on aurait soin de les choisir les plus écartées et les moins voisines des églises et des maisons ecclésiastiques. » L'article qui concerne Nimes est assez curieux : « Un changement si considérable ne devrait pas se faire tout à coup; il exigerait au contraire une très-grande circonspection, tant par rapport au peuple protestant que par rapport aux ecclésiastiques catholiques. On pourrait commencer par la ville de Nimes, dont 1 exemple serait propre à influer sur le reste de la province. On établirait d'al)ord une maison dans un quartier éloigné, et Ton n'y ferait prêcher, dans les commencements, qu un jeune prédicateur des moins connus; on en établirait ensuite une seconde, puis une troisième; les ministres les plus suivis prêcheraient alors dans la ville ; le peuple prendrait insensiblement de la confiance et se dégoûterait de It campagne, surtout dans les saisons rigoureuses; lors* qu'on verrait les assemblées du désert entièrement diminuées, on les supprimerait tout à fait, et on éta-' blirait la quatrième maison. » ^ï,-

Ce qui est assez étrange, c'est qu'il parait que cette proposition, pas même déguisée, de relever les tem* pies abattus sous le nom de maisons j sourit asses au • duc de Fitzjames ; il fut d'avis, au contraire, de supprimer la considération suivante, qui est cependant le corollaire de la précédente, et qui montre 'bien. quelle était l'appréhension des églises vis-à-vis âvr clergé : « De quelque ménagement que les protestante^ usent dans ce changement , on doit s'attendre aux

clameurs du haut et du bas clergé ; on recevra surtout *^*un déluge de lettres de MM. les curés , qui ne manqueront pas de crier à la révolte, et de donner les interprétations les plus sinistres aux démarches des religionnaires : tout est perdu si les gens en place ne se raidissent pas dans les premiers moments contre leurs cris, et surtout s'ils ne prennent une ferme réso- . lution de fermer l'oreille aux rapports de certains espions à gages, qui, pour faire les nécessaires, ne craignent pas d'ajouter la calomnie à la délation, i» On demandait encore fort natureUement qu'il y eût sûreté pour les proposants et pour les ministres, et qu'il leur fût permis de se montrer « de joutj en habit laïc. » Cet article fut biffé par le duc. Le mémoire ajoute que jusqu'ici les principaux habitants religionnaires s'étaient abstenus, à cause des dangers, de feire partie des consistoires, tandis qu'il serait au contraire important d'y faire entrer les notables; pour cela la première condition serait que le gouvernement les autorisât de manière qu'ils fussent à l'abri de toute avanie. On demande les mêmes sauvegardes pour les synodes. On propose aussi , attendu que les protes-^ tants ne sauraient tendre leurs maisons \% jour de la Fête-Dieu , de faire ordonner que les maisons seront ornées aux frais des communautés, imposition publique que les protestants payeraient avec joie.(article biffé). On refusa aussi d'admettre des écoles protestantes, et a aussi d'admettre les officiers français, protestants, qui se seraient distingués, dans Tordre du Mérite militaire, institué en faveur des protestants étrangers qui sont au service de France. » Tous les articles qui avaient potir but de demander que les religionnaires pussent arriver aux places de notaires, procureurs, avocats, médecins, sans exhiber un bre-

4763. vet de catholicité, furent également rayés. Enfin le mémoire demandait aussi que la loi qui interdisait aux protestants de vendre leurs biens d'une valeur supérieure à i,ooo écus, ne fut pas renouvelée; en effet, les lois oppressives ne pouvant jamais tout prévoir, produisent souvent l'effet contraire à leur esprit. Cette loi, qui eut pour motif de combattre les émigrations, avait eu pour résultat de tenir les religionnaires campés plutôt que fixés en France; comme elle prohibait les aliénations , elle empêchait les acquêts, et elle poussait forcément les protestants aux spéculations de papier ou de trafic.

Ce projet, discuté entre Paul Rabaut et le duc de Fitzjames, était réellement le seul qui fut bien exécutable ; c'était une application encore vague et hésitante des grandes idées de Turgot; mais, au milieu de ces propositions sensées , il s'éleva à Paris un projet presque contemporain, et que nous devons faire connaître à cause de sa bizarrerie même. D'abord, à partir de l'époque où Paul Rabaut entra en pourparlers avec le duc commandant, jusques et y compris le ^temps où Gilbert de Voisins rédigea sa grande consultation, il ne fut point question sérieusement à Versailles (le loucher aux lois ncnales, ni même de donner la liberté religieuse. On voulait bien rétablir Tordre sur le point des baptêmes et mariages; mais on ne voulait pas détacher une pierre du monument législatif de Louis XIV. Il fallait toujours essayer de tourner la difficulté. On songea à Paris à l'expédient suivant, que nous extrayons textuellement des lettres de l'agent Lecointe : « Voici une tournure que l'on a imaginée : I ^ d'obliger tous les protestants du royaume de se faire affilier, ou de prendre, à très-peu de fraisy<ie5 lettres de naturalité en Alsace; ai^ de leur accorder

ensuite la permission de s'établir dans tels lieux du *'•'• royaume qu'ils voudraient ; 3° de les obliger d'envoyer au greffe civil de la ville où ils seraient naturalisés leur extrait de mariage, pour y être enregistré et avoir force; 4* d'engager les curés de baptiser les enfants comme légitimes et non comme naturels ; enfin qu'au moyen de cela il ne serait plus question ni de ministres ni d'assemblées, sur lesquelles on fermerait les yeux, dans l'espérance que cette espèce de douceur \fij^ ferait abandonner insensiblement. » Selon l'agent Lecointe, ce plan, d'une absurdité si manifeste, avait été sérieusement proposé et même adopté dans des conférences entre lui, plusieurs conseillers d'État, le contrôleur-général, le prince de Beauvau, et le duc de Choiseul. Un autre expédient de cette méthode fut que l'on supposa que le clergé alsacien luthérien députerait les pasteurs du désert pour faire le% baptêmes et les mariages , comme s'ils eussent été partie intégrante de son propre corps. Il est bon cependant de remarquer que par la recette extravagante de changer tous les religionnaires calvinistes du royaume en Alsaciens, on tournait la difficulté de la liberté de conscience, puisque la province d'Alsace avait ses franchises religieuses stipulées dans le traité d'union. Or, proclamer, même de loin et avec une extrême lésinerie, la liberté religieuse, cela supposait nécessairement celle du culte, et c'était toucher à la question dogmatique , qui fut toujours celle qui entraîna le plus de difficultés. Ce stratagème de l'Alsace était dès lors une sorte d'escamotage assez habile.

Ce projet fut suggéré sans doute d'après la position spéciale de la religion ou plutôt des religions dans la province d'Alsace. Sous Louis XIV et sous Louis XV les religions cathohque, luthérienne et calviniste,

1188. y étaient reçues ou souffertes. C'était un reste de la tolérance allemande, garantie par les traités. Les calvinistes n'y avaient l'exercice public que dans un nombre de lieux limité et exigu; mais partout ils avaient liberté de conscience, même sans ministres. Sous Louis XV, du temps de l'évêque de Rohan, qui fut remplacé par ce fameux cardinal dont la vie scandaleuse fut la honte de la prélature, le chef du diocèse de Strasbourg protesta contre la prétention de quelques calvinistes alsaciens, de lieux sans drq^t d'exercice, qui recourraient aux ministres luthériens pour leurs baptêmes et mariages. Le prince évéque réclama comme d'abus et soutint que cette fonction revenait à ses curés ; même il rédigea une instruction touchant la manière dont ils devaient procéder à l'égard des calvinistes. Cette affaire, qui avait fait beaucoup de bruit, était encore devant le conseil en 1766, qui réforma plusieurs des prétentions du cardinal. I^ position insolite des calvinistes alsaciens, que les curés mariaient sans difficulté et qui eussent, à plus forte raison, trouvé la même Êiveur chez les pasteurs luthériens, fut sans doute ce qui suggéra le projet inexécutable de Tagent Lecointe.

Un auxiliaire très-notable s'éleva en faveur des protestants , en la personne du célèbre avocat-général Servan, qui, en présence de l'échafaud de Calas et de la procédure de Sirven, attacha l'opprobre aux lois criminelles de son temps (1766). Puisque ce magistrat dénonça les abus législatifs et pressentit toutes les réformes qui ont été conquises depuis, pouvait*!! oublier les infortunes des protestants du haut de son siège de Grenoble, au milieu de ceDauphiné qui avait si souvent vu leurs malheurs et leur constance. Aussi, du milieu de ce parquet qui avait conclu à la mort

contre les martyrs protestants Roger et Rang , on *'^entendit éclater ce réquisitoire justement admiré en faveur de la femme Marie Robequin, que son époux légitime et père de ses enfants , Jacques Roux , eut l'infamie d'abandonner sous prétexte qu'ils n étaient mariés qu'au désert. Nous ne pouvons surmonter le désir de donner place à un passage de ce beau plaidoyer , où l'âme évangélique de Fénelon semble se montrer sous la draperie antique de l'éloquence du Forunf: « Voici peut-être, disait l'avocat-général Servan aux magistrats du parlement de Grenoble, la plus digne occasion de faire briller vos fonctions. Cette cause , dans son simple appareil , ne frappe guère au premier aspect; on ne voit d'abord qu'une femme éplorée : elle intéresse sans doute ; mais sa cause cache bien d'autres intérêts; sa cause est celle de toutes les personnes de sa secte. Renfermés dans cette étroite enceinte, nous ne la voyons pas; mais dans les lieux de sa naissance , dans tous les lieux voisins , au-delà même de cette province, tous les protestants instruits des mauK que cette femme a soufferts pour leur religion, attendent avec inquiétude une décision qui fera peutêtre leur destinée comme la sienne. A peine votre arrêt sera prononcé dans ces murs , qu'il retentira jusqu'aux rochers des Cévennes; et les bouches les plus inconnues et les plus grossières le répéteront comme un cantique de paix ou comme un ordre de proscription. Ces hommes étrangers n'osent faire éclater leurs prières; mais la justice et la patrie me les redisent ; je dois vous les déclarer à leur place, et tous vous disent ici par ma bouche : — Une de nos filles est outragée; nous partageons, nous ressentons tous ses maux; en vous demandant justice pour elle, ellô vous la demande pour nous; c'est au nom de notre

religion qu'on l'insulte; nous sommes tous insultés avec elle. Magistrats équitables, regardez-nous et voyez qui nous sommes; songez qu'il n'y a pas un siècle que nous étions vos concitoyens; songez que nous sommes encore vos frères ; autrefois vos filles étaient nos femmes, et nos fils devenaient vos gendres; nous ne faisions qu'un peuple avec vous; aujourd'hui nous sommes des infortunés; mais enfin nous sommes Français, nous avons la même patrie, le même Évangile, le même Dieu que vous ; au nom de ce Dieu même, qui prêcha la justice et la charité, que la haine de notre reHgion ne vous irrite pas contre nous ; aimeznous d'abord, et jugez-nous après. Vous dont onvante l'égalité pour tous les autres, ne nous exceptez pas de vos devoirs ; rendez-nous la justice poi.r nous ; rendez -nous-la pour vous-mêmes. Magistrats , qui aimez le bien public, songez que c'est nous qui, dans le midi de vos provinces, labourons vos terres et filons votre soie; nous supportons les charges du citoyen, "sans prétendre à ses privilèges; nous faisons dans l'État tout ce qui est utile, sans espérer rien ce ce qui est honorable ; renfermés par vos lois dans la profession de nos pères, nous cultivons des artshérédi-taires, exempts de cette ardeur de s'élever qui fait la ruine de nos fortunes et de nos mœurs. Ménagei&nous donc pour votre propre avantage; et n'imitezpas ce père qui, jeune encore, éloigna de lui les enfants dont il eut besoin, dans sa vieillesse. Vois nous avez crus dangereux ; des malheureux ne le sont guère ; mais enfin nous devons nous soumettre à vos lois, toutes sévères qu'elles sont ; mais voudriez-rous les rendre injustes eu les aggravant encore? Que vous demandons -nous ici? ce n'est pas notre religicn^ ' notre culte, nos temples; nous vous demandons oe

que vous accorderiez à tout étranger dans voire pa- *^'••• trie , la paix et la justice ; nous ne vous demandons ^ qu à subsister sansoutrage ; ne nous traitez pas comme de vils animaux^ qu'on frappe encore, lorsqu'ils succombent sous le fardeau dont on les a chargés; regardez-nous seulement comme des homnies; et lorsqu'un homme de votre religion fera du mal à quelqu'im de la nôtre, ne dites pas : Celui-là est mon frère, et l'autre mon ennemi.» Cette harangue, si vivement émanée du cœur, peut se passer de tout éloge! Remarquons cependant que la validité d'un mariage du désert n'était pas en cause ; la requête de la femme délaissée se bornait à des don^mages-intéréts ; Marie * Bobequin obtint douze cents livres ; indemnité misé- * rable sans doute, mais qui consacrait un grand principe devant le parlement de Grenoble.

A cette éloquence chaleureuse, à cette discussion entraînante de Servan, nous ferons succéder la citation du célèbre mémoire contemporain de Gilbert de ' Voisins. Ce jurisconsulte, d'abord avocat-général au " parlement de Paris et ensuite conseiller d'Etat de; Louis XV, fut une des lumières de la magistrature dii '^ xviii* siècle ; on a conservé, au premier rang de ses réquisitoires, le morceau où il flétrit' l'office dfr.yft^ Grégoire Vil et cette légende attentatoire à î'indé- f < •'' pendance des souverains. Très-sonvent Gilbert de ■ ^' Voisins fut consulté par le gouvernement sur les questions les plus délicates, et c'est à un a\js de ce genre que l'on doit ses deux « Mémoires sur les moyens de donner aux protestants un état civil en France, composés de l'ordre du roi Louis XV. » (in-8**, . 143 p.) Ce travail remarquable fut l'œuvre de sa vieillesse et d'une expérience consommée; il précéda de deux ou trois ans la mort de ce magistrat austèiie, "