DU SORT DE L’ENFANCE SELON PLATON ET ARISTOTE

Toutes les fois que dans une nation on rencontre des coutumes barbares, affligeantes pour le cœur, c’est un soulagement que de voir des hommes appartenant à cette nation s’élever au-dessus des préjugés vulgaires de leur temps, devancer la marche de la civilisation, et protester par la parole et par l’exemple contre des préjugés qu’ils ne peuvent déraciner encore, il est vrai, mais que leur conduite courageuse contribue du moins à ébranler.

On devrait donc s’attendre à trouver dans les œuvres de Platon et d’Aristote, au moment le plus glorieux de la puissance hellénique, alors que le sol était couvert de ces monuments, de ces statues qui forcent notre admiration, une revendication vivante, des droits de l’humanité outra-

1 Bœck, Economie politique des Athéniens, tome Ier chap xvu p. 359.

* Bulletin de correspondance hellénique, VII, VIII, 5e année, juillet à décembre 1881, p. 157 et suivantes.

LE PEUPLE GREC

gée par ces avortements, ces infanticides légaux, ces expositions sans nombre, ces ventes d’enfants libres, conduits à la honte et à l’esclavage. Malheureusement ces revendications n’ont pas eu lieu.

Platon, dans sa république idéale, place au premier rang des prescriptions la limitation du nombre des enfants, pour éviter les incommodités de la pauvreté ou de la guerre ‘. Afin d’obtenir la plus grande quantité possible d'enfants forts ' et vigoureux, il veut que les femmes soient communes, et que les magistrats, suivant les principes adoptés pour l’élevage des chiens de chasse, « veillent à ce que les rapports des sujets d’élite de l’un ou de l’autre sexe soient très fréquents, et ceux des sujets inférieurs très rares » ; de plus, « selon lui, il faut élever les enfants des premiers et non ceux des seconds, si on veut que le troupeau ne dégénère point. {Rep. liv. Y.) Plus loin, il limite l’âge pendant lequel les hommes et les femmes pourront fournir des enfants à la patrie. Tout enfant né en dehors des conditions fixées sera exposé.

Dans les Lois (lib. YI), où cependant Platon suit moins les rêves de son imagination et se rapproche des lois de son temps, nous trouvons encore comme prescriptions la séparation légale des époux dont l’union est stérile et une surveillance constante ordonnée sur les rapports les plus intimes des maris ét femmes, toujours en vue de favoriser la naissance de rejetons bien constitués1 2. Telle est la thèse dans toute sa brutalité; elle dépasse de beaucoup la pratique ; il ne faudrait pas cependant en tirer des conclusions excessives contre son auteur. Ainsi que l’a parfaitement ditM. Nourrisson3: « Trompé par sa haine de la démocratie athénienne et par son engouement pour Lacédémone, abusé par ses propres conceptions, Platon n’a-t-il pas rêvé, célébré une promiscuité monstrueuse, où la propriété serait supprimée, lapu-

1 Rep. lib. II.

* Voir aussi Platon, fhêêtète et Timée , passim.

3 Tableau des progrès de la pensée humaine, depuis Thalès jusqu’à Hégel, 4e édition, 1861, p. 71 et 72.

deur proscrite, le meurtre des enfants nés infirmes érigé en loi, la vie humaine odieusement réglementée dans ses détails les plus secrets, toute une nation assimilée à un bétail? »

« On ne saurait nier, continue M. Nourrisson, que ce plan de république ne semble conseillé par Platon; néanmoins, si on va jusqu’au bout de sa pensée et qu’on lise le contexte de ses écrits, on ne tarde pas à décharger d’une grande partie de cette imputation flétrissante, l’auteur de la République et des Lois : car, en se complaisant dans le roman d’une communauté imaginaire, que se propose Platon, si ce n’est d’établir avec insistance que la prospérité d’un État a pour condition l’unité de l’Etat, et que l’unité de l’État dépend de l’unité des intérêts de ceux qui le composent... Tels sont les principes en soi excellents qu’il exagère jusqu’à l’hyperbole. »

Il est bien certain en effet, que Platon n’a voulu faire qu’un roman, que ses contemporains tournaient même en dérision à cause de cette exagération dans les couleurs ; mais il n’en est pas moins vrai que l’idéal du grand philosophe est un idéal grec, composé d’éléments grecs, et surtout d’éléments doriques. C’est le gouvernement de Lacédémone et de Crète idéalisé 1 ; il n’a donc pas su avec tout son génie réagir contre les étranges coutumes de son temps, et elles ont laissé dans ses écrits une empreinte profonde, alors que, sur d’autres points, il savait s’élever aux plus sublimes conceptions de l’esprit.

Un reproche analogue peut être fait à son disciple Aristote; il a moins que Platon, mais trop encore pour la vérité, sacrifié l’individu à l’Etat 2.

« Pour distinguer les enfants qu’il faut élever et ceux qu’il faut abandonner, dit-il, il conviendra de défendre par une loi de prendre soin de tous ceux qui naissent difformes ; et quant au nombre des naissances, si les mœurs répugnent à l’abandon complet et qu’au-delà du terme formellement imposé à la population quelques mariages deviennent

* P. Janet, liv. 1er, chap. n, p. 148.

* P. Janet, ut suprà, tome Ier, p. .251.

LE PEUPLE GREC

féconds, il faudra provoquer l’avortement avant que l’embryon ait reçu le sentiment et la vie.

Le crime ou l’innocence de cette action dépend absolument de cette condition b »

Telles sont les opinions émises par Aristote. Plutarque lui-même, vivant à une époque plus rapprochée de nous, ne formule aucune thèse générale contre les mœurs ou les actes législatifs énumérés brièvement dans ce chapitre.

A côté de passages fort beaux sur l’éducation intellectuelle de l’enfance, on le voit dans les vies de Lycurgue et de Solon approuver la promiscuité des femmes, et raconter, sans aucune protestation indignée, le meurtre juridique des enfants débiles.

Les philosophes et les grands génies étaient donc radicalement impuissants à défendre la vérité méconnue et la faiblesse outragée dans l’enfant et dans l’esclave ; ainsi que le dit M. Yan der Rest. « L’esprit froid et logique d’Aristote et l’âme ardente dè Platon les menaient tous deux à une même solution, et les faisaient l’un et l’autre aboutir à une violation à peu près égale des droits de l’humanité. »

Voyons dans quelle mesure le monde Romain a su respecter ces droits sacrés, que la Grèce avait mis trop en oubli.

1 Aristot. traduct. Barthélemy Saint-Hilaire, liv. VII, chap. xiv, § 10, tome II, p. 110 et 111.