CHAPITRE III

On a beaucoup écrit, depuis un siècle, pour et contre les tours. En ce moment la lutte est particulièrement vive et l’abondance des ouvrages et brochures traitant delà question nous fera justement un devoir tout particulier d’être bref.

En réalité il n’y a que deux arguments invoqués en faveur des tours :

Ce mode de réception est nécessaire pour assurer et sauvegarder le secret des familles;

La suppression des tours augmente les infanticides et les avortements.

Ce sont ces deux arguments que nous allons discuter en montrant parallèlement les inconvénients graves qui résulteraient du rétablissement de cette institution.

1° Le mode de réception par le tour est-il nécessaire pour assurer et sauvegarder le secret des familles ?

Nous sommes les premiers à déclarer que le secret des familles doit être sauvegardé et que cette considération est de la plus haute importance ; c’est en foulant aux pieds ce principe sacré que l’inspection départementale a soulevé le mouvement actuel de l’opinion publique en faveur des tours. Ainsi nous ne comprenons pas que l’on vienne au bout de huit ans dire à un individu qui a épousé une femme qu’il ignorait avoir déposé un enfant : Vous allez reprendre cet enfant qui ne vous est rien, et, si vous ne voulez pas rem-

bourser tous les frais qu’il a occasionnés, nous allons faire saisir vos meubles. (Voir rapport de M. Thulié au conseil général de la Seine, session de 1878.)

Nous n’admettons pas que l’on veuille obliger une fillemère à garder un nouveau -né moyennant un secours obligatoire ; fait qui se passe constamment en France dans presque tous les départements.

Nous n’hésitons pas à penser que les inspecteurs départementaux qui agissent de la sorte, et ils sont malheureusement nombreux, manquent gravement à leur mission et compromettent la vie des enfants au lieu de la protéger.

« Plutôt, comme le disait M. Thulié dans son rapport de 1880 au conseil général de la Seine, plutôt le tour avec ses inconvénients qu’une pareille manière de procéder. » Mais est-ce qu’il n’existe pas un terme moyen entre ces abus de pouvoir et l’admission par le tour?

A d’autres époques, alors que le nombre des naissances illégitimes se trouvait moins élevé qu’actuellement, que ces naissances soulevaient plus de réprobation, et que le sentiment de la famille était plus vif A il a pu être utile d’adopter ce mode de réception. Les temps sont changés et la plus grande condamnation de la Ruota est sa disparition graduelle de presque tous les pays qui l’avaient anciennement établie 2. Et puis il faut reconnaître que le nombre

‘Territoire de Belfort, conseil général, session de 1881, rapp. de l’inspecteur, p. 5. « Si on rétablissait les tours, on y déposerait plus d'enfants légitimes que d’enfants naturels, parce que les sentiments paternels n’existent plus dans la famille conyne autrefois. »

2 En France, en 1878, sept conseils généraux seulement se sont, à l’unanimité, sans réticence, déclarés en faveur de la proposition Bérenger (réouverture des tours avec précaution et restitution aux hospices du service des enfants recueillis ou secourus) :

Pas-de-Calais, Haute-Saône, Seine-et-Marne, Manche, Finistère, Morbihan, Vendée.

Sept autres conseils généraux ont admis la proposition Bérenger sous réserves, mais aprè3 débats contradictoires, à la majorité des voix :

Meurthe-et-Moselle, Aisne, Ariège, Haute-Garonne, Ardèche, Haute- Loire, Oise.

des enfants déposés, et pour lesquels le secret est nécessaire, forme une infime minorité, et encore on doit distinguer entre le secret absolu et le secret relatif. Une famille riche, bien posée, honorablement connue, a le malheur immense d’avoir une fille séduite et devenue mère. Cette famille tient à cacher cet opprobre à tous les yeux, il faut que le nouveau-né disparaisse. Nous n’examinons pas la valeur morale du sentiment, nous le constatons. Le secret administratif ne lui suffit pas. Mais il y a plusieurs moyens d’échapper à cette situation et le tour n’assurerait pas un silence plus absolu, car il faut toujours un confident pour porter l’enfant, et lui, ce confident, médecin ou sage-femme, au lieu de conduire le pauvre petit dans un hospice souvent éloigné, se rendra à la mairie de. son propre domicile, qui pourra parfaitement n’être pas celui de la mère, et déclarera l’enfant comme né de père et père non dénommés. Il n’est pas besoin d’un médecin ou d’une sage-femme, tout citoyen est apte à faire la même déclaration, car il est de jurisprudence constante que le nom delà mère inscrit dans l’acte, sans son consentement n’emporte pas filiation, et que même l’officier de l’État civil n’est pas en droit d’exiger ce nom 1 .

L’acte ainsi rédigé, le nouveau-né peut, suivant le désir des parents, être . confié à une nourrice par un tiers, ou porté directement à un hospice dépositaire avec son bulletin de naissance.

Dans l’immense majorité des cas, qu’il s’agisse d’une fille-mère ou d’une femme adultère, le secret absolu peut donc être parfaitement assuré ; mais c’est un point que nous rappellerons plus tard, il faut toujours un confident, la mère qui s’accouche elle-même est incapable de porter l’enfant dans un tour, fût-il même in ognicittà, in ogni paese comme le voulait le législateur napolitain.

Reste le secret relatif. Yoici ce que nous entendons par cette expression. Les chemins de fer ont modifié tout natu-

1 Voir notamment arrêts de cassation, 16 septembre 1843,1er juin 1844, 1er avril 1845, etc.

i ellement les habitudes ; que font les mères ? elles viennent accoucher dans les grands centres. Paris est choisi de préférence. Pour la fille ayant fait ainsi ses couches et devant retourner ensuite au village, peu lui importe que les administrateurs de l’hospice où elle a déposé son enfant connaissent son nom, du moment qu’ils ne le divulgueront pas dans son pays. Ce point est sa seule préoccupation, et en lui enlevant toute crainte par la suppression de la recherche exagérée du domicile de secours, nous pensons que l’admission à bureau ouvert ne présente encore, de ce chef, aucun inconvénient.

Cette fille a, du reste, toujours la ressource de faire déclarer l’enfant comme né de parents inconnus, par la sagefemme chez qui elle est descendue ou qui l’a assistée au moment du travail de l’enfantement h

Quant aux mères légitimes abandonnées par leurs maris et se laissant aller au désespoir ; au père veuf, malade ou sans énergie ; aux filles-mères vivant publiquement dans le désordre, il ne saurait plus être question du secret. Il est bon, au contraire, que ces personnes soient tenues à une déclai’ation, reçoivent des avis, des exhortations, quelquefois des secours.

Il ne s’agit pas ici, nous ne saurions trop le répéter, de repousser systématiquement tous les enfants que l’on présente, ainsi que cela se pratique assez habituellement en province; nous demandons l’admission officielle, et cependant ouverte à tous et aussi large que possible, lorsque l’intérêt de l’enfant est en jeu. Nous voudrions voir établir partout les règles si simples du service des enfants assistés de la Seine 2. Après avoir essayé du tour libre , du tour surveillé, voici le parti auquel s’est arrêtée l’administration hospitalière parisienne. Tout enfant peut être admis à l’hos-

1 Ces filles descendent généralement cliez une parente, une amie, dans un hôtel garni, jusqu’au moment de se rendre chez une sagefemme ou de demander leur admission aux maternités.

* Voir les Enfants assistés en France, par René Lafabrègue. {Ann. de Démographie inter n., 18*8).

pice dépositaire avec son acte de naissance ; des questions sont adressées au déposant, mais il n’est pas tenu d’y répondre. Si des circonstances exceptionnelles se présentent, si, par exemple, un enfant était apporté par un médecin éloigné de la capitale, le pauvre petit être serait reçu par décision spéciale, conformément aux instructions formelles du conseil général, qui ne cesse de déclarer depuis dix ans qu’il faut, avant toute considération budgétaire, sauver l’enfant.

Que veut-on de plus complet ? Une seule exception est faite à l’égard des sages-fémmes. Il existe dans cette corporation, à côté d’individualités fort estimables, des personnes avides, peu soucieuses de leurs devoirs professionnels, cherchant à exploiter les filles dont elles possèdent les secrets, et se faisant remettre de l’argent pour déposer les enfants à l’hospice, en alléguant des obstacles imaginaires difficiles à surmonter ; on exige donc que ces sages-femmes ne puissent opérer aucun dépôt, si ce n’est entre les mains du commissaire de police, afin de les empêcher, autant que possible, d’exercer ouvertement ces odieux chantages. L’attention de la police serait, en effet, éveillée paç. des abandons trop fréquents ; puis elle possède sur la moralité de ces femmes des renseignements particuliers qui font défaut aux administrations de bienfaisance.

Dans ces conditions, à quoi servirait le rétablissement des tours ? à favoriser l’abandon de nombreux enfants par des parents dénaturés, incités à cet abandon par sa facilité même ; à vulgariser dans le peuple l’opinion déjà si accréditée que l’État est une sorte de père universel qui doit, à un moment donné, dispenser de tout effort et de toute prévoyance.

Il faut assurer le secret des familles ; personne ne le désire plus que nous, et ce secret est parfaitement respecté à Paris ; mais il faut faire plus, on doit prémunir les parents contre des entraînements irréfléchis qu’ils regretteront inutilement plus tard ; les sauver, dans la mesure du possible, de l’exploitation d’intermédiaires avides en leur offrant les moyens de se présenter eux-mêmes.

Maintenant qui procédera aux admissions? Tout naturellement la personne désignée par le comité. Ce sera le plus souvent la sœur supérieure de l’hospice dépositaire ; quelle confidente meilleure des secrets intimes, des souffrances morales et des désespoirs cachés pourrions-nous souhaiter ?

Le seul reproche qui pourrait être fait à ce tour vivant, c’est peut-être d’avoir une condescendance exagérée pour le malheur; aurait-on le cœur de s’en plaindre ?

Dans la commission de 1849 (tome Ier, p. 197), M. Alfred Blanche a prononcé à cet égard les paroles suivantes : « Mon appréciation ne peut être suspecte, puisque j’appartiens à la religion protestante. Eh bien , je n’hésite pas à demander à la religion catholique l’agent dont nous avons besoin en ce moment, et si c’est à elle que je m’adresse, c’est que, plus que les autres, elle me présente les qualités nécessaires à la mission qu’il s’agit de remplir, les qualités d’expansion, de dévouement et d’amour. »

La sœur, ou la personne qui recevra l’enfant, devra donc être à même d’adresser à la mère d’utiles conseils, de lui représenter les conséquences de l'abandon, de lui offrir des secours s’il y a lieu, etlorsque l’on songe que quatre-vingtdix fois sur cent le secret est absolument inutile, qu’il s’agit d’orphelins, de pères et de mères légitimes, de filles dont la grossesse et l’accouchement sont parfaitement connus, on se demande pourquoi détruire les avantages inappréciables du mode de réception à bureau ouvert pour lui substituer le système du tour. « Ingénieuse invention de la (charité chrétienne, a dit Lamartine; qui a des mains pour recevoir et qui n’a point d’yeux pour voir, et de bouche pour révéler. » Machine aveugle, ajouterons-nous, qui ne sautait prononcer au moment opportun un mot de relèvement, consoler un cœur ulcéré et peut- être le ramener au bienpar une parole d’espérance.

En résumé, nous nous tiendrons à ces trois principes qui paraissent résoudre la question.

Il faut que la société soit à même d’assurer le secret lors-

qu’il est réclamé ; dans les autres cas, les plus ordinaires, il faut qu’elle puisse faire entendre sa voix avant que tout lien se trouve rompu entre la mère et l’enfant. Il faut enfin qu’il soit bien admis que toutes les fois qu’une femme est décidée à abandonner le petit être qu’elle a mis au monde, l’intérêt de cette faible créature exige impérieusement que la société en prenne de suite la charge '.

La suppression du tour augmente-t-elle les infanticides et les avortements ?

Ici, avant même de recourir à la statistique, il faut distinguer entre trois crimes absolument différents : l’avortement ; l’infanticide commis au moment même de la naissance ; le meurtre de l’enfant déjà âgé de quelques mois ou de quelques semaines.

Il semble difficile d’admettre que le tour puisse avoir une influence sur les avortements; ces manœuvres odieuses sont pratiquées par des sages-femmes, des médecins indignes de ce nom, au début même de la grossesse, alors que les premières pulsations du petit être qui vient de recevoir la vie fœtale avertissent la mère des conséquences de sa faute.

« Pense-t-on sérieusement, dit M. F. Passy 2, que la femme qui, au risque de sa santé, de sa vie même, se soumet aux opérations ou aux manœuvres abortives, aurait

1 Voici quelques exemples empruntés à l'intéressant travail de M. Lafabrègue, directeur de l’hospice dépositaire de Paris, et qui confirment notre thèse (p. 29). « Que les portes de l’hospice s’ouvrent toutes grandes devant le nouveau-né que la mère remet en disant — c’est textuel : — Prenez-le, il me faut des hommes, et les hommes n’aiment pas les enfants. » Accueillons avec empressement le nouveauné d’une mère qui à de sages et morales exhortations répond : « J’ai assez de vos sermons, ils m’ennuient, je les connais, c’est le troisième enfant que j’apporte à l’hospice et ce ne sera pas le dernier ; dans un an vous me reverrez.

« Adoptons, sauvons les jours du nouveau-né, dont la mère s’écrie alors qu’on s’efforce de la faire revenir sur sa résolution : « Le prendre? jamais! si on me l’avait laissé, je 1 aurais étouffé, je l’exècre comme j’exècre son père. »

1 Discussion au sein de l’Académie des sciences mor. et polit., 1878,

MODE D ADMISSION. LA QUESTION DES TOUItS.

attendu tranquillement son accouchement pour porter son enfant au tour ? Mais ce dont elle ne veut pas, cette femme, c’est la grossesse, soit parce qu’elle est pour elle un ennui, soit parce qu’elle serait un embarras ou un scandale. »

Si les médecins sont dans le vrai en affirmant que ces crimes augmentent, que l’on ne traduit pas devant les tribunaux la centième partie des coupables ', il faut en rendre responsables notre état sociables mœurs et non la suppression du tour.

Il en est de même pour l’infanticide commis par la mère à la naissance. Yoici déjà longtemps que M. de Gérando, avec sa haute sagesse, avait réfuté cette allégation des partisans de la Ruota. « Il est reconnu, écrit-il (IIe partie, liv, Ier, cbap. vm), d’une part qu’une mère ne se porte à l’assassinat de son propre enfant qu’au premier moment de la naissance, et d’un autre côté qu’elle ne commet ce crime que lorsqu’elle n’a aucun témoin, aucun confident quelconque de son accouchement; c’est seulement lorsque ces deux circonstances se trouvent réunies que la mère se détermine au meurtre, dans le désir d’ensevelir à jamais dans l’ombre la faute qu’elle a commise. On le conçoit, l’infanticide

1 « J’estime, dit le Dr Maurin (De la mortalité des enfants en bas âgé à Marseille , p. 10), j’estime que l'on peut évaluer à près de mille par an le nombre des avortements provoqués à Marseille. » « Comme dernière conséquence, dit à son tour le D1' Marjolin [Mém. sur le rétablissement des tours, Acad, des sciences morales et polit., séance du 18 mai 1878), la femme qui se soumet à ces coupables manœuvres ne tue pas seulement son enfant, mais compromet sa santé et souvent même son existence. Jugez par là des effets terribles de cette épouvantable opération criminelle, qui a profité de toutes les découvertes scientifiques modernes pour mieux échapper au châtiment.

« Mais ce qui pourra surtout montrer la fréquence de ce crime, c’est le résultat de l’enquête à laquelle je me suis livré et que tout homme du monde peut également faire. Sur plus de 90 confrères appartenant à l’Académie de médecine, à la Faculté, aux hôpitaux, ou placés dans une position qui permît d’obtenir d’utiles renseignements, je n’en ai pas trouvé un qui n’eût été sollicité, plus ou moins ouvertement, à participer à un de ces actes infâmes, ou qui n’eût été témoin des accidents si graves qu’ils occasionnent. »

Ces faits sont douloureux, certains, mais ils n’ont aucun rapport avec la suppression ouïe rétablissement des tours.

est, de la part d’une mère, un véritable délire qui s’explique par le désordre de ses idées, par l’effroi, les émotions de tout genre, au moment de l'accouchement. Son enfant lui est en quelque sorte inconnu, elle ne voit en lui qu’un fardeau accusateur 1 . »

Il faut remarquer que les régions de la France où les mœurs conservent encore le plus de pureté sont classées au premier rang pour les infanticides 2. L’existence d’un tour à plusieurs kilomètres du domicile de la mère ne changerait rien à cette situation.

Reste la troisième catégorie de crimes : des parents légitimes ont pris en aversion un nouveau-né, cela se voit malheureusement ; une fille-mère veut se débarrasser du fruit de ses débauches, alors on trouve le moyen de le laisser mourir de faim; « on l’entoure de mille caresses pour exposer plus sûrement ce petit corps à l’action du froid, etc. 3 »

' C’est ce que dit également M. Baudon (De la suppression des tours d’enfants trouvés ) :

« Pour que le tour soit réellement utile à la vie des enfants, deux choses sont nécessaires : la première, c’est que la grossesse de la mère ait été ignorée ; la seconde, c’est que l’enfant puisse être porté à l’hospice et déposé au tour par la mère elle-même. Otez ces deux conditions, et l’utilité du mystère cesse sur-le-champ, la crainte de l’infanticide disparaît. Car, si la grossesse a été connue, qu’est-ce que la mère aura donc à cacher? où est la base d’un sentiment d’honneur assez puissant pour porter une femme au plus odieux des attentats? Si le tour ne peut pas non plus recevoir directement l’enfant des mains de la mère, si un confident est indispensable, où sera donc encore la cause de l’infanticide dans la suppression du tour? Tout se résout donc à savoir si avec l’existence des tours ces deux conditions sont remplies. Or, un rapide examen suffit pour se convaincre que la première condition est d’une extrême difficulté à accomplir, et que la seconde ne le sera presque jamais. »

Voir aussi M. F. Passy, discours au Conseil général de Seine-et- Oise, page 9.

2 Rapport sur la Stat. crimin., 1826 à 1880, p. xliii. « Il est à remarquer que les départements où le mouvement annuel donne le nombre le plus faible d’enfants naturels sont ceux où il est proportionnellement jugé le plus de crimes ou délits envers l’enfant. »

3 « J’ai vu des mères, dit le Dr Coudereau (Recherches sur l’alimentation des enfants , p. 108), qui pour se donner l’air d’aider l’enfant à saisir le bout du sein, prenaient en effet leur mamelon et faisaient

Nous le reconnaissons ici sans aucune difficulté, le mode d’admission peut avoir une influence réelle, effective, mais il ne s’agit plus de tour, il n’y a pas de secret à garder; il faut seulement, ainsi que nous l’avons demandé, des admissions sagement réglées, permettant de sauver l’enfant et d’échapper aux formalités sans nombre dont l’inspection départementale s’est plu à les entourer trop souvent, pour pouvoir présenter aux conseils généraux un budget se chiffrant par une diminution de dépenses.

C’est une mesure urgente, indispensable, et qui empêcherait bien des crimes échappant, par leur nature, aux investigations de la justice.

Dans le même ordre d’idées, les tours, impuissants à entraver les avortements et les infanticides, permettent, cela a été prouvé, de dissimuler plus facilement le meurtre d’enfants ayant vécu quelque temps. M. le Dr Marjolin dit que l’on n’a trouvé qu’à Bordeaux des enfants apportés morts dans le tour. Ceci est inexact, car ce fait est constaté en Italie, et M. Remacle l’avait noté dans ses ouvrages.

Quoi de plus logique, du reste ! Un enfant a disparu, on interroge la mère, la réponse est simple : Je l’ai porté au tour tel jour. Au jour désigné l’hospice a reçu plusieurs enfants, comment prouver le mal-fondé des déclarations de cette femme? Avec l’admission à bureau ouvert, la justice envoie une réquisition à l’administration hospitalière

teter leur doigt; d’autres laissent parfaitement saisir le mamelon, mais elles pressent l’enfant contre leur sein assez tendrement pour fermer les narines et rendre la respiration impossible ; d'autres encore pressent leur sein pour en faire jaillir tout le lait ou à peu près dans un verre ou dans des linges et donnent ensuite au nourrisson leurs mamelles vides. Las variétés sont infinies et il faut une surveillance extrême pour empêcher certaines mères de faire mourir leur enfant d’inanition. Beaucoup même ne veulent pas qu’on les fasse boire au biberon, et prétendent les nourrir exclusivement au sein, de peur qu’ils ne vivent trop longtemps.

« D’autres aiment encore à caresser longuement et à couvrir de baisers les petits membres nus du baby, qui a, de la sorte, tout le temps de se refroidir. Les affections pulmonaires, le sclérème, l’ictère, les ophtalmies, les péritonites en sont les conséquences. »

et la culpabilité ou l’innocence de l’accusée est facile à démontrer.

Passons maintenant aux chiffres statistiques. On a beaucoup disserté, il y a trente ou quarante ans, sur les infanticides, en les rapprochant de l’ouverture et de la fermeture des tours. Ce ne sont pas là des arguments sérieux; le nombre des infanticides poursuivis est tellement minime en France que les chiffres insignifiants obtenus par départements ou par régions ne peuvent absolument rien prouver en faveur des thèses que l’on défend. On a renoncé aujourd’hui à ce mode de procéder, pour se baser habituellement sur des périodes quinquennales ou décennales s’appliquant au pays tout entier, et cela avec d’autant plus de raison que la suppression universelle des tours est accomplie depuis vingt-cinq années.

M. le docteur Marjolin, dans son mémoire présenté à l’Académie et dont il a été parlé plus haut, s’exprime, à ce sujet, en ces termes (p. 280) :

« Nous n’oserions pas soutenir que l’augmentation du chiffre des infanticides soit uniquement due à la suppression des tours; mais ce qui est certain, c’est qu’à dater de ce moment la mortalité des enfants nouveau-nés a constamment augmenté, et que cet accroissement porte exclusivement sur les naissances illégitimes. Fait d’autant plus grave que, parmi ces mort-nés, une notable proportion est le résultat d’infanticides »

On lit dans la proposition déposéë au Sénat par MM. Bérenger, Taillefer, Henri Martin (sénat, n° 71, annexe à la

1 Nous sommes assez portés à croire que les manœuvres abortives infructueuses entrent pour beaucoup dans la mortalité des nouveaunés. Des médecins pensent cependant différemment; ainsi M. le D'' Delore, ex-chirurgien en chef de la Charité de Lyon, écrit: « En étudiant la débilité congénitale, j’ai démontré, chiffres en mains, qu’elle était plus fréquente chez les illégitimes ; or c’est la débilité congénitale qui a frappé le mort-né avant la parturition, 487 mort-nés sont venus au jour dans mon service, sous mon inspection; je les ai tous examinés avec la plus grande attention, aucun ne portait de traces de tentatives criminelles. Il n’y a donc aucun rapport entre le tour et le mort-né. »

séance du 16 février 1778): « Nous jugeons inutile de reproduire ici les documents et les faits que nous avons analysés et réunis dans le rapport sur la pétition du docteur Brochard; disons seulement que le rapport du nombre des mort-nés à celui des naissances, qui était en 1839 de 1 sur 35, était en 1873 de 1 sur 19 ; que cette proportion s’élevait même à cette dernière date à 1 sur 11, si on s’en tenait aux naissances naturelles ; qu’enfln de 27 ,000 le nombre total s’est élevé à 44,887. Les statistiques criminelles longtemps contestées ne peuvent plus laisser de doute, aujourd’hui que le nombre des crimes contre l’existence de l’enfant s’est considérablement accru depuis la fermeture des tours. Leschilfres fournis nous amenaient à conclure que de 1832 à 1852 le nombre des attentats poursuivis ou dénoncés avait plus que doublé ; que depuis cette proportion s’était heureusement sensiblement abaissée, mais que l’augmentation, en comparant les années antérieures à la fermeture des tours et l’époque actuelle, n’en était pas moins de près de 600 crimes par an. Le tableau ci-dessous, embrassant les résultats donnés par la statistique depuis 1831 jusqu’à 1875 par période de cinq années, offre des résultats plus complets. 11 ne relève toutefois que les faits d’infanticide, d’avortement et d’homicide d’enfants nouveau-nés poursuivis.