LA PUISSANCE PATERNELLE

Il faut examiner maintenant de quelle manière s’exerçait la puissance paternelle. Nous avons vu que chez les premiers patriarches le père avait le droit de vie et de mort, étant à la fois le protecteur et le magistrat de la famille ;

1 De Pastoret, ut suprà, tome III, p. 508.

* Dr Rabbinowicz, Législation civile du Talmud, 1880, tome Ier, p. 49. — Joma, fol. 84. Il est malheureusement impossible d’assigner une date à ces dispositions pour les exposés, puisque les traditions qui font la base du Talmud ont pris naissance au moins deux, siècles avant le christianisme et se sont développées en même (emps que lui, pendant 5 ou 600 ans. Journal des savants, 1&12, p. 550, article de M. Franck sur le traité Berakhoth du Talmud de Jérusalem.

* Zadoc Kahn, l'Esclavage selon la Bible et le Talmud ; in- 8°, Paris, Guérin, 1867, p. 53.

mais lorsque le peuple hébreu se fut multiplié et que les tribus ne formèrent plus qu’un seul état, Moïse restreignit ce pouvoir illimité 1 et obligea les pères à faire juger par les anciens les enfants dont ils avaient à se plaindre. « Si un homme ( Exod . xxi, 18-20) a un fils rebelle et insolent, qui ne se rende au commandement ni de son père ni de sa mère, et qui, en ayant été repris, refuse avec mépris de leur obéir ; ils le prendront et le mèneront aux anciens de sa ville et à la porte où se rendent les jugements. Et ils leur diront : Yoici notre fils qui est un rebelle et un insolent; il méprise et refuse d’écouter nos remontrances, et il passe sa vie dans les débauches, dans la dissolution et dans la bonne chère. Alors le peuple de cette ville le lapidera et il sera puni de mort. »

Ce pouvoir s’étendait sur les fils même majeurs et mariés, sur les femmes et les enfants de ces fils et sur les filles non mariées; les vœux prononcés par ces dernières sans le consentement paternel étaient nuis 2. De plus, les filles pouvaient être vendues par leur père in famulam (Exod.xxi, v. 7), c’est-à-dire qu’avant l’âge nubile ils avaient le droit de les engager pour six ans en qualité de servantes 3.

« C’est là sans doute encore, écrit fort justement M. Zadoc- Kahn 4, une de ces concessions faites par le législateur à des habitudes enracinées avec lesquelles il fallait compter. D’ailleurs le pouvoir accordé ici au père était soumis à des restrictions telles . qu’il n’avait rien de tyrannique ni d’exorbitant. A vrai dire le père ne vendait jamais sa fille pour la livrer en esclavage, mais plutôt pour la marier; il lui donnait un époux, non un maître.

« Pour défendre, en effet, la jeune fille ainsi introduite dans une maison étrangère contre tous les dangers de sa

1 Glaire, Introd. aux liv. de l’Ancien et du Nouv. Test., 2“ édit, tome II, p. 364.

s Nomb. cap. xxx. Univers pitt. Palestine, par Munk, p. 206-208.

* Franck (A.), Etudes orientales, in-8°, 1861. Du droit chez les anciennes nations de l’Orient, ch. v : le droit chez les Juifs.

* Zadoc Kahn, l'Esclavage selon la Bible et le Talmud, ut supra, p. 40 et suivantes.

LE PEUPLE JUIF

position, la loi faisait du maître lui-même son protecteur, le gardien de sa vertu. En l’acquérant il acceptait l’engagement tacite, mais formel de l’épouser. Il est vrai que c’était une obligation purement morale, la loi n’avait pas de force coercitive sous ce rapport; mais l’homme généreux n’hésitait jamais à payer ce qui était pour lui une dette de convenance.

cc ... Le maître pouvait aussi, au lieu d’épouser lui- même sa servante, la donner comme épouse à son fils... Il ne pouvait pas la revendre, ni la faire passer, par toute autre transaction, dans une maison différente; il lui était même interdit, suivant la tradition, de la marier à un membre de sa famille autre que son fils. »

La Bible et le Talmud n’accordaient ce privilège de vente qu’au père, à l’exclusion de la mère1, et une pauvreté extrême pouvait seule justifier cet acte. Dès que la position du chef de famille s’améliorait, lui permettant de faire quelques sacrifices, il était obligé d’indemniser le maître et de reprendre sa fille. Il perdait en outre tout droit à la majorité de celle-ci (douze ans) et une seule vente émancipait la jeune fille 2.

« Il est permis de conclure de tout ce qui précède, dit Zadoc-Kahn, que la loi juive, sans sacrifier l’autorité nécessaire du père, a su se garder des excès qu’on peut reprocher à la loi romaine 3 * 5. » Notons enfin que dans l’esprit des docteurs l’éducation physique des enfants ne se séparait

1 Suivant Moïse Maimonide, la vente se concluait moyennant espèces, ou encore par un acte écrit de la main du père sur du papyrus ou de la brique et consistant en ces mots : « Je déclare que ma fille t’est vendue, t’est acquise. » (Cité par Zadoc-Kahn, p. 43.)

2 Le Psalmiste ( Ps . lxxi, v. 4) place parmi les éloges d’un bon roi l’action de racheter les enfants des pauvres, et, pour user de ce droit

de vente, il fallait n’avoir pas d’effets mobiliers, ni de vêtements

pour se couvrir. (Voir de Pastoret, Hist. de la le'gisl., tome III, p. 485.)

5 Zadoc-Kahn, ut suprà, p. 45. Le respect des enfants pour leurs parents se trouvait sévèrement commandé. ( Deut . xxi, 18-19. Exod. xxi, 15, 17. Lev. xx, 9.) La bénédiction d’un père était regardée comme un avantage inappréciable et sa malédiction comme un malheur réel.

pas de leur éducation intellectuelle et religieuse suivant ce précepte : avez- vous des üls, instruisez-les bien et accoutumez-les au joug dès leur enfance 2.