CHAPITRE III

LE PEUPLE GREC

Les Egyptiens et les Israélites honoraient également la fécondité et donnaient naissance à une nombreuse postérité; des mœurs différente s vont se dérouler sous nos yeux, sur ce sol de la Grèce où l’esprit humain a atteint, en littérature et dans les arts, des hauteurs qui nous étonnent encore.

Ce que l’on doit constater chez le peuple hellénique, c est le petit nombre d’enfants par famille, la subordination fréquente du pouvoir paternel à l’omnipotence de l’Etat ; les abandons multipliés, et enfin les doctrines funestes professées à ce sujet par des hommes de génie, desquels on était en droit d’attendre des sentiments plus conformes à l’humanité.

§ 1er. — DE LA SITUATION FAITE AUX ENFANTS PAR LES USAGES ET LES LÉGISLATIONS1.

Les mariages en Grèce étaient peu féconds ; on se crut obligé à Athènes de régler législativement les relations des

époux3 ; à Sparte, un père ayant deux ou trois fils était officiellement récompensé.

législations de encor», malgré les travaux

aceompllseMes découvertes précieuses de l'épigraphie moderne. s Plut. Vie de Solon.

Indépendamment de la facilité qu’il y avait, en raison des mœurs, à trouver au dehors la satisfaction de toutes les passions et de cet amour, né dans les palestres, et qui, suivant l’expression de Plutarque, insultait à l’amour conjugal K, les considérations relatives au maintien de l’intégrité des patrimoines ont dû contribuer à amener ce résultat 2. A Sparte, en raison de l’indivisibilité des parts de propriété, on vit même, au dire de Polybe, plusieurs frères se contenter d’une seule femme *.

A Athènes les enfants légitimes, seuls héritiers, se trouvaient forcément peu nombreux, puisque, pour obtenir cette qualité, ils devaient naître, non seulement d’un père, mais encore d’une mère ayant droit de cité 4.

Pour l’enfant délaissé, illégitime, aucun droit de succession ou de cité s.

Quant à la puissance paternelle, il faut distinguer soigneusement entre la législation de Spart3 et celle d’Athènes. Dans cette dernière ville les enfants légitimes étaient soumis jusqu’à l’âge de seize ans à l’autorité de leur père ; cette autorité n’avait du reste rien de comparable à la patria potestas des Romains ; c’était un simple pouvoir de protection et de défense, comme le dit Aristote, un pouvoir royal 6, uni au devoir d’élever convenablement l’enfant,

1 Plut. Mor. De amore.

* Lehrbuch der Griechischen Privatalterthümer von Dr. K. F. Hermann. Vierter Band. Freiburg und Tübingen, 1882, p. 278.

3 Polyb. xii 6.

3 Atbenæus xm. Poilu ni, 21. Télfy, Corpus juris attici. Græce et latine Pestini et Lipsiæ fascic. i-vm, 1868, n°s 1342-1343. Samuelis Petiti Legesatticæ. Lugd. batav., 1741, p. 11.

8 Sam. Pet. ut suprà, p. 12. Arist. Aves, v. 1642 et sequent. « Les enfants illégitimes, dit M. Dareste, vôfiot, n’ont aucun droit de succession. La loi les exclut de la famillé et permet seulement de leur faire un legs jusqu’à concurrence de mille drachmes. Toutefois la recherche de la paternité est permise aux enfants nés d’une mère athénienne et s’ils font la preuve à leur charge, le père peut les légitimer en les présentant à la gens et à la curie. ( Journal des savants, 1874, p. 613 et suivantes.)

* R. Dareste, Journal des savants, ut suprà. Hermann ut suprà, p. 76. (Die Kinder des Hauses) dit qu’en général, le père de famille était considéré comme le tuteur et l’administrateur du patrimoine commun.

LE PEUPLE GREC

car Solon fit une loi qui dispensait un fils de l’obligation de nourrir son père, quand il ne lui avait pas fait apprendre un métier. (Plutarque, Vie de Solon , xxx.)

Mais, en dehors même de l’exposition et de la vente, un citoyen athénien avait deux moyens tout à fait légaux d’interdire à l’un de ses descendants l’entrée de la famille, ou de l’en faire sortir en le privant de tous les avantages auxquels il pouvait avoir droit.

Il dépendait uniquement, en effet, du bon vouloir du père d’accueillir ou de repousser l’enfant que sa femme venait de mettre au jour.

« A titre de maître et de gardien viager du foyer, de représentant des ancêtres, il devait prononcer si le nouveau venu était ou n’était pas de la famille. La naissance ne formait que le lien physique ; cette déclaration conc tituait le lien moral et religieux 4. »

Avait-il reconnu son fils, le père pouvait plus tard l’exhéréder. Ce droit comportant certaines restrictions nous est révélé par le traité des Lois de Platon, et par un chapitre de Lucien. « Ce qui paraît résulter du rapprochement de ces témoignages, dit M. Caillemer, c’est que X abdication ne pouvait pas avoir lieu sans motif, qu’elle devait être pré-

1 Fustel de Coulanges, La Cité antique, liv. II, chap. m. Voir également sur les cérémonies prescrites lors de la naissance d’un enfant : Barthélemy, Voyage du jeune Anacharsis, chap. xxvi. De Pastoret, Hist. de la léaisl., tome VI, chap. vu, p. 306-307. Hermann, utsuprà, p. 281-282. Menandre paraît baser cet usage sur l’incertitude de la paternité. Mater, dit-il, magis amat liberos quam pater ; suum enini ipsa filium c'erto cognovit, illeputat. Stobæi, lxxiv, p. 451.

La loi de Gortyne, en Crète, récemment découverte et remontant au moins à 600 ans avant l’ère chrétienne, renferme ce passage fort curieux : « Lorsqu’un enfant est né après le divorce, la mère se transporte au domicile de celui qui a été son mari et lui présente l’enfant devant trois témoins. S’il refuse de se charger de l’enfant, la mère peut, à son choix, élever cet enfant ou l’abandonner. Mais si elle le fait périr avant de l’avoir présenté, elle paie une amende. » Si la mère est de la classe des colons, la présentation de l’enfant, né après divorce ou hors mariage, doit être faite au maître, et laloi règle les diverses hypothèses qui peuvent se présenter. (Voir la savante communication deM.R. Dareste, à l’Académie des sciences morales et politiques; maijuin 1885, p. 926 et suivantes.)

cédée d’une délibération d’un conseil de famille, et homologuée par les tribunaux'; qu’elle s’accomplissait avec une certaine solennité. L’abdication n’était pas d’ailleurs irrévocable et le père pouvait consentir à replacer l’enfant dans la famille »

A Lacédémone, l’éducation des enfants n’appartenait pas au père ; on n’était pas libre d’élever son fils chez soi, de S’instruire soi-même, ou de lui donner un précepteur.

« Dès l’âge de sept ans, les enfants étaient pris par l’Etat, distribués en classes et instruits en commun par des maîtres que la cité avait choisis 1 2. » Le citoyen qui refusait de se soumettre à ces prescriptions, perdait ses droits de cité 3 * 5. Il n’est donc pas surprenant, que le pouvoir de décider du sort de l’enfant à sa naissance fût attribué alors, non plus aux parents, mais aux anciens de la ville, ainsi que nous le constaterons dans la suite.

En dehors de ces cas de non reconnaissance et d’abdication, qui faisaient perdre à l’enfant sa famille, en compromettant gravement son avenir, l’avortement, l’infanticide, l’exposition et la vente, étaient quatre moyens fort usités chez les différents peuples de la Grèce, commandés même en certaines circonstances, et qui devaient contribuer dans une large mesure à restreindre le chiffre de la population, déjà diminuée par des guerres continuelles.

§ 2. — de l’avortement.

L’avortement, àp.ëXuffiç, avait lieu fréquemment, ce point est hors de doute, reste à savoir s’il était puni par les lois. Beaucoup de savants tiennent pour la négative, et considèrent la législation comme muette à cet égard. D’autres

1 Caillemer, Le droit de succession légitimé à Athènes ; in-8° Paris

Thorin, 1879 ; chap. i", sect. 1, § 3, p. 25. Télfy, ut supvà (n° 1329) ’

* Fustel de Coulanges, Etude sur la propriété à Sparte, mèm. Ivl à

chap^p rCeSm°r- ^ P°1U‘ n0V'~déC‘ 1879' TiraSe à part, 1880;

5 Journal des savants, mars, 1826, p. 131, article de Raynouard.

LE PEUPLE GREC

pensent que l’affaire pouvait venir devant les tribunaux chargés d’examiner alors, comme question de fait, si en raison de la durée de la gestation il y avait lieu d’appliquer les peines portées contre l’homicide'1.

Il paraît plus probable cependant que ce crime était prohibé par des dispositions législatives précises, restant hélas i trop souvent sans application dans la pratique. On trouve en effet chez Cicéron la mention d’une femme milésienne condamnée à mort pour s’étre fait avorter à la sollicitation des héritiers de son mari 2. Pour la Grèce proprement dite, Gallien affirme que « Lycurgue et Solon, disciples des dieux, ont dans leurs lois prononcé des peines contre l’auteur de l’avortement 3 ». Cette opinion est en outre corroborée par un passage de Musonius, qui indique que les législateurs avaient prohibé, dans l’intérêt de la population, l’usage de tout médicament abortif 4, et par l’ancien serment, attribué à Hippocrate, exigé de tous les médecins et dans lequel ceux-ci s’engageaient à ne pas provoquer d’avortements. Ces manoeuvres criminelles étaient néanmoins accomplies fréquemment, soit pour détruire dans son germe la menace d’une famille trop nombreuse, soit pour écarter tout obstacle à une vie de plaisir, soit même dans la crainte de ternir par les fatigues de la maternité des charmes dont on était fière 5.

§ 3. — LES SACRIFICES HUMAINS ET l’iNFANTICIDE.

En dehors de l’avortement, le meurtre de l’enfant venu à terme pouvait dans certaines parties de la Grèce être

1 Hermann ut suprà, p. 76. Voir aussi l’article à[r6>.wffetûç -ypacpTo de M. Caillemer, dans le Dict. d’antiquités grec, et romain., de Saglio, p. 224. C’était une question fort controversée chez les anciens de savoir

si le fœtus dans le sein de sa mère appartenait à l’espèce humaine.

Plut., Opinions des philosophes, xv.

* Cicero, pro Cluentio, xi, 32.

5 Gall. xix.

* Stobæi Sententiæ ex thesauris Græcorum delectæ, lxxiu, p. 449- 430 de l’édition de 1609.)

B Théoc., Idyl. xxvn.

commandé quelquefois par les lois ou les traditions religieuses.

« Le culte des Pélasges, dit M. A. Maury \ était à l’origine aussi simple que leur mythologie ; ils offraient aux dieux quelques libations, les prémices des champs. Toutefois, comme chez presque tous les peuples sauvages, des sacrifices humains déshonoraient ce culte simple et naïf.

« Dans le Péloponèse ces sacrifices subsistaient, quoique moins fréquents, du temps de la guerre de Messénie.... (Pausar.. iv. c. 9, § 2 et 3). Ils n’avaient plus lieu alors dans les temples et n’étaient offerts que dans des cas exceptionnels d’épidémie, etc. Les dernières traces de ces rites paraissent avoir disparu seulement vers le milieu du ive siècle avant notre ère 2. »

Ces victimes étaient le plus souvent des adolescents. Dans un autre ordre d’idées, en Laconie, la raison d’État, toujours seule écoutée, ordonnait le meurtre de tous les enfants mal conformés et dont on n’espérait pas pour l’avenir des citoyens forts et vigoureux.

« Le père, dit Plutarque, n’était pas maître d’élever son fils. Dès qu’il était né, il le portait dans un lieu appelé Leschè, où s’assemblaient les plus anciens de chaque tribu. Ils le visitaient, et, s’il était bien conformé, s’il annonçait de la vigueur, ils ordonnaient qu’on le nourrît, et lui assignaient pour son héritage une des 9.000 parts 3 ; s’il était contrefait, ou de faible complexion, ils l’envoyaient jeter dans un goufre voisin du mont Taygète et qu’on appelait les Apothètes. Ils pensaient qu’étant destiné dès sa naissance à être privé de force et de santé, il n’était avantageux ni pour lui-même ni pour l’État de le laisser vivre 4. »

' M. Maury, Hist. des religions de la Grèce antique, tome Ier, p. 182- 84, et tome II, p. 103.

* Voir aussi de Pastoret, Hist. de la législ., tome VIII, p. 170, et t. V. ch. vin, p. 399-402.

5 M. Fustel de Coulanges pense qu’il s’agissait ici, non de l’attribution de terres, mais bien de l’inscription dans la tribu. Etude sur la propriété à Sparte, ut supra, chap. u, p. 15.

* Plut, in Lycurg. cap. xxv.

LE PEUPLE GREC

Les sages-femmes, pour éprouver ensuite la constitution des enfants, les lavaient avec du vin, croyant que ce liquide ferait périr tous ceux qui, considérés au premier abord eomme sains, se trouvaient cependant d’un tempérament maladif.

On prétend que Lycurgue abolit à Sparte les sacrifices humains, en l’honneur d’Artémis-Orthia, et que c’est en vue de les remplacer qu’il faisait fouetter jusqu’au sang les enfants devant la statue de la déesse; quelquefois ces infortunés expiraient sous les coups h

Chez les Athéniens, où la famille jouissait d’une très grande indépendance, on ne trouve aucune prescription législative concernant les enfants mal conformés ; tout était laissé sous ■ce rapport à la volonté du père 2.

D’un autre côté, les parents qui répugnaient à enlever la vie à leurs descendants, quoique ne voulant pas les conserver, trouvaient une solution facile dans la pratique de l’exposition.

■ § 4, — de l’exposition des enfants.

Ce mode d’abandon était continuel; il y est fait mainte allusion dans les historiens et les auteurs tragiques ou comiques dont les œuvres sont le reflet des usages en vigueur à leur époque; et parmi ces auteurs on peut ■compter#Plaute et surtout Térence, véritables traducteurs de pièces grecques accommodées seulement au goût des Romains.

Nous avons vu que le père avait le droit de repousser tout enfant né de sa propre épouse sans aucune autre raison que son caprice du moment. On connaît à ce sujet cette

1 Plut. Quest. græc. § 39. Pausanias, iii, c. 10, § 7. Voir aussi Mathon ■de la Cour. Pour quelles causes les lois de Lycurgue se sont altères, in-8°. Paris, 1767 p. 5. Barthélemy, Voyage du jeune Anacharsis, chap. xliv. Cicér., Tuscul. 1. II, c. 14. Senec. (L. Ann.), de Prov. iv.

1 Denis, Hist.des théories et des idées morales dans l’ antiquité. 2* édit. 1879. 2 vol. in-8°, tome II, p. 107.

réponse conservée par Aristippe : « Une femme reprochait vivement à son mari de rejeter son üls et lui disait :

« Cependant il est né de toi. » Celui-ci cracha par terre en ajoutant : « Ceci aussi est sorti de moi, mais je n’en ai que « faire U »

Les filles étaient en Grèce, comme partout dans l’antiquité païenne, soumises principalement à cet ostracisme paternel 2. Plutarque paraît à ce sujet presque excuser les indigents. «Quand les pauvres, dit-il [de l’Amour que Von doit à ses propres enfants, in fine) n’élèvent pas leurs enfants, c’est qu’ils craignent d’en faire de misérables esclaves, plus condamnés à l’ignorance qu’il ne convient et déshérités de tout ce qu’il y a de beau; comme, à leurs yeux, la pauvreté est le plus grand mal, ils ne se sentent pas le courage de transmettre à leurs enfants l’héritage d’une si cruelle et si funeste maladie. » Mais il ne s’agitjpas seulementdu pauvre; ces abandons, fréquemment suivis de mort, avaient lieu sous les prétextes les plus futiles de la part des riches. Dans le roman de Longus, les parents de Daphnis et de Chloé indiquent les motifs qui les ont poussés à les exposer : l’un, estimant que trois enfants lui suffisaient, avait fait porter le quatrième dans une caverne. « Mon dessein, ajoute-t-il, n’était pas de le reconnaître un jour en faisant mettre à côté de lui quelques ornements précieux; c’était afin d’indemniser ceux qui voudraient bien lui rendre les derniers devoirs.» L’autre avait dépensé la plus grande partie de ses revenus en armements, en jeux publics, lorsqu’il lui naquit une fille ; n’espérant pas alors lui assurer un sort assez brillant, il l’abandonna dans la grotte des nymphes, avec l’espérance que le hasard et la protection de ces divinités

1 Stobæi, lxxiv, p. 451.

1 « La naissance de la fille ne remplissait pas l’objet du mariage, En effet, la fille ne pouvait pas continuer le culte, par la raison que* le jour où elle se mariait, elle renonçait à la famille et au culte de son père. La famille ne se continuait, comme culte, que par les mâles; c’était donc le fils qui était attendu, qui était nécessaire c’était lui que la famille, les ancêtres, le foyer réclamaient. » Fustel dé Coulanges, Cité antique, liv. Il, chap. m.

IE PEUPLE GREC

amèneraient la rencontre d’une personne disposée à se charger de son éducation *.

Un autre roman de la môme époque (iv° siècle environ après l’ère chrétienne), celui d’Héliodore, montre l’héroïne, Chariclée, exposée à sa naissance, parce que, fille de la reine d’Éthiopie, elle était entièrement blanche et que sa mère craignait d’être accusée d’adultère pour cette cause *.

Il paraît ressortir du reste de l’ensemble des faits que les pères dans leur pensée condamnaient généralement à mort, par voie de conséquence, les enfants qu’ils rejetaient, et que les mères, émues de pitié pour ce fruit de leurs entrailles, atténuaient cette mesure cruelle en changeant la nature de l’abandon, et en faisant choisir, à l’insu de leur mari, un lieu fréquenté où l’enfant pouvait être recueilli encore vivant; ne se préoccupant pas de ce qu’il deviendrait dans la suite, mais voulant avant tout lui conserver la] vie. La langue grecque avait même deux termes différents pour exprimer ces deux modes d’exposition 1 * 3 * 5.

Une scène de YHeautontimorumenos,àe Térence, peint parfaitement cette situation et, le prologue nous l’apprend, elle est tirée tout entière d’une comédie grecque. Le dia-

1 Longus, lib. IV. On trouve dans ce même ouvrage la preuve de la fréquence des abandons et du peu d’étonnement qu’ils causaient. Le père de Daphnis, désirant retrouver le père de Chloé qui va épouser son fils, n’imagina rien de mieux que de convoquer à un grand festin tous les notables de la ville, et le « soir, lorsqu'on était prêt à sortir de table, et que l’on buvait la dernière coupe en l’honneur de Mercure, un serviteur apporta sur un plat d’argent les ajustement? d’enfants

que l’on avait trouvés à côté de Chloé et les montra de raDg en rang

à tous les convives. » Il s’agit, nous le savons bien, d’une scène de roman, mais encore fallait-il qu’elle fût rendue vraisemblable par les mœurs.

* Liv. II, chap. ix. Liv.‘IV, chap. ni. Liv. X, chap. m.

5 II faut distinguer en effet entre Ix0e<n? et ânoOÉffi?. *Ex0effiç c’est l’exposition de l’enfant dans un lieu où il peut être recueilli ; àirô0e(7iç c’est l’abandon dans un lieu où il doit mourir. Politique d’Aristote, traduite par Barthélemy-Saint-Hilaire ; in-8°, 1837, tome II, p. 110 en note.

logue est entre le père, Chrémès, et sa femme, Sostrate (act. IV, sc. i.)

Sost. — Ah ! mon mari.

Chrémès. — Ah ! ma femme.

Sost. — Je vous cherchais.

Chrémès. — Parlez : que me voulez-vous?

Sost. Je vous prie d’abord d’être bien convaincu que je n’ai osé rien faire contre vos ordres.

Chrémès. — Vous voulez que je croie cela, bien que cela soit incroyable ? Soit, je le crois.

Sost. — Vous rappelez-vous que, dans une de mes grossesses vous m’avez formellement déclaré que si j’accouchais d’une fille, vous ne vouliez pas qu’on l’élevât ?

Chrémès. — Je devine ce que vous avez fait; vous l’avez élevée. Sost. — Point du tout. Il y avait ici une vieille femme de Corinthe, dont la conduite était honorable ; je lui remis l’enfant pour l’exposer.

Chrémès. — Juste ciel ! quelle sottise... Vous auriez beau dire le contraire, il n’en est pas moins certain que vous ne savez jamais calculer ni ce que vous dites ni ce que vous faites. Avez-vous montré assez de sottises dans cette seule affaire ! D’abord et en premier lieu, si vous aviez voulu mettre à exécution mes ordres, il aurait fallu tuer cette enfant au lieu de prononcer contre elle un arrêt de mort équivoque qui lui laissait en réalité l’espérance d’être sauvée. Mais passons : la pitié, la tendresse maternelle... passons encore. Vous avez fait vraiment un beau chef-d’œuvre de prévoyance ; voyons, quel a été votre but? vous avez livré pleinement votre fille à cette vieille, et vous avez été cause qu’elle a trafiqué de ses charmes ou qu’elle l’a vendue à l’enchère. Voici j’imagine, votre raisonnement ; « Tout ce qu’on voudra, pourvu quelle vive? »

Sostrate remet enfin à son mari la bague qu’elle avait déposée dans les langes de sa fille et qui vient d’être retrouvée en la possession d’une jeune personne qu’elle a rencontrée par hasard aux bains; comme Chrémès consent à ce qu’on fasse des recherches au sujet de cette affaire, elle s’écrie : « Quel changement inespéré! je craignais bien, insensée que j’étais, de vous trouver aussi inexorable qu’autrefois ! » et Chrémès répond : « L’homme n’est pas toujours ce qu’il veut être; les circonstances l’en empê-

LE PEUPLE GREC

chent souvent. Aujourd’hui je me trouve en position de désirer une fille, je ne désirais rien moins alors. »

Ces paroles que Térence met dans la bouche du père :

Nempe anui illi prodita abs te fîliaest planissime;

Per te vel uti quæstum faceret, vel uti veniret palam.

indiquent bien dans leur concision le sort trop fréquent des enfants exposés; la mort, la prostitution ou l’esclavage constituaient les alternatives cruelles qui les attendaient. Il était peu fréquent en effet de les voir recueillir dans une autre vue, sinon pour les cas exceptionnels où l’on désirait opérer une substitution d’enfant ou une simulation de grossesse L

<l J’avais fait présent de cet enfant, dit une fennne dans la Cistellaria de Plaute (act. Ier, sc. n), à une courtisane de mes amies, qui m’avait souvent priée de lui donner un petit garçon ou une petite fille, quand j’en trouverais, afin de l’adopter. Aussitôt que l’occasion s’est présentée, je me suis empressée de satisfaire à son désir. Lorsqu’elle eut reçu cet enfant de mes mains, elle se mit à en accoucher sans le secours d’une sage-femme, sans souffrances, ne voulant pas imiter celles qui feignent de grandes douleurs en pareilles circonstances... »

Ces abandons étaient, au dire des historiens, prohibés en une seule contrée de la Grèce, chez les Thébains. « Là, si le père était très pauvre, il devait prendre l’enfant, garçon ou fille, aussitôt après sa naissance, et le porter, enveloppé de ses langes, chez les magistrats. Ceux-ci le recevaient et le donnaient pour une somme modique à quelque citoyen, qui se chargeait de le nourrir, par un acte solennel portant expressément que l’enfant devenu grand le servirait, afin que les services qu’il lui rendrait ainsi dans l’avenir compensassent la nourriture qu’il lui fournirait dans sa jeunesse *. »

1 Voir au sujet de ces expositions et substitutions : Plaute, Cistellaria, act. II et III ; Turculentus, act. I, sc. n et v. Térence, Andria, passim Hecyra , sc. m. Eurip. trag. Jon. Aristophane, etc.

* Ælian. Hist. var. II, cap. vu.

Cette vente publique de l’enfant était ainsi entourée de certaines garanties. A Athènes, au contraire, les parents avaient, à l’origine, le droit absolu de vente sans aucune restriction; ce fut Solon, suivant Plutarque, qui leur enleva cette faculté ' en la restreignant à certains cas déterminés : Ne liceat, dit le législateur,./^» scroresque vendere , nisi quæ in stupro deprehensa fuerit1 2 * * 5.