I. — L'Eêsor du Commerce des Concessions

Malgré toutes les difficultés et les dépenses que le fanatisme des Barbaresques, leur mauvaise foi, leur cupidité, Tanarchie de leur gouvernement, continuèrent à susciter jusqu'à la fin du xyui^ siècle, la dernière des Compagnies d'Afrique n*eut pas le sort de toutes celles qui l'avaient précédée. Après des débuts pénibles elle finit par acquérir une brillante et solide prospérité.

Il est malheureusement plus facile de constater que d'expliquer cet heureux changement dans le commerce des Concessions. D'abord, malgré le grand nombre de registres divers de comptabilité conservés dans les archives de la Compagnie, les statistiques incomplètes ne permettent pas de suivre toutes les fluctuations du trafic pendant les dernières années du xvm' siècle. Aucune ne donne les chiffres des exportations de la Compagnie en Afrique, mais, les documents ne nous laissent aucun doute à cet égard, elles étaient beaucoup plus faibles que ses exportations en France. Comme les Marseillais dans le Levant, la Compagnie exportait surtout dans ses comptoirs des piastres qui lui servaient à faire ses achats. Les ventes de la boutique h la Calle et à Bône, les commissions d'achats de produits européens dont elle se chargeait pour le bey de Constantine ou d'autres personnages, ne lui fournissaient qu'une sorte d'appoint. Dans les délibérations des directeurs, ou dans la correspondance, quand on supputait les bénéflces, il n'était jamais question que des profits réalisés sur la vente des denrées d'Afrique à Marseille.

Pour les importations les archives de la Compagnie renferment des documents très importants. Le Grand Livre du garde magasin de Marseille donne la quantité de toutes les denrées et

marchandises venues d'Afrique pour le compte de la Compagnie de 1741 à 1750. Un autre document, intitulé: État des traites et achats qu'a faits dans ses différents comptoirs la Compagnie royale d'Afrique, depuis 1741 jusques et y compris 1765, est malheureusement incomplet, car il ne renferme que le tableau des achats de blé, de corail, de laines, de cuirs et de cires ; le reste, il est vrai, était de peu d'importance (1). Puis, il y a une lacune de cinq ans pour lesquels nous n'avons aucun chiffre, mais, à partir de 1771, on trouve presque tous les ans, dans les Dépouillements des bilans, l'indication des exportations faites par la Compagnie. D'un autre côté, la Chambre de commerce de Marseille publiait annuellement le prix-courant des marchandises de toutes sortes qui arrivaient dans le port ; les tableaux de ces prix, conservés dans ses archives (2), permettent de dresser des statistiques de la valeur des importations des Concessions. Il est vrai qu'il ne faut pas oublier que les prix-courants fournis par la Chambre au ministre étaient toujours au-dessous de la vérité. Enfin, les bilans de la Compagnie, envoyés annuellement au ministre (3), dont on retrouve la série complète, de 1741 à 1792, dans ses archives, nous renseignent d'une façon très-précise sur les pertes et les bénéfices faits annuellement par la Compagnie et en donnent quelquefois les causes.

En somme, toutes ces statistiques constituent un ensemble de documents très précieux. Ils permettent de constater que les fluctuations du commerce de la Compagnie furent très considérables, non seulement à diverses époques, mais d'une année à l'autre. Vouloir toujours les expliquer serait fort imprudent. C'est une étude fort délicate et souvent vaine, même pour des faits commerciaux actuels dont toutes les circonstances nous sont parfaitement connues. Or, à une époque où les commerçants opéraient avec beaucoup moins de sûreté et de régularité

(1) H faut remarquer que, pour la période de 1741 à 1750, les chiffres de ce second document sont sensiblement difTérents de ceux du premier.

(2) Archiv. de la Chambre. II.

(3) Les bilans envoyés à Paris par la Compagnie sont maintenant dispersés dans plusieurs dépôts d'archives. V. Arch. des colonies. Compagnies d'Afrique, 1740-1752: bilans de 1744 à 1750. — Arch. desafT. ctrang. Compagnie d'Afrique: bilans de 17ô6 à 1773. — Ibid. Mém. et doc. Afrique, t. x : quelques bilans isolés (17G0, 1770. 1774). — V. quelques détails intéressants sur le commerce de la Compagnie dans un Mémoire sur Je eommerce des Concessions d'Afrique, joint à la lettre des directeurs du .'U) janvier 1750.Arch. colon. Compagnie de commerce iv 16. — Les Archives départ, des Bouches-du-Rhône renferment aussi quelques uns des bilans (1776, 1777, 1778). C, 2462 et suiv.

LE COMMERCE DE LA COMPAGNIE ROYALE d'AFRIQUE 489

qu'aujourd'hui, le Levant, et surtout la Barbarie, étaient particulièrement le pays des surprises et des à-coups imprévus. S'attendre à trouver Un développement régulier des affaires, de grandes périodes de progrès ou de décadence, comme aussi prétendre déterminer les influences qui auraient présidé à ce développement, serait donc une illusion. En dehors des causes générales, économiques et politiques, par lesquelles ou pourrait chercher à expliquer les variations du commerce de la Compagnie et en déterminer les lois, il faudrait tenir plus grand compte peut-être du caprice des Barbaresques, résultat de Timbroglio de mille intrigues, permettant ^ou défendant l'exportation des grains» les donnant une année aux agents de la Compagnie et les accordant l'année suivante aux Anglais ou à d'autres interlopes. Pour le commerce des grains, le pur hasard des récoltes, à la fois en Barbarie et en France, d'où résultait le jeu des prix et la marge des bénéfices à réaliser, influait encore plus que tout le reste sur les opérations de la Compagnie. Ces réserves faites, il reste cependant intéressant et instructif d'étudier et de chercher à interpréter les statistiques commerciales. On peut distinguer dans l'histoire de la Compagnie quatre périodes très nettes, dans lesquelles l'importance de son trafic et suiiout la prospérité de ses affaires furent très différentes.

Jusqu'en 1767, celles-ci ne furent jamais brillantes et elles semblaient s'acheminer alors vers une catastrophe. L'importance du trafic des Concessions n'avait pas été considérable, comme le montre le tableau des importations, pendant ces vingt-cinq premières années de la Compagnie :

1742 = 1.974.000 liv. 1752 = 3.072.000 liv. 1762 = 1.181.000 nv.(l)

La moyenne ressortait, en effet, à 1.722.000 livres. Bonnassieux, dans son Essai sur les grandes Compagnies de commerce, dit, d'après un document des Archives nationales (2), que les importations de la Compagnie s'élevaient, année commune , à 1.800.000 livres. Ce chiffre n'est exact que pour cette première période.

(1) Ces chiffres, calcules d'après les prix courants dressés par la Chambre de Commerce, sont appro.\imatifs et au-dessous de la réalité.

(2) Page 216, d'après Arch. nat. F»* 1650.

Les circonstances n'avaient pas été favorables au développement du trafic. La perte du cap Nègre avait privé la Compagnie, dès le début, de la traite des grains très abondante en Tunisie. Les relations, souvent peu amicales, durant cette période, avec Alger et Constantine, avaient rendu les marchés difficiles (1) et favorisé le commerce des interlopes. « De 1760 à 1764, lit-on dans un mémoire, le bey de Constantine interdit absolument à la Compagnie la traite des grains et flnit par lui renvoyer son agent (2). »

D'un autre côté, Taffluence des blés du Levant avait fait une concurrence gênante à ceux de Barbarie ; d'ailleurs, les blés furent à si bas prix à Marseille qu'il eût été peu avantageux d'en tirer des Concessions. C'est ainsi qu'en 1754 et en 1755, années où la Compagnie ne fit aucune importation de blés, on constate, par les statistiques de la Chambre de Commerce, que le prix de la charge était tombé à 12 et 13 livres, cours le plus bas du xviii^ siècle, tandis qu'il atteignait généralement 20 livres. D'autre part, la pêche du corail rendit souvent très peu, par suite de la mauvaise organisation ; le produit était vendu en grande partie en contrebande et la Compagnie supportait les frais, sans avoir les bénéfices.

II faut ajouter que les deux guerres de Sept ans, en troublant profondément la sécurité de la navigation, dans la Méditerranée, gênèrent considérablement les opérations de la Compagnie. On est cependant frappé de voir, par les chîflFres ci-dessus, que ce ne fut pas pendant les années de guerre maritime que le trafic fut le moins important. Les autres influences, en effet, étaient souvent plus fortes que celles de la guerre. La Compagnie parvint à échapper, en partie, aux conséquences de celle-ci, en ayant recours aux bâtiments neutres. Pendant les guerres de Louis XIV, ce n'était qu'exceptionnellement que le gouvernement avait permis de se servir de ceux-ci ; sous Louis XV, au contraire, les ministres de la marine, peut-être parce qu'ils se sentaient plus impuissants à assurer la sécurité de la navigation, permirent

(1) « La peste, qui ravagea le royaume d'Alger ù i:cu prés dans le même temps (1741), avait interrompu toutes les opérations du commerce delà Compagnie.» Kncyclop. méthod. Commerce^ t. i, p. 646. Cf. lettres de Soret, directeur du cap Nègre, janv. -avril 1741 (Alb. Maire, p. 203), au sujet de la grande famine et de la peste en Barbarie.

(2) Kncyclop. métliod. Commerce, t. i, p. 649.

fréquemment d'accorder des passeports à des neutres, Suédois OU Danois principalement, pour le Levant et la Barbarie.

Mais, dans ce dernier pays, une autre difficulté surgissait : les neutres, dans les luttes entre la France et l'Angleterre, étaient rarement en paix avec les Barbaresques ; leurs navires, affrétés par la Compagnie d'Afrique, risquaient donc d'être capturés par eux. Aussi, usait^on d'un subterfuge. Leurs capitaines étaient munis de papiers en double expédition : s'ils rencontraient un corsaire anglais, ils se faisaient passer pour neutres ; s'ils avaient affaire à un barbaresque, ou lorsqu'ils chargeaient dans les Concessions, ils devenaient français (1).

S'il avait été difficile à la Compagnie de développer son trafic, il avait été moins aisé encore de réaliser des bénéfices. D'abord, l'insuffisance du chiffre de ses affaires faisait peser lourdement sur elle la charge considérable de ses frais généraux. En outre, en entrant en possession des Concessions, elle avait eu à supporter des dépenses extraordinaires, ainsi que nous l'apprend le mémoire imprimé dans les Ephémérides économiques de 1776 et inséré dans l'Encyclopédie méthodique : « Lorsque cette Compagnie prit possession de ses comptoirs, elle les trouva en si mauvais état qu'elle fut obligée de prendre sur ses fonds pour les réparations qu'il était indispensable d'y faire (2). » L'expédition de Tabarque et la destruction du cap Nègre, la détention des agents de la Compagnie par le dey d'Alger en 1741, le pillage de la Calle en 1744 et l'occupation de ce comptoir par le bey de Constantine, en 1763, infligèrent à la Compagnie des pertes imprévues. Pendant les deux guerres de Sept ans, les frets augmentèrent considérablement et les primes des assurances furent élevées dans la même proportion (3). Les précautions prises de concert, par la Chambre de Commerce et l'administration de la marine, et l'emploi des bâtiments neutres, n'empêchèrent pas la Compagnie de subir des pertes comme les autres négociants marseillais ; ainsi, dans une lettre du 14 octobre 1745, la Chambre de Commerce de Marseille s'attristait d'apprendre la prise de quatre bâtiments appartenant en partie à la Compagnie d'AfHque (4).

(1) Encyclop. méthod. Commerce, t. i, p. 646.

(2) Cf. Lettredu6janiet 1742. Arch. colon. Compagnie d'AtrIque, 1740-52.

(3) On lit dans la délibér. du 30 avril 1748, que le fret est exorbitant, que la prime d'assurance est montée de 50 à 60 «/o.

(4) BB, 32. Lettre au consul de Caillery (Cagliari).

Enfln, il est certain que la direction de la Compagnie ne fut pas toujours à la hauteur de sa tâche. Les contemporains furent d'accord pour reconnaître que Tadministration d'Armény de Bcnezet, de 1755 à 1766, fut déplorable. Cet homme autoritaire ne fut pas seulement inhabile, mais malhonnête ; avec lui le désordre et les abus se glissèrent partout dans la gestion des afTaires de la Compagnie et c'est lui que le mémoire de l'Encyclopédie méthodique rend surtout responsable de la gravité de la situation en 1766.

Bien auparavant, la Compagnie avait dû recourir aux bontés du roi pour pouvoir faire face à ses engagements sans trop entamer son capital. En 1746, Maurepas lui avait renouvelé pour cinq ans le don annuel de 40.000 livres stipulé dans Tédit de création. En 1751, elle sollicita inutilement cette subvention pour une nouvelle période, bien que la Chambre de Commerce eût, elle aussi, écrit au ministre pour en démontrer la nécessité (1). La même année, la Compagnie se reconnaissait impuissante à commencer le paiement des 150.000 livres qu'elle devait à la Compagnie des Indes pour la prise de possession des Concessions, et, pour s'en affranchir, elle en abandonnait la propriété nu roi .

En effet, les bilans annuels de la Compagnie nous révèlent que, jusqu'en 1749, les bénéfices avaient à peu près balancé les dépenses. Sans les 400.000 livres données par le roi, son capital eût donc été entamé de pareille somme et elle pouvait craindre le même résultat pour les années suivantes. Cependant celles-ci présentèrent une amélioration très sensible (2). Les actionnaires de Paris, qui épluchaient dans un esprit hostile les bilans présentés par les directeurs de Marseille, expliquaient les bénéfices réalisés dans leurs observations sur le bilan de 1752: « C'est à la rareté du blé en France et à l'abondance qui a régné en Barbarie ces dernières années qu'on doit le bénéfice qu'a fait la Compagnie depuis 1750; sans quoi il y a toute apparence qu'ayant perdu •Ml .406 livres depuis 1741 jusqu'en 1749, elle aurait perdu au moins 100.000 livres de plus depuis 1749 jusqu'au 31 décembre 1752. )> Ils prétendaient enlever ainsi tout mérite aux directeurs de raniéliorationde la situation, mais il est évident que la

(1) Dililicration du 27 avril 1751, -- Cf. LeUre de la Chambre a Rouillé, du 18 août 1751. Archives de la «Chambre. BB. 47.

{2\ Hêsultat des bilans des années 17ôO>:m. Bénéfices. livres: 291.653, 202.182, ai7.:>8:», 288.073, 198. 300. 302.644,

meilleure direction n'aurait pas obtenu de résultats avantageux, si les circonstances ne l'avaient favorisée. Les actionnaires parisiens auraient dû, sans doute, tenir compte d'une autre influence indépendante des directeurs, celle de la paix, car il est remarquable que, tandis que les sept années de guerre s'étaient soldées par des pertes, les années de paix, 1749-55, donnèrent un bénéfice important de 474.000 livres (1).

Au contraire, avec les années de guerre, 1756-63, les bénéfices firent de nouveau place, dans chaque bilan, à des déficits de plus en plus marqués. Les fautes d'Armény de Benezet aggravèrent encore la situation, même après le retour de la paix. En 1764, le capital de la Compagnie était entamé de 468.000 ou de 325.000 livres, suivant qu'on adopte le chiffre des bilans ou celui des inventaires. Même, en retranchant de son actif les capitaux immobilisés, il ne lui restait, en 1765, comme fonds exploitable, que la somme de 514.674 livres (2). Cependant, il importe de remarquer que les actionnaires de la Compagnie n'avaient aucunement souffert de cette situation; ils avaient régulièrement encaissé le montant de leurs dividendes. Ce n'est qu'à la fin de 1767, au moment où la situation devenait déjà meilleure, que, par mesure de prudence, l'intérêt des actions fut réduit de 60 à 40 livres, c'est-à-dire de 6 à 4 «/o (3).

En 1766, une période toute différente commença pour la Compagnie. Pendant douze ans, on vit tout à la fois son trafic prendre un développement tout nouveau et des bénéfices, souvent importants, quelquefois très considérables, grossir régulièrement son capital. La traite des grains, à elle seule, atteignit 1.938.000 livres en 1771, 2.642.000 en 1772, 2.302.000 en 1773. Comme la pêche du corail était alors fort importante, les achats de cuirs et de laines considérables, on peut dire que les impor-

(1) Différence entre les 122.000 livres de déficit au 31 décembre 1748 et les 352.000 livres de bénéfice au 31 décembre 1755. — Cf. Lettre de Pignon au ministre du 30 août 1758: « La Compagnie avait réellement 300.000 livres de profit, lorsque les actionnaires de Paris obtinrent pour le sieur Armény la direction principale. » Âff. étrang. Compagnie d'Afrique, 1756-59.

(2) Dépouillement du bilan de 1765. — VInventaire général ou état actuel de la Compagnie, joint chaque année au Bilan, montrait la situation sous un jour un peu meilleur en augmentant l'actif de la Compagnie. En effet, dans les bilans, les marchandises en magasins à Marseille étaient comptées au prix d'achat, tandis que, dans les inventaires, elles étaient évaluées au prix de la place, au 31 décembre.

« (3; Délib. du 24 décembre 1767. — Correspondance de la Chambre de Commerce. Lettres du duc de Praslin, l'->^ et 15 février 1768. HH, 88.

talions de la Compagnie, pendant cette période* varièrent entre trois et quatre millions de livres, c'est-à-dire que leur impor* tance avait doublé.

Les bénéfices enregistrés chaque année dans les bilans avaient fini par atteindre, après 1770, des chiffres très élevés : 375.256 livres en 1770, 643.843 en 1771, 1.383.167 en 1772, 1.216.735 en 1773, 308.277 en 1774, 644.039 en 1775 (1).

La Compagnie, qui ne pouvait disposer pour ses opérations, en 1765, que de 514.674 livres, avait, en 1773, un capital liquide de 4.512.445 livres; d*après les bilans annuels, qui tenaient compte des sommes immobilisées, l'actif total de la Compagnie était de 4.715.459 livres, c'est-à-dire presque exactement le quadruple du capital primitif.

Les actionnaires virent alors arriver enfin le moment de ces répartitions de bénéfices, prévues par l'article 6 de l'édit de création, quand le capital aurait dépassé 2.000.000 de livres. Il y eut ainsi, successivement, de 1773 à 1776, quatre répartitions annuelles de 3(K). 000 livres chacune, c'est-à-dire de 260 livre» par action (2). Ainsi, dans ces quatre années, le capital souscrit par les actionnaires leur fut complètement remboursé, en dehors du paiement normal des dividendes. Au milieu d'une telle prospérité, ceux-ci ne pouvaient rester réduits au taux de4 */,; le taux de 6 «/o fut rétabli à partir de 1771, et, peu après, les directeurs se décidèrent à rembourser les arriérés produits par la diminution de 1767 (3).

Les actionnaires devaient être satisfaits, les directeurs purent libéralement se montrer généreux pour le roi, pour les gens en place, pour leurs employés et pour eux-mêmes. Par une délibération du 16 janvier 1774, la Compagnie, • pour donner une preuve de son zèle pour le service de S. M. », offrit de prêter

(1) (lains de la Compagnie, c*esit-à-dire augmentation de ses fonds réeln et exploitables. D'après les Dépouillements annexés aux bilan» depuis 1705.

(2) Délib. des 26 février, 5 novembre, 7 décembre 1773. — Voir les bilans de ces quatre années.

(3) Délib. des 9 mars 1771, 17 mars 1772. — Con*cspand. de la Chambre de Commerce, 20 mars 1771, 16 mars, 27 avril 1772« HH, ()5. — La Compagnie avait redouté un moment, en 1775, l'effervescence des esprits causée a Alger par l'expédition navale des Espagnols, mais Sartine chargea le consul de rappeler au dey que nos conventions avec TËspagne nous autorisaient a garder la plus stricte neutralité pour tous les différends qu'elle pourrait avoir avec les régences de Barbarie, ces pays ayant été formellement exceptés des obligations qu'entraînait le pacte de famille. Lettres des 31 mai» 7 Juin, 26 Juin, etc. Arch. des Bouclies^du-Hh», C, 246L

LE COUHERCp DE LA COUPAONIE HOYALE D'AFRIQUE 495

1.200.000 livres pour la construction, k Toulon, de formes de radoub. Le roi lui accordait un intérêt de 5 •/o et, comme garantie, il lui abandonnait toute une partie de l'arsenal de Marseille qu'elle était autorisée à louer jusqu'à l'entier remboursement de sa créance (1). Quelques jours auparavant, la Compagnie avait voulu témoigner solennellement au roi sa reconnaissance d'une autre façon. On lit dans la délibération du 7 décembre 1773 :

f Le directeur principal a ajouté qu'il lui paraissait que cette époque de la splendeur de la Compagnie devait être marquée par un hominage au roi, capable d'attirer de plus en plus de la considération fi la Compagnie et qu'en remerciant M. de Boynes. . . on pourrait lui marquer qu'on regarderait, comme une nouvelle preuve de ses bontés, s'il vouiait bien taire agréer au roi une médaille d'or que la Compagnie le supplierait de vouloir lui présenter; Indite médaille ayant la

MÉDAILLE BT JBTUN (*) PKAPPÉS PAR LA CONPAGKIK

tête du roi avec la lcf{cnde ordinaire; au revers, l'Arriquc représentée soua la figure d'une déesse avec ses attributs, c'est-à-dire une longue robe, une peau de lion sur son épaule, un casque relevé par devant d'une trompe d'éléphant, tenant dans ses mains une corne d'abondance, d'où sortiront des épis de blé et des branches de corail que ladite déesse paraîtra présenter i> une flotte de navires abordunt à son rivage, dont la légende sera : Aucla libycig opibua Maaêilia et l'exergue ; Ludovici XV armis et concHUt. »

(1) Arrêt du Couni-II <tu 'Jâ tivi-kr I7T4. Le texte ilc cet arrfl se trouve dans l'art, dv l'Kneyelop. mèthod. Commerce I, p. &47. — Lu prix de» liiUHtie» faits par la Camputluiu (leviiitctre remis au trésorier général des Invalides de ta marine et aer%'ir d'abord nu paiement des intcréls et ensuite au remboursement iln capital des sommes avancées par la Cumpa^'iiic. — Les bilans montrent que la Compagnie rentra peu à peu dans ses fond», ù partir de 1776. A la fin de 17»;t. le roi ne devait plus que 306.J61 livres. - V. un Mémoire (sans date) sur le prit île l.aw.OW livres. Anhiv. des Bouehes-du-Hli. C, ÏUO. lï) V. cl-dcssus p. :i8» et ci-dessous 497. — Ces médailles mont été obligeamment communiquées par M . Martin, conservateur du cabinet des médailles de Marseille.

Les années suivantes, la Compagnie dut, à plusieurs reprises, faire des avances à la caisse de la marine à Toulon, pendant la guerre d'Amérique. En 1780, le commissaire ordonnateur de la marine réclamait une nouvelle avance de 300.000 livres et le ministre Sartine écrivait, à ce sujet, à l'intendant de La Tour :

« Je n'ai pas cru nécessaire de vous prévenir directement des besoins où se trouve le port de Toulon, parce qu'il a été convenu, Tannée dernière et même la précédente, qu'en jïareil cas la Compagnie d'Afrique viendrait à son secours sur la seule demande de l'intendant ou ordonnateur, et je ne me rappelle pas qu'il en ait été usé autrement dans les différentes occasions où la caisse de cette compagnie a versé des fonds dans celle de Toulon (1). •

En 1777, la Compagnie, pour reconnaître les services de M. de Saint-Didier, premier commis de la marine, qui se marie, « concourt pour un tiers, avec la Chambre de Commerce, pour offrir à M™* de Saint-Didier un assortiment de diamants de 20,000 livres ». En 1779, c'est M"* Isnard, fille de l'archivaire de la Chambre, l'un des directeurs, qui se marie; on lui fait «un cadeau d'un bijou de 1.500 livres ou d'une pièce de vaisselle, aux armes de la Compagnie, ainsi qu'il fut pratiqué, lors du mariage de M™* Thorron de la Roubine. » C'étaient les actionnaires de Paris eux-mêmes qui, en 1775, avaient pris l'initiative d'accorder à M. Martin, directeur principal, une pension de 3.000 livres, comme témoignage de reconnaissance (2).

Quant aux gratiPications aux employés de la Compagnie, les directeurs ne se montraient pas moins larges : le 23 mai 1780, ils votaient un présent de 10.000 livres à M. Roslagny, leur agent à Paris, en reconnaissance de son zèle pour avoir fait aboutir un procès important (3).

Enfin, les directeurs s'étaient décerné à eux-mêmes un brevet de satisfaction, dans la séance du 5 novembre 1773 :

t L'assemblée, considérant que la Compagnie avait perdu, en 1766, au-delà de la moitié de son capital . . qu'elle se trouve dans un état de splendeur dont on ne pouvait se flatter, il lui a paru convenable de constater cette époque de l'administration par quelque marque d'honneur, en faveur des directeurs, qui pût faire connaître la satisfaction de leurs services, de la part du gouvernement, et exciter l'émulation

(1) Lettres du 26 avril, 11 mai, 18 mai 1780. Arch. des Bouches-du-Rli. C, 2466.

(2) Délib. du 16 mai 1677. 28 septembre 1779.— Corresp. delà Chambre de Commerce, 19 mai 1773. BB, 60.

(3) V. passim, les Hegistrcs de Dêlib.: à la séance du 29 mai 1785. par exemple, on accorde 1500 livres aux commis du bureau de Marseille.

LE COMMERCE DE LA COMPAGNIE ROYALE d'aFRIQUE 497

de leurs successeurs. Sur quoi, il a été unanimement délibéré de prier Mk"" de Boynes d'obtenir du roi qu'il soit permis à la Compagnie de faire battre des jetons d'argent, pour être distribués, à commencer du l" janvier, à chaque assemblée de la Compagnie aux directeurs présents (1). »

Cette période de prospérité, tout à fait remarquable, ne peut certainement s'expliquer que par un concours heureux de circonstances multiples. L'opinion en reporta, en grande partie, l'honneur sur l'habileté du directeur principal, Martin, mais celui-ci dirigea les affaires de la Compagnie dans des conditions bien plus favorables que ses prédécesseurs. Douze années de paix profonde et la sécurité assurée pour la navigation, de meilleures relations de la Compagnie avec les Algériens et les avantages du traité signé avec le bey de Tunis, en 1770, les réformes dans l'administration des Concessions, introduites en 1767, créaient à la Compagnie une situation plus avantageuse. En outre, la guerre russo-turque et l'apparition de la flotte russe dans l'Archipel (1770-73), gênèrent considérablement la traite des blés dans le Levant et favorisèrent celle de Barbarie, juste au moment où les besoins du royaume furent très grands et où la cherté des grains, accrue par les manœuvres des spéculateurs, fit croire à l'existence du pacte de famine.

On discutait beaucoup alors sur les avantages des Compagnies et du commerce des particuliers; les adversaires des monopoles commençaient à être les plus nombreux et les plus puissants ; ils venaient d'obtenir la suppression des privilèges de la Compagnie des Indes en 1769, et ils soutenaient, avec force preuves à l'appui de leur thèse, que toutes les compagnies étaient destinées à la ruine. La prospérité inattendue de la Compagnie d'Afrique semblait contredire leur thèse, aussi se préoccupèrent-ils de démontrer qu'elle était toute passagère et due à des circonstances fortuites ou à des manœuvres habiles, mais peu loyales. Une polémique s'engagea sur ce sujet et l'abbé Bandeau, en réponse à un mémoire favorable à la Compagnie, paru en 1775, publia des Observations où il dressait contre elle un véritable réquisitoire .

« Jusqu'à la fin de 1770, disait-il, le commerce des grains était absolument libre entre le port de Marseille et ceux des autres villes

(1) Il ne devait être employé, chaque année, pour cet objet, que 3(0 livres au plus, tant que les succès de la Compagnie se soutiendraient.

du royaume (1) C'est à la fin de cette année 1770 qu'on renouvela

toutes défenses d'embarquer dans nos ports des grains, des farines et d'autres subsistances pour les pays étrangers. Marseille fut comprise très explicitement d^ns cette interdiction. Quand on dit Marseille, il faut entendre toute la côte et Tintérieur du pays jusqu'à une certaine distance, parce que la province n'avait point d'autre lieu de commerce et d'entrepôt, spécialement pour les grains .... Prohiber à tous les ports du royaume la communication avec Marseille comme on fit très formellement en 1770, c*était donc exclure les grains nationaux de presque toute la Provence. La Compagnie d'Afrique» dont le commerce principal consiste à fournir de grains Marseilk et le pays, gagnait

donc nécessairement à cette prohibition Les blés français étant

exclus de Marseille et de Provence, la Compagnie d'Afrique pouvait encore craindre, en premier lieu, la concurrence des étrangers et surtout des Anglais, qui s'étaient maintenus dans la possession d'apporter des grains de Barbarie, même du Levant et d'ailleurs ; en second lieu, celle des négociants mêmes de Marseille qui feraient venir des blés quelconques des pays étrangers. Ecarter cette double concurrence, c'était certainement faire un coup de parti pour la Compagnie d'Afrique, surtout dans les années de disette et de cherté ; c'est ce qu'on a eu le bonheur d'espérer.

La Chambre du Commerce de Marseille (on sait à présent que cette Chambre et la Compagnie d'Afrique sont une seule et même chose) fit des représentations contre les blés du Levant, sous prétexte d>n faire contre les Anglais qui continuaient de tirer des grains à bon marché des Echelles, malgré la guerre des Russes dont ils étaient favorisés. Une décision du 15 juillet 1772 défendit l'introduction des blés du Levant et de Barbarie dans le port de Marseille par des vaisseaux anglais. Les officiers municipaux de cette ville, un peu moins instruits du fond de l'affaire, s'étaient contentés de demander par une lettre du 27 avril 1771 qu'on y mît un petit impôt de 3 liv. 10 sols par tonneau. Mais la Chambre du Commerce consultée par M. l'intendant avait demandé l'exclusion absolue, c attendu que le droit de 3 liv. 10 sols ne serait pas exclusif par l'avantage que procure aux Anglais le bas prix de leur navigation. » Ce qui signifie probablement, en d'autres termes, que la Compagnie d'Afrique vend nécessairement ses blés quatre francs par tonneau plus cher que les Anglais. Le parti de l'exclusion absolue fut donc adopté d'après l'avis désintéressé de la Chambre et sans doute en vue du plus grand bien

de la ville et de la province Mais les négociants de Marseille

pouvaient faire venir des grains étrangers ; ils en pouvaient tirer du Levant, malgré les chicanes que les Russes faisaient à notre pavillon, et des ports de Barbarie qui ne sont pas compris dans le

(1) Murseille étant ville étrangère^ le commerce des {{rains nationaux y cessait dès que Texportation à rétranger était prohibée. Or, Tédit de juillet 1764 avait autorisé la sortie des {grains du royaume pour Tétrangcr. Voir cet édit aux archives de la Chambre de Commerce, II, 34.

privilège exclusif de la Compagnie d'Afrique. C'est ici qu'il fallait un coup de génie de la part des directeurs; ce coup fut fait et réussit. Sous le spécieux prétexte de faire le bien public et d'entrer dans les vues du gouvernement, qui vendait alors des grains à perte dans tout le royaume par les mains de ses commissionnaires (ils n*y perdaient pas eux), les directeurs annoncèrent qu'ils donneraient leurs grains à vingt sols meilleur marché que les autres Les négociants particuliers auraient été bien fous de lutter avec une Compagnie puissante et protégée, qui pouvait sacrifier quelques millions pour les

obligera perdre

Voyons quel fut le résultat. La Compagnie vendit, en 1773, une bien plus grande quantité de grains que jamais ; c'est pendant cette époque intéressante que les directeurs prétendent qu'on a dû à leur zèle la subsistance des provinces méridionales. Pour savoir si ce zèle était bien pur et bien désintéressé, il faut connaître la manière dont ils usèrent alors du privilège exclusif qu'ils s'étaient procuré avec tant d'habileté. On sait quel est le prix d'achat, quels sont les frais d'équipage et de transport. On peut assurer que la charge de blé ne coûte pas plus de douze livres à la Compagnie : qu'on la mette à 18 livres et qu'on vende la charge à 30, on verra que, sur 10.000 charges, la Compagnie doit gagner 1.200.000 francs et il n'est pas raisonnable qu'elle ait encore de plus, en purs gains, un excédent de 800.000 livres, en portant le prix à 38 livres. Tel est cependant le prix actuel (1). Après avoir habilement écarté toute concurrence des étrangers et des nationaux, on vendait 38 francs la charge de blé qui en coûtaft 12. La source de cette prospérité momentanée de la Compagnie d'Afrique étant ainsi connue, il est douteux qu'on puisse tirer avantage d'une pareille conception ; la règle générale qui parait condamner les compagnies exclusives à une ruine inévitable n'en est peut-être que mieux confirmée (2). o

L'abbé Baudeau avait grandement raison de conclure que les bénéfices de la Compagnie d'Afrique, expliqués par des circon.stances favorables, ne prouvaient rien en faveur de la supériorité des compagnies sur le commerce des particuliers ; mais ses critiques dépassaient fort la mesure et la passion le faisait tomber dans l'injustice et Tinexactitude. L'importation des blés par la Compagnie avait été presque aussi considérable en 1771, c'est-àdire avant les manœuvres qu'il lui reprochait, que pendant les

(1) Ce paragraphe est copié par Haudeau, ainsi qu'une partie de ses observations, dans un mémoire de 1773 qu'il qualifie de « témoignage très authentique d*un témoin oculaire irréprochable. »

(2) Encyclop. méthod. Commerce ï., p. 6.')0-53. L'abbé Baudeau, rédacteur des articles concernant le commerce dans rEncyclopédîc méthodique, inséra Hcs Observations dans l'article sur la Compagnie d'Afrique. — Pour les attaques contre la Compagnie d'Afrique, Cf* début du chapitre xx.

deux années suivantes. L'interdiction aux Anglais du commerce des grains à Marseille, réclamée par la Chambre de Commerce, devait favoriser l'ensemble des négociants marseillais et non pas seulement la Compagnie. Ce n'était pas d'ailleurs une mesure exceptionnelle ; la navigation dans nos ports et surtout à Marseille était réservée le plus possible au pavillon français ; la permission accordée à des étrangers d'introduire des grains était, au contraire, extraordinaire et n'avait été donnée que pourrépondre à des besoins inusités. Quant à la concurrence des particuliers, peut-être la Compagnie avait-elle mieux réussi à l'écarter en 1773 que d'ordinaire, mais les statistiques publiées par la Chambre de Commerce de Marseille (1) prouvent que, d'une manière générale, le commerce des particuliers suivit en Barbarie une marche parallèle à celui de la Compagnie ; comme pour celle-ci, c'est à partir de 1766 qu'il prit une importance toute nouvelle. La prospérité de l'une ne fut donc pas faite de la ruine des autres.

En somme, il ne reste guère, des observations de l'abbé Bandeau, que cette remarque banale que la Compagnie fut favorisée exceptionnellement, vers 1770, par la pénurie extrême des blés en France. Quand cette pénurie cessa, l'édit de 1770, qui interdisait l'exportation des grains dans les pays étrangers, fut rapporté par l'arrêt du conseil du 14 janvier 1775 (2), et la traite faite par la Compagnie baissa naturellement, parce que les besoins étaient beaucoup moins grands en Provence.

Il faut, en outre, remarquer que l'abbé Bandeau ne tenait aucun compte, dans son examen de la situation de la Compagnie, des autres branches de son commerce qui, cependant, tenaient une grande place dans ses opérations et contribuaient toujours dans une forte mesure à arrondir ses bénéfices. Surtout, quand la traite des grains n'était pas favorable, la Compagnie savait à propos y suppléer en donnant plus d'activité à la traite des cuirs ou des laines et maintenir sans elle ses affaires en situation prospère. C'est ce que montra la suite des événements ; l'histoire de la Compagnie, pendant les années qui précédèrent la Révolution, donna un démenti très net à la conclusion pessimiste de l'abbé Bandeau.

L'influence de la guerre avec les Anglais fut très nette-

(1) Nous n'avons pas ces statistiques pour les années 1769-76. — Voir les chiffres, eluipitre xviii.

(2) Voir le texte de cet arrêt aux Arcli. de la Chambre, II, 35.

LE COMMERCE DE LA COMPAGNIE ROYALE d'aFRIQUE 501

ment ressentie pendant les années 1779-83. On vit alors baisser considérablement le chiffre des opérations de la Compagnie (1) et surtout les bénéfices annuels furent remplacés régulièrement par des pertes considérables : 980.540 liv. en 1779, 71.078 en 1780, 182.562 en 1781. 275.511 en 1782 (2).

Perturbation des prix, augmentation du fret et des assurances, frais de surestarie payés à des capitaines pour le long séjour de leurs bâtiments à Alger ou aux Concessions, afin d'y attendre les frégates du roi destinées à escorter les convois, telles étaient les principales conséquences de la guerre, mentionnées dans les Dépouillements de bilans, pour expliquer les pertes de la Compagnie dans cette période. Du moins, grâce au fonctionnement bien régulier des escortes, les corsaires anglais ne firent que très peu de prises (3).

D'un autre côté, ce n'était pas la guerre seule qu'il fallait accuser des pertes ; des circonstances fortuites, telles que les demandes d'argent du cheik Abdallah, la faillite d'un sieur Aillaud, débiteur de la Compagnie, y contribuèrent. C'est même de ce dernier chef que survint la perte la plus forte, car Aillaud devait 603.646 liv. et la Compagnie n'en tira que 10 «/o, d'après le concordat accordé par ses créanciers à ce négociant. Elle subissait ainsi le contre-coup du krach financier qui avait fortement éprouvé la place de Marseille, en 1774 ; il entraînait cinq ans après la ruine d'Aillaud, malgré l'assistance que la Compagnie lui avait prêtée pour relever ses affaires (4).

(1) Les chiffres manquent pour 1779-80. En 1781, les importations atteignirent 2.050.000 livres sans le corail (146 caisses) et sans la cire (59 surrons) ; en 1783, elles ne s'élevèrent qu'à 1.206.000 liv. sans le corail (72 caisses). On lit dans le dépouillement du bilan de 1782 : « Le peu de commerce de cette année n'a pu compenser le surcroît de dépenses. »

(2) D'après les Dépouillements de bilans.

(3) c I>a frégate du roi le Montréal^ arrivée à Toulon le 13, a soutenu un combat, le 30 juillet dernier, à l'atterrage d'Alger contre cinq corsaires réunis; M. de Vialès, son commandant, a été tué. M. de Laporte d'Yssertieux, qui Ta remplacé, étant par^^enu à éloigner l'ennemi, s'est 'décidé à laisser à Alger les fonds et les bâtiments de la Compagnie et de venir prendre à Toulon un renfort pour remplir ensuite sa première destination. » Délibération du 21 août 1780. — En août 1781, la frégate, la Boudeuse, ramène 11 bâtiments chargés pour la Compagnie. Délib. du 18 juillet 1781. — Le 18 août, la Compagnie réclame une escorte plus forte car t la mer fourmille de corsaires », mahonnais surtout. Sartine répond aussitôt, le 7 septembre, en promettant d'accorder toute protection aux navires de la Compagnie. Arch. des Bouches-du-Rhône. C, 24(Î6. Cf. Ibid. 14 juillet 1782.

(4) V. Délib. du 10 mai 1779 et 13 décembre 1780. C'est cette faillite qui explique le chiffre élevé des pertes de la Compagnie en 1779.

La guerre civile de la Mazoule, dont il a été question au chapitre précédent, et la disette des grains en Barbarie pendant plusieurs années consécutives, avaient réduit à peu près à rien le commerce des blés et influé plus que tout le reste sur sa situation (1). Enfin, le relâchement introduit dans la conduite des employés des Concessions, la réapparition des abus dont la prospérité brillante des années précédentes avait fait négliger la sur\Til lance, n'avaient pas manqué d'exercer aussi leur influence.

La Compagnie ne paraît pas s'être inquiétée de la mauvaise tournure que semblaient prendre ses affaires car, en décembre 1781, elle décidait de faire aux actionnaires une cinquième répartition de 300.000 livres. En effet, avec la paix maritime et des circonstances favorables (2), la situation redevint bonne aussitôt. Le chiffre des importations de la Compagnie monta probablement plus haut, pendant les dernières années du règne de Louis XVI, qu'il ne l'avait jamais fait. Sans le corail, elles atteignirent 2.882.(K)0 livres en 17^5, 2.745.000 en 1786, 4.213.000 en 1787, 2.568.000 en 1788, 3.762.000 en 1789 (3).

En même temps, la Compagnie eut de nouveau à signaler des bénéfices annuels dans ses bilans. L'augmentation de ses fonds réels et exploitables atteignit 182.168 livres en 1783, 235.787 en 1784, 63.930 en 1785, 52.968 en 1787, 245.925 en 1788, 16.789 en 1789(4).

Cependant, il faut remarquer que les opérations furent moins

(1) En 1781, la Compagnie n'avait reçu que 4.800 charges de blé, valant environ 120.000 livres. Une lettre du 3 juillet 1780, qui énumère les marchandises reçues en 1779, ne mentionne pas de blé. Kn 1781 et 1782, il y eut de» blés vendus à 28 et IVi "A, de perte, de l'orge à 70 <>/,>, des laines à 6 "/o. Délibération du 7 février 1781, 29 novembre 1782. — Délibération du 20 mai 1783: « La diminution de capital de la Compagnie, qui apparaît dans le bilan, provient en grande partie de la perte sur les 7.847 charges de blé du traité fait à Alger au prix de 32 piastres le caflis. » En effet, l'agent de la Compagnie à Alger avait été obligé, en 1782, de conclure un marché désastreux.

(2) Pacification de la Mazoule. (V. ci-dessus, chap. xvi), meilleures dispositions du bey de Constantine (Délibération du 18 mars 1783).

(3) Dans ces cinq années, la Compagnie importa successivement 09 69, 53, VA, 03 caisses de corail. - La valeur des laines (3978 et 3308 balles) n'est pas comprise non plus dans les chiffres de 1788 et 1789.

(4) Kn 1785, la Compagnie avait été inquiétée un moment, comme en 1775, par un nouvel armement des Espagnols contre les Algériens. Une escadre de Mahonnais devait détruire les places de Bône et de Collo. La Compagnie évacua .ses deux comptoirs et transporta le matériel à la Cal le. Heureu.sement la paix fut signée presque aussitôt entre les Espagnols et les Algériens. Lettres du 30 mai, 12 juin, 2 juillet 1785, etc. Archives des Bouches-du-Hhône, C, 2471.

fructueuses pendant cette dernière période qu'autour de 1770 ; Tannée 1787, pendant laquelle le trafic de la Compagnie atteignit peut-être son maximum, n'avait donné que 52.968 livres de gains et, même, l'année précédente avait été marquée par une perte de 32.673 livres. Profitant du relèvement de ses aflïiires, la Compagnie avait fait aux actionnaires, en 1785, une sixième répartition de bénéfices de 400.000 livres, c'est-à-dire équivalente au tiers de la valeur de leurs actions (1).

En définitive, au 31 décembre 1789, malgré les pertes subies pendant la guerre d'Amérique, malgré les six distributions de bénéfices s'élevant au total à 1 .900.000 livres, la Compagnie d'Afrique disposait d'un capital liquide de 2.885.000 livres (2). Ce n'était pas là la ruine prédite par les adversaires du système des compagnies. La Compagnie royale d'Afrique paraissait, au contraire, être définitivement entrée dans la voie de la prospérité. Non seulement elle avait échappé au malheureux sort de toutes les compagnies qui s'étaient succédé pour l'exploitation des Concessions d'Afrique, mais elle était dès lors un exemple unique dans l'histoire des nombreuses compagnies françaises qui s'étaient formées pendant deux siècles. Son succès faisait honneur à l'activité et à Thabileté des négociants marseillais qui l'administraient et peuplaient ses comptoirs, et particulièrement à la Chambre de Commerce qui, depuis 1767 surtout, prenait une part prépondérante à la direction de ses afTaîres.

(1) Le ministre, de Castries, profita, en 1785, du bon état des affaires de la Compagnie pour l'engager à prêter 20.000 livres sans intérêts pour la rédemption des captifs; il décida qu'elle donnerait 10.000 livres pendant quatre ou cinq ans û la Chambre de Commerce de Marseille, pour a mettre le port en état. » Délib. du 3 mai. 17 juin, 30 juillet 1785.

(2) Dépomllement du bilan de 1789.