CHAPITRE XVIII

Le nom des Concessions et des compagnies d'Afrique évoque immédiatement le souvenir de la pèche d:: corail. On n'a jamais oublié que le Bastion de France avait été fondé spécialement pour pratiquer cette pèche, et la tradition courante est que le corail était toujours resté la principale, sinon la seule raison d'être, des établissements français. De nombreux documents semblent au premier abord confirmer cette impression cl pourraient faire croire que,jusqu'à la fin du xvni*^ siècle, la pêche resta la principale occupation des Compagnies et leur fournit leur principal revenu.

Dans les délibérations de la Compagnie royale ou dans sa correspondance, on trouve souvent répétée cette affirmation que la pêche du corail était la partie la plus importante de son trafic. L'abbé Poiret écrivait en 1785 :

« Cette pêche fut longtemps la base et le fondement de son commerce. C'était une récolte dont le produit calculé était réputé invariable, qui seul procurait et la rentrée des dépenses que nécessite un grand établissement et les bénéfices qu'il doit donner : mais alors la pêche était constamment abondante et belle, les frais d'exploitation étaient beaucoup moindres, les débouchés autant et peut-être plus avantageux, et, quelque révolution qu'éprouvassent les autres branches du commerce de la Compagnie, la pêche du corail suffisait pour la maintenir, sinon dans un état florissant, au moins dans cet état d'équilibre et de solidité dont une compagnie de commerce ne doit jamais sortir (1). »

(1) LcUrcs, p. 17.— Mémoire instructif pour M.Garavaquc, gouverneur de la Calle, 1() 7''"', 1778: « La Compagnie a toujours regardé la pêche comme la base de son étal)]issenient et la branche la plus solide de ses bénéfices et elle a fort à cœur son accroissementi » Arcli. des Bouches-du-Ilhône, G, 2464. — Lettre du directeur principal Herlrand, à l'intendant de La Tour : « Si la pêche du

Telle était donc Topinion bien établie à la veille de la Révolution, puisque Tabbé Poiret ne faisait que reproduire les renseignements quil avait recueillis auprès des officiers de la Calle.

Et cependant cette importance attribuée à la pèche du corail était, en partie, illusoire. Quelque insuffisantes que soient les statistiques .qui nous sont parvenues, antérieurement à la Compagnie royale, il semble bien, qu'à aucun moment du xvn^ ou du xviii* siècle, le corail ne joua un rôle aussi prépondérant qu*on le croit dans le trafic des Concessions d'Afrique. Peut-être, même, ne donna-t-il pas souvent de bien sérieux bénéflces (1). Il est, en tout cas, certain, pour ce qui regarde la Compagnie royale, que jamais, depuis 1741, la valeur des ventes de corail n'atteignit celle des grains, des cuirs et des laines. D'un autre côté, le corail, alors d'un prix très élevé, tenait fort peu de place dans les chargements des navires et n'alimentait guère le mouvement de la navigation. Quant aux bénéfices procurés par la vente du corail, ils étaient, en effet, parfois relativement fort élevés, mais bien loin d'être assurés et invariables comme l'affirmait l'abbé Poiret. L'auteur du mémoire inséré dans l'Encyclopédie méthodique, disait plus justement : « Le privilège de la pêche du corail est quelquefois un objet fort utile, mais casuel et précaire (2). » C'est pourquoi, en 1773, au moment de la plus grande prospérité de la pêche, les directeurs de la Compagnie faisaient un traité à long terme pour la vente des coraux « afin, disaient-ils, de s'assurer un profit certain sur un article de mode et sujet à des révolutions (3). » Quand on parlait sous Louis XV de rhnportance capitale de la pêche, c'était peut-être en souvenir d'un passé à demi-légendaire, auquel lé présent ne répondait certainement pas, et qu'on aurait voulu faire revivre. Peut-être encore lui attribuait-on cette importance spéciale, parce que c'était le privilège des compagnies dont elles étaient le mieux en possession et qu'elles pouvaient exploiter le plus sûrement, sans avoir à craindre les caprices des Puissances Barbaresques.

corail vient a manquer à la Compagnie, elle perd la base de son établissement. Les autres objets sont trop incertains et trop variables pour assurer son existence et sa prospérité. » Ibid, 2472.— H importe de remarquer que la pêche n'était pas en décadence au xviii'' siècle, ni la production moindre. U suffit de comparer les chiffres donnés ci-dessous à ceux des chapitres précédents.

(1) V. lettre du 12 mai 1751. Arch. colon. Compagnie d'Afrique, 1740-r)2.

(2) Kncyclop. méthod. Commerce i, p. (>49. (:j) Délib. du 16 novembre 177;J.

Quoi qu'il en soit, la pèche du corail à cause de son ancienneté, du rôle quVlIe jouait ou qu*on lui attribuait, de son organisation curieuse, mérite d'être étudiée à part parmi les opérations des compagnies d'Afrique. La Compagnie royale se préoccupa toujours de la développer, soit en améliorant son organisation, soit en faisant des recherches de corail dans des mers nouvelles. C'est surtout en vue d'en accroître le rendement qu'elle songea à s'emparer de Tabarque en 1741. En 1751, elle envoyait un bâtiment chargé de deux bateaux corailleurs faire des essais dans le golfe de Stora, puis dans celui d'Arseny (Arzeu ?), entre Alger et Oran. A partir de 1768, elle ne négligea rien pour tirer le meilleur parti du privilège exclusif qu'elle avait obtenu du bey de Tunis, et elle multiplia les essais à la Galite, à Bizerte, sur les côtes orientales de la Régence (1).

Malgré ces multiples recherches, les parages de la Cal le continuèrent d'être, jusqu'à la Révolution, le principal et prçsque le seul centre de production pour la Compagnie. Jusqu'en 1750, la pèche languit et ne donna pas de bénéfices; pendant ces dix premières années, la vente moyenne n'avait été que de 8527 livres (2) et les prix avaient été peu élevés, puisque, en 1745, les 72()0 livres vendues n'avaient produit qu'une somme de 72.000 livres; sans le fret et les assurances pour le transport à Marseille, les frais de la pêche avaient dépassé celte somme. Cette

(1) V. ci-dessus, p. 402 et suiv.

(2) Produit de la pêche du corail, en livres de Marseille (100 livres, poids de marc, faisaient 123 1/2 livres de Marseille. Ricard, Traité du Commerce 17(K), p 71) : 1741 = I>3(«). 1742 = 5416, 1743 — 14776, 1744 = 8870. 1745 = 7253, 1746 = lO.fîOO, 1747 = 9579, 1748 = 7126, 1749 = 7:U0, 1750 = 8943, 1751 = 2033. Etal des traites . . . Archives de la Compagnie. — Il est bien difficile d'évaluer la production annuelle. Les statistiques de la (Chambre de Commerce ne donnent malheureusement pas les prix-courants du corail vendu a Marseille. Or, les prix variaient beaucoup, suivant les assortiments. On distinguait le corail premier, le corail second, les branchcttes et les menus : en 1785, tandis que le corail premier fut payé .'JO livres aux pécheurs, ils ne reçurent que 5 livres

pour les menus 11 y avait aussi des fondettes, mais la Compagnie ne les

recevait pas dans ses assortiments. (De Castries à de La Tour, 24 septembre 1786. Archives des Bouches-du-Hhône, C, 2472). « Ces fondettes ne sont que des germes dont un enlèvement trop hâtif détniit la reproduction.» (abbé Raynal. Hist. philos.). En 1745, la Compagnie pa3'a en moyenne son corail 3 livres 10 sols la livre, prix exceptionnellement bas, puisqu'en 1751, elle donna aux pécheurs 15 livres, 12 livres en 1768, 23 en 1785 et 24 en 1787. Elle le revendait beaucoup plus cher. En 1745, le corail acheté 3 livres 10 sols fut revendu 10 livres, mais, à ce moment-là, le système de la Compagnie consistait à payer très peu les corailleurs. D'après Desfontaines, la Compagnie vendait le corail de 48 à 96 livres (1785).

année-là, la Compagnie n'avait pas eu plus de 19 bateaux occupés à la fois à la pêche.

En 1750, M. de Vcrrayon, l'un des directeurs, écrivait au retour d'une tournée d'inspection : « La pêche du corail est sans contredit la branche la plus onéreuse du commerce de la Callc... ce qu'il y a de pis, c'est que je ne pense pas que Ton y puisse mettre jamais un autre ordre, ni remédier à tous les troubles qu'elle entraîne (1). » Il proposait, cependant, lui-même, des améliorations et, peu à peu, dans la période qui suivit, les quantités de corail péché augmentèrent, les assortiments devinrent plus beaux et les prix plus élevés ; la pêche finit par donner chaque année de beaux bénéfices. De 1752 à 1760, le produit moyen fut d'environ 11.000 livres; dans les cinq années qui suivirent, il s'éleva à plus de 15.700 (2), et dépassa ensuite 20.000 jusque vers 1780. Pour les dernières années, les statistiques ne nous donnent plus le poids exact du corail péché, mais on sait qu'avant 1780 « le produit était de 180 caisses de coraux bien assortis» qui devaient peser environ 25.000 livres. La pêche donnait alors « ordinairement 150.000 livres de profit (3). »

Peu à peu, la Compagnie avait pu employer un nombre de plus en plus grand de bateaux. En parcourant les registres de délibérations on voit que, dans la campagne de 1753, il n'y avait eu que 14 bateaux en service et les directeurs se demandaient « s'ils pouvaient être augmentés jusqu'à 20 » ; en 1759, 23 bateaux furent équipés, puis on trouve 32 bateaux en 1777. L'année suivante, les directeurs approuvaient les vues du directeur principal, qui avait l'intention d'en porter le nombre à 50, mais ce chifl*re ne fut jamais atteint; en 1780, il n'y avait que 38 bateaux à la Calle.

Cette prospérité ne dura pas, car, dans les années qui précédèrent la Révolution, la pêche redevint onéreuse pour la Compagnie. On lit dans une lettre de 1786: « La pêche du corail est à

(1) Arch. d'Alger. Publié par Féraud, p. 327-28.

(2) Produit de la pêche en livres de Marseille : moyenne des années 1752-6.'> = 12.6()0 livres. Etal des IrtiUes.

(3) Lettre du 16 juillet 1786. Archives des Aff. étrang. Compagnie d'Afrique 1779-91. — Produit de 1770 = 69 caisses, 1771 = 154. 1772 = 186. Archives des Bouches-du-Khône, C, 2460; — 1779 = 185 caisses, 1781 = 146 caisses. Dépouillements des bilans. Arch. de la Compagnie. Les caisses étaient de 100 ou de 150 livres. — Cf. Ra3'nal. Hist. pliilos. et polit, T. i, p. 203 : Les recettes de la Compagnie, antérieurement à 1777, s'élevaient à 36.000 kilog. Ce chiffre est absolument fantaisiste.

la veille d'être entièrement perdue Le produit est réduit

aujourd'hui à 60 ou 50 caisses de la plus basse qualité. La Compagnie est dans le moment dans le plus grand embarras, pour payer à Alger le tribut de deux caisses de gros corail qu'elle lui doit (1). » Les statistiques de la Compagnie confirment ce renseignement, puisque la moyenne de la vente pour les années 1783-89 fut de 65 caisses (2).

Pour expliquer la décadence de la pêche, dans les périodes où elle déclinait, on parlait déjà, au xvni* siècle, du dépeuplement des fonds et de la nécessité d'en rechercher d'autres. C'est parce que la Compagnie en était convaincue, vers 1750, qu'elle fit faire une série d'essais, sur les côtes algériennes ou tunisiennes. Cependant, c'est dans les parages de la Calle que la pèche redevint ensuite prospère. Leur épuisement n'était pas la vraie cause de son nouveau déclin, vers 1789 (3), puisque jamais leur exploitation ne fut aussi active ni aussi fructueuse qu'au xix^ siècle : de 1821 à 1882 l'exportation du corail algérien diminua de moitié et pourtant elle était encore, il y a vingt ans, de 20.000 kilog., chiffre bien supérieur à ce que recevait autrefois la Compagnie (4).

Le succès de la pêche dépendait alors surtout de l'habileté des corailleurs et de la bonne organisation donnée à l'exploitation. Chose curieuse, dans un pays de marins comme la Provence, où le corail était péché sur les côtes de Cassis, la Ciotat, Six-Fours, Saint-Tropez, Antibes, les compagnies, au lieu d'employer des pêcheurs d'élite, ne purent même pas avoir à leur service des marins de profession. C'étaient des paysans de l'intérieur, qui n'étaient jamais allés sur mer, qui s'engageaient à leur service et la Compagnie royale eut souvent aflFaire aux patrons corailleurs d'Aubagne.

Elle se rendait bien compte de l'infériorité et de l'insuffisance de pareils équipages. On lit, dans une délibération du 29 décem-

(1) Lettre du 16 juillet 178G.

(2) Nombre de caisses de corail vendues: 1783 = 72, 1785 = 69, 1786 = 69, 1783 =-- 53, 1788 = (U, 1789 = 63. Di'pouiUemcnts des bilans Cf. Poiret. Lettres, p. 18. — La Compagnie cmploj^ait encore cependant une trentaine de bateaux.

(3) Desfontaines écrivait, en 1785 : « Huit bateaux ne prennent plus, dans une année, autant de corail qu'un seul bateau en prenait jadis dans le même espace de temps. Ces mers sont maintenant épuisées et le corail ne so renouvelle que très lentement, wp. 229. — Mais les pécheurs invoquaient Tépuisement des fonds pour dissimuler leurs contrebandes. V. ci-dessous.

(4) 11 est vrai que les ventes de la Compagnie ne représentaient pas tout le produit delà pèche ; i\ faudrait tenir compte du corail vendu en contrebande par les corailleurs.

bre 1750 : « La pêche du corail ne donne peu de profit que parce que les bateaux ne sont équipés que par des gens qui n'ont jamais été à la mer. » Quelques mois après les directeurs s'en plaignaient au ministre en ces termes :

ff La Compagnie aurait tort d'attribuer à la disette de corail le peu de profit qu'elle retire de la pèche ; l'expérience de dix ans nous a appris qu'on ne doit l'attribuer qu'à l'ignorance des pêcheurs et à la nature des bateaux qu'elle emploie. Les bateaux sont équipés de sept hommes, ils sont lourds et beaucoup plus grands qu'il n'est nécessaire. Inutilement on entreprendrait de faire embarquer nos pêcheurs sur des bateaux plus petits ; étant peu faits au métier de la mer, plus le bateau est grand et moins ils se croient en danger de périr. Cela ne doit pas étonner de la part de nos pécheurs qui sont ou vignerons ou laboureurs ; mais. . . attendu que l'équipage de ces bateaux est de sept hommes et que celui des petits n'est que de trois, la Compagnie retire peu de profit de leur pêche. De plus, au moindre mauvais temps, les patrons échouent leurs bateaux de peur de se noyer. . . La Compagnie s'est arrêtée au projet de faire la pêche comme font les Catalans, qui est la meilleure façon, c'est-à-dire avec des bateaux et des engins semblables aux leurs ; mais, comme elle a besoin pour cet effet de former des pêcheurs, elle a délibéré de vous supplier, Monseigneur, de lui obtenir du roi le privilège exclusif de la pêche du corail dans les mers de Provence, où les Français ne la font pas et où aucune autre nation, si ce n'est la Catalane, ne la fait (1). >

Ainsi les Provençaux ne pratiquaient même pas la pèche sur leur côte. Outre l'absence de traditions, le peu de profit que la Compagnie laissait à ses corailleurs, la vie rude des pêcheurs, les dangers d'une mer souvent agitée et d'une côte sans abri, la terreur inspirée par les corsaires de Salé, suffisent à expliquer pourquoi les marins ne mettaient aucun empressement à s'engager au service des compagnies. Mais il semble aussi que les règlements des classes mettaient obstacle au recrutement des pêcheurs puisque, dans son mémoire de 1750, M. de Verrayon écrivait qu'il ne voyait pas de remède à la triste situation de la pêche « si le roi n'accordait à la Compagnie les gens de mer dont elle avait besoin (2). »

Pour former des pêcheurs, la Compagnie songea à diverses reprises à employer les corailleurs étrangers les plus expérimentés. Les Génois établis à Tabarque avaient quelque répu-

(1) Lettre à Le Guay, 12 mai 17ôL Arch. des colon. Compagnie d'Afrique 1740-52.

(2) Mcinoirc cité. Ap. Fcraud, p. 327-28.

tation. Lors de la prise de celte île par le bey de Tunis, deux cents d'entre eux se réfugièrent à la Calle et demandèrent au gouverneur à être employés, mais le dey d'Alger envoya plusieurs bâtiments pour les prendre et c'est alors qu'eut lieu le sac de la Calle, en 1744; la Compagnie fut donc obligée de renoncer aux Tabarquins. On a vu plus haut qu'en 1750 elle songeait à employer les Catalans; ce projet ne fut pas non plus suivi d'exécution. Elle fut obligée, par les circonstances, en 1768, de rompre le traité qu'elle avait conclu avec trente patrons italiens, pour organiser la pêche à Bizerte (1). Enfin, l'annexion de la Corse au royaume donna l'idée d'engager des Corses qui, avec les Catalans, passaient pour les plus habiles corailleurs de l'Europe (2). C'était le moment où le bey de Tunis venait enfin d'accorder à la Compagnie le privilège de la pêche sur ses cotes ; c'est avec douze bateaux corses qu'elle fit d'heureux essais autour de l'île de la Galite, en 1771. L'année suivante, vingt-quatre bateaux d'Ajac* cio étaient au service de la Compagnie. Dès lors, des Corses furent engagés régulièrement pour les Concessions, concurremment avec des Provençaux.

Pour négocier avec eux, la Compagnie eut recours au commissaire de la marine à Ajaccio qui, bientôt, fut nommé officiellement par elle, en 1773, son agent en Corse. Chargé de présider à tous les détails de l'expédition des pêcheurs, à leur rapatriement, au remplacement des malades et des morts, il ne signait pas sur place les contrats à l'exécution desquels il était chargé de veiller. Périodiquement, on vit venir à Marseille des députés corses munis des pouvoirs des corailleurs, et les contrats avec eux ne furent signés souvent qu'après des négociations délicates (3).

La Compagnie eut à se louer de l'activité nouvelle donnée à la pêche par les Corses. Le directeur principal l'écrivait au gouverneur de la Calle, en 1777 : « Ils sont utiles à la Compagnie puisqu'ils éguisent l'émulation des Provençaux et qu'ils nous ont procuré des 'gondoles à leur manière. Ainsi, dans les nouvelles

(1) Voir ci-dessus, p. 404.

(2) Encyclopédie méthodique. Commerce, i, p. 649.

(.3) L'abbé Morcsco et le patron Jean Reno furent les premiers députés envoyés en 1771. Délibérations du 26 février, 9 mars, 19 mars.— En 1772. il veut en concurrence deux députés, l'abbé Moresco, muni de la procuration de .'K) ])écheurs et le sieur (^iarbonnc avec la procuration de 24 autres* Délibération du 10 avril 1772.

constructions vous ne ferez construire que des gondoles jusqu'à ce que, les anciens bateaux étant hors de service, nous puissions en donner à tous nos patrons (1). » En 1787, la Compagnie faisait acheter deux bateaux trapanais pour en faire adopter le modèle à ses corailleurs provençaux, parce que les Trapanais passaient pour des pêcheurs émérites.

Ainsi, la Compagnie s'était sans cesse efforcée de rendre ses pécheurs plus habiles et mieux équipés, mais on est étonné de voir qu'elle se soit moins préoccupée de retarder dans les parages de la Calle, l'épuisement des fonds corallifères, qu'elle déplorait et qui la décida à rechercher de nouvelles pêcheries dans les mers de Tunis. Cet épuisement était, en effet, rendu beaucoup plus rapide par les procédés défectueux employés pour la pêche. Personne ne semble s'en être avisé alors; du moins aucun document ne montre que quelqu'un ait songé à empêcher la dévastation des fonds et à enseigner ou h imposer aux pêcheurs des méthodes plus rationnelles que celles qu'ils employaient. Dans les contrats entre les pêcheurs et la Compagnie qui nous sont parvenus, aucune clause ne parle des engins et des procédés à employer. Les patrons continuaient donc de pratiquer la pêche suivant la mode traditionnelle, qui semblait n'avoir pas changé depuis le moyen-àge, puisqu'au xi* siècle on traînait déjà sur les fonds ces fdets attachés à une croix de bois, qu'on employait à la fin du xvnr siècle (2). Le naturaliste Desfontaines, qui visita la Calle en 1785, décrit ainsi ce procédé séculaire.

« La machine dont se servent les pécheurs, pour saisir et amener le corail» se nomme engin ; en voici la description : au bout d*un fort câble de soixante brasses de longueur» entoure de cordes dans sa partie inférieure, pour qu'il ne se coupe pas sur les rochers, sont attachés en croix deux bâtons de la grosseur du bras et longs de trois pieds environ. Une pierre, pesant environ cinquante ou soixante livres, est fixée au centre de la croix et sert à faire descendre la machine au fond de la mer. A chaque bout des deux bras de la croix sont deux filets dont les cordes, peu tendues et grosses comme une plume à écrire, forment des mailles larges d'environ douze doigts : ces huit filets, traînant au fond de la mer, accrochent le corail et, lorsque les bateliers sentent qu*ils ont saisi leur proie, ils ramènent en haut les filets, au moyen du câble, après avoir enlacé le corail en faisant faire au bateau

(1) Lettre du 20 août 1777. Copie des lettres de la Calle. Arcli. delà Compagnie. — Cf. lettre du 13 octobre 1777 : Les patrons provençaux veulent des bateaux corses, il convient de n'avoir plus que de ceux-là. d

(2) Xotice sur la pêche côtièrc en Algérie, Al{{er, 1889.

plusieurs tours circulaires. Outre les filets attachés à la croix, il y en a encore quatre autres fixés deux à deux au bout de deux cordes longues d'une brasse, qui partent du centre de fengin ; ceux-ci peuvent ressaisir le corail qui est échappé aux autres: ainsi chaque engin porte douze filets.

Chaque bateau provençal employé à la pêche du corail est monté par sept hommes : un patron, un pilote, et cinq matelots. Il y a huit hommes sur les bateaux corses; le patron se tient ordinairement au timon ; sa fonction est de jeter et de retirer Tengin. Il arrive souvent, lorsqu'il faut retirer une grosse pièce de corail, que les efforts des sept hommes réunis sont nécessaires pour ramener en haut les filets. Les patrons provençaux pèchent toujours à la voile lorsqu*ils ont les vents et les courants favorables ; les Corses et les Siciliens pèchent à la rame Les bateaux pécheurs s*éloignent de la côte h la distance de trois, quatre et même cinq lieues (1). »

Cependant, quelque temps après que Desfontaines écrivait sa relation, TAcadémie de Marseille proposait, en 1786, une récompense à rinventeur de la meilleure machine applicable a la pêche du corail et M. Renmzat, directeur de la fabrique marseillaise où le corail était travaillé, ajoutait (>(H) livres au prix. D'après Thistorien de f Académie, des naturalistes et des mécaniciens proposèrent des moyens ingénieux pour enlever le corail. Mais le prix fut gagné par le P. Béraud, de TOratoiro, qui reçut les félicitations du conseil de ville, de la Chambre de Commerce, du ministre de la marine ; les chefs d'atelier de la manufacture royale lui firent agréer son buste en corail (2).

Le bruit fait autour de Vinvcntion du P. Béraud semble prouver qu'on attachait une grande importance à la question. Cependant, il est surprenant que la Compagnie d'Afrique, intéressée le plus directement à la solution, semble ne s'être associée ni à la préparation de ce concours, ni à la satisfaction causée par ses résultats. Le nouvel appareil n'était-il pas réellement pratique, ou bien la vieille routine fut-elle plus forte? Pour l'une ou l'autre (le ces raisons, l'usage de l'ancien engin devait se perpétuer jusqu'à la fin du xix*" siècle, bien que Lautard affirme que l'instrument du P. Béraud, adopté en 1786, servait encore de son temps, c'est-à-dire vers 1820, aux pécheurs corailleurs.

Le succès et les bénéfices de la pèche, pour les compagnies d'Afrique, dépendaient plus encore, peut-être, de l'organisation

(1) Dureaii de la Malle. Desfonlaincs, p. 229.

(2) Lautard, Hist. de VAvadcmie, t. i» p. 425.

plus OU moins bonne qu'elles savaient lui donner que de Thabileté des pêcheurs, de la construction ou du gréement de leurs bateaux, et de l'excellence des procédés de pêche employés. La Compagnie ne cessa jusqu'à la fin de la remanier dans le détail et, malgré toute son application, ne put jamais résoudre complètement les difficultés, ni éviter les mécomptes.

La Compagnie signait avec les patrons corailleurs des contrats (1), dressés par devant notaire, généralement pour la durée de trois ans. Elle devait remettre à chaque patron un bateau bien gréé, que celui-ci s'engageait à bien entretenir et à rendre dans le même état qu'il l'aurait reçu. La construction et le radoub des bateaux à la Calle, où il était difficile de se procurer des bois, fut toujours une des graves préoccupations de la Compagnie ; elle se demanda, à diverses reprises, s'il ne serait pas plus économique de les construire à Marseille. En 1754, elle attribuait la fréquence des avaries et la dépense exagérée des radoubs à ce que les bois des environs de la Calle étaient trop cassants et elle décidait d'envoyer dorénavant des bois de France (2).

Les bateaux soufi'raient, surtout l'hiver, des tempêtes ou des fortes houles fréquentes en ces parages ; les avaries et même les naufrages de corailleurs étaient fréquents en cette saison. Aussi fut-il question de faire pêcher les barques de la Compagnie, l'été seulement, et une décision fut prise en ce sens, en 1751. C'était d'ailleurs l'usage ordinaire, dans la Méditerranée, de pêcher seulement depuis le commencement d'avril jusqu'à la fin de juillet (3). Mais, sans doute, parce qu'il était difficile de tenir les pêcheurs inoccupés à la Calle pendant plusieurs mois, sans de graves inconvénients, l'usage contraire prévalut pour la Compagnie, qui continua de pratiquer la pêche toute l'année.

(1) V. Accord du 9 juin 1768. i<fc/i«/rc f/es //is/riic/io/is, 1767-83. Archiv. de la Compagnie. — Aff. étrang. Compagnie d'Afrique, 1768-72 : Copie des accords de la Compagnie avec les pécheurs de corail du port d'Ajaccio. — Règlement du 6 avril 1745, publié par Féraud, p. 325-26. — Ibid., p. 628-29 : Prix, conditions, règlements nouveaux, arrêtés par la Compagnie royale d'après les propositions faites par... tous patrons d'Aubagne, faisant tant pour eux que pour les patrons actuellement à la Calle. Marseille, 3 mars 1785. (Arch. d'Alger).

(2) Délib. du 19 mars et 21 mai 1754.

(3) Encyclop. méthod. Commerce, v« Corail. — Cf. Délib. du 30 mars 1754. — Raynal (Hist. philos, et polit. ^ t. i, p. 191) écrit . <( La durée de la pèche du corail sur les côtes d'Afrique est de six mois, c'est-à-dire depuis la fin de mars Jusqu'à la fin de septembre. »

514 ESSOR ou COMMEHCfi FRANÇAIS

La Compagnie fournissait, au prix coûtant, aux patrons corailleurs, les filets et agrès de toutes sortes nécessaires pour la pèche,! es victuailles pour leur nourriture ; les contrats limitaient la quantité de vin à consommer par barque : <i huit barils de trente pots en hiver, neuf barils en été. » Toutes les bardes et linges nécessaires à Tentretien des pécheurs devaient être achetés à la Compagnie, ainsi que le tabac, à des prix déterminés. Pour être reçus à Thôpital de la Calle pendant leurs maladies et recevoir gratuitement les aliments ou médicaments nécessaires, les corailleurs donnaient 20 ou 30 livres, par an et par barque, à la Compagnie. Quand les corailleurs séjournaient à la Calle, ils y étaient traités comme les soldats et les frégataires et recevaient la ration journalière de deux livres de pain, d'une livre de viande et d'un pot de vin.

Afin de sauvegarder les droits des corailleurs et de la Compagnie, les plus grandes précautions étaient prises pour que tout le corail péché fut remis au patron de chaque barque et entrât dans les magasins de la Calle.

« A revenir, disait le règlement de 1745, les patrons corailleurs ne garderont plus chez eux, pendant tout un quartier, le corail de leur pèche. Chaque patron aura une caisse fermant à clef qu'il gardera. Cette caisse sera dans le magasin du corail. Chaque patron revenant de la pêche serrera son corail dans sa caisse qu'il connaîtra par le numéro imprimé dessus ; il fera sécher son corail, le nettoiera et le purgera de sa rocaille dans le magasin où sera le corail, ou dans tel autre endroit que le directeur indiquera. »

L'expérience prouva qu'il fallait des précautions plus strictes, telles que celles établies par l'article 9 du contrat de 1788 :

« Il y aura dans chaque bateau une caisse dans laquelle le corail sera déposé au sortir de l'eau ; le patron en aura seul la clef. Toutes

les fois que les bateaux reviendront cette caisse sera transportée

fermée pour être vidée dans le magasin avec les précautions nécessaires pour que le corail de chaque bateau soit distingué. Lorsque les patrons et compagnons travailleront à faire sécher ou nettoyer le corail, ils seront enfermés dans le magasin ou autre endroit destiné pour cette opération et seront fouillés en sortant, après que les patrons auront déposé leur corail dans ce magasin. Celui qui sera trouvé ailleurs sera confisqué. »

En outre, la compagnie redoublait de surveillance quand, par hasard, d'autres bâtiments que les siens relâchaient à la Calle.

« S'il vient à la Calle, lit-on dans le règlement de 1745, quelque sandal de Tunis, Bizertc ou autre endroit, il sera mis un soldat de

confiance en sentinelle auprès pour empêcher que les patrons, sous prétexte d'acheter des fruits du sandal, ne leur vendent du corail ou qu'ils ne traitent avec eux du prix et conviennent avec eux de l'endroit, le long de la plage, où les patrons devront cacher leur corail qu'ils leur auront vendu. — Il sera fait à l'avenir, disait l'article suivant, plus d'attention qu'on n'en a fait par le passé à empêcher qu'il ne soit volé du corail; pour cet effet, on se ménagera quelque espion à Bizerte et l'agent de Bône veillera à ce que les bateaux corailleurs ne séjournent pas longtemps. i>

Quatre fois par an, seulement, la Compagnie recevait le produit de la pêche, aux quatre rendues, fixées par une longue tradition à Pâques, à la Madeleine, à la Saint-Michel et à Noël, c'est-à-dire en avril, en juillet, en septembre et en décembre. Les rendues correspondaient donc à peu près aux quatre saisons et permettaient aux pécheurs de séjourner à la Calle, à l'époque de quatre fêtes particulièrement chères aux Provençaux. Quand la Compagnie fit des essais de pêche en Tunisie, des rendues furent exceptionnellement établies tous les deux mois parce que, loin de la Calle, les pêcheurs avaient besoin d être plus étroitement surveillés pour éviter les contrebandes.

Aux rendues, la Compagnie achetait le corail à des prix soigneusement déterminés par les contrats. Ceux-ci distinguaient le corail de première et de seconde qualité, les branchettes, les menus et les fondettes. II y avait en dépôt à la Calle des échantillons de chacune de ces catégories, qui servaient d'étalons de comparaison, et dont le double restait a Marseille aux archives de la Compagnie (1). Les qualités devaient être déterminées par deux « patrons de plage », choisis parmi les meilleurs, et par deux officiers de la Compagnie. En cas de contestation, les patrons corailleurs devaient s'en remettre provisoirement à la décision du gouverneur de la Calle, en attendant celle de la Compagnie.Pour exciter l'émulation des patrons, le gouverneur de la Calle devait faire délivrer à chaque rendue trente pots de vin au patron qui avait péché la plus belle branche, puis vingt pots et dix pots pour celles qui seraient jugées les plus belles ensuite.

Au début, celle-ci payait le corail à des prix très bas; en revanche, elle vendait les fournitures et les vivres aux corailleurs au-dessous de leur valeur réelle. Ce système était coûteux pour la Compagnie, il n'encourageait pas les pêcheurs et les poussait à la contrebande* « La Compagnie préférerait abandonner la

(1) Délibération du 24 février 1785.

pèche du corail plutôt que de la laisser montée sur le pied qu*elle est actuellement», lit-on dans la délibération du 24 août 1751.

Elle se décida à donner aux pêcheurs, pour leur corail, des prix de plus en plus élevés. Dès 1751, elle paya les branchettes, les première et deuxième qualités, de 14 à 16 liv. la livre. Dans le contrat de 1785, « pour rétablir la pêche en obviant à la contrebande, les prix furent fixés à 30 livres la livre pour le corail premier, à 25 livres pour le second, à 15 pour les branchettes, à 5 pour les menus, à 1 pour les fondettes. Deux ans après, les branchettes étaient fixées à 18 livres, les menus à 6, les fondettes à 30 sols (1).

Le produit de la pêche, estimé à chaque rendue, était enfin divisé en un certain nombre de parts dont la répartition varia peu pendant la durée de la Compagnie. En 1785, on faisait douze parts et demie dont quatre pour le patron, deux pour le proyer ou pilote, une pour chaque matelot et une et demie pour la Compagnie, pour l'indemniser des frais d'armement des bateaux (2).

Il s'en fallait de beaucoup que tout le produit de chaque campagne fût remis à la Compagnie aux rendues trimestrielles; Les patrons avaient trop de profit à vendre, pour leur compte, le corail que la Compagnie leur achetait bien au dessous de sa valeur. Malgré les précautions stipulées dans les contrats, malgré la sévérité de la surveillance, malgré la difliculté de faire passer clandestinement en Italie le corail dissimulé, malgré la prison qui attendait les délinquants surpris (3), les contrebandes étaient fréquentes, considérables et faisaient beaucoup de tort à la Compagnie. Ce sont elles qui firent baisser dans d'énormes proportions la quantité de corail reçue par la Compagnie dans les dernières années de l'ancien régime. Un mémoire adressé au ministre, en 1785, l'affirmait. Elles avaient pris des

(l)Délib.du 24 août 1751, 24 fév. 1785, 13 avril, 24 août, 26 octobre, 9 novembre 1787.

(2)Dureau de la Malle. Desfontaines, p. 229. — Jusqu'ea 1754, la Compagnie n'avait pris qu'une part ; elle décida, dans la délibération du 14 mai 1754, de prendre une part et demie parce que les pêcheurs faisaient des profits trop considérables depuis que la Compagnie leur payait le corail plus cher. Dans le contrat fait pour Bizerte en 1768, la Compagnie se réser\'ait même deux parts sur douze (3 1/2 au patron, 1 3/4 au proyer, 4 3/4 aux cinq compagnons). — Féraud, p. 627>28, donne un calcul des bénéfices de la pêche pour la Compagnie, mais les chiffres dont il se sert n'ont pas grande valeur.

(3) Dciib. du 22 septembre 1772.

proportions toutes nouvelles depuis que la Compagnie avait des Corses à son service, et la correspondance de ses agents était remplie de plaintes à leur égard. Bientôt, c'est à eux qu'on attribua, un peu injustement, tout le mal. <t La direction s'est aperçue, écrivait-on, en 1786, que ces vols n'ont lieu que depuis

qu'elle a admis à son service des pécheurs corses qui ont

induit par leur mauvais exemples les autres pêcheurs à les imiter (1). »

Le gouverneur de la Calle se reconnaissait impuissant à enrayer le mal : « L'infidélité des patrons corses, écrivait-il, nous est connue depuis bien du temps, mais c'est un mal presque sans remède (2). » L'ingéniosité des Corses les faisait recourir aux moyens les plus extraordinaires pour dissimuler le produit de leur pêche. C'est ainsi que la Compagnie apprit, en 1785 ou 1786, de son agent en Corse, sans doute à la suite d'une dénonciation, que trois caisses de corail avaient été déposées par des patrons corses au cap Tavolaro, en un coin écarté de la Sardaigne (3). Les emprisonnements prononcés à diverses reprises par l'intendant, de La Tour, et par le ministre, contre des patrons corses reconnus coupables, ne suffirent pas à décourager la contrebande (4). Un nouveau contrat conclu avec les Corses, en 1787, qui imposait à chaque patron engagé par la Compagnie la consignation de 1000 livres, eut un peu plus d'effet.

Les Corses donnaient d'autres sujets d'inquiétude à cause de leur caractère. Indisciplinés, querelleurs, ils vivaient en fort mauvaise intelligence avec les patrons provençaux (5) et le gouverneur de la Calle avait fort à faire pour empêcher ou étouffer leurs

(1) Àff.étraog. Compagnie d'Afrique 1779-91. Lettre du 16 Juillet 1786.

(2) Lettre du 2 janvier 1778. Arch. de la Compagnie.

(3) Instructions pour le capitaine Lieutaud, commandant le scnault le Postillon d'Afrique : « Il dirigera sa route vers le cap Tavolaro situé entre Caillery et Saint -Pierre; il y choisira le meilleur mouillage et, descendu à terre, se rendra au bout d'une petite plage sous une éminence inaccessible; il y cherchera trois caisses de corail qui y ont été déposées par six patrons corses. » — Le Postillon d'Afrique, bateau de la Compagnie, qui lui ser\'ait de courrier, était chargé aussi de la surveillance des pêcheurs. V. Instructions pour le capitaine Carnavant, commandant le Postillon (T Afrique ^ 21 avril 1787. Reg. des Instructions, commencé en 1783. Arch, de la Compagnie,

(4) V. au sujet de la contrebande du corail une série de lettres de 1785-1787 . Archives des Bouches-du-Rhône. Ç, 2471-73. — C'était le temps où les pêcheurs napolitains envahissaient les pêcheries de la Compagnie et favorisaient en même temps la contrebande. V. ci-dessus.

(5) Lettres au gouverneur du 20 décembre 1776, 14 avril 1779. Copie de lettres de la Calle,

disputes. Tous ces inconvénients faisaient que la Compagnie songeait parfois à renoncer à les employer.

« Ce n*est pns d'aujourd'hui, écrivait, en 1777, le directeur au gouverneur de la Calle, que nous sentons la justesse des réflexions que vous faites sur les Corses. C'est pour éviter les inconvénients de leur caractère que la Compagnie s'est déterminée depuis quelque temps de n*en employer qu'un petit nombre, mais, dans ce moment-ci, il serait difficile de les renvoyer sans susciter à la Compagnie une querelle avec la nation Corse. Depuis qu'ils sont sous la domination française, on veut les faire jouir des mêmes privilèges que les Français (1). »

Mais les Provençaux n'étaient pas, non plus, toujours dociles et les gouverneurs se plaignaient souvent de leur mauvaise conduite, difficile à réprimer, parce qu'on hésitait à sévir contre eux de peur de désorganiser la pêche. A la suite du renvoi de quelques-uns d'entre eux en France, le directeur principal écrivait à la Callc :

« De tout temps, cette classe de gens a donné beaucoup de peine par la difficulté qu'il y a de les contenir. Il convient cependant d'user de quelque ménagement et d'avoir toujours quelque condescendance ; il serait fâcheux de les voir tous déserter par mécontentement, fondé ou non, et que la pêche vînt à languir et h diminuer. »

D'un autre côté, quand les corailleurs séjournaient à la Calle, le gouverneur avait besoin de les ménager pour éviter une mutinerie que leur nombre eût rendue facile. En 1780, sur 409 noms que renferme VEtat du total des gens de la place de la Calle (2), il y avait 185 patrons, proyers ou corailleurs ; en outre, 80pêclieurs corses figuraient sur une liste à part. II eût été dangereux pour la petite colonie, qui disposait alors de 4(5 soldats et de 45 frégataires maures, de trop mécontenter ces hommes turbulents et déterminés. Ainsi la pêche du corail, qui donna parfois des déboires h la Compagnie, lui causa toujours de graves soucis pour son organisation.

Le corail de Barbarie était Tun des plus recherchés au xvin*" siècle. D'après Tétat général des marchandises du Marseillais Carfueil, inséré par Savary de Bruslons dans son Dictionnaire du commerce, les coraux de Barbarie, à la fin du xvii*' siècle, étaient cotés plus bas que ceux de Catalogne et de Provence.

(1) Il et 20 août 1777. Copie de lettres. Ardu de la Compagnie.— Cf. Arcli. des Bouches-du-Rhône, C, 2160. Mémoire sur le privilège de la pêche du corail (1773 ?)

(2) Arcliives de la Compagnie. Registre.

Mais, en 1763, la Compagnie royale répondait à une lettre de Peyssonnel, qui l'invitait à essayer la pêche à la Canée pour y faire concurrence aux Ragusais : « La pêche que font les Ragusaîs ne porte aucun préjudice à la Compagnie. . . Elle ne craint aucun concurrent sur cet article parce que son corail, étant le plus beau en couleur, quoiqu'il ne soit pas le plus gros, est préféré à tous les coraux qu'on pèche dans les autres côtes maritimes (1). » On n'estimait alors, au dire de Desfontaines, que « le corail uni, bien rouge, non carié » ; celui qui était « blanc, noir ou d'un rouge pâle », avait peu de valeur.

Tout le corail des Concessions apporté à Marseille y était travaillé, au xvn*' siècle, dans des fabriques qui étaient une des curiosités de la ville et attiraient la visite des étrangers.

Le Hollandais Spont écrivait, en 1678 : a II me semble que les étrangers ne devraient pas négliger de voir les boutiques de corail, Marseille étant la seule ville de France où Ton sache bien travailler le corail. » Tournefort, de passage à Marseille, en 1700, y avait admiré la taille du corail ; « Les boutiques des marchands de corail, écrivait-il àPontchartrain.. ., méritent d'être vues avec soin. On ne trouve des marchands de corail qu'à Marseille et à Gênes ; ceux de Marseille en débitent beaucoup plus. . . Celui que l'on péchait (dans l'antiquité) sur les côtes de Provence, autour des îles d'Hyères et sur les côtes de Sicile, était le plus recherché. On en pêche encore dans ces quartierslà, mais la plus grande partie vient du Bastion de France. . . Le corail travaillé se vend 5 francs l'once (2). »

Au début du xvin' siècle, sans doute à cause de la décadence de la pêche à la Calle, peut-être lorsqu'elle était entre les mains de la Compagnie des Indes, l'industrie du corail disparut de Marseille et passa en Italie, à Gènes d'abord, puis à Livourne. Au milieu du xvni* siècle, une ou deux maisons de Marseille seulement achetaient aux enchères tout le corail de la Compagnie pour le revendre aux Italiens.

« Cette vente, disaient les directeurs dans un mémoire de 1767, se fait ordinairement aux enchères deux fois Tan, chacune de 80 jusques à 100 caisses, elles sont assorties en branchettes, assorti et menu. La

(1) 21 août 1763. Aff. étrang. Compagnie d'Afrique, 1760-67.— Bernard, gouverneur de la Callc, à de La Tour, 27 août 1777, sur une proposition du consul de Rhodes, en vue de la pèche dans les eaux de cette Ile ; il doute que ce corail soit de belle qualité a car les juifs de Venise, de Livourne et de Gênes auraient bien pensé à s'en emparer ». Arch. des Bouches-du-Rliône, C, 2463.

(2) Tournefort, p. 5. — Cf. Dict. du commerce de Savary, 2* éd. 1741. V« Corail : prix de l'once, poids de table, en 1727, 8 livres.

caisse branchettes doit peser cent livres net poids de table, elle est évaluée à 2.200 livres. La caisse assortis pèse 150 livres net, évaluée à 1.800 livres. La caisse menus pèse 150 livres net, est évaluée 950 livres. La Compagnie ne reçoit pas des offres au dessous de ces prix ; la demande de cet article et l'opinion des acheteurs décident du bénéfice de chaque vente ; il en a été fait au prix fixé et d'autres ont été poussées jusqu'à 40 Vo de bénéfice. Les acheteurs sont en petit nombre ; dans l'intervalle d'une vente à l'autre, il ne s'en présente aucun pour des petites parties ; il y a longtemps que MM. Joseph et Georges Audibert et MM. Timon et Chaudière sont les seuls négociants qui font des offres aux enchères pour la partie entière, ils spéculent sur le corail. . . On se plaint depuis quelque temps, en Italie, de la qualité et de l'assortiment du corail de la Compagnie ; ces plaintes peuvent être fondées. Les mers de la Calle doivent être épuisées (1). »

La Compagnie cherchait alors à entrer directement en relations avec les fabricants italiens, mais sans succès (2), et l'achat du corail finit par devenir un monopole des frères Audibert, associés à une maison de Livourne. Dans un mémoire de 1774, ceux-ci faisaient ressortir les avantages de cette situation pour la Compagnie et la nécessité de la rendre plus stable en contractant un long bail.

« Tant que ce commerce sera exposé de passer d'une main à l'autre, disaient-ils, il essuyera des variations continuelles, comme on l'a éprouvé ; il y a des exemples d'une baisse subite de 20 à 30 <>/,, sans autre motif que la concurrence des vendeurs ou l'accord des fabricants, double inconvénient que l'on prévient lorsqu'il n'y a qu'un seul magasin ... Ce n'est que depuis que nous nous sommes conduits sur ce principe que les coraux ont augmenté de valeur et qu'on les vend avec une prime. Autrefois, la Compagnie. . . n'est jamais parvenue à le vendre en totalité que lorsque nous avons acheté pour la Compagnie des Indes, qui en consommait au-dessus des 3/4, et le 1/4 restant a toujours rempli les besoins des fabricants d'Italie. Aujourd'hui, la ressource de la Compagnie des Indes nous manque, il faut en chercher d'autres, soit en faisant fabriquer en ouvré, soit en envoyant nousmêmes du brut en Chine et dans l'Inde et surtout en tenant ferme avec les corailleurs italiens et leur laissant ignorer la quantité que nous en avons et, s'il se pouvait, le prix que nous payons ; notre ami de Livourne achète près de 200.000 piastres de corail ouvré, c'est ce qui seul peut nous favoriser dans la vente du brut. Au reste sur les 200.000 d'ouvré acheté par l'ami de Livourne, il n'y a pas pour 50 caisses de corail du Bastion dont la couleur n'est pas assez vive, elle est au con-

(1) Arch. des Bouches-du-Rli6ne. C, 2464 : Vente du Corail de la Compagnie 4 Mémoire sans date).

(2) Praslin à de La Tour, 14 septembre 1767. Ibid. C, 2459.

traire d*une couleur de rose gai et badin, propre seulement pour Chine (1). »

Les Audibert conclurent, eu effet, un bail pour cinq ans et restèrent les acheteurs de la Compagnie jusqu'en 1780, offrant des primes variant de 7 à 22 «/o, en sus de la mise à prix des enchères. Cependant, ils se plaignirent, à diverses reprises, de rîrrégularîté et de la défectuosité des assortiments qui leur étaient vendus ; ils achetaient, en effet, les caisses telles qu'elles venaient de la Calle, sans les ouvrir, et les envoyaient à Livourne encore scellées du plomb de la Compagnie (2).

Grâce aux Audibert et à leur correspondant, cette dernière ville avait tout à fait supplanté Gènes pour le travail et le commerce du corail, comme le constatait un mémoire de 1780:

c Au moyen de l'acquisition des coraux de la Compagnie, cette maison de Livourne, ayant en mains la grande partie du corail qui entre annuellement dans le commerce, est parvenue à rendre cette branche presque exclusive à cette ville.... Les bons ouvriers en ce genre se sont donc formés à Livourne, et le travail y est assez abondant et assez bien payé pour leur procurer une honnête subsistance. Il est assez extraordinaire que les négociants français se soient ainsi laissé enlever un commerce qui est bien plus à leur portée. ... Il y a encore des personnes qui le cultivent et qui y trouvent un profit fort honnête, quoiquUls ne le suivent qu*en petit, soit par la faiblesse de leurs moyens, soit à cause que le corail qui est apporté au marché par les pêcheurs catalans et français, qui s'a*donnent à cette pêche, n'est pas en grande quantité et que le produit de nos mers n*est pas abondant. Nonobstant cela, la petite ville de Cassis subsiste en partie des bénéfices de ce commerce et Ton y compte deux ou trois maisons qui le suivent et le font avec quelque succès (3). »

En 1780, un négociant, Miraillet, eut l'honneur de vouloir enlever à Livourne l'industrie du corail pour la ramener à Marseille.

« Il serait facile, disait-il, dans un mémoire où il exposait son

plan, d'attirer des ouvriers de Livourne Le déplacement d'un

ouvrier de ce genre est d'autant plus facile que l'attirail le plus complet des instruments nécessaires à son travail, ne vaut pas plus de

(1) Arch. des Bouches-du-miônc, G, 2460.

(2) V. Mémoire de 1774. Archives des Bouches-du-Uhône, G, 2460. — Ibid, C, 2466. Mémoire des sieurs J. et G. Audibert, adjudicataires des coraux du Bastion» 1780. On y trouve juritfbleau des livraisons faites aux Audibert de 1770 à 1779. Total des 10 années: 693 caisses de hranchettes, 262 caisses d'assortis, 634 caisses de menus.

(3) Archives des Bouches-du-Rhône, C, 2466,

522 ESSOR nr commerce français

10 louis et qu'il peut s'en procurer partout de fort bons à ce prix. Il s'agit actuellement de fixer les fonds pour cette entreprise ; on pense qu'en temps de paix un fonds de 200.000 à 300.000 livres serait suffisant parce que le débouche de cette marchandise, soit brut, soit fabriqué, étant alors extrêmement courant, les fonds de la société seraient en circulation continuelle et les ventes feraient successivement fonds pour les achats. D'ailleurs, au moyen d'un crédit bien établi de 100 ou 200 000 livres qui suppléerait aux accidents, il est impossible que l'entreprise souffrît le moins du monde. Les circonstances actuelles de guerre ne permettent pas de bAtir sur un fonds

aussi peu solide, les débouchés étant interceptés il faudrait au

moins un fonds de 600.000 livres Les débouchés de cette marchandise sont très nombreux et, outre la Chine et l'Inde, dont le commerce est en souffrance pour le moment, il en faut pour toute la Guinée, pour différentes échelles du Levant, pour l'Allemagne et la Pologne. D'ailleurs, les Anglais seraient bien forcés d'en faire acheter ici, pour fournir à leur commerce dans les Indes Orientales et à la Chine où ils feraient passer aisément par la voie du Caire, comme cela se fait actuellement à Livourne. Ainsi l'on regarde le fonds de 600.000 livres comme surabondant au besoin de l'entreprise.... Au surplus, cette entreprise est purement mercantile et doit être traitée comme telle avec toute l'économie et l'ordre qu'une maison en commandite doit mettre dans ses affaires. Il suffit d'un homme pour diriger et conduire et celui que l'on proposerait est tel que Ton peut le désirer; c'est à son activité et à sa pénétration que l'on doit les connaissances qui ont donné l'idée de ce plan et qui en font la base, et son honnêteté est encore au-dessus de son intelligence et de ses talents (1). »

Celui que vantait ainsi Miraillet, c'était sans doute Jacques Remuzat, avec lequel il s'associa, en effet, pour fonder sa manufacture (2) et qui en fut le directeur. La Compagnie fut heureuse de faire un bail avec la société Miraillet, Remuzat et C* à laquelle elle s'engagea à vendre tous ses coraux, pendant dix ans (3). Le ministre, de Castries, approuvait fort cette combinaison et se flattait qu'on parviendrait bientôt à priver Livourne d'une

(1) Mémoire sur le corail, 1780. Arch. des Bouches-du-Rhône, C.,2466.

(2) Miraillet à de La Tour, 23 avril 1781 : <r Dès que j'ai pu présumer ne plus trouver d'obstacles dans ce projet de manufacture, j'ai jeté les yeux sur M. Jacques- Vincent Remuzat, ancien courtier de la Compagnie, que vous honorez de votre estime et qui joint à beaucoup d'honnêteté une intelligence dans cette partie et des lumières qu'il m'a communiquée::, d Ihîd.C, 2467.

(.')) De leur côté, Miraillet et C"* avaient besoin de s'entendre avec la Compagnie pour créer leur manufacture . Ils avaient fait un marché à long terme pour l'achat des coraux de diverses pêcheries de la Méditerranée, mats ils avaient besoin aussi des coraux de la Compagnie qu'il fallait pouvoir mélanger avec les autres, parce qu'ils avaient des couleurs qu'on ne trouvait pas dans les autres pêcheries. — Remuzat avait pris une part active à la conclusion de l'affaire, puisque la Compagnie lui alloua 1 */o de courtage.

branche de commerce dont elle était en possession depuis longtemps. Il avait même été question que la Compagnie prît un intérêt dans la nouvelle entreprise, mais les directeurs y renoncèrent pensant que cela pourrait être un embarras. La combinaison aurait pu cependant être heureuse. Elle aurait au moins évité à la Compagnie les contestations assez vives qui s'élevèrent entre elle et la société Miraillct, au sujet des assortiments de corail qu'elle lui vendait. Le directeur principal, Bertrand, se plaignait amèrement, en 1784, des exigences de Miraillet et Remuzat. « Je vois, écrivait-il à l'intendant de La Tour, une réclamation de plus de 50 ^/o sur les coraux que ces messieurs ont reçus et doivent recevoir, et je ne puis me rendre et donner les mains à une avanie de cette espèce. Je ne puis pas vous dire au surplus la triste impression que m'a faite le dernier mémoire ; le résultat en est le sentiment profond de la dépendance et de la ser>itude dans laquelle la Compagnie se trouve et qu'on lui fait sentir d'une manière bien dure. » Cependant, les réclamations de Miraillet et Remuzat furent reconnues justes par deux des officiers les plus expérimentés de la Compagnie, Ramel et Don, désignés pour examiner les assortiments de coraux. Une transaction équitable eut lieu et la Compagnie veilla avec plus d'attention à la composition de ses caisses de corail (1).

Quant à la manufacture, elle eut un plein succès. Miraillet et Remuzat avaient pu faire venir un certain nombre d'ouvriers de Livourne, malgré les obstacles mis par le grand-duc de Toscane à leur départ. Ils eurent bientôt 157 ouvriers (2) et, quelques années après, jusqu'à 3()0. Cependant, malgré l'appui de l'intendant de La Tour, ils ne purent obtenir pour leur fabrique le titre de manufacture royale qu'il sollicitaient (3).

(1) Voir, au sujet de ce difTérend, une série de lettres de 1784. Arcli. des Bouches-du-RhÔQc. C, 2470. — n)id., C, 2467. Notes pour servir au mémoire présenté à la Compagnie par MM. Miraillet et O.

(2) Tableau des ouvriers travaillant à la manufacture. On y relève 157 noms, d'hommes ou de femmes en grand nombre, dont 30 Français, 29 Italiens, 27 apprentis, 11 ouvriers travaillant en ville, 16 ouvriers attendus de Livourne, 35 enfants d'ouvriers vivant dans la manufacture, 4 polisseurs, 3 commis au bureau, 1 médecin et 1 apothicaire. Arch. des Houchcs-du-Rhône . C, 2467.

(3) Miraillet à de La Tour, 23 avril et 15 octobre 1781 ; Mémoire de 1781. Arch. des Bouches-du-Hhône, C, 2467.— Ibid., C, 2470: De Galonné à La Tour. 9 septembre 1781. 11 a lu avec plaisir les détails satisfaisants sur la manufacture de corail qu'il a établie à Marseille. « J'accepte avec reconnaissance l'offre que vous voulez bien me faire, pour mon cabinet d'histoire naturelle, d'une collection des différentes qualités de coraux qui se pèchent dans la Méditerranée. »

Au moment où la Révolution allait amener la disparition de la Compagnie d'Afrique, la manufacture de corail de Marseille était on pleine prospérité, malgré tous les efforts que n'avaient cessé de faire les Livournais pour la faire tomber.

Dans un mémoire rédigé pour solliciter le renouvellement de son bail, en 1791, Remuzat écrivait :

« Les Livournais, jaloux des succès d'un établissement que je leur ai enlevé et qu'une ancienne possession leur faisait regarder comme leur propriété, n*ont cessé de m*opposer des obstacles pour en arrêter le cours; ils ont récemment fait répandre parmi mes ouvriers, dont plusieurs sont de leur nation que, Fépoque de l'expiration du bail que j*ai avec la (Compagnie d*Afrique devant arriver dans quelques années, ils me remplaceraient dans l'acbat du corail qui fait la base de mes travaux et que la chute de mon établissement ferait cesser les avantages dont je les fais jouir (1). «

Le corail était le seul des produits des Concessions apportés à Marseille qui ne fût pas consommé dans le royaume. Quelques pièces rares étaient achetées par des amateurs comme curiosités. « La pièce la plus remarquable que j'aie, écrivait le naturaliste Tournefort à Pontchartrain, est un morceau de corail rouge de demi-pied de haut. » D'après un autre naturaliste. Desfontaines, des pièces de beau corail étaient payées jusqu'à cent louis. Mais la mode féminine délaissait, ou connaissait peu, les bracelets et les colliers des fabriques marseillaises. C'est en Barbarie, en Guinée, dans le Levant et aux Indes-Orientales que le corail trouvait ses principaux débouchés. « Tout se travaille à Marseille, lit-on dans un mémoire de la fin du xvii*" siècle, et se consomme on Barbarie, Salez, Saphis, Tétouan, Levant, Indes Orientales, par la Hollande, Italie, ports de Ponant et encore en Allemagne et à Siam (2). » D'après Desfonlaines, c'est en Elgypte qu'on expédiait les coraux les plus précieux pour les faire passer en Asie,

( 1 ) Mi^moire lu à rassemblée des directeurs de laCompa^tnle, du 23 novem. 1787 . (2) Savnry. Dici, du Comm,^ éd. de 1741, p. 154>155-