CHAPITRE XX

La Révolution devait être funeste à la Compagnie royale d'Afrique, mais celle-ci n'eut pas le sort commun de toutes les institutions de l'ancien régime supprimées systématiquement par la Constituante. Cependant, cette assemblée était particulièrement hostile aux privilèges et aux monopoles ; la loi du 29 juillet 1791 avait proclamé la liberté complète du commerce du Levant et de Barbarie (1) et il semblait que la suppression définitive de la Compagnie des Indes, condamnation du système des compagnies privilégiées, dût entraîner la disparition de toutes celles qui subsistaient.

La Compagnie d'Afrique avait même, depuis longtemps, attiré l'attention et les attaques des adversaires des monopoles. On a parlé déjà des critiques de l'abbé Bandeau. En 1773, elle accordait une gratification à son agent à Paris, M. Rostagny, surtout parce qu'il avait rendu « des services essentiels dans les atteintes qu'on avait voulu porter à ses privilèges et dans les projets formés contre son établissement (2). »

En effet, l'intendant de Montyon, au retour d'un voyage à la cour, avait prévenu les directeurs qu'on attaquait vivement leur administration et qu'on travaillait à fairo révoquer les privilèges

(1) Louis, par la grâce de Dieu et par la loi coustitutionuelle de TËtat, roi des Français, à tous présents et à venir, siilut. L'Assemblée Nationale a décrété et nous voulons et ordonnons ce qui suit : Art. 1. Le commerce des échelles du Levant et de Barbarie est libre à tous les Français. — Art. 2. U est permis d'envoyer de tous les ports du royaume des vaisseaux et des marchandises dans toutes les Kchelles. — Art. 3. Tout négociant français peut faire des établissements dans toutes les parties du Levant et de la Barbarie. — Enregistré à la séance de la Chambre de Commerce du 29 août 1791. BB, 19.

(2) Délibération du 30 novembre 1773.

LA COMPAGNIE ROYALE d'AFRIQUE ET LA RÉVOLUTION 549

de la Compagnie. On avait accusé celle-ci de spéculation sur les blés et d'accaparement, deux mots qu'il suffisait alors de prononcer pour passionner l'opinion publique. La Compagnie se* hâta de répondre à ces attaques. Elle ne faisait aucune spéculation sur les blés puisqu'elle ne « vendait son blé qu'à Marseille, à l'arrivée et au prix du cours, très rarement aux étrangers et en très petites parties. Elle ne vendait ordinairement par anticipation qu'aux munitionnaires des troupes de terre et de la marine ; elle ne mettait en magasin que pour rafraîchir les chargements qui s'étaient échauffés dans la traversée, ou dans les cas extraordinaires, lorsqu'il ne se présentait aucun acheteur et à aucun prix; ne s'étant jamais écartée de ce principe, elle n'avait point de magasins a Aix, ni de commissionnaires. » Bien loin d'avoir travaillé à hausser le prix des grains, elle avait, au contraire, pris avec les échevinsde Marseille des arrangements qui avaient permis « de ne pas augmenter le prix du pain, malgré les révolutions survenues à celui du blé. » Par le marché conclu avec la ville, le 17 décembre 1772, elle avait offert du blé à 32 livres la charge, tandis que les particuliers le vendaient 38 livres; le 4 mai 1773, elle avait donné à 36 livres le blé de la Calle dont les particuliers offraient 38 livres, à 38 livres celui de Bône qu'on pouvait vendre à 40(1).

Après s'être lavés de ces accusations destinées à rendre la Compagnie odieuse, les directeurs et Tarchivaire de la Chambre de Commerce, Isnard, rédigèrent plusieurs mémoires pour prouver son utilité.

a Tant que cette compagnie a éprouvé des revers, écrivait Isnard, le public ne s*est point formalisé de son établissement ; les particuliers n'ont eu aucune idée de faire le commerce qu'elle fa! t. » Les directeurs attribuaient aussi à sa prospérité actuelle la violence des attaques dirigées contre elle: « Ses succès, disaient-ils, sont devenus publics et ont excité l'envie. ... la Compagnie a été attaquée de tous les côtés, le mot de privilège est devenu odieux; on a sollicité sa destruction; on a poussé les choses plus loin, on a voulu faire soupçonner les administrateurs de monopole. Ces imputations ont été détruites par les faits : de tous les mémoires qui peuvent avoir été présentés au gouvernement contre la Compagnie, il n'en a été communiqué aucun aux administrateurs. Ils n'ont pu répondre aux împutatlonS| cependant ils ont adressé des mémoires au ministre dans

(1) Mémoire eiir la vente des W^ à la commnnantét Arcb. dps B.-du-Bh., U34e0.

650 ESSOR DU COMMERCE PRAKçAIS

lesquels ils n*ont exposé que le régime de la Compagnie et le bien

qu'il en résultait (1). »

Les directeurs voulurent en appeler aussi à Topinion publique, car on retrouve tous leurs arguments reproduits dans un mémoire de la même année, inséré dans Y Encyclopédie méthodique (2). L'auteur y invoquait tout spécialement Fargument politique.

Ce commerce, par les redevances dont il est tenu, peut être regardé comme le plus fort lien qui nous attache les Algériens, et comme le plus sûr gage de la sûreté de notre navigation dans la Méditerranée. C*est sur les lismes que la Compagnie paie annuellement à la régence, et sur les tributs des Maures qui avoisinent la Concession, qu'est assigné le paiement de la milice ; le moindre retard mettrait le dey lui-môme en danger. . . Les redevances, que les principaux commandants de la régence d*Âlger retirent de la Compagnie, les intéressent au maintien de la paix, et l'argent que cette Compagnie répand en Barbarie, pour son commerce, fournit aux Maures les moyens de payer leurs impôts, affectés pour le paiement de la milice ; il en arrive qu'elle est également intéressée au maintien de la paix. Ce qui se passa en 1736, à Alger, en est la preuve.

Il fut proposé au divan, avec l'impétuosité naturelle aux Turcs, de

faire la guerre à la France Mais la milice déclara qu'à moins que

la régence n'assurât sa solde sur d'autres fonds que sur ceux provenant des tributs des Maures, elle n'y consentirait pas. Après bien des débats, il fut décidé de maintenir la paix avec la France, par ce seul motif, et de faire la guerre aux Hollandais ; elle dura onze ans. Les négociations des Anglais à Alger, le désir qu'ils ont d'obtenir des concessions pour nous chasser de ce royaume, et pour approvisionner facilement leur flotte, Mahon et Gibraltar, ont toujours fait appréhender au gouvernement de rendre libres les Concessions, dans la crainte de les voir tomber entre leurs mains. Ils ont tenté plusieurs fois de nous en déposséder, en offrant de bien plus fortes conditions que celles que nous avons souscrites.

Il est encore un motif qui tient à la dignité du roi, et à celle de la

(1) Mémoire sur la Compagnie royale d'Afrique, février Î775, Arch. des Bouchcs-du-Hliône. C, 2460. — Isnard reprenait les mêmes arguments dans deux mémoires successifs: Mémoire de M. Isnard sur Tutilité de l'établissement de la Compagnie (18 pages). — Supplément aux mémoires pour prouver l'utilité. ... (16 pages): « Il suffit de prouver aujourd'hui : 1'* que si la Compagnie perdait ses privilèges, les Anglais s'empareraient de ses Concessions ; 2« que si ce commerce devenait libre, les particuliers ne pourraient l'exploiter : «3* que la pratique que la Compagnie actuelle suit invariablement, à la réception et à la vente de ses grains à Marseille, ne détourne pas les négociants d'en fklre venir d'ailleurs dans ce port, que la Compagnie y pt*octtre l'uliondance et y empêche même le monopole. » Ibid.

(2) V* Compagnie d'Afrique.

couronne de France. Au moyen des lismes de la Compagnie, le roi est le seul prince qui ne soit pas tributaire des Algériens.

Dans le système de rendre la liberté à ce commerce on ne

saurait se dispenser de faire annuellement des sacrifices considérables, onéreux au trésor royal, ce qui avilirait à Alger le nom français. Réduits au niveau des autres puissances, les Français seraient bientôt traites comme elles; le dey ne mettrait plus de bornes à ses extorsions, et on ne pourrait éviter une guerre, que le cabinet de Versailles a toujours appréhendée avec juste raison. Les Algériens y seraient d'autant plus portés que, n'étant plus retenus par aucun motif d'intérêt, ils s'abandonneraient à leur goût naturel pour la course.

Tels sont les motifs politiques qui ont engagé le ministère à s'écarter des principes généralement adoptés ; ils méritent d'être pesés, parce qu'une fois la liberté des Concessions décidée,il ne serait plus temps de revenir sur ses pas avec une nation fière, ignorante et qui se laisse toujours guider par ses caprices, et un intérêt souvent mal entendu. »

Uintendant, de La Tour, soutint énergiquement la Compagnie en reprenant pour son propre compte les arguments de Tarchivaire Isnard (1). La cour se rangea à son avis, mais la violence des attaques Tavait émue ; elles avaient « paru mettre le ministère en considération ». La Compagnie devant faire à ce moment même une répartition de 300.000 livres aux actionnaires, le ministre lui recommanda de la faire sans bruit.

€ On me prévient, écrivait le directeur principal Martin, qu'il ne faut donner à cette opération ni emphase, ni publicité, qu'il faudra se contenter de l'annoncer aux actionnaires en leur payant le dividende et que rien à ce sujet ne doit être imprimé, ni confié aux papiers publics, que c'est l'intention du Cabinet pour éviter la censure et les cris de la multitude d'écrivains en faveur de la liberté (2). »

Les ministres de Louis XVI paraissant décidés à maintenir la Compagnie, et la prospérité de celle-ci étant devenue moins brillante les années suivantes, les attaques contre elle cessèrent. A la veille de la Révolution, si tous les économistes étaient unanimes à condamner les monopoles, beaucoup pensaient que celui de la Compagnie d'Afrique devait être maintenu, surtout pour

(1) De La Tour à de Sartiiie, 16 mars 1773. Il loue la probité des directeurs et cite de nombreux faits attestant que ceux-ci, dans un but d'intérêt public, ont souvent vendu du blé . aux échcvins de Marseille et aux procureurs du pays à des prix inférieurs au cours. De La Tour copie parfois textuellement les mémoires dlsnard cités ci-dessus. Il conclut en demandant le maintien du privilège de U Compagnie. Ibid.

(2) A de La Tour, 1" mars 1775. Ibid.

des raisons politiques. En 1787, l'abbé Raynal reproduisait en partie Targunientation d'Isnard et des directeurs, dans son Histoire du commerce des Européens dans V Afrique septentrionale.

« La cour de Versailles, disait-il, a été souvent blAmée d'avoir mis ou laissé cette branche de commerce dans les liens d'un privilège. Cette mesure est-elle bien, est-elle mal fondée ? C'est un problème à résoudre. La Provence n'eut jamais de grains sufïisants pour sa subsistance et le peu qu'elle en recueillait anciennement avait encore diminué, depuis que les vignes s'y étaient beaucoup et peut-être trop multipliées. Aussi, les disettes y étaient-elles fréquentes... Un approvisionnement, habituellement formé par les soins et les ressources de la Compagnie, mit fin à ces malheurs et à ces alarmes. Marseille lui dut même l'avantage d'être, dans la Méditerranée, le premier des marchés à blé ; ce fut cette ville qui en régla le prix dans les ports d'Esp«ngne et d'Italie et qui l'y fixe encore... Si rétablissement de la C-alle sortait des mains de la Société..., le port de Marseille perdrait par ce changement douze à quinze mille tonneaux de navigation La place verrait circuler trois ou quatre millicns de moins dans son sein. I^ France serait, pour ses approvisionnements, dans la dépendance des nations, qui sont maintenant dans la sienne et se verrait réduite ù leur restituer les bénéfices qu'elle a faits sur elles.

« Mais ne serait-il pas possible h la France de garder les Concessions qu'on lui a faites, et d'en rendre le commerce libre à ceux de ses sujets qui voudraient s'y établir ou y négocier. Tout homme qui aura reconnu un peu les principes politiques d'Alger ne balancera pas à affirmer que ce système est impraticable et qu'il y aurait même du danger à le proposer.

« Le projet de rendre le commerce des Concessions commun aux marchands particuliers et h la Compagnie n'est pas plus praticable.. . Dans ce nouvel ordre de choses, tous les concurrents se nuiraient infailliblement.

« Il suit de ce qu'on vient de dire que le monopole, quoique contraire aux meilleurs principes, doit être maintenu comme établissement de commerce ; mais, sous un point de vue plus élevé, peut-être conviendrait-il de l'abandonner: ceux-là nous paraissent dans l'erreur qui pensent que cette Concession est un principe d'harmonie entre Alger et la France Nous avons suivi avec soin les fréquents démêlés des deux Puissances et il nous a paru que le dey se permettait un ton d'audace, que la cour de Versailles consentait à des humiliations qui, de part et d'autre, tiraient leur source de la Calle (1). »

En 1789, tandis que de nombreux cahiers des Etats Généraux demandaient l'abolition de la Compagnie des Indes, il est curieux

(1) Raynal, Jlist, philosopha T, n, p. 90-98. Il y a en note, à la page 85 ; « Ceci est écrit en 1787. a

de constater que ceux de Marseille et des autres villes maritimes ne contenaient pas de plaintes contre la Compagnie royale d'Afrique. Seul, le cahier de la Ciotat demandait son abolition (1).

Pendant toute la durée de la Constituante, la Compagnie n'eut même pas à subir d'attaques et, en 1791, elle songeait même à faire confirmer ses privilèges par un décret. Le procès-verbal de l'assemblée des directeurs, du 7 février, montre nettement quelle était alors sa situation :

« Le directeur principal croit devoir faire observer que, depuis la Révolution, les changements qu'avaient subis la plupart des établissements publics, et surtout ceux qui jouissaient de privilèges, n'ont point atteint rétablissement de la Compagnie royale d'Afrique, qu'elle n'a été le sujet d'aucune réclamation formelle. . . que nonobstant. . . il peut rester, dans l'esprit de quelques personnes, des nuages sur la légitimité de l'existence de la Compagnie et sur la convenance dont elle était au public ; que ce doute, fût-il encore plus léger et borné à un petit nombre de personnes, tend à jeter de l'incertitude sur les droits de la Compagnie et sur sa permanence et que, par cela même, il porte atteinte à la solidité de la Compagnie. . .

« Les directeurs ont unanimement opiné qu'il était convenable et même nécessaire d'évoquer l'attention de l'Assemblée Nationale sur l'établissement de la Compagnie, que l'examen et la discussion qu'elle subirait ne pouvaient que tourner à son avantage et à l'utilité publique, que, quoi qu'ils fussent eux-mêmes pleinement convaincus, il pouvait n'en être pas de même de la généralité des citoyens. . . que la Compagnie ne peut obtenir cette consistance que d'un décret du corps législatif, qu'ù cet effet . . le directeur principal sera chargé de rassembler tous les documents et se rendre à Paris pour être à portée de donner les informations et les éclaircissements qui pourront être utiles et lui être demandés (2). »

Cependant, les directeurs n'étaient pas aussi rassurés qu'ils voulaient le paraître. Ils s'attendaient à des dénonciations qui avaient été annoncées ; le directeur principal, Bertrand, pour en détruire l'effet d'avance, s'était empressé, à son arrivée à Paris, de faire remettre au « bureau du comité des députés extraordinaires de commerce » les mémoires dont il était porteur.

Mais ces dénonciations ne s'étaient pas produites ; d'un autre côté, la Constituante, surchargée de travail, avait des préoccupations trop graves pour que Bertrand eût pu chercher à pro-

(1) BonnASsleux, p. 208.

(2) pméT, au 7 fév. 17ei. Arcb. de la CompAf(plç,

voquer un débat sur la Compagnie. Le 9 juin, les directeurs restés à Marseille délibérèrent unanimement «( de prolonger le séjour du directeur principal à Paris, pour suivre la marche des opérations de l'Assemblée Nationale et voir si, vers la fin de ses travaux, il se présenterait une occasion favorable pour évoquer son attention sur rétablissement de la Compagnie d'Afrique. »

L'occasion ne vint pas ; après le départ de l'assemblée, le directeur principal revint à Marseille, sans avoir rien fait. La Compagnie, n'ayant pu faire confirmer ses privilèges, affecta alors de soutenir qu'elle n'avait rien à faire avec les assemblées, qu'elle ne tenait pas son monopole du gouvernement français, mais de la Régence d'Alger. C'est dans l'assemblée du 3 novembre 1791 que le directeur principal développa cette curieuse théorie :

< Il est reconnu que la Compagnie royale ne jouit d'aucun privilège exclusif de la part du gouvernement français ; elle n'est et ne peut être considérée que comme une association de commerce qui jouit, dans un pays étranger, de Concessions qui ne dépendent point du gouvernement français, mais de la puissance propriétaire et souveraine de la contrée où la Compagnie tient ses Concessions, en vertu de transactions et de traités passés avec cette puissance ; par cette raison, elle a droit à la protection du gouvernement et doit y participer de la même manière que tous les établissements français dans le Levant, la Barbarie et les autres pays étrangers ; ainsi, le maintien de ses traités avec Alger ressortit au pouvoir royal constitutionnel (1). »

Cependant, le bouleversement des institutions avait amené des changements dans la direction de la Compagnie. L'intendant et premier président, de La Tour, n'avait pas attendu la suppression des parlements, pour donner sa démission d'inspecteur du commerce du Levant et de Barbarie, et de président de la Compagnie royale (2). Dix-huit mois passèrent avant qu'on songeât à lui donner un successeur. C'est le 18 avril 1792, seulement, que Richaud, administrateur du Département, fut nommé, par l'assemblée administrative du département des Bouches-du-Rhône, inspecteur du commerce, pour présider la Compagnie (3). Puis, les Chambres de Commerce ayant été supprimées par la loi du 16 octobre 1791, et celle de Marseille ayant définitivement cessé

(1) Dclib. du 3 novembre 1791. Arch. de la Compagnie .

(2) Lettre de la Chambre de Commerce au ministre, de la Luzerne, 29 septembre 1790. BB, 71.

(3) Délib. du 27 avril ITMi

ses fonctions dans les premiers jours de juillet 1792, la municipalité, par un règlement provisoire, décida que trois de ses membres remplaceraient, au bureau de la Compagnie, les trois députés de la Chambre et son archiviste Isnard. Les délégués de la commune, Gimon, Rabaud et Greling, faisaient partie de la commission, nommée par la municipalité, pour remplir les fonctions de l'ancienne Chambre et les deux premiers avaient été membres de celle-ci; Gimon était le chef d'une des maisons françiiiscs établies à Alger ; la direction de la Compagnie restait donc confiée h des mains expérimentées.

Le directeur principal, Bertrand, était alors de nouveau à Paris. On l'avait délégué pour « porter à rassemblée nationale et au gouvernement les représentations de la Compagnie », au sujet des pertes où rentraînaient les achats pour les approvisionnements en blé (1). Il fit présenter un mémoire à l'assemblée, mais les « circonstances écartèrent le rapport et la discussion de cette atTaire (2). » Quand Bertrand exposa devant les directeurs, le 30 novembre 1792, l'inutilité de ses démarches à Paris, ceux-ci se demandèrent « s'il convenait aux intérêts des actionnaires et de la chose publique... de solliciter de la part de la Convention nationale une décision finale sur l'existence de la Compagnie. »

Celle-ci continuait donc d'exister comme une société privée, sans que sa constitution et ses privilèges eussent été reconnus officiellement, et sans qu'elle put jouir comme auparavant de la protection du gouvernement, avec lequel elle n'était plus en correspondance journalière. Cette situation, anormale pour elle, n'était pas sans nuire à sa solidité comme le reconnaissait le directeur principal, Bertrand, dans une lettre au consul d'Alger, Vallière, du 4 janvier 1793 (3). Les conjonctures de plus en plus défavorables allaient amener les actionnaires à décider euxmêmes la liquidation de la Société.

Comme l'affirmait le directeur principal, le 7 février 1791, l'importance des services rendus, le zèle de la Compagnie pour assurer les subsistances et prévenir la disette, avaient fait sentir son utilité et désarmé ses adversaires.

Dès le 13 avril 1789, Necker avait envoyé à la Compagnie une

(1) Délib. du 7 janvier 1792.

(2) A la séance du 19 mai 1792, un député originaire de Cette, Sérane, avait présenté uti rapport où il attaquait à la fois la Chambre de Commerce et In Compagnie. Correspond, de la Chambre de Commerce, 31 mai 1792. BB, 73.

(3) Arch. d'Alger. Publié p\At Péraud, p. 466.

longue lettre au sujet des achats de blé que le gouvernement avait obtenu de faire en Sardaigne, en Sicile et dans les Etats du pape, par rinterniédiaire de ses chargés d'affaires. Le ministre avait songé à la Compagnie pour faire les achats, prendre livraison et garder en magasin ces blés, pour les réexpédier suivant les ordres que le ministre lui enverrait. Elle se rembourserait de ses avances par des traites, aux échéances les plus longues qu'elle pourrait, sur M . Durwey, banquier de la cour.

Les directeurs montrèrent beaucoup de zèle pour satisfaire le ministre : ils envoyèrent à Rome leur chef de bureau pour vaquer aux achats et à l'expédition des blés sous la direction de l'ambassadeur, le cardinal de Bernis; ils s'abouchèrent avec une maison de Naples pour les achats en Sicile ; le chargé d'affaires de Sardaigne s'occupa lui-même d'expédier les chargements de blé achetés par la Compagnie. Celle-ci eut bientôt en magasin 14.300 charges de blé de Sardaigne, tandis que 13 bâtiments, expédiés par elle, lui avaient rapporté 30.350 charges de Naples ou de la Sicile, et que 21 autres navires étaient revenus de Civita- Vecchia avec 31.900 charges (1).

Mais les précautions prises par Necker n'avaient pas réussi à prévenir la disette, nouvelle cause de trouble ajoutée à tant d'autres, qui avait suscité les journées révolutionnaires du 5 et du 6 octobre. Le ministre redoutait des difficultés encore plus graves pour l'hiver qui allait commencer. En cette saison, la navigation avec les pays du Nord était interrompue ; aussi, le 26 octobre, il avait encore recours à la Compagnie pour faire venir 20.000 charges de blés de Sicile, bien que les prix y fussent assez élevés, et pour les expédier directement au Havre ou piuttM à Rouen, pour le compte de la ville de Paris, sons la garanti? du roi. Mais Necker n'avait pas d'argent ; il fallait que la Compagnie fît toutes les avances ; il promettait seulement d'essayer de faire parvenir des fonds, au cas oii les lettres de change tirées sur le banquier Durwey ne pourraient pas lui servir à s'en procurer.

Le ministre craignait fort que la Compagnie ne voulût pas supporter les lourdes charges de cette nouvelle commission ; dans un post-scriptum ajouté à sa lettre, il révélait à quelle extrémité il était réduit :

« Je prends des mesures, disait-il, pour faire passer de Cadix à la monnaie de Marseille 203 ou 303.003 piastres s'il est possible, maU

(l) Déllb. du 19 avril, 24 avril, 8 mal \W et suiy.

cette opération prendra nécessairement quelque temps et, comme il nous est physiquement impossible de faire passer en ce moment du numéraire à Marseille, je ne vois guère d'espérance que la Compagnie d'Afrique puisse se charger de notre commission, et je dois vous dire franchement que je l'avais adressée à M""» Audibert (1) comptant sur leurs facultés et leur bonne volonté et ils s'en excusent ; ils ont sûrement des raisons pour cela que je dois respecter, mais il n'est pas moins vrai que la chose publique insensiblement n'a plus de soutiens. J'espère qu'incessamment il sera pris quelque arrangement en finance, de concert avec l'Assemblée nationale, qui contribuera ft rétablir le cours des affaires. En attendant, toujours pénétré de la nécessité d'assurer Tapprovisionnement de Paris, cette ville immense, le séjour actuel du roi et de l'Assemblée nationale, qui est la première source du repos ou du trouble de l'Éltat, je m'adresse à vous pour vous prier de chercher à faire acheter les 20.000 charges de blé que le roi veut extraire de Sicile ou de quelque autre partie de la Méditerranée, par telle maison de commerce que vous pourrez y déterminer si, comme je le crains, la Compagnie d'Afrique s'y refuse. »

Après la lecture de cette lettre, les directeurs voulurent encore une fois aflirmcr leur patriotisme comme en témoigne le texte de leur délibération :

MM.lesI)irecleurs,considérantrimportanceet la nécessité des besoins publics dans cette circonstance, et que l'objet de la Compagnie étant essentiellement l'approvisionnement de Marseille et de la province, loin de déroger à l'esprit de son institution, elle ne ferait que s'y conformer davantage en étendant ses soins aux autres provinces du royaume et aux besoins de l'État, sans négliger l'cxlraclion des blés de ses Concessions qui sont plus immédiatement l'objet de son commerce, considérant de plus que les mêmes motifs de bien public, qui l'ont déterminée au mois d'avril de cette année h se charger de l'achat et de l'expédition de 60.003 septiers de blé pour le gouvernement,

subsistent dans toute leur force ont unanimement délibéré que

la Compagnie devait se charger de l'extraction des 20.000 septiers demandés par M?"* le premier ministre des finances pour l'approvisionnement de la ville de Paris, sans rétribution ni commission quelconque (2), »

(1) Les Audibert étaient des négociants protestants, d'origine suisse, genevoise sans doute, qui occupaient à Marseille une haute situation et avaient acquis une grosse fortune. Dominique Audibert, membre de rAcadémic de Marseille, avait fait construire le bel hôtel de la rue Armény où réside aujourd'hui le commandant du xv« corps d'armée. Il était en relations suivies avec Necker, ainsi qu'en témoigne une intéressante correspondance conservée à la bibliothèque de Hcsançon. Le frère du ministre, mathématicien, puis négociant, avait établi un comptoir à Marseille et avait été nommé membre correspondant de l'Académie de cette ville.

(2) Délibér. du 4 novembre 1789.

En effet, les jours suivants, 11 navires furent affrétés et expédiés par la Compagnie en Sicile et à Naples (1).

Malgré l'importance de ces services, ce ne fut que d'une façon tout à fait exceptionnelle que la Compagnie vint en aide au gouvernement pour Talimentation de Paris, tandis que, conformément à Tesprit de son institution, elle ne cessa de prêter le concours le plus utile à la municipalité de Marseille et aux directoires départementaux, pour assurer la subsistance de la ville et des pays voisins.

En avril 1789, les directeurs, qui avaient l'habitude de faire des fournitures à la communauté, reçurent la visite d'un des échevins venu pour leur demander, « vu la situation de la ville, de procurer aux boulangers le blé ou la semoule nécessaire, à un prix qui permît au boulanger pauvre de donner au consommateur le pain au taux fixé. Les directeurs, regrettant de n'avoir que peu de blé à leur disposition, délibérèrent unanimement de refuser jusqu'à nouvel ordre toutes les propositions d'achat de blé et de semoule, quelque avantageuses qu'elles fussent, et d'en livrer aux boulangers au détail suivant les ordres des échevins.

A la fin de l'année, le roi, i)Our favoriser l'importation dans le royaume, avait accordé aux blés de Barbarie et du Levant importés la même prime qu'à ceux qui venaient des ports d'Europe.

« Les directeurs, considérant que la faveur accordée tendait à diminuer rapprovisionnement de la ville, et qu'en renonçant au bénéfice de cette prime la Compagnie assurerait de la manière la plus efficace la destination de ses blés pour la consommation de la ville et que, par ce sacriflce, elle répondrait en même temps au vœu de messieurs les officiers municipaux et concilierait sans effort les intérêts du public et la libre exploitation de son commerce, délibérèrent unanimement que la Compagnie s'abstiendrait pour le moment présent de faire aucune déclaration des blés qu'elle avait reçus des Concessions d'Afrique, tant que la circonstance en soutiendrait les prix au taux de la vente qu'elle avait faite du blé de la Calle à 40 et de celui de Bône à 41 livres (2).

Quelques jours après, le 24 décembre, les directeurs recevaient une lettre du Comité des subsistances de Marseille qui leur demandait de faire l'achat de 20.000 charges pour le compte de la communauté. Le lendemain, c'était la province tout entière qui avait recours aux bons offices de la Compagnie. Dans leur lettre, les consuls, assesseurs d'Aix et procureurs du pays de Provence,

(1) Délibér. du 13 et du 27 novembre.

(2) DclibéraUon des 24 avril et 16 décembre 1789.

LA COMPAGNIE ROYALE d'AFRIQUE ET LA RÉVOLUTION 559

rendaient hommage « aux sentiments et aux principes » de la Compagnie, « dirigée par de vrais citoyens dont Tamour du bien public animait et dirigeait les opérations. » Sur les instances de M. d^André, commissaire du roi, la Compagnie consentit à s'engager à fournir 15.000 charges pour Tété de 1790 (1).

Ces achats de blé devenaient de plus en plus onéreux, malgré la hausse du prix des blés en France, car les exigences du bey de Constantine, qui connaissait la situation, étaient de plus en plus exagérées.

Malgré cela, et bien que la récolte s'annonçât belle partout, en 1791, la Compagnie voulut remplir ses greniers, pensant qu'il était « de son devoiret de son patriotisme de faire quelques sacrifices, pour concourir par tous les moyens qui dépendaient d'elle à assurer à ses concitoyens cet objet de leurs premiers besoins. » Cette année, le département des Basses-Âlpes avait recours à ses approvisionnements.

En 1792, la Compagnie répondait à l'appel du Conseil municipal qui l'invitait à faire venir des Concessions 50.000 charges de. blé, ou davantage, pour assurer rapprovisionnement de Marseille pendant l'hiver (2).

A diverses reprises, la Compagnie avait reçu des témoignages de la reconnaissance publique pour son zèle. En janvier 1790, le conseil municipal de Marseille, pour marquer sa gratitude, avait nommé Bertrand, directeur principal, adjoint au comité des subsistances; le 19 janvier 1792, deux officiers municipaux vinrent lui transmettre les remerciements de la commune. Le 8 février 1790, les directeurs de l'hospice général de la Charité, délégués par les administrateurs de cet hôpital, apportèrent l'extrait d'une délibération « par laquelle ils avaient voté au bureau de la Compagnie des remerciements, pour les facilités qui leur avaient été données à l'achat de grains destinés au pain des pauvres. » Le 30 décembre, ce furent les directeurs de l'hôpital général qui vinrent faire une démarche analogue (3).

Mais, pendant ces quatre années, la prospérité de la Compa-

(1) Délibération du 30 décembre 1789 et du 13 janvier 1790.

(2) Délibération des 29 juin, 13 septembre 1791, 7 et 26 janvier, 11 août 1792.— Les achats de blés dans les Concessions n'avaient pas été aussi considérables, pendant ces trois ans, que les détails donnés ci-dessus pourraient le faire croire. U était venu de la Galle et de Bône 46.037 charges en 1789, 17.740 en 1790, 52 540 en 1791, 56.159 en 1792. (Dépouillements des bilans). Cf. les chiffres des années précédentes, p. 527, note 1.

(3) Voir le chapitre suivant.

!f60 ESSOR DU COMMERCE FRANÇAIS

gnie avait fait place à une situation de plus en plus précaire ; un concours de circonstances défavorables avait rendu son commerce désavantageux et Texploitation des Concessions onéreuse.

Le vieux dey d'Alger, Baba Mohammed, longtemps favorable aux Français, profita des embarras au milieu desquels le gouvernement de Louis XVI terminait les négociations relatives au renouvellement du traité de paix centenaire avec Alger, pour imposer à la Compagnie d'Afrique des conditions très lourdes. Le chevalier de Sainneville, envoyé de Louis XVI, avait signé, le 2^) mars 1790, le nouveau traité (1), mais il Tavait négocié sans s'occuper des Concessions, ni des privilèges de la Compagnie d'Afrique, Ceux-ci, lors des négociations avec Alger, avaient toujours fait l'objet de conventions en dehors des traités de paix entre la France et la Régence, mais les traités n'avaient jamais été signés sans que la conflrmation des anciennes conventions ne fût assurée, et ne leur fut ajoutée comme une annexe indispensable.

Quand Sainneville voulut entamer une nouvelle négociation relative aux Concessions, il se heurta à des exigences imprévues.

« Nous avons été arrêtés, écrivait le consul d'Alger, de Kercy, par la notification bien inattendue que le dey nous a faite de Tintcntion où il était de retirer les trois comptoirs de vos Concessions, savoir La Cnlle, Honne et le Collo ; il nous a représenté que des étrangers lui offraient 503.000 piastres fortes pour la jouissance des privilèges .. . que le bey de Constantine lui faisait la même demande. . . que cependant, par égard pour la Compagnie, il pourrait continuer de lui en laisser la jouissance comme par le passé, ù condition qu'elle paierait pour chaque lismc 20.000 sequins algériens, ce qui ferait plus de 120.000 livres par an (1). »

Le dey accordait à la Compagnie un délai de trois mois pour se» décider.

Il y avait de quoi réfléchir puisque la Compagnie ne payait auparavant à Alger qu'une lisme de 407 sequins tous les mois ; c'était donc une redevance quintuple qu'exigeait le dey tout d'un coup, au méi)ris de tous les anciens traités. Cependant, sans essayer de soutenir les intérêts de la Compagnie, Sainneville s'était embarqué pour Toulon le 5 avril, laissant le consul et l'agent de la Compagnie seuls pour résister aux prétentions des Puissances, L'envoyé du roi ne faisait sans doute que se conformer h ses instructions, car, peu après, le ministre, laLuzerne, pré-

(1) Dclib ilit tu uvril 1790.

LA COMPAGNIE ROYALE D^AtRlQUE ET LA RÉVOLUTION 561

venait lui-niêine la Compagnie qu'il ne considérait pas que les intérêts politiques de la France fussent liés au maintien des Concessions, et qu'elle eût elle-même à pour\'oir comme elle l'entendrait à la défense de ses intérêts (1).

C'était une véritable abdication de la part du gouvernement, l'abandon des vieilles traditions relatives aux Concessions, que tous les ministres, depuis Richelieu, s'étaient accordés à considérer comme nécessaires au maintien de nos bonnes relations avec Alger et de notre prestige auprès des Barbaresques. L'anar- # chie du gouvernement, l'embarras que devait éprouver le ministre dans ses rapports avec une de oes vieilles compagnies, qui semblaient menacées de disparition prochaine, excusent seuls une pareille attitude.

Heureusement, la Compagnie était alors en pleine prospérité et plus confiante dans l'avenir. Elle supputa que, « ses bénéfices s'étant élevés dans ces derniers temps à 120.000 livres, au terme moyen de sept années où les dispositions de la Régence avaient été les moins favorables, ce bénéfice étant en sus de 72.000 livres de dividendes à 6 ®/o...» elle pouvait, en renouvelant le bail à un plus haut prix, se flatter d'une plus grande faveur, de plus de protection, conséquemment faire un commerce plus lucratif. »

S'élevant au-dessus de la considération de ses seuls intérêts commerciaux, elle reprit pour son propre compte les théories abandonnées par le ministre, et affirma qu'elle ne a pouvait s'empêcher de regarder ses établissements comme un objet d'intérêt public (2). » Ainsi, grâce à la confiance des directeurs de la Compagnie dans l'avenir et à leur prévoyance, les Concessions d'Afrique furent conservées à la France. Mais il fut impossible de résister aux exigences du dey. Le 23 juin 1790, le consul, de Kercy, et l'agent de la Compagnie, Paret, signèrent une convention d'après laquelle l'ancienne redevance de 1.221 piastres d'Alger, payée tous les deux mois au dey, serait abolie et remplacée par une lisme de 4.500 piastres ; en outre, la Compagnie continuerait de payer au bey de Constantine son droit d'usage de 500 piastres tous les deux mois (3). Même à ces conditions, ce n'était qu'en

(1) Délib. du 7 mai 1790.

(2) Même délib.

(3) Arch. d'Alger. Dans le texte publié par Fcraud (p. 438), il est dit que les 4.500 piastres seront payées chaque mois, mais que ce doit être une erreur ; les conditions acceptées par la Compagnie, en juin, auraient été beaucoup plus onéreuses que celles ofici'tes par le dey en avril (v. ci-dessus).

dépensant beaucoup d'argent qu*on avait pu obtenir la confirmation de la jouissance des Concessions ; s'il faut en croire les Mémoires de la congrégation de la Mission, la convention à elle seule aurait coûté près de deux millions de livres, chiffre probablement très exagéré (1).

Mais la faiblesse et la condescendance des Français à toutes ses demandes n'avait fait que rendre le dey de plus en plus exigeant ; il réservait ses faveurs aux Espagnols dont les flottes avaient menacé la régence pendant les années précédentes ; il leur avait même offert de leur abandonner les Concessions qu'ils avaient refusées. En 1791, !^di Hassan, casnagy du dey, avait remplacé le vieux Baba Mohammed et s'était d'abord montré favorable aux Français ; il avait fait écrire aubey de Constantine d'accorder la plus grande protection aux comptoirs de la Compagnie et de lui donner 20.000 charges de blé au prix de 31 piastres, « quoiqu'il eût aussi des offres plus considérables de la part des étrangers (2). » Ces bonnes dispositions n'avaient pas duré ; l'agent de la Compagnie à Alger écrivait» le 6 septembre 1792 : < Le souverain de ce pays a toujours son dégoût pour la nation française et son goût pour l'espagnole. » De plus, cette année-là, les opérations de la Compagnie furent troublées par la guerre civile . Salah bey, qui commandait à Constantine depuis vingtun ans, ayant été destitué par Sidi Hassan, assassina son remplaçant trois jours après son arrivée et se proclama indépendant ; le dey dut venir l'assiéger et le prendre dans Constantine avec 20.000 hommes (3).

Mais les Algériens réglaient leur attitude d'après l'opinion qu'ils se faisaient de la force du gouvernement français. La nouvelle des succès de Dumouriez, en Belgique, fit que le dey se déclara l'ami de la République et facilita les achats de blés .

Elle dut, au contraire, obtenir quelques adoucissements, si bien que les nouvelles lismeSf payées tous les deux mois, furent seulement environ quatre fois plus fortes que les précédentes C*est ce que confirment les Mémoires de la congrégation de la Mission, d'ailleurs inexacts : « La Compagnie royale fut imposée par la Régence à 'i. 000 sequins tous les deux mois, ce qui quadruplait presque la somme payée Jusqu'alors ; en juillet 1790, cette somme fut cependant réduite à 1.500 sequins. )> (Ap. Féraud, p. 436-37). — Cf. ci-dessus, p. 470-471 et note.

(1) Est-ce la Compagnie qui aurait dépensé pareille somme ? on n*en trouve aucune trace, ni dans les procès-verbaux de ses délibérations, ni dans sa comptabilité.

(2) Mémoire adressé au département des Bouches-du*Hhône« Arch. de la Compagnie.

(3) DéHb. du 4 août 1791, 14 septembre, 21 décembre 1792.

LA COMPAGNIE ROYALE D'aFRIQUE ET LA RÉVOLUTION 563

Au mois de mai 1793, Tapparition des frégates de la République dans la rade d*Alger produisit le meilleur effet et raffermit la paix. Quelques mois après, Tannonce de Toccupation de Toulon par les Anglais changeait tout ; le bcy de Constantine refusait des blés à la Compagnie et les Français étaient insultés à Alger. Ainsi, depuis 1789, les charges de la Compagnie à Alger étaient devenues beaucoup plus lourdes; elle n^avait jamais pu se flatter de jouir de la faveur des Puissances, et elle pouvait de moins en moins y compter ; malgré quelques retours favorables, le discrédit des Français n*avait fait que croître à Alger pendant les quatre premières années de la Révolution.

Les mauvaises dispositions des Algériens, la hausse des prix dans les Concessions et surtout la hausse énorme de la valeur des piastres, avaient eu une influence désastreuse. Les achats de blé, surtout, qui avaient contribué à soulager la misè/e publique, avaient causé à la Compagnie des pertes considérables. Au début de 1792, elle ne pensait pas pouvoir les continuer sans s'exposer à une ruine certaine. Les directeurs exposaient leurs craintes et leurs doléances dans le mémoire qu'ils adressaient aux administrateurs du département, le 3 janvier :

« Vous êtes instruits, messieurs, de la prodigieuse augmentation que toutes les valeurs et tous les signes d'échange ont subie depuis quinze Jours. Vous savez que les piastres que la Compagnie achetait à 5 livres 9 sols sont montées progressivement à 9 livres 5 sols. ... 11

est essentiel que nous évoquions toute votre attention sur les

sacrifices et le dévouement que des circonstances impérieuses ont exigés de la Compagnie depuis deux ans et qui, en se prolongeant encore cette année et peut-être la suivante, entraîneraient avec elles sa ruine.. . .

Dans le moment actuel, la circonstance.... est plus difficile encore. Le crédit et les ressources sont nuls. Au prix où sont les piastres, les blés reviennent au-dessus de 50 livres la charge ; ils peuvent approcher de 60 livres, pour peu que la demande en Barbarie en ait fait hausser le prix et les ait fait monter à 36 piastres.

Que doit faire la Compagnie ? S'exposer à une ruine certaine ? Sans doute^ messieurs, si elle pouvait assurer à elle seule les approvisionnements de la ville, de ce département et des départements méridionaux. Mais la chose est physiquement impossible ; la Compagnie peut s'écraser et se ruiner sans avoir l'espérance de remplir un objet aussi vaste et, cependant, sa ruine aggraverait le mal en faisant perdre à cette ville, aux pays qui nous avoisinent, une partie de ses subsistances et une branche considérable du commerce des blés(l). »

(1) Archives de la Compagnie. ^ Cf. Délibération du 7 Janvier 1793: p^rtc de 800.000 livres sur les blés eu 1789 et 1790, de 500.000 eu 1791.

564 ESSOR fou CO^iMERCE FRANÇAIS

Ce tableau de la situation était, il est vrai, un peu poussé au noir; Texamen des bilans de la Compagnie n'accuse pas une situation aussi mauvaise. En 1789, la Compagnie avait encore fait 16,789 livres de bénéfices ; en 1790, ses fonds réels et exploitables avaient diminué de 493.292 livres seulement, en 1791, de 491.000; en 1792, ils avaient augmenté de nouveau de 115.000 livres (1).

La désorganisation complète de la pèche du corail avait aussi contribué à donner une mauvaise tournure aux affaires de la Compagnie. Les Corses, qui l'inquiétaient déjà par leurs fraudes et leur insubordination avant 1789, prétendirent alors pratiquer librement la pêche sans tenir compte de ses privilèges. Cependant, ils avaient besoin de s'entendre avec elle pour pouvoir trouver un refuge à la Calle en cas de mauvais temps, pour être assurés de leur provision de vivres, et pour n'avoir pas à craindre d'être maltraités ou réduits en esclavage par les Barbaresques. Le 22 octobre 1790, Pozzo di Borgo et Gentili, députés extraordinaires de Corse auprès de l'assemblée nationale, se présentèrent devant les directeurs, comme mandataires de leurs compatriotes, et demandèrent quelles propositions la Compagnie pouvait leur faire. Les directeurs, pris à l'improvîste , leur répondirent qu'ils prendraient les arrangements les plus propres pour concilier les intérêts de la Compagnie avec ceux des habitants de la Corse. En effet, au printemps de 1791, ayant reçu l'avis, par leur agent en Corse, que 40 gondoles de cette île se préparaient à partir pour la pêche du corail, ils recommandèrent au gouverneur de la Calle d'agir vis-à-vis d'eux avec la plus grande prudence et de les admettre au nombre de ses corailleurs, de crainte qu'il n'arrivât quelque désordre s'il voulait leur opposer de la résistance (2). Cependant ils avaient obtenu, en leur

(I) Fonds réels et exploitables de la Compagnie, d'après les Dépouillements de bilans : 1788 = 2.869.012 liv., 1789 « 2.885.801 liv , 1790 == 2.392.508 liv., 1791 = 1 901.785 liv., 1792 = 2.015.720 liv. — Arch. de la Compagnie. — Cf., ci-dessus, p. 502. — En dehors des blés et du corail, la Compagnie avait reçu des Concessions : en 1789, 41.288 cuirs, 3 308 balles de laines, 1.045 charges de fèves, 253 quintaux de cire ; en 1790, 25.921 cuirs, 1890 balles de laine, 195 quintaux de cire ; en 1791, 33.894 cuirs, 719 balles de laine, 169 quintaux de cire ; en 1792, 12.623 cuirs, 252 balles de laine, 4.466 charges d*orge, 130 quintaux de cire. Elle avait affrété successivement 42, 31, 51 et 50 bâtiments, jaugeant respectivement 6.300, 6.000, 7.600, 7.000 tonneaux. Les prix du fret avaient vite augmenté puisqu'elle avait payé 199 657 liv. en 1791 et 310.501 liv. en 1792. Dépouillem, des bilans.

(2)Délib. des 1*' et 22 octobre 1790, 24 mars 1791.

LA COMPAGNIE ROYALE d'AFRIQUE ET LA RÉVOLUTION 565

faveur, une délibération fortement motivée du directoire du district de Marseille. Celui du département des Bouches-du-Rhône avait adopté ces conclusions et arrêté qu'il serait écrit, en même temps, aux administrateurs de la Corse et au ministre de la marine (1). Des négociations furent engagées à Paris ; le !«' mai 1791, le directeur principal, Bertrand, signait avec Christophe Saliceti, député à TAsseniblée Nationale, et Charlcs-André- Joseph di Borgo, député extraordinaire de Corse, une convention pour la pêche d'un caractère tout nouveau par les avantages qu'elle accordait. Tous les pêcheurs d'Ajaccio, en quelque nombre que ce fût, avaient la liberté d'aller faire la pêche, pendant l'été et l'automne, dans toute l'étendue des Concessions. Chaque patron de gondole serait seulement tenu de livrer à la Compagnie cinq livres de corail de première qualité, dix livres de la seconde, cent vingt livres de branchettes et deux cents trente livres de menus et fondettes. Ce corail leur serait payé, suivant les qualités, trente, vingt-huit, vingt et quatre francs la livre. Le gouverneur de la Calle devait leur fournir tous les vivres dont ils avaient besoin, à des prix déterminés (2). Tous les pêcheurs devaient être reçus et traités à l'hôpital de la Calle suivant l'usage ordinaire.

Cette nouvelle convention fut ouvertement violée par les Corses, qui s'en allèrent vendre toute leur pêche dans les ports d'Italie :

« Il est notoire, exposait le 7 janvier 1792 le directeur principal, dans tous les ports de Tltalie, à Géncs, à Livourne, à Naplcs, et il est connu à Marseille, que la pêche de cinquante-cinq bateaux corses a été très considérable et que le corail, après avoir fait quarantaine à Ajaccio, a été importé à Livourne et y a produit 300.000 livres, argent de France. Cette opération a été favorisée par la municipalité d* Ajaccio et le département de la Corse . Les démarches que la Compagnie a faites auprès de cette administration pour réclamer justice de la lésion énorme qu'elle souffre, par l'infraction du contrat passe avec les respectables députés, fondés de pouvoirs des pêcheurs corses, pouvoirs confirmés et autorisés par la municipalité d' Ajaccio, ont été sans effet, comme sans réponse. Je ne fais aucun doute que la Compagnie obtienne justice, mais il est nécessaire qu'elle la sollicite, il est nécessaire qu'elle agisse auprès de l'Assemblée nationale, auprès du gouvernement. »

(1) Délibération du 12 fév. et arrêté du 3 mars 1791. Arch. de la Compagnie.

(2) La galette à 13 fr. le quintal, le vin à 10 francs la millerollc, le pain à 2 sols la livre et la viande à 4 sols. Les agrès et cordages devaient être fournis au prix coûtant. Convention du U^ mai 1191. Arch. de la Compagnie. Cf. Délib. du UavrUet 1S août 1791.

En attendant, au printemps de 1792, ce furent les administrateurs de la Corse qui envoyèrent à la Compagnie une copie des conditions que les mariniers d*Ajaccio lui proposaient pour la pêche de Tannée. Celle-ci dut se prêter encore à un accommodement. Son directeur principal, Bertrand, signa une nouvelle convention à Paris, avec les députés corses, en présence des administrateurs du comité central du commerce, chargés de la médiation. Le directoire du département de la Corse se rendait garant de Texécution du contrat et devait donner caution envers la Compagnie (1).

Ce fut pour celle-ci l'occasion de nouveaux déboires, comme on le voit par les plaintes qu'elle adressait, le l^*" décembre 1792, à l'administration de la Corse. Ce département n'avait rien répondu à ses réclamations relatives à la pêche de 1791 ; il n'avait pas envoyé la ratification de l'accord signé au mois d'avril. Malgré tous les engagements, les gondoles corses s'étaient retirées, le 18 août, en emportant une grande quantité de corail, sans vouloir rien payer à la Compagnie . Les patrons prétendaient, au contraire, que l'assemblée nationale leur devait une prime d'encouragement. Cependant, la rétribution de 20 livres de corail pour chaque gondole, c'est-à-dire de 2.400 livres au total» élait bien peu de chose, en comparaison de ce que la pêche rendait auparavant à la Compagnie et un bien faible dédommagement des tributs qu'elle payait à Alger et à Tunis. Cette rétribution était même si modique que la Compagnie ne pouvait pas s'engager à consentir Tannée suivante à un pareil arrangement. De plus, elle se plaignait que les Corses eussent compromis la tranquillité des Concessions, en vendant de la poudre aux Maures, chose rigoureusement défendue par les traités (2).

En même temps, Rolland, ministre de l'intérieur, écrivait au département de la Corse pour l'inviter à faire rendre justice à la Compagnie, mais les administrateurs étaient impuissants. Paoli, lieutenant général des armées de la République à Corte, écrivait, en février 1793, que ses efforts, joints aux leurs, avaient été inuti-

(1 ) Plus de 100 gondoles devaient avoir la faculté de pêcher. Les mariniers corses voulurent porter eux-mêmes leurs provisions ou les faire venir de Corse. Chaque gondole n'était obligée qa'à remettre 20 livres de corail des deux premières qualités. Il y eut d'abord 115 gondoles armées (5 de Calvi, 80 d'Ajaccio, 10 de Bonifacio, 10 de Bastia, 10 du cap Corse), plus tard 120. Délib. du 13 avril, 11 mai, 1«' juin, 19 JuUlet 1792.

(2) Délib. du 3 décembre 1792.

LA COMPAGNIE ROTALB D*APEIQUB ET LA RâvOLUTION 567

les ; ils n'avaient pu faire convenir les pêcheurs de leurs infractions. L'affaire fut portée devant la Convention ; successivement Garât, ministre de l'intérieur, et Lebrun, ministre des affaires étrangères, au département duquel le commerce du Levant et de Barbarie venait d'être rattaché, promirent leurs bons otAces, mais la Compagnie attendit en vain une solution (1).

Cependant, les pêcheurs corses s'apprêtaient à partir pour la pêche de 1793 sans faire d'accord avec la Compagnie; mais, comme la guerre venait d'éclater avec l'Angleterre, l'Espagne et la Hollande, ils demandaient au département de leur procurer l'escorte d'une frégate pour les protéger pendant la pêche et au retour. De son côté, la Compagnie avait espéré un moment profiter des difficultés de la guerre. Mais les ordres qu'avait envoyés le ministre à l'ordonnateur de la marine à Toulon, pour faciliter la levée de vingt équipages, dix de Provence et dix de Corse, étaient arrivés quand la saison était déjà trop avancée pour l'exécution du plan prévu par la Compagnie» qui renonça à la pêche pour cette année. Au même moment, son agent à Ajaccio lui apprenait que « les commissaires nationaux avaient accordé aux marins de Corse la permission de la pêche du corail dans l'étendue de la Méditerranée, sans désigner aucun endroit particulier; ils avaient autorisé le commissaire en chef de la marine à leur faire donner les commissions et expéditions nécessaires (2). » L'exploitation des pêcheries de corail paraissait bien décidément perdue pour la Compagnie d'Afrique (3). En même temps, la manufacture marseillaise, ne recevant plus les approvisionnements qui lui étaient nécessaires, était condamnée à tomber de nouveau pour ne plus se relever.

Ainsi, les deux sources principales de revenus s'étaient non seulement taries, mais semblaient transformées en sources de déboires et de perles considérables. Tout était bien fait pour décourager les directeurs et les actionnaires.

En 1793, la Compagnie ne trouvait plus d'argent pour continuer ses opérations; la guerre avec l'Espagne rendait plus diffi-

(1) Délibérations du 29 décembre 1792, 22 février, 29 mars, 10 mai 1793.

(2) Délibération du 24 mai, 18 Juin 1793 — En septembre, le gouverneur de la Galle annonça l'arrivée d'une vingtaine de bateaux corses avec lesquels il avait traité aux mêmes conditions que Tannée précédente. Délibération du 13 septembre.

(3) La Compagnie avait reçu 63 caisses de corail en 1789, 46 en 1790, 49 en 1791, 20 en 1792, avec la mention : corail de la basse qualité. Dépouillements des bilans.

elle racquisition des piastres nécessaires. Elle décidait au mois d'avril de payer ses employés en assignats et augmentait leurs appointements d'un tiers pour les dédommager. En décembre, le consul d'Alger, au nom du comité d'approvisionnements en blé de Marseille (1), chargeait l'agent de Bône d'arrêter tous les blés qu'il pourrait pour le compte de la Compagnie ; mais, prévoyant qu'il ne pourrait s'en procurer au nom de celle-ci, il lui demandait d'opérer sous le secret, pour le compte de la nation française, « le relevant en ce dernier cas de tous les risques et événements dont cette commission était susceptible. »

L'impuissance de la Compagnie était donc reconnue ; l'argent lui manquait non seulement pour faire des achats, mais pour payer ses lismes et pour approvisionner ses comptoirs. En mars 1794, l'agent de Bône, Guibert, dépeignait ainsi au consul d'Alger l'état d'abandon de la Calle.

« Tu me parles de la population de la Calle qui bientôt serait réduite à rien s'il ne venait des bâtiments sous escorte. Presque tout le monde veut s'en aller. La place est à l'eau depuis près de trois mois. Elle y a été pendant quatre Tété dernier. Nous manquons de toutes sortes d'autres provisions. Ces gens là nous croient abandonnés et, ce qui leur fait plus de peine, c'est que personne ne reçoit de nouvelles de sa famille. Enfin, s'il reste 150 hommes à la Calle après que j'aurai chargé le bâtiment qui doit me venir, ce sera le bout du monde (2). >

La guerre, déclarée pour la première fois à l'Angleterre, à la Hollande, aux Bourbons d'Espagne et de Naples en même temps, avait achevé, en 1793, de rendre les opérations de la Compagnie difficiles et onéreuses. Dans des instructions données à l'agent Guibert, le 26 janvier 1794, pour faire venir des blés, on lui recommandait « de charger sur les bâtiments neutres quand il en aurait, et, à défaut, sur des français, en observant les précautions suivantes : embarquer sur les neutres un subrécargue turc ou maure, sujet d'Alger, ou juif. La cargaison devait paraître faite pour compte algérien et il fallait donner à ces chargements la destination simulée pour Gênes. »

(1) Ce comité de 15 personnes» établi par les représentants du peuple en mission, avait à sa tête le citoyen Gimon (Cf. p. 339) .

(2) Délib. du 13 septembre 1793. — Lettres du 30 octobre, 10 décembre 1793, 26 et 29 janvier, 10 février, 30 mars 1*94. Arch. d'Alger. Publiées par Féraud, p. 465etsuiv. — Quelques jours après, cependant, un bâtiment de Marseille venu en 5 jours apportait 12.00) piastres à Bône et 9 000 pour Collo ; le !•' juin, un voilier armé en course, apportant aussi de l'argent, venait en 2 jours de Marseille à Uône. Journal de Guibert. Ibid. p 479.

LA COMPAGNIE ROYALE d'AFRIQUE ET LA RÉVOLUTION 569

La Révolution continuait, toujours plus violente, la Terreur sévissait, la division et l'anarchie étaient partout ; la situation de Marseille était plus triste encore que celle des autres ports du royaume ; il ne semblait pas y avoir d'espoir de voir les affaires de la Compagnie prendre une tournure meilleure ; les actionnaires finirent par se lasser.

Dès 1792, le directeur principal, Bcrtmnd, avait proposé luimême la liquidation de la Société. Inquiet peut-être de la tournure des événements pour sa sûreté personnelle, il avait prétexté qu'il voulait profiter de ses liaisons avec le ministre des Etats- Unis à Paris et de la connaissance qu'il avait faite d'un riche négociant de New-York, actuellement à Londres, et il était parti pour cette ville, afin d'essayer de traiter des achats de blés d'Amérique. On lui signifia que sa présence était nécessaire à Marseille ; sommé de revenir avant le V^ décembre, il revint en effet à Marseille (1).

Ce furent les actionnaires de Paris, les plus nombreux, qui provoquèrent enfin la cessation des opérations de la Compagnie. Dans diverses réunions, tenues en avril-juin, chez le notaire Rouen, chargé de ses affaires à Paris, les porteurs de 400 actions discutèrent avec « beaucoup de fermentation » au sujet de la situation et réclamèrent avec insistance des éclaircissements détaillés aux directeurs. Ceux-ci répondirent que la situation, au !•' juillet, paraissait présenter un bénéfice de 130.000 livres environ pour les six premiers mois de l'année. Mais l'instabilité du prix des piastres, dont la valeur était montée de 12 à 17 livres depuis l'époque du bilan de 1792, ne permettait pas de se faire une idée juste de la situation de la Compagnie et de ce qu'elle pourrait faire dans les six derniers mois de l'année. D'ailleurs, tant que durerait la guerre, le commerce présenterait plutôt des chances de pertes que de bénéfices. Ils pensaient donc qu'il valait mieux cesser toute affaire le reste de l'année, on se résignerait ainsi à une dépense maximum de 600.000 livres, en y comprenant le dividende de 1793.

Cette réponse acheva de décourager les actionnaires de Paris. A la suite de diverses assemblées, ils décidèrent qu'il était beaucoup plus prudent de ne plus continuer un commerce qui pourrait devenir fort onéreux. Les directeurs, encore hésitants, remirent au Bureau provisoire du commerce, qui avait remplacé la

(1) Délib. des 24 août, 13, 19, 26 octobre, 16, 30 novembre 1792.

Chambre de Commerce, une notice sur la situation actuelle de la Compagnie et des Concessions d'Afrique, en le priant de faire les démarches nécessaires pour que ces faits fussent portés à la connaissance de la Convention nationale.

Enfin, le 27 nivôse, an ii (17 janvier 1794), dans leur dernière assemblée, les directeurs (1) prirent une résolution définitive. Le président Richaud exposa en quelques mots la situation :

« Citoyens, depuis longtemps la Compagnie d'Afrique est, par le fait, en liquidation pour ses affaires commerciales et, pour la forme, elle a écrit à la Convention nationale, au ministre et aux actionnaires à Paris, à l'effet d'obtenir une décision sur les engagements de la Compagnie envers les Régences de la Barbarie et vous êtes sans réponse. Depuis, notre directeur principal a été appelé à Paris par la commission des subsistances ; vous le chargeâtes alors de suivre avec exactitude les affaires de la Compagnie, mais, par sa lettre du 18 nivôse, il parait désespérer d'obtenir bientôt une décision. Cependant, le temps

presse, la pénurie de vos agents dans les Concessions augmente

Enfin, la loi du 24 août 1793 (vieux stîle), veut, je pense, que vous liquidiez non seulement les affaires commerciales par le fait, mais encore par la forme, c'est-à-dire vos relations pécuniaires avec les Régences de Barbarie. »

Aussitôt, les directeurs délibérèrent unanimement de rétrocéder à la nation le privilège de la Compagnie. Ils adressèrent copie de cette délibération au ministre des aflTaires étrangères et au citoyen Bertrand, à Paris, « à reflet de faire toute démarche nécessaire pour la prompte acceptation de cette rétrocession (2). »

(1) Depuis le 5 novembre, les assemblées étalent tenues par Richaud, président Rabaud. Gimon, Boyer, Uenct, commissaires-liquidateurs des affaires de la ci-devant Cliambre de Commerce, en cette qualité établis directeurs de la Compagnie d'Afrique, par arrêté du département du 13 du second mois de Tan second de la République, et Bertrand, directeur principal. Reg. des Délib.

(2) Délib. des 26 avril, 25 Juin, 9 juillet, 30 août, 13 septembre, 5 novembre, 2 décembre 17^3, 27 nivôse, an n. — On peut rappeler une curieuse délibération du 15 février 1793. qui révèle d'autres difficultés de la Compagnie. Cette délibération porte sur les conséquences des lois des 22, 27 août et 28 novembre 1792, qui avaient grevé les actions de formalités rigoureuses et de diverses taxations dont la plus considérable était le quart sur le dividende annuel et sur les répartitions des bénéfices. Pour s'affranchir des formalités et taxations prescrites, notamment le droit d'enregistrement sur les actions, « les actionnaires ou leurs fondés de pouvoirs, réunis en assemblée générale, délibérèrent « de suivre l'exemple de la caisse d'escompte et de la nouvelle Compagnie des Indes. 9 On anéantirait les actions de la Compagnie au porteur ; chaque propriétaire les ferait remettre à la caisse de la Compagnie et serait crédité dans un registre, au moyen de quoi les ci-devant porteurs d'actions auraient les mêmes droits et les mêmes titres dans la Compagnie.

Cette fois, la réponse ne fut pas attendue longtemps ; la Compagnie fut supprimée par arrêté du Comité de Salut public, du 19 pluviôse, an ii (8 février 1794).

Ainsi disparut, au milieu de la tourmente révolutionnaire, la dernière des compagnies d'Afrique, et, sans doute aussi, des compagnies de l'ancien régime. Après avoir joui d'une exceptionnelle prospérité, elle sut se dissoudre sans attendre sa ruine. La liquidation de son fonds social donna, en effet, 2.048.248 livres, somme supérieure à son capital primitif. Il est vrai que le Trésor aux abois s'en empara contre toute justice, frustrant les actionnaires du dernier bénéfice de leur sagesse.

L'œuvre des compagnies d'Afrique ne disparut heureusement pas avec elles. L'arrêté du 19 pluviôse avait institué, pour le compte de l'Etat, une Agence d'Afrique qui devait continuer l'exploitation des Concessions et des monopoles accordés aux Français. Le citoyen Gimon, qui avait joué un si grand rôle dans les affaires de Barbarie depuis 1789, annonçait en ces termes sa nomination de directeur au consul d'Alger : « Tu auras peutêtre déjà appris que j'ai été nommé directeur de l'Agence d'Afrique par la commission de Paris ; mes collègues sont au nombre de cinq. Cette nomination est approuvée par le Comité de Salut public. L'Agence remplace la ci-devant Compagnie d'Afrique et suit entièrement l'organisation de celle-ci, en attendant qu'il en soit autrement ordonné. Il n'y a de changement que dans la dénomination (1). » Ainsi, le Comité de Salut public avait compris l'importance du legs que la Compagnie avait fait à la nation. Il était décidé à continuer en Barbarie les traditions séculaires de notre politique. Au milieu des vicissitudes que traversa la France, elles allaient être maintenues jusqu'au jour où elles devaient porter leurs fruits.

(1) Arch. d'Alger. Publié par Féraud, p. 4S8-89.