FÉODALITÉ

En même temps reparaît Taclion politique des conciles. Lors de Tinvasion, l'Église était demeurée seule debout. Le démembrement de Tempire, le morcellement des pouvoirs produisit le même phénomène. A Taffaiblissement rapide de l'État correspondit de nouveau une ingérence salutaire et hardie de l'Église. Sous Charlemagne, le pouvoir était tout-puissant; les conciles traitaient de matières purement spirituelles. Dès que le trouble rentre dans la société , les évêques entreprennent de rétablir Tordre; les conciles redeviennent comme au vi® et au vu® siècle des assemblées politiques. De la fin du ix« au xi* siècle, l'histoire des conciles se lie intimement aux efforts accomplis en vue de faire cesser les guerres perpétuelles. Les premiers Capétiens s'appuyèrent sur les assemblées ecclésiastiques ^

La trêve de Dieu, qui a été le plus grand pas accompli vers la civilisation, est entièrement due à l'action persévérante des conciles.

Nous n'avons pas la prétention de refaire, dans ce court exposé, le tableau de la société féodale ; assez d'autres ont peint avant nous, avec autant de netteté que d'éclat, cette période singulière qui vit le démembrement de la France en une multitude de souverainetés locales rattachées entre elles par une forte hiérarchie.

Ce que nous voulons suivre dans cette grande transformation, c'est le sort des institutions libres. On sait

1. Nous avons relevé 8 conciles sous Hugues Capet, 15 sous Robert, 28 sous Henri !<", 60 sous Philippe I^'. Presque tous se sont occupés du rétablissement de l'ordre public. Plusieurs rassemblaient des seigneurs à côté des évêques et des abbés ; quelquefois nous trouvons des laïcs non nobles. — M. Luchaire [Histoire des institutions sous les premiers Capétiens) a montré définitivement quelle avait été l'union intime des Capétiens et de l'Eglise.

i4 INTRODUCTION

dans quelle mesure elles avaient contribué jusque-là au gouvernement de la nation ; elles s'étaient trouvées mêlées à ce double courant qui avait emporté la société gallo-franque vers la monarchie, puis vers le système aristocratique.

D'abord maîtresses d'elles-mêmes, puis subordonnées au principe monarchique, elles allaient se perdre, étouffées et inutiles, au sein d'une aristocratie triomphante.

L'autorité absolue du suzerain sur les habitants et les serfs de son domaine avait non seulement rompu ce qu'avfi^it d'homogène l'empire de Charlemagne , mais brisé le lien qui unissait les personnes. C'était un des caractères de la société féodale, que les vassaux n'avaient entre eux que des rapports de peu d'importance. Tout le mouvement et toute l'activité de nos sociétés modernes se portent sur les relations qui rat- .tachent les égaux entre eux par un perpétuel échange de services; à l'époque féodale, il n'existait de rapports vraiment actifs qu'entre le suzerain et les vassaux. C'était autour du suzerain qu'on se groupait dans toutes les circonstances de la vie. C'était envers lui qu'on avait des devoirs; il était le centre de toutes les réunions : guerre et justice émanaient également de sa seule initiative. Les anciennes assemblées nationales n'avaient plus de raison d'être en un temps où la nation ne formait plus un ensemble. Les cours féodales, la réunion des vassaux autour du suzerain, devaient les remplacer.

Nous voyons avec quel soin le prince affectait de rendre hommage à ce conseil * ; il n'est plus question

1. Dans une lettre écrite par Gerbert, au nom de Hugues, à l'archevêque de Sens, se trouve le passage suivant : Regali potentia in nullo abuti volentes^ omnia negotia reipuhlicae in consultatione et sententia fidelium nostrorum deposuimus. — Recueil des historiens des Gaules, t. X, p. 392.