AFFAIRES ECCLÉSIASTIQUES. S

dans les cahiers de 1 560^ mais ils sentirent en même temps les limites bornées de leur compétence et firent appel au concile^ non pas seulement dans l'espérance alors universelle d'en voir sortir l'unité religieuse^ mais pour imprimer à la réformation de l'Eglise un élan plus général qui montrât aux hérétiques ce que devait être le clergé catholique^ et les empêchât de le juger sur ses égarements sans considérer son véritable caractère.

Aux Etats fut due l'ordonnance d'Orléans^ au concile ce monument admirable qui a rendu le nom de Trente immortel.

Toutefois les Etats de Blois trouvèrent^ quinze ans plus tard, l'œuvre peu avancée ; leur intelligence active s'en alarma; ils complétèrent le vaste travail entrepris à Orléans. Si les scrupules gaUicans les empêchèrent d'adopter les canons du concile qui^ disaiton^ avait empiété sur les privilèges de la couronne^ ils eurent, en revanche, l'honneur d'inspirer une ordonnance qui fut plus tard la base des réformes opérées par Henri IV.

Les États de 1588, quoique sans résultat apparent, sont un témoignage du travail lent qui s'opérait dans le sein du clergé et que n'arrêtaient même pas les violences de la guerre civile.

Les derniers États de 1 61 4 nous offrent des preuves bien autrement évidentes de cette amélioration incessante : nous ne saurions pas, par les assemblées du clergé, les progrès réalisés par le génie de Henri IV, que la lecture seule des cahiers rédigés aux États de Paris nous les révélerait. Les États s'occupèrent avec un soin infini des intérêts du clergé, mais il

Googl(

ressort évidemment de leur travail que, dans les vingt dernières années, l'œuvre avait été presque terminée ; aussi lorsque l'Eglise de France, renonçant à obtenir du roi la promulgation du concile, en adopte pour elle-même les canons, la réforme de la discipline, demandée à grands cris en 1 560, a-t-elle, en réalité, atteint son dernier terme. Il avait fallu un demisiècle pour arriver à ce résultat.

Liberté L'hérésie n'avait pas seulement donné un élan aux

des cultes. réformes intérieures du clergé catholique, elle avait fait naître, en brisant l'unité religieuse, le grand problème de l'existence commune de deux religions dans le même pays. C^est en 1 560 que la liberté des cultes apparut sur la scène. On sait avec quel bruit. Personne n'en discernait la nature. Le tiers état et une partie de la noblesse en devinrent tout d'abord les champions, par passion plus que par principe. Les députés, devançant l'avenir, s'unirent à l'Hospital pour réclamer l'amnistie. A Blois, à la suite de dix ans de guerre civile, les zélés se croient maîtres des Etats, mais, après deux mois de déUbération, les députés finissent par souhaiter la paix. En 1614, la cause de la tolérance est presque gagnée, et le silence du tiers état et de la noblesse, ne prononçant le nom de protestants ni pour réclamer la persécution ni même pour restreindre le nouveau culte, prouve combien avaient fait de progrès ces principes de modération que l'exemple d'un grand règne a^^it répandus dans les âmes. Le clergé lui-même, auquel sa conscience interdit une trop facile soumission aux idées nouveUes, soutient moins vivement ses propositions.

En résumé, les États se sont montrés dans leurs dé-

Googl(

AFFAIRES EGGLÉSIASnQUES. 233

libérations, à toutes les époques^ excepté en 1588, favorables à la liberté des cultes.

Cette constance dans les résolutions, ces vœux sans cesse renouvelés jusqu'à leur définitif accomplissement sont la meilleure preuve de l'influence des Etats. Loin de nous la pensée de prétendre qu'ils aient à eux seuls accompli une réforme si considérable ; mais ils ont puissamment contribué à l'accélérer. Us ont poussé la royauté dans une voie d'organisation et de progrès ; c'est à leurs vœux que sont dues les ordonnances d'Orléans, de Moulins et de Blois. Qui oserait nier que le clergé n'ait trouvé, dans ces monuments législatifs qu'il avait contribué à inspirer, un point d'appui dans un temps de lutte où tout manquait autour de lui ?

En résumé, deux buts ont été constamment poursuivis par les États Généraux sous des noms divers et avec des formes changeantes : l'aiSranchissement de la société laïque et la réforme de l'organisation ecclésiastique.

Quel que soit le jugement qu'on doive porter sur leur influence, nul ne peu,t nier qu'ils aient montré à un rare degré le caractère propre aux grandes institutions humaines : la suite dans les entreprises et la fidélité dans les desseins»

Googl(

SUR LA