PREMIÈRES RÉUNIONS

noblesse en \ 576, et le tiers état, Robert Miron, prévôt des marchands de Paris1.

La première semaine écoulée, commencèrent les visites des ordres entre eux. Le choix de chaque députation donnait lieu à un vote : on désignait un orateur chargé de présenter les compliments de la chambre qu’il représentait, puis on fixait avec le soin le plus minutieux l’étiquette des réceptions : tout était réglé d’avance, l’entrée et la sortie des députés. Au milieu de ces discussions futiles, il était déjà facile de deviner que les membres du tiers état étaient loin d’avoir la vigueur généreuse de leurs devanciers. La première question qui mit en présence les prétentions rivales du pouvoir et des Etats, fut résolue dans le sens contraire à la tradition léguée par les Etats de Blois. On décida que la vérification des élections contestées serait portée devant le conseil du roi 2, tandis qu’aux dernières assemblées, les députés avaient énergiquement revendiqué cette compétence. Malgré une décision dont le seul avantage eût été d’assurer aux députés plus de temps pour la préparation des cahiers , il est certain que les débats de préséance absorbèrent complètement 1’assemblée jusqu’à l’ouverture solennelle.

La veille de la séance royale, une grande procession eut lieu à Notre-Dame, à laquelle prirent part les

1. Il ne faut pas confondre Robert Miron avec son frère, François Miron, le prévôt des marchands sous Henri IV, qui s’occupa sous ce prince des embellissements de Paris.

2. Procès-verbal du tiers, séance du 24 octobre 1614. Dans la séance du k novembre, cette question fut débattue de nouveau, et il fut décidé que les contestants auraient le choix entre les deux compétences.

26 octob. i6i4*

Visites des ordres.

27 octob. 1614.

Séance solennelle au Louvre.

Vivacités de la noblesse contre le tiers.

trois ordres, ainsi que toute la cour. Le lundi 27 octobre, le clergé, la noblesse et le tiers état se réunirent à midi au Louvre, dans la grande salle de Bourbon. Cette solennité avait attiré une foule considérable, qui se pressait dans les « loges » et dans le « parterre » comme pour avoir « le divertissement de la comédie. » La salle était envahie longtemps avant l’arrivée des députés. Ils y entrèrent eux-mêmes sans ordre1 : il semblait que rien n’eût été réglé d’avance; la place occupée par les conseillers d’État excita de tels murmures qu’il fallut les faire retirer. Le jeune prince ne prononça que quelques mots, laissant la parole au chancelier de Sillery2, qui fit un très-long discours pour expliquer les motifs de la convocation des États. Les trois ordres remercièrent ensuite le roi. Ces diverses harangues 11e méritent pas d’être analysées; nous ne devons nous arrêter qu’à un seul incident, parce qu’il est l’indice des petitesses qui allaient rendre la session stérile.

Quand vint le tour de la noblesse, le baron du Pont Saint-Pierre, qui portait la parole en son nom, attaqua vivement le tiers état, disant que ses membres « s’en faisoient accroire, sous couleur de quelques charges, » mais que « le roi reconnaîtroit quelle différence il y avoit entre les deux ordres. » Le tiers, déjà humilié de voir son orateur parler à genoux tandis que les autres s’exprimaient debout, le fut plus encore en entendant un membre de la noblesse faire

1. Relation de Fl. Rapine. Il ajoute que la plupart des députés disaient que la France êtoit incapable d? ordre. — Etats Généraux ,t. XVI, p. 99 .

2. Nicolas Bruslart, marquis de Sillery, né en 1544, chancelier en 1607, mort en 1624.