Procès-verbal du tiers, 20 novembre

2. L’évêque de Luçon était alors âgé de trente ans à peine : il devait être ministre en 1623.

LA NOBLESSE ET LE TIERS

qu’il fallait se borner à remercier le clergé, sans aller spontanément porter à la noblesse des excuses que rien ne motivait. La majorité jugea plus habile d’agir vis-à-vis des deux ordres et décida qu’un nouvel orateur, le lieutenant civil de Mesmes1, se rendrait dans leur sein.

Le surlendemain 22, la députation allait partir pour la chambre de la noblesse, lorsqu’on apprit que des propos injurieux avaient été proférés par les nobles : les gentilshommes avaient dit que, pour toute satisfaction, il fallait mettre Savaron entre les mains des pages et des laquais. Aussitôt grand tumulte dans le sein de l’assemblée du tiers, qui décida à l’unanimité que la démarche n’aurait pas lieu.

Deux jours après (24 novembre), une nouvelle médiation des évêques ayant calmé les esprits 2, M. de Mesmes se transporta dans la chambre de la noblesse, mais son discours n’était pas fait pour effacer les rancunes. Il apporta des plaintes et non des excuses. Il dit que la France était « mère commune des trois ordres ; » que l’Église était l’aînée, la noblesse puînée et le tiers état le cadet et le dernier, « mais qu’il se rencontroit quelquefois aux familles que tels derniers relevoient les maisons que les aînés avoient ruinées3. » Le président de la noblesse protesta contre ces paroles; de Mesmes déclara à l’archevêque d’Aix

1. Le président de Mesmes, lieutenant civil et député de Paris.

2. Procès-verbal du clergé. La séance du 22 novembre fut entièrement consacrée aux efforts des prélats allant alternativement dans les deux chambres laïques pour les apaiser.

3. Procès-verbal du tiers, 24 novembre. Le procès-verbal de la noblesse cite les mêmes phrases.

a4 novemb.i6*4

Propos injurieux de la noblesse à l’égard de Savaron.

De Mesmes se rend dans la chambre de la noblesse.

*4 novernb i6r4 ^ ^ ne s’en ira^ Pasj sans av°ir obtenu satisfaction, et le baron de Senecey fut forcé de désavouer celui qui avait tenu le propos sur Savaron1.

Son discours On pouvait croire le débat terminé : il n’en était la querelle. rien. Avant la démarche du lieutenant civil, la noblesse s’irritait déjà de la lenteur du tiers état qui faisait attendre ses excuses toute une semaine et ne les apportait que le dernier jour à huit heures du soir, forçant l’assemblée à demeurer en permanence. Après le discours éclata un bien autre mécontentement : on s’aperçut « que la dispute, qu’on eroyoit appaisée, s’étoit plus échauffée et aigrie2. » Les membres de la chambre entourèrent le cardinal de Sourdis ainsi que les députés du clergé qui avaient conduit toute la négociation, en se plaignant vivement que le tiers état, au lieu de donner la satisfaction promise, se fût permis de les offenser de nouveau. L’image de la fraternité des trois ordres révoltait surtout la vanité des nobles, et ils déclaraient hautement que, sans la présence des prélats, ils auraient, séance tenante, exigé du lieutenant civil une solennelle rétractation. A peine les évêques furent- ils sortis de la salle, que la noblesse décida tout d’une voix qu’elle se plaindrait au roi, dès le lendemain, du langage du tiers. Le clergé, voulant conserver entre les deux ordres une neutralité qui convenait à sa dignité comme à ses intérêts, refusa de se joindre à la protestation de la noblesse, mais promit de faire connaître au roi ce qui s’était passé. Ainsi finit au milieu de la plus vive efferves-