Règlement, XXXII, XXXIII, XXXIV

2. Voir rénumération des abus commis dans les monastères (G. 105 à 117).

les évêques seraient toujours avertis des professions vérification des religieuses pour qu’ils pussent vérifier la volonté du vocag\g“sesr' fh~ novice et « savoir si de son plein gré, sans impression, contrainte ou violence, il se portoit à faire ladite profession. » (Art. XXXV.) Le pouvoir civil, adoptant la loi canonique, déclara obligatoire pour l’évêque ce devoir d’examen i. En vain le tiers état demanda-t-il que la limite de vingt-cinq ans fut reproduite. (T. 43.) L’ordonnance abandonna aux lois ecclésiastiques la fixation de l’âge.

Ce qui intéressait le plus vivement les trois ordres, dans cette question si grave des professions religieuses, c’était la capacité légale de celui qui prenait l’habit. Nous avons vu plus haut la lutte qui s’était établie entre l’avidité des parents et celle des monastères cherchant tous les movens, les uns de retenir, les autres d’absorber la fortune du novice. La même querelle se reproduisit en 1 614, avec des traits plus nets que dans les précédents États2.

La situation du clergé était fort délicate. Demandait-il que les ecclésiastiques et religieux eussent la Capacité de pleine capacité de disposer, on l’accusait de cupidité. Subissait-il la déchéance que la noblesse voulait imposer aux clercs, la pauvreté absolue des ecclésiastiques les mettait à la charge des évêques et en faisait un embarras pour les diocèses. Entre ces deux écueils, il prit résolument son parti en demandant que les personnes «. d’église » ne pussent valable-

1. Art. 8. Il est à noter que l’ordonnance de Blois n’avait parlé que des filles : ici l’ordonnance s’applique également aux couvents d’hommes.