LV :• IL

üü-îib. I

Le crime de Ravaillac réveille toutes les ardeurs gallicanes.

Première apparition de la doctrine du régicide.

nir deux choses en apparence incompatibles : il avait professé une religion d’Etat sans offenser la liberté des cultes et protégé l’Église sans opprimer Les sectes1.» Mais le coup qui frappa le roi réveilla des rancunes que sa politique avait voulu étouffer. Quoique tout ait contribué à démontrer jusqu’à l’évidence que Ravaillac n’avait eu ni confident ni complice 2 , les doctrines du régicide, si longtemps soutenues pendant la Ligue, et récemment professées dans certains écrits, exaltèrent la nation et déplacèrent une responsabilité que la justice de l’histoire doit faire peser tout entière sur un homme et non sur un parti.

Dès la fin du règne de Henri III, au moment ou les crimes commis à Blois soulevaient la colère et provoquaient les violences des ligueurs de Paris, la théorie du régicide était apparue au grand jour. Déjà, au début des guerres de religion , elle avait été émise dans les écrits protestants3, puis, lorsque les ligueurs, mécontents des Valois, méditèrent l’avénement d’une dynastie lorraine, par une singulière interversion des rôles, ce furent les huguenots qui parlèrent de soumission aux rois, et les adversaires de la nouvelle religion qui louèrent le meurtre des princes. L’assassinat de Guillaume de Nassau, prince d’Orange, mis au ban de l’Europe par Philippe II, fut accueilli avec des cris de joie par les zélés catholiques, et les écrits dirigés contre la reine Elisabeth prouvent que la doctrine du régicide avait cours en

1. Ch. Mercier de Lacombe, Henri IV et sa politique , p. xxv.