Voir le récit de la session, t. II, p

2. M. Clamageran, dans ses recherches, que nous avons eu souvent occasion de consulter avec fruit, défend chaleureusement ce projet et blâme la décision du tiers état. [Histoire de Vimvôt , t. Il, p. 217.)

Les reformes impossibles à exécuter au milieu cle la guerre civile.

devant exister entre une institution quelconque et le milieu pour lequel elle est faite. Le problème consiste donc seulement à savoir si, en 1 577, l’impôt unique devait être adopté. Sur ce terrain, nous sommes amené à traiter non une question économique, mais une question d’histoire.

Qui n’entrevoit dès lors la solution ? Depuis seize ans, les finances étaient administrées avec autant d’incapacité que de mauvaise foi : les dilapidations de la cour, les bénéfices scandaleux des financiers étaient en quelque sorte entrés dans les mœurs d’une administration sans contrôle, corrompue par la guerre civile. En un mot, l’anarchie régnait à tous les degrés, et en cela le serviteur ne faisait qu’imiter le maître : le mauvais exemple venait d’en haut. Aussi l’irritation était-elle sincère chez les députés apportant du fond de leurs provinces des habitudes plus pures et le sentiment de l’intégrité que le long usage de la cour des Valois avait émoussé. Voilà le temps'clioisi pour une modification qui eut demandé autant de bonne foi que de persistance ! Il y a des époques propres à de telles réformes : sous des princes sages, avec des ministres organisateurs, pendant une période de calme, lorsque souffle le vent de la soumission, à peine sous Henri IV, pendant un long règne comme celui de Louis XIV, quand le calme est absolu ou que l’enthousiasme entraîne la nation, on conçoit qu’un changement dans le système général de l’impôt puisse réussir; mais sous les Valois, au milieu de la guerre religieuse, lorsque rien n’était stable et que toutes les forces de la nation étaient en branle, rompre avec les usages bons ou mauvais

FINANCES

du passé, entreprendre un recensement, fixer exactement les cotes personnelles, c’eût été une utopie, et les membres du tiers eurent raison de l’écarter.

Qui peut prévoir ce qui se serait passé si les députés avaient agi autrement? Les anciennes taxes auraient-elles été réellement abolies ? Le roi, auquel ne suffisaient pas les impôts et le domaine, aurait-il eu la fermeté nécessaire pour supprimer du même coup les tailles, les aides et les gabelles? Quelle garantie avait-on de la sincérité de cette suppression? Est-ce à la veille d’une guerre que l’ardeur des factions pouvait rendre terrible qu’on se fût volontairement privé des revenus d’impôts fructueux, que la nation payait en murmurant, mais qu’elle payait en réalité avec une suffisante exactitude? En considérant cet ensemble de circonstances, on arrive à croire que ce projet ne pouvait être qu’une illusion ou une manœuvre. Les députés ne voulurent être dupes ni de l’une ni de l’autre, et pour notre part nous leur en savons un gré infini.

Les meilleurs esprits se rendaient toutefois un compte exact des inégalités qui viciaient l’assiette des impositions. A la fin du seizième siècle, comme aux Etats de Tours1, on devine fort bien les préoccupations qui devaient amener dans l’avenir la transformation du système financier.

Bodin, dont il est à propos d’invoquer l’autorité quand on s’occupe des Etats de Blois, aborde nettement dans son livre de la République la question des impôts et critique l’exemption du clergé et de la no-

Cette proposition était une illusion ou une manœuvre.

L’inégalité de l’impôt frappe au xvie siècle les meilleurs esprits.

Opinion de Bodin.