Ordonnance de novembre 1577 (police des teintures

Commerce des De tous les commerces, celui qui choquait le plus ebu^'chan^ë vivement le s députés , c’était le change des monnaies; par suite de l’erreur que nous avons signalée plus haut, la foule avait pris pour la richesse ce qui en était seulement le signe apparent. A ce préjugé fortement enraciné dans son esprit, qu’on joigne le souvenir des variations de la monnaie qui avaient jeté dans toutes les fortunes une profonde perturbation, et on concevra que tout ce qui touchait au système monétaire frappait le peuple de terreur. 11 attribuait au billonnage , à la refonte des métaux précieux et aux batteurs d’or le cours incertain des monnaies. Dans son irritation, le tiers réclamait contre ceux qui exerçaient ces divers métiers les peines destinées aux faux monnayeurs, mais aucun de ces vœux ne prit place dans l’ordonnance1.

Au-dessus de ces questions spéciales, le tiers plaçait un système général dont il vantait l’application : Commerce en il voulait réserver aux étrangers la vente en gros sur gros' le sol français, et ne permettre aux nationaux que la vente au détail. (T. 399, 400.) Il pensait ainsi diminuer les prix en empêchant les reventes successives des mêmes marchandises : c’était le but avoué des cahiers : « l’une des principales occasions de la cherté, disent-ils, c’est quand la marchandise est passée en gros par plusieurs mains, parce que chacun y veut prendre et avoir son gain. » (T. 400.) Cette double interdiction ne fut pas proclamée.

Élection des pru- De tiers état fut plus heureux pour les prud’liomd’hommes jurés. mes jurés. Née de la nécessité même, cette institution

COMMERCE

s’était peu à peu développée à l’ombre des corporations de métiers. « Tant pour la marchandise que pour la manufacture, disait le tiers état, il y a coutume d’élire d’un tems à autre des plus anciens expérimentés et prucT hommes de l’état ou métier pour aller visiter les autres et les contenir en leur devoir, lesquels sont appelés jurés , ayant le serment en justice.» Ils tendaient à se transformer en officiers , et la royauté, qui cherchait tous les moyens de multiplier les édits bursaux, n’avait pas manqué de saisir cette occasion de vendre quelques nouvelles charges: c’eût été dénaturer l’institution. Le tiers demandait que les acquéreurs de ces offices fussent déchus, « pour avoir introduit une ouverture si pernicieuse au bien et intérêt du public. » (T. 411.)

L’ordonnance de Blois rendit justice à ces plaintes en déclarant qu’ « aucuns jurés de métiers neseroient à l’avenir établis que par eslection, » que les autres « demeureroient supprimés par voie d’extinction, sauf aux villes à les rembourser immédiatement, si bon leur sembloit. » (Blois, 359.)

Ainsi fut arrêtée cette tentative, que Guy Coquille signale « comme une pure oppression et occasion de monopole1. »

L’ensemble des vues exprimées par les États de Blois sur le commerce offre un singulier mélange d’ignorance et d’aptitude. On découvre le bon sens et l’expérience à côté de vœux étranges et de terreurs puériles. Néanmoins, à tout prendre, les députés se montrèrent plus amis du progrès que de la routine.