Ord. de décembre, art

Dès les premiers temps de la conquête, les chefs des Franks avaient enlevé à la culture de grands espaces i)euplés par leurs soins d'animaux sauvages; ils s'étaient réservé la destruction de ce gibier, et la chasse avait été interdite aux paysans sous les peines les plus sévères. L'établissement de ces forêts * enlevait aux laboureurs toute sécurité, et les forçait de transporter leurs liabitations loin des territoires ravagés par des animaux qu'ils ne pouvaient repousser. Pour restreindre les effets désastrueux d'un tel régime, les rois des deux premières races défendirent l'établissement de forêts nouvelles sans l'autorisation royale; mais les anciennes forêts furent maintenues, et avec elles leurs énormes privilèges.

Plus tard, les petits seigneurs voulurent imiter leurs suzerains, et ne pouvant, comme eux, consacrer à la chasse des territoires considérables, ils établirent, sous le nom de garennes, de petites forêts. Ainsi que les forêts royales, les garennes consistaient indifTéremment en prés, terres, vignes, jardins ou bois appartenant aux vassaux, dans lesquels le seigneur s'arrogeait le droit de chasse, après avoir rempli le pays de lièvres, de renards, de lapins et de chevreuils, que non seulement les paysans, mais même les propriétaires du sol ne pouvaient détruire. En principe,

\. Les L'Iymologistes fel ]Sf. Littrè adopte pleinement celte opinion) rattachent le mot forêt au mot latin foris, dehors. — De là serait venu » forcsta (basse latinité), qui signifiait primitivement un ban, une proscription, et plus tard un terrain sur lequel on avait prononcé un ban, une proscription de culture, d'habitation, dans l'intérêt de la chasse seigneuriale... Telle a été la transition, historiquement constatée, entre forcsta, territoire prohibé, et foret. » — Littré, Dictionnaire de ta lanç/ue française, au mot Forêt. Cette explication confirme entièrement ce que nous disons de la lutte entre la chasse et l'agriculture.