Helation of the Friar Marcos de Ni/a, dans llakln>i

'i. Helation du voyage de Ciholn, enlrepri»^ en l."»4o, par Franej»;.:»» i|n Coronado. dan«i Ternanx-Compans.

5i HISTOIRE DES ETATS-UNIS.

liric, mélaugée de sable, pétrie et découpée en lanières minces superposées, puis passée au feu. Les vases sont endlrit!;' d'un vernis que la vitrification transformait en un émail brillant. Ils sont ornés de gravures rappelant le genre étrusque. Les Indiens Moquis ou Zunis fabriquent aussi de la poterie, mais n'atteignent pas la régularité des formes ni la grâce artistique de rornementalion qu'offre la céramique des populations anciennes.

Au milieu de ces débris de poterie, peu d'objets ont été découverts, révélant le genre de vie ou les goûts des habitants, point de pipes, des pointes de flèches en silex, des pierres à broyer le grain, des amulettes en turquoise, des grains de pierres diverses pour colliers, pas de métal. Les Indiens, Utes, Apaches et Navajos, ont dû prendre tout ce qui était à la surface et Ton n'a encore pratiqué que très peu de fouilles. A signaler encore des peintures et des sculptures d'un dessin extrêmement naïf sur les rochers et les blocs erratiques de la vallée du Rio Gila, dans les cations, sur les bords du Rio Mancos et du San Juan. Mais comme l'une de ces gravures représente un cheval, la date postérieure à l'arrivée des Espagnols se trouve immédiatement indiquée.

Les anciens habitants des pueblos, les CliflViwellers étaient-ils de la même race que les Moundbuilders? Faut-il les distinguer des Aztocs et des Nahuas du Mexique et des Mayas du Yucalan? c'est l'opinion de M. Iluberl-Uowe Bancroft, l'historien des races primitives de la côte du Pacifique. Le fait capital à retenir est (jue la décadence de la race avait commencé plusieurs siècles avant l'arrivée des Espagnols et s'est continuée jusqu'à nos jours. Quelques rares Indiens, Zunis et Moquis, représentent seuls aujourd'hui la population sédentaire, agricole et relativement civilisée qui construisait les pueblos. Les invasions des sauvages Apaches peuvent avoir été une des causes de celte décadence. Les clumgements climalériques ont été l'agent principal de destruction. Les forêts ont disparu, les cours d'eau se sont dessé* chés, les terres fertiles ont été transformées en plateaux arides et dénudés.

Mayas et Aztecs. lia théorie Morgan : unité de structure

sociale.

Le Mexique et les pays de F Amérique centrale sont couverts de monuments qui étaient déjà en ruines à Tépoque de Tinvasion espagnole. Les recherches infatigables des explorateurs ont révélé, enfouis sous une végétation tropicale, au fond des forêts fermées depuis des siècles aux pas humains, des temples, des palais, des sépultures, des statues, des bas-reliefs rappelant les merveilles antiques de TEgypte, de TA^syrie, de llnde ou de la Chine, témoins et vestiges de peuples dont le nom est ignoré, de races qui n*onl pas laissé d'histoire. Il suffit de rappeler les ruines célèbres du Chiapa et du Yucatan, Palenqué, Uxmal, Chichen-Itza. Des voyageurs ont décrit avec enthousiasme les splendeurs présumées de ces villes immenses, de ces palais magnifiques attestant Texistence, à une époque inconnue, d'empires florissants, de souverains absolus, d'une civilisation déjà complète, et d'un art toujours grandiose, souvent exquis.

Sur Tantiquité de ces ruines, les savants de toutes les nations ont disserté pendant bien des années, et certaines hypothèses ont fini par être acceptées à peu près universellement. Même des histoires ont été écrites sur les Mayas de l'Amérique centrale, sur les Toltecs, les Chichimecs et les Aztecs qui se sont succédé du VI* au XVI® siècle de Fère chrétienne dans la domination du Mexique. Ces peuples et d'autres ont été rattachés à une grande.» race, les Nahuas; mais, ce point acquis, la controverse a recommencé sur l'origine de la race. Est-elle venue du sud? ou bien les migrations ont-elles suivi la marche opposée? La plupart des historiens ont admis le système des migrations du nord au sud. Mais M. H.-H. Bancroft dit : « Bien que la preuve positive en faveur de la migration du sud soit très faible, il doit être reconnu que l'origine méridionale de la civilisation Nahua est bien plus concordante avec les faits et les traditions que l'origine septentrionale si longtemps acceptée. »

Parmi tous les systèmes qui se sont produits à mesure que des découvertes nouvelles ruinaient les suppositions antérieures

o4 lllSTdlHK DKS KTATS-INIS.

(|ui semblaienl les mieux fondées, il convient de signaler un des plus récents, qui, après avoir causé d'abord une grande surprise dans le monde des archéologues, y a fait ensuite de nombreux prosélytes. M. Morgan Ta développé dans un article de la \orth American Review d'avril 187(>, sous le titre de « Montezuma*s Dinner ». Plus de ces légendes de grands empires et d'empereurs entourés d'une cour brillante, que les récits pittoresques des premiers conquérants avaient accréditées, et que les découvertes de villes et de palais en ruines dans les forêts vierges avaient fait accepter aux historiens modernes. Morgan nie qu'il y ait eu jamais une civilisation américaine préhistorique, et reconnaît seulement un état mixte entre la barbarie et la civilisation. L'empire Maya n'a jamais existé, non plus que Tempire Aztec : dans l'Amérique centrale comme au Mexique, dans l(»s vallées du Rio Colorado et du Rio Grande comme dans Timmense plaine du Mississipi, vivaient juxtaposées des tribus libres, indépendantes, nommant leurs propres chefs, se liguant entre elles en plus ou moins grand nombre selon les circonstances et vivant sous le régime d'institutions rudimentaires qui présentaient partout les mêmes modes généraux, vie en commun, sacrifices humains, culte du soleil, etc. L'hypothèse a donc pour principe Funité de la structure sociale pour toutes les rac(»s aborigènes (les Esquimaux exceptés, qui constituent dans Tethnograpliie américaine un phénomène absolument distinct). Les variétés observées ne sont plus des différences fondamentales, mais des degrés divers de développement. 11 ne reste rien, dans ce système, du régime féodal dont on avait cru trouver une si remarquable application au Mexique et même chez les Moundbuilders. Montezuma n'est plus un suzerain. commandant à des vassaux et vivant dans un palais, c'est un chef de clan habitant uni* grande demeure commune de la tribu. Les fameuses cités du Chiapa et du Yucatan n'ont jamais été que des groupes de pueblos, plus riches, plus ornés, plus artistiques que ceux de TArizona ou du Nouveau-Mexique, mais de construction analogue et affectés à des usages semblables.

Par les pueblos se trouveraient ainsi rattachées les unes aus autres les races nomades du Nord et les nations civilisées du Mexique. Les palais mexicains, les maisons aux centaines Ao

LAMERIUIE Dr NORD AVANT L AKHIVKK DKS ELIIOPEENS. oo

chambres du Rio Pecos ou des Zunis cl les demeures communes des Iroquois, des Mandans, des Creeks, seraient des modes divexsifiés du môme type, et le mound lui-même, cette construction en terre où jamais n'est mêlée ni la pierre, ni la brique, serait encore une manifestation du même genre de vie, car, d'après M. Moi^an, les mounds ne seraient que des soubassements de pueblos en bois. M. Morgan est mort avant d'avoir pu élever sa théorie, qui n'est à tout prendre qu'une ingénieuse hypothèse, plus plausible peut-être que la plupart des autres, à un état complet de développement. Mais d'autres ethnographes se sont ralliés à ses idées, notamment MM. Putnam et Bandelier. Ce dernier, dans un rap- |>ort à rinstitut Peabody, écrit que « l'organisation sociale et le mode de gouvernement des anciens Mexicains étaient une démocratie militaire fondée sur la vie en commun ».

La théorie Morgan est séduisante par sa grande simplicité. Elle résout le problème par l'élimination des plus grosses difficultés : Moundbuilders, Cliffdwellers, Mayas, Tollecs, sont tous de même race et ont eu pour descendants, civilisés ici, dégénérés là, les Aztecs du Mexique et les Indiens de TAmérique du Nord. L'origine mongole est conciliable avec cette explication, et les mounds n'ont plus rien de mystérieux. Cependant tout ce système soulève encore de nombreuses objections; pour n'en citer qu'une, il reste à expliquer comment un état semi-civilisé, semibarbare, la vie dans les pueblos et la rudesse de mœurs que suppose l'organisation sociale tout élémentaire de lu tribu, peuvent avoir donné naissance aux formes architecturales d'Uxmal, à ces figures sculptées de l'Amérique centrale où il y a tant de vigueur et aussi tant de grâce, comme la statue de Chaac-Mol, trouvée à Chichen-Itza.

Documents et ouvrages à consulter.

(Chapitres 1 et II.)

Animal Heports of the United States Coast and Geodetic Survey; Hepoils oï the U. S. Geological Survey, 1882 et années suivantes. — Gannett (II.), Approximative Areas of the U. S., Washington, 1882; Dictiomnj of altitudes in the V. S., 1884. — • Reclus (Elisée), le Mississipi (Revue des Deux Mondes, 15 juillot et ic" août 1859). — Winsor (Justin), Narrative and Critical Histonj of the U. S., vol. IV, Boston, 1886. — D'innombrables descriptions et récils de voya«?es.

MoRTON, Crania Americana, Philadelphie, 1839. — Drackbnridge (H.-M.), Views of Louisiana, Pillsburgh, 1811. — Squier and Davis, Ancienl Monuments of the Mississipi Valley (Smithsonian Contributions). — Prikst, American Antiquilics and Discoveries in the WesL — Bradford, American Antiquities; Origin and History of the Red Race. — Delafield, Origin of the Antiquities of North America. — Atwatkr, Antiquities of the State of Ohio, — Short (John-T.), The North Amtricans of Antiquity,

Hellwald (F. von), The American Migi*ations (Smilhsonian Contributions), 1866. — Poster (J.-W.), Prehistoric Races of Vie United States, 1873. — Jones, Moundbuilders of Tennessee; Ajttiquities of the Southern Indians, New-York, 1873. — Bancroft (Hubert-Howc), The Native Races of the Pacific StateSy 1875, et History of Central America, 1886. — Dall and Gibbs, Contributions to North American Ethnoiogy, 1878. — Powers, Contributions to North American Ethnology, Washington, 1878. — Emerson, !ndian Myths, 1884.

Les travaux, cilés dans Je texte, de Wyraan, de Putnam, de >Vhite, de Morgan; ceux de Simpson, de Bandelier, de J.-M. Powcll, de Brinton.

KiNGSROROi'tiH, Antiquités du Mexique, Londres, 1830. — Abbé Brasseur de Bourbouhg, Histoire des nations civilisées du Mexique; Monuments anciens. — Holmes (colonel). Reports on the ancient Ruins of South West Colorado. — Gallatin, Semi-civilised Nations of Mexico, New-York, 1845-o2 (Ethnological Society). — Squier (E-G.), Travels in Central America, New- York, 1832. — Tylor, Anahuac, — Bryant (W.-C.) and Gay (S.-W.), A popular History of the United States, vol. I, 1879. — Bandelier (A.-F.), Archgeological Tour in Mexico in 4884, Boston, 1884.

Charnay kt Viollet-lk-Duc, Cités et Ruines américaines, Paris, 1862. — Charnay (D.), les Anciennes Villes du Nouveau Monde, Paris, 1885. — Nadaillac (M'» de), IWmérique préhistorique, Paris, 1882, et autres ouvrages. — Pinabt, Bibliothèque de linguistique et d'ethnographie américaines, Paris, 1875. — Congrès des Américanistes. — Musée ethnographique du Trocadéro.

WiNsoR (Justin), Aboriginal America (Narrative and Critical History, voli I), Boston, 1889. Le premier volume de ce magniflque ouvrage n*a été publié qu'immédiatement avant le huitième et dernier.