Hcning, 1, 129 et

(7) Janvier 1631 ; ibid., XIX, 235.

(8) /6irf.,474et 522.

(9) 19 juin; Hazard, 1,375.

(10) Août 1639; Rymer, XX, 348.

vérance de l'esprit d'entreprise des marchands anglais et l'esprit d'indépendance des colons, le roi Charles, lors de la nomination de sir William Berkeley, imagina l'expédient qui était destiné à devenir si célèbre. Il fut défendu à tout vaisseau, chargé de marchandises de la colonie, de faire voile des rivages de la Virginie pour d'autres ports que ceux de l'Angleterre; on voulait que la mère-patrie pût servir d'entrepôt pour ces marchandises. Tout commerce par vaisseaux étrangers fut interdit sauf en cas de nécessité (1). Ce système, que Berkeley reçut, dans ses instructions, l'ordre d'introduire, réussit enfin; car il ne sacrifiait d'autres droits que ceux des colons, tandis qu'il identifiait les intérêts des marchands anglais à ceux du gouvernement et les réunisssit les uns et les autres pour opprimer les planteurs, qui, pendant plus d'un siècle, se trouvèrent trop faibles pour opposer une résistance efficace.

Le long parlement se montra plus juste (4647); il essaya d'assurer à la marine anglaise tout le commerce du transport des produits des colonies, mais du libre consentement des colonies elles-mêmes ; il offrait quelque chose d'équivalent, que les assemblées législatives américaines furent libres de rejeter (2).

L'ordonnance mémorable de 1650 fut une mesure de guerre, ne s'appliquant qu'aux colonies qui avaient adhéré à la cause des Stuarts. Tout commerce avec elles fut défendu, à moins d'une autorisation spéciale du parlement ou du conseil d'État. Les étrangers se virent rigoureusement exclus (3); cette prohibition devait être maintenue (1651), même après la suppression de toute résistance. Tandis donc que l'acte de navigation assurait aux vaisseaux anglais la

(1) Chalmers, 132, 133.

12) Hazard, I, 631, 635.

(3) Hazard, I, 636-638.

faculté exclusive de transporter toutes les marchandises, mis en rapport avec l'ordonnance de l'année précédente, il conférait le monopole du commerce des colonies.

Mais ce système de lois commerciales fut essentiellement modifié par la manière dont •l'autorité de la république anglaise s'établit sur la Ghesapeake. Les chefs républicains de la Grande-Bretagne, se conduisant avec une vraie magnanimité, laissèrent à l'effervescence des partis le temps de se calmer, avant d'adopter des mesures décisives, et alors, les deux ou trois commissaires qu'ils nommèrent, ils les choisirent parmi les planteurs eux-mêmes. Les instructions qu'on leur donna étaient telles que des Virginiens pouvaient les exécuter sans scrupule, car elles les constituaient les bienfaiteurs et les pacificateurs de leur pays. On menaça les colons des horreurs de la guerre, en. cas de résistance (1). Si la Virginie consentait à adhérer à la république, elle serait maîtresse de sa propre destinée.

Comment aurait-on pu faire de l'opposition au parlement ; qui, au moment où il jouissait du pouvoir (1652), proposait volontairement d'accorder une véritable indépendance. La frégate La Guinée, n'eut pas plus tôt jeté l'ancre dans les eaux du Chesapeake, que « toute pensée de résistance fut abandonnée (2), » et les colons, n'ayant pas de raison de

(1) Que le lecteur consulte les instructions elles-mêmes, dans Tliurloe, I, 197, 198, ou dans Hazard, I, 856-558, plutôt que le commentaire de Chalmers ou de Grahame.

(2) Clarendon, liv. XIII, 466, 467. C'est une chose étrange que tant d'erreurs se sont glissées dans l'histoire de la Virginie et se sont perpétuées , bien que les moyens de les corriger aient été nombreux et d'un accès facile. Clarendon rapporte les faits exactement. Voir aussi Strong, la Chute de BabyUme , 2 , 3 , et Langford , Réfutation , 6 , 7. Ce sont la des autorités contemporaines. Comparez encore les annales du Long Parlement du 31 août 1652. Voir également l'acte de soumission, dans Hening, 1 , 363-365 , qui s'accorde avec les instructions émanées du Long Parlement. Comparez aussi Ludlow, 149 ; « Cette nouvelle étant arrivée en

combattre pour un roi dont le sort semblait sans remède, ne travaillèrent plus avec ardeur qu'à assurer la liberté de leurs propres institutions. C'est un indice du caractère des Virginiens, qu'ils refusèrent de se rendre à la force, tandis qu'ils cédèrent par un acte volontaire et un engagement réciproque. Il fut convenu dans l'acte d'adhésion, que le « Peuple de la Virginie, » jouirait de toutes les libertés des citoyens anglais nés libres; qu'il confierait ses intérêts, comme auparavant, a sa propre assemblée générale, qu'il resterait à l'abri de toute recherche sur sa fidélité passée et qu'il exercerait « le commerce aussi librement que le peuple d'Angleterre. » Ses représentants seuls auraient le droit de lever des impôts et des droits de douane; aucun fort ne devait s'ériger, aucune garnison conservée sans le consentement même des colons (1). Pour l'organisation du gouvernement, la plus parfaite harmonie régna entre les commissaires et les bourgeois. Ce furent le gouverneur et le conseil seuls qui conçurent quelques appréhensions pour leur sécurité, et qui prirent scrupuleusement des précautions pour la sûreté de leurs personnes et de leurs propriétés, auxquelles on n'avait évidemment jamais eu le dessein de porter atteinte.

Virginie, on se soumit, etc. » Clarcndon, Strong, Langford, les documents publics, Ludlow, toutes sources contemporaines, ne sont pas en désaccord. Beverley a écrit au siècle dernier, et on doit, par conséquent, avoir moins de confiance dans son récit. D'ailleurs il est en lui-même invraisemblable. Comment des vaisseaux -marchands hollandais auraient-ils pu attendre une escadre anglaise? Les Pays-Bas n'avaient pas la liberté de commerce avec la Virginie, et des bâtiments hollandais auraient été saisis en même temps comme une bonne prise. La Virginie a sans doute été • tout entière pour la monarchie, » mais la monarchie en Angleterre semblait sur le point de finir. Parmi les auteurs modernes , Godwin , Histoire de la république, III, 280, a discerné la vérité.

il) Uening, I, 363-365 et 367, 368; Jefferson, Notes sur la Virginie; Uazard, I, 560-564; Burk, II, 85-91.

Ces conditions si favorables à la liberté, et concédant presque l'indépendance, furent fidèlement observées jusqu'à la restauration. Des historiens ont, à la vérité, tracé de sombres tableaux du mécontentement auquel la colonie était en proie et ont avancé qu'il fut encore augmenté par l'oppression du commerce (1). Tout cela est pure fiction. La colonie de la Virginie jouissait de libertés aussi étendues que la Nouvelle Angleterre plus favorisée; elle déploya un attachement égal à la souveraineté populaire et elle posa sans crainte des actes d'indépendance politique (2). Le parti républicain y existait depuis longtemps ; maintenant que la monarchie était tombée, sur qui les royalistes pouvaient-ils compter plus sûrement que sur eux-mêmes? Les fonctionnaires du pouvoir exécutif devinrent électifs. Tous les partis manifestèrent si évidemment l'intention de faciliter la Constitution à l'amiable du gouvernement, que Richard Bennett, commissaire lui-même du parlement, marchand et têteronde, fut nommé gouverneur à l'unanimité, sur la recommandation des autres commissaires (3). Le serment qu'on exigeait des bourgeois, leur imposait comme premier devoir de pourvoir « au bien général et à la prospérité » de la Virginie et de ses habitants (4). Sous l'administration de Berkeley, Bennett avait été.chassé de la Virginie; et, maintenant

(1) Beverley, Chalmcrs, Robertson, Marshall. Le soigneux et savant Holmes lui-même a transmis cette erreur. Comparez Jared Sparks, dans la Revue du Nord de l'Amérique, XX, nouvelle série, 433-436.

(î) Comparez; par exemple, les archives allemandes à Albany, XXIV, 30* , où Berkeley écrit comme un souverain indépendant : « Quoi que le noble sir Harry Moody, dans son excellent jugement, trouve convenable de faire pour le bien des colonies, nous, de notre côté, nous le ratifierons. » 17 mai 1660. Le même esprit a prévalu pendant des années. Archives d'Albany, IV, 165.

(3) Hening, I, 371. Voir Stith, 199, qui raconte la chose exactement. Il est étrange que les historiens n'aient pas eu recours à l'exact Stith.

(4) Hening, 1,371.

qu'il était parvenu au pouvoir, il ne lit pas le moindre effort pour se venger (1).

L'acte constitutif du gouvernement attribua à l'assemblée le droit de définir les pouvoirs qui devaient appartenir au gouverneur et au conseil ; on y déclara que le bien public exigeait « que le droit d'élire tous les dignitaires de la colonie appartînt aux bourgeois, » comme « représentants du peuple (2). » Il avait été d'usage que le gouverneur et le conseil assistassent aux réunions de l'assemblée; on révoqua en doute la convenance de cette coutume; il en résulta un compromis temporaire; on leur laissa leur ancien droit, mais on exigea d'eux le serment imposé aux bourgeois(3). La chambre des bourgeois se comportait ainsi comme convention du peuple; elle exerçait l'autorité suprême et distribuait le pouvoir suivant les nécessités du bien public (4).

Ce ne fut pas là un arrangement accidentel et transitoire. Cromwell ne nomma jamais à aucune place dans la Virginie ; pas un gouverneur ne tint de lui sa commission (5). Lorsque Bennett donna sa démission (1655), ce fut l'assemblée ellemême qui élut son successeur, Edouard Diggs, qui avait d'abord été nommé membre du conseil (6) et qui « avait donné un témoignage signalé de sa fidélité à la Virginie et à la république d'Angleterre (7), » réunit les suffrages (8).

(1) Langford, Réfutation, 3. Que Bennett fut une « Tôle ronde, » cela est incontestable. Les autorités contemporaines sont Strong , Chute de Rabylone, I, 7 et 10 ; Langford, Réfutation, 3 ; Haïuinond, Leab et Rachei, 21. Ces autorités réunies sont concluantes. Bennett était du conseil en 16*6. Hening, I, 322.

(2) Hening, I, 372.

(3) /Wd.,373.

(4) /6t'rf.,note, I, 360.

(5) lbid.,l, préface, 18.

(6) JM<J.,388;nov. 1654.

(7|/Wd.,I, 388.

(8) Ibid., 408. Comparez Hening, I, 5 et aussi 426.

RESTRICTIONS IMPOSÉES AU COMMERCE DES COLONIES. Î5t

Les commissaires pour la colonie (1) étaient plutôt occupés à mettre en ordre les affaires et à déterminer les frontières du Maryland, qu'à diriger les destinées de la Virginie.

Le droit d'élire le gouverneur continua à être revendiqué par les représentants du peuple (2) ; ils confièrent plus tard (1658) cette charge honorable « au digne Samuel Matthews, vieux planteur établi là depuis près de quarante ans, » qui avait « bien mérité de la république, qui tenait une bonne maison, qui se comportait bravement et aimait sincèrement la Virginie (3). » Cependant, s'étant fait une trop baute idée de sa position, il se trouva engagé avec le conseil dans une lutte inégale contre l'assemblée qui l'avait élu. Les bourgeois avaient accru leur pouvoir en excluant de leurs sessions le gouverneur et le conseil ; après s'être ainsi réservé à eux-mêmes la faculté de discuter librement et en premier lieu toutes les lois, ils avaient voté l'ajournement de leur session jusqu'au mois de novembre. Le gouverneur et le conseil prononcèrent par un message la dissolution de l'assemblée. On dénia la légalité de cette dissolution (4); après avoir tait prêter serment aux bourgeois de garder le secret, on leur enjoignit de ne pas trahir, par faiblesse, la confiance qu'on avait en eux. Matthews céda, tout en se réservant le droit d'en appeler au protecteur (5). Lorsque la Chambre eut voté à l'unanimité que la réponse du gouverneur n'était pas satisfaisante, celui-ci révoqua formellement l'ordre de dissolution, mais continua à s'en rapporter à la décision de Cromwell pour terminer le différend. Les membres de l'assemblée, redoutant de voir apporter des restric-

1 1 ; llening, 428 et 432 ; Haz., I, 594.

(2) J&td.,431.

(3) II, Mass. Hitt. Coll., IX, 119.

(4) Hening, note, I, 430.

(5) /Md.,I, 496, 497 et 500, 501.

tions aux libertés coloniales si l'on s'en référait à l'Angleterre à propos d'une question politique, prirent la résolution de défendre ouvertement leurs droits a l'indépendance. Un comité fut nommé, ayant à sa tête John Carter, de Lancastre, et l'on fit avec solennité la déclaration la plus complète de la souveraineté du peuple. Le gouverneur et le conseil avaient ordonné la dissolution de l'assemblée ; les bourgeois n leur tour décrétèrent l'annulation de la dernière élection du gouverneur et du conseil. Après avoir exercé ainsi, non seulement le droit d'élire, mais le droit plus extraordinaire de déposer leurs élus, ils réélurent Matthews « qui sera investi par nous, ajoutèrent-ils, de tous les droits et privilèges légitimes appartenant au gouverneur et capitaine-général de la Virginie. » Le gouverneur se soumit et reconnut la validité de sa révocation en prêtant le nouveau serment, qui venait d'être prescrit. Le conseil fut renouvelé et l'esprit de liberté populaire vit toutes ses prétentions confirmées (1).

La mort de Cromwell n'amena aucun changement dans la Constitution de la colonie. Un message du gouverneur (1659) annonça officiellement cet événement à l'assemblée (2). Quelques historiens anglais se sont plû à attribuer aux Virginiens un attachement précipité pour Charles II. Dans la circonstance actuelle, les bourgeois délibérèrent en secret et résolurent à l'unanimité de reconnaître Richard Cromwell (3). Mais, une question plus importante, c'était de savoir si le changement de protecteur en Angleterre ne mettrait pas en danger la liberté de la Virginie. La dépêche émanée du conseil avait laissé au gouvernement la faculté d'administrer conformément aux précédents ; l'assemblée se déclara

(1) Hening, I, 504, 505.

(t) Voir les noms des membres, dans Hening, V, I, p. 506, 507. (3) Hening, 1,511; mars 1659.

satisfaite de ce langage (1). Mais, afin qu'il ne restât pas le moindre prétexte pour remettre les usages existants en question, le gouverneur fut invité à se rendre au sein de la Chambre, il y vint en personne et, après mûre réflexion, il reconnut que le pouvoir suprême d'élire les fonctionnaires appartenait à l'assemblée, en vertu des lois en vigueur; il s'engagea même à se joindre a elle pour demander, par une adresse au nouveau protecteur, la confirmation spéciale de tous les privilèges existants. Ce procédé extraordinaire était motivé sur ce « que les privilèges actuels pouvaient bien appartenir à leur postérité (2). » La Constitution du gouvernement de la Virginie , semblait digne d'être transmise aux générations futures.

A la mort de Matthews, les Virginiens se trouvèrent sans premier magistrat; c'était précisément au moment (1660) ou la renonciation de Richard au protectorat, laissait l'Angleterre sans gouvernement. Les représentants, immédiatement convoqués, résolus à être les arbitres du sort de la colonie, décidèrent, « que le souverain pouvoir du gouvernement de cette contrée, devait résider dans l'assemblée ; que tous les ordres devaient se donner en son nom, jusqu'à ce qu'il arrivât d'Angleterre une commission, dont l'assemblée elle-même apprécierait la légalité (3). » Cela fait, sir William Berkeley fut élu gouverneur (4); celui-ci admit comme valables les actes des bourgeois, consentit formellement à ne pouvoir jamais dissoudre leur assemblée, en aucun cas; puis il accepta sa charge, et reconnut sans scrupule l'autorité à laquelle il devait son élévation. « Je ne suis, disait-il, qu'un serviteur de l'assemblée (3). » La Virginie ne voulait pas

(l)Hening, I, 511.

(î)JWd., 511,51*.

(3) ïbid,, 530, act.

(4) /Md.,530, 531 et 5.

(5) Smith, New-York, Î7.

prétendre à une complète indépendance, mais, tout en attendant le rétablissement des affaires en Angleterre, elle désirait la restauration des Stuarts (1).

La législation de la colonie avait emprunté son caractère à la condition du peuple qui était essentiellement agricole, or il est de l'intérêt d'une société dans cet état de choses, d'entraver la faculté de contracter des dettes. Des lois sévères en faveur des créanciers sont les traits d'une société commerçante; la Virginie ne possédait pas de ville importante, et ses statuts favorisaient plutôt l'indépendance du planteur que la sécurité du commerce. Les représentants des propriétaires de la colonie votèrent « l'expulsion générale des procureurs mercenaires (2). » Par un acte spécial on déclara que les émigrants seraient à l'abri de toute poursuite ayant pour but de les forcer à exécuter des engagements contractés en Europe (3) ; les obligations de la colonie pouvaient facilement s'acquitter par un abandon de propriété (4). Le tabac servait généralement de monnaie. Le vol était à peine connu, et l'esprit des lois criminelles était empreint de douceur. L'assemblée était le tribunal judiciaire le plus élevé ; on la convoquait tous les ans ou même plus souvent (5). Déjà les grands propriétaires territoriaux étaient nombreux, et les plantations de deux mille acres n'étaient pas chose rare (6).

Pendant la suspension du gouvernement royal en Angleterre, la Virginie avait joui d'une liberté de commerce illimitée, qu'elle avait réglée par des lois indépendantes.

(1) Hening, note, 1,526-529.

(2) lbid., 275, 302, 313, 349, 419, 482, 495, et préface, 18.

(3) Jbid., 256, 257.

(4) lbid., 294.

(5) Hammond, 13; Triste État, 21.

(6) Guérison de la Virginie, 2 et 8 ; Triste État, 9.

L'ordonnance de 1650 fut annulée par l'acte de capitulation. L'Acte de Navigation de Cromwell n'avait pas eu en vue d'opprimer la Virginie (4), et il ne fut pas mis en vigueur dans ses limites. Si, à l'occasion, quelques confiscations eurent lieu, ce ne fut que par l'ordre de l'assemblée coloniale (2). La guerre entre l'Angleterre et la Hollande ne put même interrompre complètement les relations commerciales des Hollandais avec les colonies anglaises ; et si, après la conclusion de la paix, ce commerce fut considéré comme contrebande, on ne tint pourtant aucun compte des restrictions apportées par les Anglais (3). On demanda dans une remontrance adressée à Cromwell une liberté illimitée (1656), et nous pouvons supposer qu'il ne la refusa pas; car, quelques mois avant sa mort (1658), les Virginiens « invitèrent les Hollandais et tous les étrangers » à commercer avec eux, en ne payant pas de droit plus élevé que celui qu'on exigeait des vaisseaux anglais ayant pour destination des ports étrangers (4). Des propositions de paix et des arrangements commerciaux entre la Virginie et les nouveaux Pays-Bas, furent discutés sans difficulté par les gouvernements coloniaux respectifs (5), enfin (1660), un statut spécial de la

(1) Le commerce entre les Hollandais et la Virginie fut à peine interrompu.

(2) Hening, I, 382, 383.

(3) Thurloe, V, 80; Hazard, I, 599-602.

(4) Hening, f, 469.

(5) Les assertions de ce paragraphe reçoivent amplement confirmation de la collection si abondante des Archives hollandaises à Albany, IV, 91 ; IX, 57-59; IV, 96, 122, 165, 198; et particulièrement IV, 211, où il est fait allusion au bruit d'une prohibition projetée du commerce hollandais en Virginie, dans une lettre du W. J. Co. à Stuyvesant. C'était en 1656, précisément à l'époque dont il est question dans le courant de la complainte, recueillie par Hazard, I, 600, et plus encore dans le petit volume très rare de L. G., intitulé : Le bien public sans l'intérêt privé, ou remontrance détaillée du triste état et de la triste condition présente de kt colonie anglaise dans la Virginie; 1657, p. 13, 14. La prohibition à laquelle il est fait

Virginie étendit à toutes les nations chrétiennes, en paix avec l'Angleterre, la faculté de trafiquer librement et de jouir de la même protection légale (1). A l'époque de la restauration, la Virginie jouissait de la liberté de commerce avec le monde entier.

La liberté religieuse fit des progrès sous l'influence d'une législation intérieure indépendante. On n'avait érigé d'églises qu'au centre de la colonie (2) ; les ministres y étaient en si petit nombre, qu'on offrit pour leur introduction de généreux dons (3). Sous le règne de Charles, la conformité à l'église anglicane avait été prescrite sous peine de privation des franchises et de l'exil (4). Sous la république, quoique le peuple fût attaché à la religion de ses pères, toutes les affaires concernant les paroisses et les paroissiens furent abandonnées aux fidèles (1658); pour qu'ils les réglassent eux-mêmes (5) ; la liberté religieuse eût été complète sans l'acte d'intolérance qui bannit tous les Quakers et les menaça de considérer leur retour comme un acte de félonie (6).

La Virginie est le premier État au monde, composé de bourgs séparés et dispersés sur un immense territoire, où le gouvernement fut organisé d'après le principe du suffrage universel. Tous les hommes libres, sans exception, avaient le droit de voter. On essaya dans une seule occasion (1655) de restreindre ce droit aux chefs de famille (7) ; mais la voix

allusion ne se trouve pas dans l'acte de navigation de Saint-John et ne devait pas le moins du monde se réaliser. Voir les Archives d'Albany, IV, 236. Je me suis procuré le traité très rare de L. G. grâce à la bonté de John Brown, de Providence.

(1) Smith, 27 ; Uening, 1,450.

(2) Norwood, dans Churchill, VI, 186. •

(3) Hening, I, 418.

(4) Ibid., 1, 123, 144, 149, 155, 180, 240, 268, 269, 277.

(5) Ibid., 1,433, acte 1, 1658.

(6) Ibid., I, 532, 533.

17) Ibid., préface, 19, 20 et 412, acte 7 ; mars 1655.

publique s'éleva avec réprobation contre cette restriction. L'année suivante (1656) , il fut déclaré « qu'il était dur et contraire à la raison que des citoyens, quelqu'ils fussent, payassent les mêmes impôts et n'eussent cependant pas le même droit de voter aux élections ; » la franchise électorale fut donc restituée à tous les hommes libres (1). Les serviteurs mêmes , lorsque le temps de leur engagement était écoulé, devenaient aussi électeurs et pouvaient être élus bourgeois (2).

La Virginie établit ainsi sur son territoire la souveraineté du peuple, la liberté du commerce, l'indépendance des sociétés religieuses, la sécurité contre toute imposition venant du dehors, et l'universalité de la franchise électorale. Si, dans le cours des années suivantes, elle s'écarta de l'un ou de l'autre de ces principes, si, quoique à contrecœur, elle se prêta à quelque changement, ce fut sous l'influence du pouvoir du dehors. Quant à la Virginie, elle avait établi elle-même, sans s'en douter pour ainsi dire, une démocratie presque indépendante; déjà elle préférait confier les branches de l'autorité à ses propres enfants (3). Le pays se sentait honoré alors par ceux qui étaient « nés en Virginie (4) ; » et les émigrants ne désiraient plus retourner en Angleterre (5). La prospérité suivit les progrès de la liberté; on caressait de nouveaux plans d'accroissement des produits et d'augmentation illimitée des richesses (6). La population de la Virginie, à l'époque de la restauration, pouvait s'élever à environ trente mille habitants. La plupart des derniers

(1) Hcning, I, 403, acte 16.

Il) Guérison de la Virginie, p. 18 ; Triste État, p. 4.

(3) Hammond, Leah et Rachel, p. 15.

(4) Thurloe, II, «74.

(5) Hammond, 8.

(6) E Williams, Virginie, et Découverte des vers à soie de la Virginie,

émigrants avaient été royalistes en Angleterre et bons officiers à la guerre; c'étaient des hommes d'éducation, de qualité et possédant des ressources. La révolution n'avait pu dompter leur caractère; mais les eaux de l'Atlantique les avaient arrachés aux luttes politiques de l'Europe; ils déployèrent leurs talents à tirer le meilleur parti possible de leurs plantations ; les intérêts et les libertés de la Virginie, leur patrie d'adoption, leur devinrent plus chers que les principes monarchiques, embrassés par eux en Angleterre (J). Nulle animositéne pouvait donc subsister davantage entre les plus fermes partisans des Stuarts et les amis de la liberté républicaine. La Virginie a servi longtemps de patrie à ses habitants. « Outre ses autres bénédictions si nombreuses, » disait le livre des statuts (2), « Dieu tout puissant a béni cette colonie en multipliant le nombre de ses enfants, qui sont arrivés actuellement à un chiffre considérable; » aussi les cabanes dans le désert sont aussi remplies que les nids des oiseaux dans les bois.

Ceux qui venatent de l'Angleterre se réjouissaient d'avoir quitté l'atmosphère lourde de ce pays pour le ciel transparent et le climat enchanteur de la Virginie; tout dans la nature leur paraissait nouveau et merveilleux. Les violentes et fréquentes tempêtes étaient des phénomènes dont ils avaient été rarement témoins pendant les étés plus froids du nord. La majestueuse croissance des forêts, où les arbres se développaient librement en l'absence de tout taillis, et leur magnificence incomparable excitaient l'admiration ; des ruisseaux au doux murmure et des fleuves nombreux coulant entre

il) Clarendon, liv. XIII, V, III, p. 46G, 167; Walsh. Appel, p. 31.

(2) Hening, I, 336 : « Une très nombreuse génération d'enfants chrétiens nés dans la Virginie, qui naturellement sont beaux et avenants de leur personne et généralement ont plus d'esprit que ceux d'Angleterre. » Guérisondela Virginie, 5.

des bancs d'alluvion, procuraient un sol toujours riche, une fécondité inépuisable; les fleurs les plus étranges et les plus délicates croissaient familièrement dans les champs ; les sons et les parfums les plus doux remplissaient les bois ; les fruits de l'Europe mûrissaient dans les jardins et l'influence de ce sol vierge leur communiquait un accroissement plus vigoureux, une saveur plus agréable. Les oiseaux surtout réjouissaient le cœur par leurs mélodies variées et leurs brillants plumages ; tous les voyageurs ont exprimé le plaisir qu'ils ont éprouvé en écoutant l'oiseau moqueur, dont le ramage fait entendre mille sons différents, en imitant et surpassant les chants de tous ses rivaux. L'oiseau mouche, si brillant par son plumage, si délicat de forme, si plein d'agilité, ne redoutant cependant pas la présence de l'homme, voltigeant de fleur en fleur comme l'abeille qui ramasse son miel, rebondissant de leurs corolles dans lesquelles il a plongé son bec et revenant bientôt à la charge « pour renouveler son manège autour de ces charmants objets, » fut toujours admiré comme la plus petite et la plus ravissante des créatures ailées. Le serpent à sonnettes, répandant la terreur avec ses écailles et son venin si puissant; l'opossum, destiné bientôt à devenir aussi célèbre que le fameux pélican pour les soins qu'il prodigue à ses petits ; la grenouille bruyante surgissant des bas-fonds comme les hérons anglais ; l'écureuil volant, les myriades de pigeons dont les innombrables bandes obscurcissaient l'air et brisaient sous leur poids, suivant l'opinion du vulgaire, les branches d'arbres sur lesquelles elles venaient se reposer; ces animaux étaient souvent mentionnés et célébrés et devenaient le sujet des récits les plus étranges. Les Indiens rapportaient d'un commun accord et justifiaient la croyance qu'en marchant pendant dix jours du côté du coucher du soleil, on rencontrerait une terre où l'on trouverait de l'or en lavant le sable et où les

naturels connaissaient l'usage du creuset (1) ; mais quelque précis et exacts que fussent ces récits, toutes les recherches demeurèrent sans résultats, et les régions aurifères ne furent découvertes que deux siècles plus tard.

La monotonie de la vie était variée par diverses occupations. Un oisif qui a été un grand voyageur, et qui ne demeura pas en Amérique, un poète, dont les vers ont été tolérés par Dryden et loués par Isaac Walton , George Sandys, charma l'ennui de sa réclusion en traduisant toutes les métamorphoses d'Ovide (2). La chasse fournissait une ressource perpétuelle aux hommes de loisir. Il ne s'écoula pas beaucoup de temps avant que les chevaux ne se multipliassent en Virginie; ce devint de bonne heure une question d'amourpropre d'améliorer ce noble animal, et bientôt la législature favorisa cette tendance. On attacha surtout du prix à la rapidité de la course, et « le pas du planteur » devint une expression proverbiale.

L'hospitalité des Virginiens était également proverbiale. Le travail rapportait beaucoup; la terre était à bon marché ; on se procurait bien vite le nécessaire par son industrie. Il n'était pas nécessaire de lutter les uns contre les autres; l'abondance jaillissait de la terre au profit de tous. Les marais étaient animés par la présence des oiseaux aquatiques; les criques étaient remplies d'huîtres, amoncelées par bancs inépuisables ; les rivières regorgeaient de poissons; le gibier déployait son agilité dans les forêts; les couvées de dindons et de cailles y mêlaient leurs cris aux mélodies joyeuses des oiseaux chanteurs; les porcs fourmillaient comme la vermine et couraient librement en troupes. C'était « le meilleur pays du monde pour le pauvre. » « Si

(1) E. Williams, Virginie, etc., 17. Comparez Silliman , Journal sur les mines du N. 0., XXIII, 8, 9.

(t] Rymer, XVIII, 676, 677; Walton, Hooker, 3Î.

l'heureuse paix régnait dans la pauvre Angleterre, a-t-on dit, les Virginiens seraient alors aussi heureux qu'aucun autre peuple sous le ciel (1). » Mais l'abondance engendrait l'indolence. On n'établit aucune manufacture dans le pays, tout était importé d'Angleterre. La principale branche d'industrie, au point de vue des échanges, était la culture du tabac; cette uniformité d'occupation affaiblit l'esprit d'invention.

(1) II, Mass. Hist. Coll., IX, 116, 106; Hammond, Leah et Rachel, 9, 10, 5.