CHAPITRE XLVII

LA GRANDE BRETAGNE CONCENTRE EN ELLE-MÊME TOUTE L'AUTORITÉ SUR SES COLONIES. — SUITE DE L'ADMINISTRATION DES COLONIES PAR HILLSBOROUGH (1771 1 772).

Samuel Adams se trouve seul. — Nouvelle contestation au Massachusetts.— Samuel Àdams prépare un plan de correspondance et d'union entre les colonies. — Conduite de Hutchinson. — Jones de la Géorgie. — Affaire de la Caroline du Sud. — Mécontentement à l'Ouest. — La Virginie proteste contre le commerce des esclaves. — Élection contestée à Boston. — Incendie du Gaspee. — Protestation de l'assemblée du Massachusetts au sujet de la liste civile. — Retraite de Hillsborough.

Le roi poursuivait constamment le système de concentrationde tout le pouvoirdans les colonies, mais graduellement, de manière à éviter une collision soudaine et complète avec les anciens usages. Si l'on avait confisqué la charte de la province (1), les modérés eux-mêmes se seraient regardés comme déchargés de leur obligation d'allégeance (2). Mais la

(t) Comparez la Gazelle du Massachusetts, il janv. 1771.

(2) Comparez Brulus, dans la Gazelle de Boston du 11 fév. 1771, 827, 1, 1, et du lundi 4 mars, 830, 1,2; ainsi que des lettres d'Eliot 'et Cooper.

nomination, comme gouverneur, d'un natif de Boston, parut à plusieurs un gage d'adoucissement ; et puis les déclarations spécieuses de Hutchinson réduisaient le peuple au silence. « Le glorieux esprit de liberté est dompté et il ne lui reste plus d'espérance que dans un miracle, » disaient des patriotes découragés. « Je l'avoue, » dit Samuel Adams, « nous n'avons, comme Wolfe s'est exprimé, que le choix des difficultés. Trop de gens se flattent que leur pusillanimité est de la vraie prudence ; mais dans des temps périlleux, comme ceux-ci, je ne puis comprendre la prudence sans le courage (1). » Il persévéra donc; Mais John Adams se retira du « service du peuple, » et, se consacrant à sa profession (2), cessa pendant quelque temps d'employer même sa plume à la défense de son pays (3). Otis, qui était rentré dans la législature, l'esprit bouleversé et jaloux de son influence dont il voyait le déclin, ne fit plus qu'entraver la cause publique. Chez Hancock, à son tour, la vanité se mêlait tellement au patriotisme, que le gouvernement comptait bien le séparer de l'opposition implacable (4).

L'assemblée, qui pour la troisième année se trouvait convoquée à Cambridge, n'admit pas l'avis de Samuel Adams et , consentit à s'occuper des affaires. Cependant elle adopta la protestation, dans laquelle Samuel Adams avait établi la distinction entre l'existence d'une prérogative et son abus, et recherchait significativement ce qui s'ensuivrait en Angleterre, si un roi anglais convoquait le parlement dans la Cornouaille et s'y tenait pendant sept ans? Adams n'avait pas oublié non plus d'exposer la rapide consolidation du pouvoir

(1) Comparèz Samuel Adams à James Warren de Plvmouth, 25 mars

(2) John Adams, Œuvres, II, 2G0, 301, 304.

(3) John Adams, Journal, 22 juin 1771.

(4) Hutchinson à— , 5 juin 1771.

'.s.- lu lui. 1>K* f'.TATS-UMS, T. 11. 15

entre les mains du pouvoir exécutif, par suite de ce double procédé, de faire dépendre exclusivement du roi, pour leur subsistance, tous les officiers civils, et de communiquer à des instructions arbitraires une autorité supérieure à la charte et aux lois.

Cette protestation avait à peine été accueillie, qu'il devint nécessaire d'en appliquer les doctrines. Les commissaires des douanes avaient demandé, par l'intermédiaire de Hutchinson (1), exemption pour leur salaire de la taxe coloniale du revenu; et Hillsborough, méconnaissant une pratique de cinquante ans, commanda à la législature d'accéder à cette prétention. Le bill de la taxe, rédigé pour cette année, était de la même teneur que les actes annuels votés depuis un temps immémorial. Les assesseurs avaient d'ailleurs taxé les commissaires avec une extrême modération. Des [personnes qui jouissaient d'un revenu moindre étaient taxées autant qu'eux, de sorte qu'il n'y avait pas la plus légère apparence qu'on eût eu le moins du monde égard au taux de leurs salaires (2). La taxe provinciale de Paxton pour tous ses biens meubles et tout son revenu avait été inférieure, la . dernière année, à trois livres sterling, et ce qu'il avait payé à la ville et au comté n'était pas monté à beaucoup plus (3). Or pour supprimer cette petite taxe, si raisonnable en ellemême, si conforme à l'usage, et si modérée dans sa proportion, Hutchinson, contrairement à son propre sentiment, refusa, le 4 juillet, de sanctionner le bill et déclara qu'en vertu de ses instructions il avait l'ordre de refuser sa sanction à tout autre bill, conçu dans les mêmes termes usuels.

(1) Hutchinson à Hillsborough, 20 déc. 1769. Opinions de De (îray et Dunning, 13 fév. 1770.

(2) Hutchinson à —, Boston, 17 juillet 1771.

(3) Ibid. -,19 juillet 1771.

Entraver la levée des voies et moyens par un véto de la couronne était chose inconnue en Angleterre; un ordre du roi d'exempter certains individus de leur participation au paiement de la taxe était inconstitutionnel ; pareille exemption, si l'assemblée y avait adhéré, aurait constitué soumission à des institutions injustifiables et reconnaissance formelle du système de taxation par le parlement. Samuel Adams comprit tout le danger, et le lendemain la chambre répondit en ces termes : « Nous ne connaissons pas de commissaires des douanes de Sa Majesté; nous ne connaissons pas non plus de revenu que Sa Majesté ait le droit d'établir dans l'Amérique du Nord ; nous connaissons et nous subissons un tribut levé et perçu sur ceux qui, s'ils ont une propriété, ont le droit aussi d'en disposer d'une manière absolue. Refuser votre assentiment à ce bill, simplement en vertu d'instructions, c'est en réalité annuler la charte et donner à des instructions force de loi dans cette province. Si une telle doctrine doit être reconnue, les représentants d'un peuple libre seront réduits à cette funeste alternative, — ou de n'avoir pas de taxes levées et perçues du tout, ou de les voir levées et perçues seulement de la manière et sur les objets qu'il plaira à Sa Majesté (1). » A foipremière réunion de l'assemblée, les sentiments de loyauté avaient visiblement prévalu, et les patriotes décidés s'étaient rencontrés en minorité; la nécessité seule avait arraché la déclaration la plus explicite des droits des colonies, et un exposé irréfutable des limites de la prérogative. A la fermeture de la session, Hutchinson poussa à bout le respect pour la monarchie elle-même. « Je sais, » dit-il, « que vos messages et vos résolutions de l'année derrière ont été

(1) Message de la chambre au gouverneur, 5 juillet 1771.

fort désagréables au roi (1) ; je lui transmettrai mes messages et la réponse extraordinaire que vous y avez faite, afin que le tout lui soit soumis. » Ainsi, la province se sentait amenée à examiner les opinions personnelles de son souverain et à s'enquérir de la manière dont s'exerçait le pouvoir royal lui-même, tandis que de son côté, le roi envisageait la contestation avec le Massachusetts, comme intéressant non seulement l'autorité de la Grande Bretagne et les droits de la couronne, mais son honneur personnel.

Des hommes sages prévoyaient les événements qui s'approchaient, mais non leur degré d'imminence. « Hors du mangeur sort la viande, » disait Cooper, le ministre du culte (2) ; et Franklin prédisait une lutte sanglante dans laquelle « la force et l'importance grandissante de l'Amérique (3) » lui procureraient la victoire. Le progrès de l'opinion se signala par les instructions de la chambre a son agent, instructions qui renfermaient sans réserve le principe que la législation coloniale était indépendante du parlement et des instructions royales. Elles avaient été rédigées par Samuel Adams, qui longtemps auparavant avait dit dans un meeting de la ville : « Nous sommes indépendants et nous voulons rester indépendants. » « Je doute, » dit Hutchinson, « qu'il y ait un plus grand incendiaire que lui dans les possession de Sa Majesté (4). » Au moins son intrépidité ne pouvait être révoquée en doute. A mesure que le danger croisait, son langage devenait plus clair. Au mois d'août, Boston

(1) Bradford, Papiers d'État, 311.

(2) « Outof the eatercomelh forth meat. » Samuel Cooper à B. Franklin, 10 juillet 1771.

(3) B. Franklin au comité de correspondance du Massachusetts, 15 mai

(4) Lettre de Hutchinson, sans date, dans les Collections MSS. de Hutchinson, I, 437; écrite entre le 29 juillet et le 5 août 1771, probablement au commencement d'août 1771.

vit dans son port douze bâtiments de guerre, portant plus de deux cent soixante canons, et commandés par Montagu, frère de Sandwich (1).

Il n y avait pourtant pas de tort saillant de nature à attirer l'attention soudaine et générale du peuple. Les gouverneurs du Sud ne ressentaient aucune alarme. Eden du Maryland félicitait Hillsborough du retour de la confiance et de l'harmonie (2). « Le peuple, » écrivait Johnson, l'agent du Connecticut, après être rentré chez lui, « semble fatigué de ses contestations avec la mère patrie; une conduite un peu prudente des deux côtés rétablirait parfaitement ce chaleureux attachement et ce respect pour la Grande Bretagne, qui ont jadis signalé ce pays-ci d'une façon si remarquable (3). »

Hutchinson également, rapportait qu'il régnait « dans toutes les colonies une disposition à renoncer à toute contestation avec le royaume (4) » d'Angleterre. Le roi recommanda de gagner Hancock par des marques de faveur. « Hancock et la plupart des gens de ce parti, » dit le gouverneur, « se tiennent tranquilles ; tous, excepté Adams, modèrent leur virulence. Adams pousserait demain le continent à la rébellion, si cela était en son pouvoir (5). » Tandis que ' l'Amérique restait si généralement calme, Samuel Adams continua à méditer, jusqu'à ce que le feu qui couvait dans son sein éclata; la pensée d'une correspondance et d'une union entre les amis de la liberté surgit dans son esprit. « Ce serait une tâche ardue, » dit-il, en songeant à un projet

(1) Gazette de Boston, 19 août 1771.

(2) Robert Eden à Hillsborough, 4 août 1771.

. (3) W. S. Johnson à Alexander Wedderburn, 25 oct. 1771.

(4) Hutchinson au gouv. Pownall, 14 oct. 1771.

(5) Hutchinson à John Pownall, secrétaire du bureau du commerce, 17 oct. 1771.

qui exigea une année de réflexions avant d'arriver à maturité, « de réveiller un nombre suffisant de personnes dans les colonies pour réaliser une si grande entreprise. Il ne faut pourtant désespérer de rien. Nous n'avons à compter . • sur autre chose, » continuait-il, « que sur l'intervention de nos amis en Angleterre, dont je n'attends pas beaucoup, ou sur I'appel final (1). La tragédie de la liberté américaine est presque achevée. La tyrannie semble être à la porte. Ceux qui vivent dans l'oppression méritent ce qu'ils souffrent ; qu'ils périssent avec leurs oppresseurs. Est-ce que des millions d'hommes pourraient tomber en servitude, si tous possédaient l'esprit indépendant deBrutus, qui, à son immortel honneur, a chassé le tyran de Rome, ainsi que sa race royale et rebelle ? Les libertés de notre pays sont dignes qu'on les défende à tout hasard. Si nous devons souffrir qu'on nous les arrache, des millions d'êtres non encore nés peuvent devenir les misérables victimes de ce malheur (2). Toutes les mesures ont été prises, sauf une; et l'appel tinal exigerait de la prudence, de l'unanimité et du courage. L'Amérique doit à la fin travailler elle-même, avec l'aide de Dieu, à son propre salut (3). »

Tandis que ces opinions s'énonçaient hardiment, Hutchinson, dans la proclamation annuelle, qui désignait le jour de la fête d'actions de grâce, et qui d'ordinaire se lisait du haut de chaque chaire, chercha à tromper le clergé en énumérant parmi les causes de gratitude, « la continuation du maintien

(1) Ultima ratio. — Documents de Samuel Adams : Lettre à Arthur Lee, 27 sept. 1777, d'après la copie. Comparez dans les Documents de Hutchinson, 111, 236, lettre du 30 sept. 1771 ; Documents de Uutchinson, 111, 242, 243 et 233, lettre du 9 oct. 1771.

(2) Samuel Adams, dans la Gazette de Boston du 14 oct. 1771.

(3) Samuel Adams à Arthur Lee, Boston, 31 oct. 1771. Vie d'Arthur Lee, 11, 186; comparez Hutchinson à R. Jackson, oct. 1771.

des libertés civiles et religieuses, » et « l'extension du commerce. » Il fut pris dans ses propres filets. Tous les ministres de Boston, sauf un, refusèrent de lire ce document ; quand Pemberton, de l'église duquel le gouverneur faisait partie, se mit à la lire confusément, les patriotes de sa congrégation lui tournèrent le .dos et sortirent du temple en donnant des signes d'une grande indignation; enfin presque lous les ministres convinrent, le jour des actions de grâce, «d'implorer du Dieu tout-puissant la restauration des libertés perdues (1). »

Hutchinson, nullement découragé, attendit avec impatience et confiance « qu'il apprît comment le roi aurait accueilli la conduite extravagante de l'assemblée dans sa dernière session; » il travaillait tantôt à indisposer de plus en plus Hancock contre Adams; tantôt il cherchait a endormir le peuple dans la sécurité; tantôt il se vantait de la bande d'écrivains dont il disposait en faveur du gouvernement et au nombre desquels figurait Church, un patriote avoué ; tantôt il triomphait du spectacle qu'offrait Otis, qui avait été transporté à travers le pays, pieds et poings liés, comme un maniaque; tantôt il spéculait sur la vente, à des prix élevés, de thés de valeur médiocre; tantôt il pressait le gouvernement anglais de réorganiser toutes les provinces de la Nouvelle Angleterre, même pendant qu'il prétendait qu'elles se montraient tranquilles et soumises. Ses seules craintes étaient que l'avis communiqué par lui au ministère, ne parvînt à être connu en Amérique, et que Temple, qui était allé en Angleterre et qui professait pour lui du mépris et de l'aversion, ne lui aliénât la confiance de Whately.

(1) Cooper au gouv. Pownall, 14. Documents de S. Adams, 11, 338, el encore II, 597. Vit d'Arthur Lee, II, 186. S. Adams à Ucnry Marchant, 7 janv. 1774.

Rassuré par la tranquillité apparente de l'Amérique, et par la force, pour ainsi dire, sans précédents du ministère dans le parlement, Hillsborough donna pleine carrière aux conceptions fantastiques, aux idées erronées, à l'obstination et à l'impétuosité qui signalaient son caractère, puis embrouilla et compliqua les affaires par un exercice pernicieux et absurde (1) de l'autorité. Pour faire montre de fermeté, il persista à exiger de la législature du Massachusetts qu'elle exemptât les commissaires de la taxe, sinon le bill de la taxe ne serait pas sanctionné; en même temps Gage reçut injonction de veiller à la sécurité de la forteresse du port de Boston.

Dans la Géorgie, Noble Wimberly Jones, un homme d'une vie et d'un caractère exemplaire, avait été élu speaker. Wright, qui le représentait comme « un très vigoureux fils de la liberté, » n'avait pas voulu consentir à ce choix, et la chambre avait déclaré, par un vote, que cette intervention constituait une violation de ses privilèges (2). Hillsborough avait blâmé l'arrogance injustifiable et inconséquente (3) de la chambre. Actuellement il ordonna au gouverneur « d'opposer son véto contre toute personne que les représentants choisiraient a l'avenir pour speaker, et de dissoudre l'assemblée dans le cas où elle contesterait le droit d'exercer un pareil véto (4). »

On s'aliéna encore plus complètement l'attachement de la Caroline du Sud (1772). Les hommes publics de cette province n'avaient d'autre règle que l'honneur, et ils ressentaient comme une blessure la moindre atteinte portée à ce sentiment. Un Carolinien, à l'époque de Littleton, s'était vu brusquement renvoyé du conseil du roi; à partir de ce jour,

(1) B. Franklin à S. Cooper, 3 fév. 1771.

(Il Sir James Wright à Hillsborough, 48 fév. 1771.

(3) Hillsborough à sir James Wright, 4 mai 1771.

(4) Hillsborough à Habersham, 4 déc. 1771 et 7 août 1772.-

aucun habitant de la Caroline n'avait voulu consentir à devenir membre de ce corps (1). Tous les membres de rassemblée « dédaignaient de toucher une indemnité quelconque pour les services qu'ils rendaient (2). » Depuis le mois de mars 1771, aucun acte de la législature n'avait été sanctionné (3), parce que le gouverneur refusait d'approuver uce allocation de l'assemblée en faveur de la société du bill des droits; mais les planteurs patriotes se montraient toujours disposés à pourvoir par leur crédit privé et de leurs bourses aux dépenses de leurs propres agents ou comités coloniaux. Pour étendre à l'intérieur l'avantage d'avoir des, cours de justice, la province avait racheté, moyennant une somme de cinq mille livres (4), la charge de prévôt que Richard Cumberland exerçait dans tout le pays, en vertu d'un monopole fondé sur une patente, et avait offert d'établir un traitement pour les juges, pourvu que les commissions de ces magistrats fussent déclarées permanentes comme en Angleterre. Enfin, en 1769, se fiant à l'honneur de la couronne, elle vota, à cette fin, des appointements perpétuels. Mais aussitôt après, on démissionna Rawlins Lowndes et d'autres, qui étaient les juges de la province, choisis dans son propre sein; et Hillsborough envoya un Irlandais, un Écossais et un Gallois pour occuper les places ainsi vacantes (5). « Aucun de nous, » dirent les planteurs, « ne peut espérer obtenir les charges honorables de l'État; elles sont toutes livrées à de vils sycophantes sans le sou (6). »

(1) Correspondance du lieut.-gouv. Bull.

(2) Situation de la Caroline du Sud, 1770.

(8) Les statuts tout au long, IV, 331.

(4| Ramsey, Histoire delà Caroline du Sud, II, 126.

(3) Comparez la liste déjuges, dans les Statuts de la Caroline du Sud, tout au long, I, 439 ; Ramsey, 1, 214, II, 126.

(6) Comparez Quincy deQuincy, 106, 107, 116.

Le gouverneur, lord Charles Greville Montagu, n'avait pas de palais à Charleston ; il menaça de convoquer rassemblée de la Caroline du Sud à Port Royal, si elle ne votait pas une habitation selon son goût (1). C'était le comble de l'insolence administrative.

Le système de concentrer en Angleterre toute l'autorité sur ses colonies rencontra aussi de la résistance à l'Ouest (2). Dans i'Illinois, la vénalité et le favoritisme du commandant militaire avaient forcé la population à faire des remontrances. L'internement de tous les émigrants dans des endroits compris entre les limites de quelque colonie reconnue, fut le mode de pacification qu'Hillsborough adopta après mûre délibération. Mais la juridiction espagnole de l'autre côté de la rivière offrait un asile trop rapproché, pour que pareille politique fût praticable. On songea donc à fonder, au nom de la couronne, un établissement, à moins de frais possible, et sans le plus petit mélange d'influence populaire. « Un gouvernement constitutionnel régulier pour ces gens-là, » dit Gage, « ne peut être conseillé. Ils ne méritent pas tant d'égards. » « Je suis d'accord avec vous, » répondit Hillsborough, « un gouvernement régulier pour ce district serait chose excessivement inopportune. » Les habitants de I'Illinois, fatigués d'un despotisme éhonté, qui n'avait d'autre souci que d'accaparer de vastes espaces de terrains, de monopoliser le commerce indien, ou de ruiner les villages français, prirent leurs intérêts entre leurs propres mains; ils réclamèrent des institutions analogues à celles du Connecticut, et ils s'opposèrent inflexiblement à

(1) Montagu à Hillsborouigh, 26 sept. 1771; Hillsborough à Montagu, 4 déc. 1771 ; le même au même, 11 janv. 1772; Montagu à Hillsborough, 27 juillet 1772.

(21 Gage à Hillsborough, i mars 1772. Comparez Gage à Hillsborough, G août 1771 ; Hillsborough à Gage, 4 déc. 1771 et 18 avril 1772.

toute proposition d'organisation gouvernementale sans responsabilité vis-à-vis d'eux-mêmes. En 1771, ils s'étaient réunis dans un meeting général et avaient arrêté leur plan ; ils ne s'en départirent jamais; « ils voulaient nommer leur propre gouverneur et tous les magistrats civils (1). » On réclamait les droits de citoyen, aussi hardiment dans les prairies de l'Illinois que dans la Caroline ou la Nouvelle Angleterre. A l'égard de la population de Vincennes, Hillsborough se montra moins accommodant ; car là il n'y avait pas de territoire espagnol où elle pût s'enfuir. On lui ordonna péremptoirement, par une proclamation formelle, de rentrer sous la juridiction de l'une ou l'autre des colonies (2). Mais les gens (3) d'Indiana se sentirent aussi peu disposés à abandonner leurs demeures, dans un établissement déjà vieux de soixante et dix ans (4), que ceux de l'Illinois à renoncer à l'espoir de la liberté. L'esprit de mécontentement pénétra dans tous les villages du désert ; et quelle fidélité des hommes d'origine française pouvaient-ils professer pour un monarque anglais, qui se proposait de les dépouiller de leurs biens et de leur dénier la liberté? Les cabanes de bois avaient été construites, et les espérances de self-government appelées à se réaliser; il était hors du pouvoir du roi d'Angleterre de déplacer les unes aussi bien que les autres.

Les habitants de la Virginie, eux, se virent réprimés par l'autorité centrale, à propos d'une question d'une importance bien plus vitale encore pour eux et leurs descendants. Leurs

(1) Hamillon à liage, 8 août 1772.

(f) Proclamation du 8 avril 1772. Comparez Gage à Hillsborough, 4 mars 1772.

(3) Comparez les habitants de Vincennes à Gage, 18 sept. t772, et Mémoire de la même date.

(4) « Notre établissement est de soixante et dix années. » — Mémoire, 18 sept. 1772.

salles de législation avaient retenti de récriminations éloquentes dirigées contre le terrible fléau de l'esclavage des noirs. A diverses reprises, ils avaient voté des lois restreignant les importations de nègres de l'Afrique ; mais ces lois étaient désapprouvées. Le roi en son conseil débattit la question de savoir comment on pourrait empêcher les Virginiens de se garantir contre l'aggravation de ce mal écrasant; et le 10 décembre 1770, il publia une instruction écrite de sa propre main, recommandant au gouverneur, « sous peine du plus extrême déplaisir » de Sa Majesté, « de ne sanctionner aucune loi, qui prohiberait ou entraverait, sous le moindre rapport, l'importation des esclaves (1). » Au mois d'avril 1772, cet ordre rigoureux devint l'objet d'un débat dans l'assemblée de la Virginie. « Elle se montrait fort désireuse de voir adopter un acte destiné à restreindre l'introduction d'individus, dont le nombre déjà existant dans la colonie, lui donnait de justes motifs d'appréhender les conséquences les plus dangereuses, et rendait, par conséquent, nécessaire l'adoption de moyens, non seulement pour prévenir leur accroissement, mais même pour diminuer leur chiffre. L'intérêt du pays, » disait-on, « exige évidemment leur expulsion totale (2). »

Jefferson, comme Richard Henri Lee, avait débuté dans sa carrière législative par des efforts en faveur de l'émancipation. Dans l'esprit de Patrick Henry, la pensée de l'esclavage obscurcissait le tableau de l'avenir, alors même qu'il nourrissait la persuasion à l'abolition finale d'un mal sanc-

(1) Ordre en conseil du 9 déc. 1770. George R. Instructions supplémentaires à notre lieutenant et gouverneur général de notre colonie et possession de la Virginie, en Amérique, 10 déc. 1770.

(2) Dunmore à Ilillsborough, 1" mai 1772. Anthony Benezet à Granville , Sharp, limai 1772.

tionné par la loi, mais contraire à la religion (1). Envoyer au parlement une pétition contre la traite des esclaves, aurait pu sembler une reconnaissance de son pouvoir législatif suprême; la Virginie résolut donc de s'adresser au roi luimême, qui dans son conseil avait inhumainement prescrit la tolérance de cet abominable trafic. Elle l'engagea à lui laisser la faculté de se garantir contre les forfaits de la cupidité commerciale, et c'est ce qu'elle fit dans les termes suivants : « L'importation dans les colonies d'esclaves venant de la côte d'Afrique a été considérée depuis longtemps comme un trafic d'une grande inhumanité; aujourd'hui avec les encouragements qu'elle rencontre, elle compromettra, nous n'avons que trop raison de le craindre, l'existence même des possessions de Votre Majesté en Amérique. Nous savons qu'un certain nombre de sujets de Votre Majesté dans la Grande Bretagne, peuvent tirer profit de ce genre de trafic; mais si nous réfléchissons qu'il retarde considérablement l'établissement dans les colonies d'habitants plus utiles et qu'il peut exercer, à, un moment donné, une influence très pernicieuse, nous croyons pouvoir espérer qu'on ne s'inquiétéra pas des intérêts de quelques-uns, mis en balance avec la sécurité et le bonheur de quantité de sujets fidèles et obéissants de Votre Majesté.

« Profondément imbus de ces sentiments, nous supplions très humblement Votre Majesté de relever les gouverneurs de Votre Majesté dans cette colonie de toutes les défenses, qui les empêchent de donner leur assentiment aux lois tendant à réprimer un commerce aussi réellement pernicieux. »

Ainsi la Virginie se mit à la tête de la masse de ceux qui condamnaient à la fois l'esclavage et s'opposaient à la traite

(1) Comparez Patrick Henry à Anthony Benezet, 18 janv. 1773, dans Robert Vaux, Vie de Bennet.

des esclaves. Des milliers de personnes dans le Maryland et dans le New Jersey se montrèrent disposées à adopter une pétition semblable ; il en fut de même des législatures de la Caroline du Sud, de la Pennsylvanie, du New York. Les villes et la législature du Massachusetts, combattirent la condition aussi bien que la vente des esclaves. Il n'y eut pas de divergence entre les colonies dans leur tentative contre ce mal criant; la Virginie exprimait l'accord de l'opinion de toutes; elle représentait le sentiment moral et la politique de toutes. Quand sa prière parvint en Angleterre, Franklin, par la voie de la presse, chercha à lui concilier la sympathie du peuple anglais ; à plusieurs reprises il appela sur elle l'attention des ministres. Mais le gouvernement de cette époque était moins libérai que les tribunaux; ainsi, tandis qu'une question soulevée à l'occasion d'un noir de la Virginie avait amené les cours de justice à poser comme axiome, qu'aussitôt qu'un esclave quelconque mettrait le pied sur le sol anglais, il devenait libre, le roi d'Angleterre, lui, se plaçait en travers du chemin de l'humanité et se faisait le soutien du commerce des esclaves dans les colonies. Partout, où au sein de celles-ci se montrait quelque disposition à restreindre ce trafic, les serviteurs du monarque recevaient l'ordre de le maintenir strictement. Pourtant George III rougit de repousser l'appel solennel de la Virginie fait à lui-même personnellement, et il éluda une réponse (1).

Pendant les cinq dernières années il n'y avait pas eu d'élection contestée à Boston. Trompés par une tranquillité apparente, les amis du gouvernement tentèrent de contrecarrer le choix de Samuel Adams comme représentant. Cette tentative échoua; Adams réunit plus de deux fois et

(1) Billsborough à Dunmore, f» juillet 1772.

demie autant de suffrages que son concurrent (1), et la malice de ses ennemis le rendit encore plus cher au peuple.

La législature fut, pour la quatrième année, convoquée à Cambridge ; mais le gouverneur s'était fatigué de ses propres prétentions, et de très mauvaise grâce, à la vérité, contrairement à ses desseins avoués, il ajourna la session au local ordinaire des séances à Boston. La longue contestation sur cet objet se calma; mais on pouvait être sûr que le système de la suprématie de l'Angleterre susciterait de nouvelles collisions (2).

Des habitants de Providence, dans le Rhode Island, s'étaient plaints, au mois de mars précédent, au lieutenantgouverneur de la conduite du lieutenant Dudingston, commandant du Gaspee, qui entravait leurs navires et leurs barques, sans produire la moindre preuve de son autorité. Hopkins, le grand juge, ayant été consulté, émit l'avis, « que toute personne qui viendrait dans la colonie et y exercerait une autorité quelconque par la force des armes, sans montrer sa commission au gouverneur, et, si c'était un officier de la douane, sans avoir prêté le serment- de son emploi, se rendait coupable de transgression, sinon de piraterie. » Le gouverneur envoya donc un chérif à bord du Gaspee pour s'assurer en vertu de quels ordres le lieutenant agissait; Dudingston en référa à l'amiral.

L'amiral répondit de Boston : « Le lieutenant, monsieur, a * fait son devoir. Je donnerai aux officiers du roi des instructions, pour qu'ils m'envoient tout individu qui les molestera. Si les habitants de Newport s'avisent de délivrer un navire, et que l'un d'eux soit fait prisonnier, je le ferai bien

(1) Gazettede Boston, 11 mai 1772; 892, 3, 2.

(2) Comparez W. S. Johnson à R. Jackson, 30 mai 1772.

certainement pendre comme pirate (1). » Dudingston imita l'insolence de son supérieur, insulta les citoyens, pilla les îles en y enlevant les brebis et les porcs, abattit les arbres, fit tirer sut des barques marchandes, détint des navires sans ombre de prétexte et pratiqua des saisies illégales de marchandises, dont le recouvrement coûtait plus cher qu'elles ne valaient (2).

Le 9 juin, un paquebot, la Providence, rentrait à Providence et, fier de sa vélocité, fendait gaîment l'onde, sans s'inquiéter du Gaspee. Dudingston lui donna la chasse, c'était à la marée montante; le paquebot s'aventura près du rivage; le Gaspee la suivit avec confiance, , mais comme il tirait plus d'eau, il vint échouer à Nauquit, un peu plus bas que Pantuxet. La nuit suivante, un détachement de quelques hommes, montés sur six ou sept embarcations et conduits par John Brown et Joseph Brown de Providence et Siméon Potter de Bristol, aborda le schooner échoué, après un combat dans lequel Dudingston fut blessé, prit et débarqua l'équipage, puis mit le feu au navire (3). Tout cela s'était effectué sous le coup d'une impulsion soudaine (4); cependant Sandwich, de qui il était question pour la place de secrétaire d'État des colonies, résolut de ne jamais cesser de poursuivre la colonie de Rhode Island, tant que la charte n'en aurait pas été abo-

(t) Montagu à J. Wanton, esq., Boston, 8 avril 1772. J. Wanton au contre-amiral Montagu, 8 mai 1772.

(2) Le gouv. Wanton ausecr. d'État, 16 juin 1772. Rapports de Darius Sessions et du grand juge Uopkins au grand juge Horsmandcn, en janvier 1773.

(3) Le lieutenant Dudingston à l'amiral Montagu, 12 juin 1772 ; William Checkley au commissaire des douanes, 12 juin 1772; le gouverneur Wanton à HilUborougn, 16 juin 1772 ; l'amiral Montagu à Hillsborough, 12 juin et 11 juillet 1772; déposition de Aaron, nègre, 11 juillet 1772 ; lettre de Charles Dudlcy, 23 juillet 1772.

(i) Représcnlation des commissaires de l'enquête au roi, 22 juin 1773.

DigitizeJ[by

lïe (1). « Le seul moyen efficace de prévenir toute tentative ultérieure est de faire un exemple de quelques individus à Execution Dock, » écrivit Hutchinson, qui désirait qu'on commençât à faire des prisonniers qu'on les transportât directement en Angleterre (2). Il existait naturellement un statut autorisant semblable mode de procéder. Deux mois auparavant, le roi avait donné son assentiment à un acte, destiné à mieux protéger les arsenaux maritimes, les navires et les magasins; cet acte s'étendait aux colonies, proclamait la peine de mort contre quiconque détruirait seulement un aviron de barque d'un cutter, ou le couvercle d'un tonneau vide appartenant h la flotte et prescrivait de traduire les accusés en jugement dans l'un ou l'autre comté de la Grande Bretagne.

Ce statut violait toute garantie de justice et pouvait être considéré comme un précédent dangereux, [/assemblée du Massachusets n'en prit pas connaissance à cette époque, parce qu'elle dirigeait toute son attention sur les changements qui s'opéraient dans la constitution de la colonie par suite du paiement des officiers civils du roi, au moyen de mandats revêtus du seing royal et tirés sur un fonds permanent levé par note du Parlement. Elle envisageait la charte comme « un pacte tout à fait solennel, » qui liait la province à la Grande Bretagne. En vertu de cette charte, elle pensait que le Massachusetts devait avoir un gouverneur et des juges, sur lesquels l'autorité du roi se trouvait garantie par son droit de nomination, et- l'autorité de la colonie par son droit exclusif de fournir les sommes nécessaires à leur entretien. Ces idées furent formulées (3) par Hawley dans

(1) Hulchinson à Samuel Hood, 2 sept. 1772. Moniteur pour 1776, 11,60.

(2) T. Hutchinson au capit. Gambie m , Boston, 30 juin 1772; dans les Documents de Hutchinson, III, 3S4, 353, et Moniteur pour 1776, II, 36.

(3) Hutchinson, Histoire, EU, 358.

HISTOIIVB DES ÉTATS-CNIS, T. IX. I(j

un rapport à l'assemblée (1) et adoptées le 10 juillet par quatre-vingt-cinq voix contre dix-neuf. Il s'ensuivait, et on le déclara du reste ainsi, qu'un gouverneur qui, comme Hutchinson, ne dépendait pas du peuple pour ses émoluments, n'était pas un gouverneur tel que le peuple l'avait accepté lors de Foctroi de la charte; la chambre protesta avec toute la solennité possible contre « cette innovation, qui constituait une modification importante de la constitution et exposait la province à l'autorité arbitraire du gouvernement. » La conclusion était inévitable. Si le principe contenu dans le préambule de l'acte du revenu de Townshend devait l'emporter, l'obéissance au gouverneur ne s'observerait plus et la dépendance légitime vis-à-vis de l'Angleterre aboutirait à son terme.

Trompé par le défaut d'une union organisée entre les colonies, Hutchinson fit savoir à Hillsborough que « si la nation anglaise voulait se réveiller et concerter des mesures propres à retenir les colonies dans la subordination, toute cette nouvelle doctrine d'indépendance serait désavouée et les premiers inventeurs en seraient sacrifiés à la colère du peuple qu'ils avaient abusé (2). » Le secrétaire, de son côté, s'appliqua avec un empressement ardent à réaliser le système de Townshend; et, le 7 août, il annonça que le roi, avec le « concours sans réserve de lord North (3), avait pourvu aux frais d'entretien de ses serviteurs judiciaires dans la province de la baie de Massachusetts (4). » C'était, pour ainsi dire, pourvoir spécialement à l'entretien de la famille de

(1) Rapport et résolution du 10 juillet 1772 ; dans Bradford, 325.

(2) Hutchinson au secrétaire John Pownall, 21 juillet 1772; dans le v u Heur pour 1776, II, 57.

(3) Comparez Hillsborough à Hutchinson, 6 juin 1772.

14) Hillsborough aux lords du commerce, 27 juillet 1772, et à Hutchinson, 7 août 1772.

LA GRANDE BRETAGNE CONCENTRE, ETC. ti47

Hutchinson. Ce qui dénote le caractère du peuple américain, c'est que cet acte établissant des juges qui tenaient leurs charges du bon plaisir du roi et étaient rétribués par la couronne, fut choisi pour cause décisive de la révolution.

En attendant, Hillsborough ne rencontrait plus guère de partisans que dans le troupeau de flatteurs qui avaient caressé sa vanité et^ar leurs faux avis, l'avaient rendu l'esclave de leurs vues intéressées. Le roi, ayant acquis la conviction que Hillsborough avait affaibli le respect des colonies pour le gouvernement royal, était las de lui; ses collègues ne l'aimaient pas et conspiraient pour l'obliger à se retirer des affaires (1). L'occasion s'en présenta bientôt. Franklin avait négocié avec la trésorerie pour obtenir au profit d'une compagnie une concession d'environ vingt-trois millions d'acres dé terre, au sud de l'Ohio et à l'ouest des Alleghanys; Hillsborough, craignant que des colons dans ces forêts reculées ne fussent trop indépendants, s'opposa à ce projet (2). Franklin persuada à Hertford, un ami du roi, à Gower, le président du conseil, à Camden, aux secrétaires de la trésorerie (3) et à d'autres, de devenir actionnaires dans son opération; grâce à leur influence, les lords du conseil ne tinrent aucun compte du rapport contraire du bureau du commerce et se prononcèrent en faveur de la colonisation de la nouvelle province (4). Hillsborough ne put endurer cet affront public, et donna sa démission. Le roi l'accepta, en adoucissant sa chute par un brevet de comte en Angleterre. Mais son système resta après lui. Quand il fut parti,

(1) Franklin à son fils, 17 août 1772.

(2) De Guines, ambassadeur français, à Aiguillon, 11 août 1772.

(3) W. Duer à Robert R. Livingston, jun., Londres, 3 août 1772.

(4) Ordre en conseil, 14 août 1772. Comparez les propositions pour la colonisation de la Pittsylvanic et le mémoire de Franklin, et Wharion . au congrès américain.

Thurlow (1) eut soin de faire en sorte que jamais la concession relative à la nouvelle province occidentale ne fût revêtue du grand sceau ; et l'aimable Dartmouth, qui devint secrétaire d'État pour les colonies, avait appris à croire (2), comme lord North et le roi, qu'il était nécessaire de pratiquer la politique de consolidation, telle qu'elle se trouvait consignée dans le préambule de Townshend.

(1) Knox : Papiers d'État extra-officiels, II, 45.

(2) Comparez Dartmouth à Hutchinson, 2 sept. 1772. « J'ai toujours appris à croire, » etc., etc.