ENTRE ELLES

Bntente cordiale entre l'Angleterre et la France. — Contraste avec la Nouvelle Angleterre. — Samuel Adams propose d'établir des comités de correspondance. — Sa motion. — Le comité nommé. — Warren. — Rapport du comité. — Résultats de la taxation par le parlement pour les revenus de l'Angleterre. — Découverte des lettres secrètes de Hutchinson. — Franklin les envoie au speaker de l'assemblée du Massachusetts. — Les villes du Massachusetts se réunissent et correspondent entre elles. — Affaire du Gaspee.

« Nous devons rétablir l'ordre dans les colonies, avant de nous disputer avec nos voisins (1), » disait le roi à lord North, au mois d'août; aussi, bien que rien ne fût plus différent que les mœurs de George III et celles de Louis XV, une entente cordiale s'établit-elle pourtant entre eux et donna même naissance à un projet de traité d'alliance définitive, pour que la monarchie triomphât, en France, de la philosophie* en Amérique, du peuple.

(1) Le roi à lord North, 1" août 1778.

Dans les autres affaires, Louis XV était faible de résolution ; s'agissait-il de l'autorité royale, il ne balançait jamais; il se montrait impatient d'être obéi en toute chose et par tous, et toujours prêt à renverser tout ce qui contrariait son pouvoir absolu. Pour lui les protestants étaient des républicains ; aussi non seulement il refusa de rétablir dans leur intérêt l'édit de Nantes, mais il ne voulut pas même légaliser leurs mariages. Hardi pour faire le mal, il viola sans scrupule les constitutions du Languedoc et de la Bretagne, et se servit de la force militaire contre les États de ces provinces, Le parlement de Paris, plus que les autres compagnies de magistrats, tendait à devenir un sénat aristocratique, non seulement en rendant la justice, mais en exerçant une sorte de censure sur le pouvoir législatif. Louis XV exigea obstinément de lui une soumission sans réserve à ses volontés. « Sire, » représenta l'intègre Malesherbes, en 1771, pour témoigner votre mécontentement contre le parlement de Paris, on a dépouillé la nation des droits les plus essentiels d'un peuple libre. Le bonheur le plus grand du peuple est toujours l'objet et le but du pouvoir légitime. Dieu plaça la couronne sur la tête des rois pour conserver à leurs sujets la possession de la vie, de la liberté et de la propriété. Cette vérité découle de la loi de Dieu et de la loi de la nature, et elle n'est particulière à aucune constitution. En France, comme dans toutes les monarchies, il existe des droits inviolables qui appartiennent à la nation. Interrogez, sire, la nation elle-même; le témoignage incorruptible de ses représentants vous fera au moins connaître si la cause que nous défendons aujourd'hui est celle de tout un peuple, par lequel vous régnez et pour lequel vous régnez. » « Je ne changerai jamais, » répondit Louis. Il exila Malesherbes, renversa tous les parlements et réorganisa les tribunaux. « La couronne est délivrée de la poussière des rôles, » s'écrièrent ses flat-

teurs. « C'est la tour de Babel, » dirent les autres; « ou bien c'est le chaos qui recommence; ou c'est la fin du monde. » Mais parmi ses ennemis, le monarque français comptait ses propres vices, qui couvraient sa personne d'infamie et avilissaient son pouvoir. Il faut observer le libertinage dans un vieillard, pour en connaître toute la turpitude.il enlève l'expérience et la hardiesse entreprenante de l'âge des sens pour aboutir à une dépravation complète. Dans la jeunesse, la passion excuse des faiblesses, qui ne semblent pas devoir imprégner ni empoisonner l'âme d'une façon irrévocable; dans la vieillesse, la volupté sensuelle découle de l'absence de toute moralité et se trahit par un empressement avide à saisir toutes les jouissances physiques, que l'on peut accumuler au déclin des années. Le roi absolu de France, maintenant qu'il était devenu vieux, s'abandonnait à une débauche effrénée, et tandis qu'il tremblait devant l'avenir inconnu, et qu'il n'osait pas entendre parler de la mort, il remplissait le restant de ses jours de plaisirs dissolus, pour lesquels Richelieu, un libertin de soixante-douze ans, lui servait de conseiller. Les puritains d'Angleterre, quand ils se servaient de la pierre d'un autel pour en faire un seuil de porte, destiné à être foulé aux pieds par tout le monde, n'insultèrent jamais autant un emblème de la foi catholique, que ne le fit « le roi très chrétien » de France, en ordonnant d'arracher à la débauche publique une femme attrayante, çn faisant consacrer par le sacrement le mariage de cette courtisane avec un gentilhomme français, et puis en l'installant dans son propre palais comme sa maîtresse. En revanche, celle-ci adora la royauté et se rangea contre les philosophes. On lui conféra le pouvoir, qu'on avait enlevé à ceux qui, en vertu de la constitution, auraient dû y participer; et dans le pays de Bossuet et de Fénelon, de Montesquieu, et de Turgot, une famille dépravée qui satisfaisait les fantaisies

*M HTSTOllUi DES ÉTATS-UNIS.

libidineuses d'un vieillard, devint le symbole et le souti&n du pouvoir absolu.

Le roi d'Angleterre également n'avait pas de but plus élevé que de consolider son autorité. Les minisires de Prusse, d'Autriche et de Russie signèrent, à Saint-Pétersbourg, le traité du premier partage de la Pologne; lui, n'en révoqua pas la justice en doute et ne s'inquiéta pas des motifs. Dans les affaires européennes, la politique anglaise était celle de l'inertie et de la paix. Les souverains de France et d'Angleterre abandonnaient leur influence en Europe; la Pologne pouvait périr, la Porte se voir dépouillée de ses provinces les unes après les autres, pourvu que Louis XV ne fût pas troublé dans ses voluptueux loisirs et que George III obtint sans interruption tout le temps nécessaire pour réduire l'Amérique.

Là, dans la Nouvelle Angleterre, régnait la moralité la plus austère; les engagements du mariage étaient sacrés; une cour corrompue ne souillait pas l'innocence; une aristocratie licencieuse ne recherchait pas la supériorité dans ses excès. La, l'industrie créait la richesse et la partageait entre tous les enfants. Là, tout homme était ou comptait devenir franc tenancier; le propriétaire du sol conduisait la charrue; celui qui maniait la charrue, maniait le glaive aussi ; et la liberté, fruit des sacrifices et des souffrances d'ancêtres vénérés, se conservait, sous la bénédiction de Dieu, comnw un dépôt sacré pour les générations futures. Là, au milieu des monticules du Berkshire, Hopkins, s'adressant du haut de la chaire aux travailleurs agricoles, basait la pratique des devoirs sur la doctrine du désintéressement, qui assignait à chacun l'obligation de se sacrifier spontanément à la gloire de Dieu, à la liberté de son pays et à la prospérité de ses descendants.

« C'est le peuple, » disait Samuel Adams de ses conci-

toyens, « qui de tous les peuples de la terre mérite le plus d'être libre (1); » or, pendant une année entière, il avait mûrj un plan, à l'aide duquel il pût, en s'appuyant sur le caractère investigateur et les institutions de la Nouvelle Angleterre, trouver les moyens de restaurer la liberté américaine. Cependant, quand il proposa pour la première fois sa grande combinaison (2) , consistant à organiser la révolution en créant des comités de correspondance désignés par les meetings des villes, tous ses collègues de la députation de Boston furent ses adversaires (3). Cushing, le speaker, déconseilla tout spécialement la mesure; il n'avait pas decontiance dans son succès (4). Hancock également, désapprouvant ce qui lui paraissait quelque chose de trop téméraire, fit cause commune avec trois ou quatre autres des élus de Boston; et ils rejetèrent la première pétition tendant à (o) convoquer un meeting de ville à Boston.

. Le découragement était une situation d'esprit inconnue à Samuel Adams. Sa volonté vigoureuse semblait guidée par une lumière provenant d'une source éternelle et intarissable, et ne se troublait jamais. « L'Amérique peut réclamer ses droits par des résolutions, » dit Cushing ; « mais avant de réaliser celles-ci, elle doit attendre qu'elle soit devenue plus puissante. » « Nous sommes en un moment de crise, » lui fut-il répondu; » il s'agit maintenant de décider si nos descendants auront la liberté ou la servitude pour héritage. »

(1) Samuel Adams à Arthur Lee, 3 nov. 1773.

(2) • Ce meeting était mis en avant dans l'intention de soulever un mouvement général. » Hutchinson à Dartmouth, 3 nov. 1772.

(3) Samuel Cooper à B. Franklin, 15 mars 1773. Gazette de Boston, 9 nov. 1772.

(4) Déclaration de Cushing à Hutchinson, dans Hutchinson à John Pownall, 19 avril 1773.

(5) Hutchinson, Histoire, 111,361.

Une nouvelle pétition, signée par cent six habitants (1), — et exposant comment les juges, par suite de leur complète dépendance, se transformeraient en hommes de parti politiques, — l'emporta dans l'esprit des députés et Ton convoqua un meeting de la ville de Boston pour le 28 octobre.

Le jour de la réunion parut. « Nous devons actuellement frapper un grand coup, «dirent les plus hardis, «ou bien nous courber sous le joug de la tyrannie. Le peuple de chaque ville doit charger ses représentants d'envoyer une remontrance au roi de la Grande Bretagne et de lui faire savoir (à moins que leurs libertés ne leur soient immédiatement rendues dans leur entier), que les habitants formeront une république indépendante, à l'exemple des provinces hollandaises, et offriront la liberté du commerce à toutes les nations. Qu'une province communique l'impulsion, les autres suivront; la Grande Bretagne doit condescendre à nos demandes, ou succomber sous les forces unies des Français et des Espagnols. C'est là le plan que la sagesse et la Providence nous indiquent pour sauver nos droits, et c'est là le seul plan (2). »

Pour arriver à l'exécution de ce projet, Adams agit avec un calme et une détermination complète; il dirigea les mesures publiques avec une prudence qui permit de ne jamais revenir sur ses pas. L'assistance à Faneuil Hall n'était pas considérable (3); la ville se borna à désigner un comité pour s'informer auprès du gouverneur si les juges de la province seraient dorénavant rétribués par la couronne ; après quoi elle s'ajourna pour deux jours. « Ce pays, » dit Samuel Adams, dans l'intervalle, « doit secouer, à tous risques et

(1) Gazette de Boston, 26 oct. 1772; 916, î, 3.

(2) 28 oct. 1772. Un Américain dans la Gazette de Boston, 2 nov. 177Î; 917, 2, 2.

(31 S. Adams à A. Lee, 3 nov. 1772.

périls, son intolérable fardeau; chaque jour renforce nos oppresseurs et nous affaiblit; si chaque ville voulait avouer ses sentiments, nos ennemis ne pourraient nous diviser (1);» et il pressa Elbridge Gerry de Marblehead de convoquer les citoyens de ce port.

Comme le gouverneur avait refusé de répondre à l'interpellation de la ville de Boston, celle-ci lui demanda ensuite qu'il autorisai l'assemblée générale à se réunir le jour auquel elle avait été prorogée.

Un esprit de résolution commençait à se manifester dans le pays (2); cependant quand, le 2 novembre, la ville de de Boston se rassembla de nouveau, il n'y eut pas plus de personnes présentes que dans les occasions ordinaires. « Si, pour complaire à votre demande, » disait Hutchinson dans le message qu'il leur adressa,«jedois changer de détermination et convoquer l'assemblée au moment que vous jugez opportun, je vous abandonnerais en réalité l'exercice d'une partie de la prérogative. « Il y aurait, » en outre, « danger d'encourager les habitants des autres villes de la province à s'assembler de temps en temps, pour décider de la nécessité ou de l'opportunité d'une session de l'assemblée générale, ou pour discuter et traiter d'autres questions, dont la loi, qui autorise les villes à s'assembler, ne fait pas l'attribution d'un meeting de ville (3). »

En contestant le droit des villes de discuter les questions publiques d'intérêt général, le gouverneur se mettait en désaccord avec l'institution des gouvernements municipaux, le droit le plus ancien, le plus cher et le plus essentiellement caractéristique de tous les droits reconnus de la Nouvelle

(1) Samuel Adams à Elbridge Gerry, 29 ocl. 1772. <2) E. Gerry à S. Adams, Marblehead, 2 nov. 1772. (3) Samuel Adams à Elbridge Gerry, 5 nov. 1772.

Angleterre. Le meeting entendit à plusieurs reprises la lecture de la réponse à ce message et vota à l'unanimité, « que les habitants avaient toujours eu et devaient avoir le droit de demander au roi ou à son représentant le redressement des griefs ou le moyen de les prévenir, et de communiquer leurs sentiments à d'autres villes. »

Samuel Adams (1) se leva alors et lit la motion, qui renfermait en germe toute la révolution, « qu'un comité de correspondance fût désigné, composé de vingt et un membres, pour établir les droits des colons et de ceux de cette province en particulier, comme hommes, comme chrétiens et

(1) Journal du comité de correspondance de Boston, livre 1. page 1. Dans ma relation des actes de ce comité, j'ai eu pour guide ses propres procès verbaux secrets, qui n'ont jamais vu le jour, mais qui sont en ma possession, ainsi qu'une quanlité très considérable de ses papiers et de ses minutes originales. Le journal est dans un ordre parfait; les papiers se trouvent dans un bon état de conservation. Gordon, dont l'histoire de la révolution a une grande valeur, et est dans certaines parties d'une exactitude scrupuleuse, avait l'habilude, avant son retour en Angleterre, de rechercher et de consigner des communications orales; or, comme il ne les contrôlait pas sévèrement, ses volumes ne sont pas exempts de commérages. Sa relation concernant le comité de correspondance est incomplète et erronée. 11 n'eut jamais la confiance entière de Samuel Adams et de ses amis et on ne lui fit jamais confidence de tous les faits et gestes du comité ; de sorte qu'il fut obligé de s'en rapporter à ce qu'il pouvait apprendre de ceux qui étaient aussi peu dans le secret que lui-même. L'assertion, 1, 312, 313, que l'idée du comité de correspondance vint de James Warren de Plymouth, est totalement inexacte. La tradition qu'il n'en fut ainsi me provient directement de Samuel Adams par sa fille et par feu Samuel Adams Welles ; et cela contredit toute tradition divergente. John Adams dit que le système des comités de correspondance fut de l'invention de Samuel Adams; Uutchinson a écrit la même chose. Il n'y a pas de doute à cet égard. Samuel Adams avait couvé ce plan pendant une année. Quand il l'eut amené à maturité pour l'exécution, il le communiqua par lettres à différentes personnes, entre autres à James Warren ; et les réponses de ce dernier, qui ont été conservées, prouvent qu'il a été un collaborateur empressé pour la réa lisation d'une mesure, qu'il était si loin d'avoir conseillée, que d'abord il douta de son efficacité.

comme sujets, pour publier et communiquer lesdits droits aux différentes villes de la province et au monde entier comme le sentiment de cette ville, ainsi que les infractions i;t les violations qui y ont été commises et qui peuvent s'y commettre de temps à autre; et aussi pour demander à chaque ville la franche communication de ses sentiments à ce sujet. » Le but en vue, c'était une confédération générale contre l'autorité du parlement; les villes de la province devaient commencer, puis l'assemblée confirmerait leurs actes et inviterait les autres colonies à se joindre à elle (1).

La motion fut aisément adoptée, mais on rencontra des difficultés pour composer le comité. Cushing, Hancock et Phillips, trois des quatre représentants de Boston (2), invoquèrent leurs affaires privées et refusèrent d'y entrer ; Scollay et Austin, deux des selectmen, en firent autant. Le nom de James Otis, qui n'était plus alors que l'ombre de luimême, figura le premier sur la liste, comme uil hommage rendu à d'anciens services. Les deux membres les plus importants furent Samuel Adams et Joseph Warren; le premier était reconnu actuellement comme un « homme d'État supérieur (3), » et l'écrivain politique le plus habile de la Nouvelle Angleterre; le second réunissait à un rare degré la douceur à un courage audacieux, le respect de la loi à un amour prédominant de la liberté. Ces deux hommes ne firent jamais défaut l'un à l'autre; l'un vieillissait, l'autre était dans la première maturité de l'âge; ils nourrissaient

(1) Hulchinson à un ami en Angleterre, sir Francis Bernard, je suppose, 14 juin 1773. « J'ai eu la preuve la plus complète, » etc., etc.

(î) S. CooperàB. Franklin, 15 mars 1773; Franklin, VIII, 37; Hutchinson à John Pownall, 19 avril 1773; Gazette de Boston, 918, 2, S, et autres lettres. ■

(3) John Adams : QEwres, IV, 34.

les mêmes idées, ils aimaient également leur pays; ils marchèrent ensemble dans la même carrière de la politique et de l'activité publique; ils ne différèrent qu'en ce point, c'est que tandis que Warren caressait toujours l'espoir de la conciliation, Adams désirait ardemment, aussi bien qu'il prévoyait clairement la Lutte pour l'indépendance.

Le 3 novembre, le comité de correspondance de Boston s'assembla dans la chambre des représentants et s'organisa en choisissant pour son greffier l'honnête William Cooper. A partir de ce moment, il constitua un corps, appelé à l'existence par le peuple, possédant sa confiance, et exerçant, lorsque les circonstances l'exigeaient, les pouvoirs d'un conseil législatif et exécutif. Les membres en prirent ensuite, à l'unanimité et vis-à-vis les uns des autres, l'engagement « d'honneur, de ne rien divulguer à qui que ce fût de ce qui se dirait dans leurs réunions, sauf ce que le comité luimême voudrait faire connaître. »

Samuel Adams se vit alors désigné pour préparer le rapport sur les droits des colons, et Joseph Warren, celui qui concernait les différentes violations graves de ces droits ; de son côté, Church, qui ne pouvait pas s'égarer avec de pareils guides, fut chargé de rédiger une lettre aux autres villes (1). En attendant, Adams réveilla ses amis dans toutes la province. Plus « de plaintes, » écrivit-il à James Warren de Plymouth; « il est plus que temps de nous débarrasser et des tyrans et de la tyrannie ; » puis exposant « les mesures décisives » prises par Boston, il engagea la vieille colonie à coopérer à cette œuvre.

L'incendie se communiqua (2). Plymouth, Marblehead (3),

(1) Procès-verbaux du comité de correspondance, 3 nov. 1772. 12) James Warren de Plymouth à S. Adams, 8 nov. 1772. (3) ElbridgeGerry à S. Adams, 10 nov. 1772 et 17 nov. 1772.

Roxbury (1), Cambridge se disposèrent à seconder Boston. « Dieu veuille, » s'écria Samuel Adams, « que l'amour de la liberté et le zèle pour sa défense enflamment toutes les villes! » « Leur plan d'entretenir une correspondance dans toute la province, » écrivit Hutchinson, dans une lettre qui fut mise sous les yeux du roi (2), « est si insensée, qu'il doit nécessairement les rendre ridicules (3). »

Après que le rapport du comité de Boston eut été préparé, Otis fut désigné pour le présenter à la ville (4). Puisqu'on choisit cette dernière grande occasion de son apparition en public, pour lui accorder les honneurs de la préséance, l'histoire peut bien témoigner sa satisfaction de voir que celui dont l'éloquence éveilla pour la première fois l'idée de résistance, ait été capable de prêter l'appui de sa présence et de son nom au mouvement final vers l'union. C'était un homme éprouvé par bien des chagrins, familiarisé avec la douleur, comme s'il n'avait connu qu'elle. De tous ceux qui ont joué un rôle considérable dans les affaires d'Amérique, il eut l'existence la moins embellie par la joie. Le fardeau de ses infirmités était plus lourd qu'il ne pouvait le supporter, de sorte qu'il succomba sous leur poids ; sa belle intelligence devint une ruine, que la raison traversait, mais qu'elle n'occupait pas; par sa lueur décroissante elle trahissait moins la beauté primitive de sa structure que le comble dç sa* destruction. Le restant de la vie d'Otis se passa dans la retraite; quelques années plus tard, lorsque l'indépendance de son pays eut été proclamée, mais non pour lui, il se tenait un jour d'été sur la porte de la ferme,

(1) S. Adams à Elbridge Gerry, 14 nov. 1772.

(2) Dartmouth à Hulchinson, 6 janv. 1773.

(3) Hutchinson au secrétaire du bureau du commerce, 13 nov. 1772. l4) « Samuel Adams avait préparé un long rapport, mais il laissa Otis

se mettre en évidence pour cela. » Hutchinson à Gage, 7 mars 1773.

qui lui servait d'asile, regardant tomber une pluie violente. Un éclair, un seul éclair se fit voir dans le ciel; la foudre descendit une seule fois, et, ne causant du dommage nulle part ailleurs, frappa James Otis ; tout ce qu'il y avait en lui de mortel périt alors. Voilà l'homme qui revendiqua l'Océan comme la grande route libre de l'humanité et qui persuada aux Américains de former une union.

Le vendredi 20 novembre, Boston, dans un meeting légal de la ville à Faneuil Hall, reçut le rapport de son comité. Au nombre des droits naturels des colons, il proclamait le droit à la vie, à la liberté, à la propriété, — le droit de soutenir et défendre celle-ci; en cas d'oppression intolérable, la faculté de changer d'allégeance dans leur intérêt; de reprendre ces droits naturels, si jamais on y avait renoncé; de les arracher et de les conserver le glaive à la main.

Les griefs dont se plaignait le comité, c'était l'usurpation par leparlementanglaisdu pouvoir absolu dans tous les cas quels qu'ils fussent; l'exercice de ce pouvoir pour lever un revenu dans les colonies sans leur assentiment; la nomination de fonctionnaires non prévus par la charte pour percevoir ce revenu ; l'investissement sur la tête de ces fonctionnaires d'une autorité inconstitutionnelle; l'entretien de flottes et d'armées en temps de paix pour les soutenir; l'établissement d'une liste civile, puisée dans ce revenu inconstitutionnel, même pour les juges, dont les commissions dépendaient uniquement du bon plaisir du roi et dont les décisions affectaient la propriété, la liberté et la vie ; l'usage oppressif d'instructions royales; l'extension énorme du pouvoir des cours de vice-amirauté ; la violation du droit des colons, découlant de Dieu et de la nature, à se servir de leur adresse et de leur activité, violation résultant de la prohibition ou des restrictions apportées à la fabrication du fer, des chapeaux, de la laine; l'autorisation violente et abusive de saisir des ha-

bitants des colonies sous prétexte de certains méfaits et de les transporter dans la Grande Bretagne pour les y traduire en jugement ; la prétention au droit d'établir un évêque et ses cours épiscopales sans le consentement de la colonie ; la modification fréquente des limites des colonies, suivie de la nécessité pour les possesseurs du sol d'acheter à des gouverneurs rapaces de nouvelles concessions de leurs propriétés. « Cette énumération, » disait le comité, « de quelquesunes des atteintes les plus manifestes portées aux droits des colons, ne manquera pas d'exciter l'attention de tous ceux qui portent intérêt au bonheur et à la liberté du genre humain, et toute personne sincère la jugera suffisante pour justifier toutes les mesures quelconques qui ont été ou qui peuvent être prises pour obtenir réparation. »

Après avoir ainsi rencontré les décisions du roi et du parlement, les habitants de la ville de Boston arrêtèrent qu'au moyen des comités de correspondance, l'on fit appel à toutes les villes de la colonie ; car il fallait « que la prudence et le courage collectif du peuple entier pussent dicter les mesures indispensables à la préservation de son excellente et glorieuse constitution. » « Ces dignes habitants de la Nouvelle Angleterre, » s'écria Chatham, lorsqu'il eut lu le rapport, « sentent toujours comme de vieux Anglais doivent le faire (1). »

Oe peut avec raison se demander ce que l'Angleterre gagnait à ses contestations avec l'Amérique. Les commissaires du bureau du timbre venaient précisément alors de régler les comptes de leurs dépenses en Amérique ; or il se trouvait que celles-ci avaient dépassé douze mille livres, tandis qu'il n'avait été perçu qu'un revenu d'environ quinze

(1) Chalham à T. Hollis, Burton Pynsent, 3 fév. 177:i.

BJSTOlflK DKS KTATSfMS, T. IX. 17

cents livres (1), lequel provenait presque entièrement du Canada et des îles des Indes occidentales. Le résultat de la taxe sur le thé avait été plus désastreux encore. Même à Boston, sous les yeux des commissaires des douanes, les sept-huitièmes des thés (2) consommés étaient des thés hollandais, et dans les gouvernements du Sud, la proportion était encore plus forte ; de sorte que toutes les traites de la dernière année pour droits sur le thé et les vins, et autres articles taxés indirectement, ne montaient pas à plus de quatre-vingt-cinq (3) ou quatre-vingt (4) livres; tandis que les navires et les soldats employés à soutenir les percepteurs en avaient coûté quelques centaines de mille, et que la compagnie des Indes orientales avait perdu sur la vente de ses denrées une somme de deux millions et demi de dollars par an.

' L'Angleterre se lassait de plus en plus de cette lutte stérile. Lord North en souhaitait la fin, et Dartmouth, au lieu de songer à en appeler au parlement pour en obtenir des mesures de rigueur, désirait que le roi « appuyât son autorité sur l'affection de son peuple; » il aurait regardé la conciliation comme « l'événement le plus heureux de sa vie (5). » Un membre du parlement (6) ayant découvert, grâce à John Temple (7), que toutes les funestes « mesures

(1) B. Franklin à J. Galloway, VIII, 24.

(2) Hutctalnson à Darlhmouth, n* 2, 27ocl. 1772.

(3) Franklin, Préface de l'éditeur anglais des Votes et Mesures de la viUe de Boston.

(4) Franklin à Galloway, 2 déc. 1772.

(5) Dartmouth à Hutchinson, 9 déc. 1772.

(6) La croyance que c'était un membre du parlement, a été répandue par John Adams, qui cite Franklin comme son autorité. Ce fut certainement l'opinion de Hutchinson. « Un membre du parlement, par qui elles avaient été communiquées au D' Franklin. » Hutchinson, 111, 418.

(7) Que Temple ait été initié au projet de se procurer les lettres, nous le savons par Hutchinson et par son propre aveu. Qu'il se tint à l'écart

LES VILLES DU MASSACHUSETTS ENTRETIENNENT, ETC. Stî".

et tous les griefs dont on se plaignait ne prenaient pas leur source au sein du gouvernement anglais, mais étaient projetées, proposées à l'administration , sollicitées et obtenues par quelques-uns des personnages les plus considérables d'entre les Américains eux-mêmes, comme nécessaires pour le bien-être de leur pays, » chercha a convaincre Franklin de la parfaite exactitude de ce fait. Comme Franklin refusait de le croire, le membre en question retourna quelques jours plus tard auprès de lui, muni de lettres écrites par Hutchinson, Oliver et Paxton, pour provoquer la coercition. Ces lettres avaient été adressées à Whately, qui les avait communiquées à Grenville, son patron, et par celui-ci à lord Temple (1). On les avait fait circuler pour qu'elles pussent contribuer plus certainement à la réalisation du but que leurs auteurs avaient en vue; et à lamort de Whately elles s'étaient trouvées dans la possession d'autres personnes.

Ces documents, qui n'étaient que des spécimens très modérés d'une correspondance fort prolongée et fort étendue de même nature, Franklin fut autorisé à les envoyer à ses • commettants, non pour les publier, mais pour les garder pendant quelques mois et les faire mettre à profit par le

et qu'à cette époque il cacha son intervention dans l'affaire, cela résulte desa propre assertion et de celle de Franklin. Franklin donna sa parole de ne pas nommer celui qui lui fournit les renseignements en question. Des auteurs anglais n'ont pas mentionné que le ministère anglais et Hutchinson paraissent avoir eu le moyen de découvrir le secret, que le ministère repoussa une enquête et que postérieurement Temple fut pardonné et nommé à un bon poste.

(1) Almon, Anecdotes biograph., Il, 10u; confirmé par les documents des Grenville récemment imprimés, qui prouvent que Whately avait l'habitude de communiquer à Grenville ce qu'il recevait de Hutchinson. « Un autre correspondant (c'est à dire Hutchinson), le même gentleman, celui dont je vous ai envoyé dernièrement des lettres, » etc., etc. Documents des GrenvMe, IV, 480.

HISTOIRE DfcS ÉTATS-UNIS

comité de correspondance de la législature, par les membres du conseil et par un petit nombre d'autres personnes à qui le président de ce comité jugerait convenable de les montrer.

Si la conspiration, qui se trouvait ainsi mise à nu, avait été tramée contre la vie d'un ministre ou du roi, tout honnête homme aurait dû immédiatement en communiquer la découverte au secrétaire d'État; conspirer pour introduire en Amérique un gouvernement militaire et étouffer la liberté américaine, était un crime bien plus odieux, dont le témoignage irréfragable se produisait actuellement au grand jour. Franklin, en sa qualité d'agent du Massachusetts, se fit luimême l'accusateur public de ceux dont la culpabilité venait de se manifester; dans une lettre officielle il envoya les preuves de leurs desseins au speaker de la chambre des représentants du Massachusetts, sans autre restriction ni réserve que celles qu'avait exigées la personne qui lui avait fourni ces renseignements. « Tous les gens-de bien, » écrivit Franklin en faisant parvenir les lettres, « désirent que l'harmonie subsiste entre les colonies et la mère patrie. Mon ressentiment contre celle-ci à cause des mesures arbitraires prises par elle pour nous gouverner, s'est extrêmement affaibli, depuis que ces papiers m'ont donné la conviction que ces mesures avaient été projetées, conseillées et provoquées par des personnages importants de chez nous. Je crois qu'ils produiront le même effet sur vous. Quant à leurs auteurs, lorsque je les surprends troquant les libertés de leur pays pour des emplois, trafiquant d'elles pour des salaires et des pensions extorqués du peuple, puis convaincus de la haine qui pourrait s'amasser contre eux par là, appeler des troupes afin de les protéger et de leur assurer la jouissance de leurs avantages pécuniaires; lorsque je les vois excitant la jalousie de la couronne, provoquant la colère de celle-ci contre une portion si considérable de ses

plus fidèles sujets; suscitant des inimitiés entre les différentes contrées dont l'empire britannique se compose; causant de grandes dépenses au vieil État anglais, pour réprimer ou prévenir des rébellions imaginaires dans le nouveau continent, et au nouveau continent pour payer des gratifications superflues à des officiers et des ennemis inutiles ; je ne puis que douter de leur sincérité, même au point de vue des principes politiques qu'ils professent; je ne puis les regarder que comme de vils complaisants, qui cherchent leur propre intérêt particulier, fût-ce en occasionnant toute espèce de calamités publiques; que comme des traîtres, non seulement à leur pays natal, mais au gouvernement qu'ils prétendent servir et à l'empire anglais tout entier (i). »

Tandis que les lettres étaient en route, les villes de la province se réunissaient en assemblée sous l'impulsion venue de Boston. La population de Marblehead, dont les pêcheurs étaient tous revenus de leur excursion annuelle d'été aux Grands Bancs, exprima unanimement, dans un meeting nombreux, à une seule voix près, « sa mésestime et son éloignement dédaigneux pour le parlement anglais; » elle déclara que c'était pour elle « une perte considérable et extraordinaire, » de se voir obligée « de porter les produits de l'Espagne et du Portugal, reçus en échange de ses poissons, dans la Grande Bretagne, et là d'y payer des droits; » elle ajouta « qu'elle était à juste titre extrêmement irritée des procédés inconstitutionnels et iniques » des ministres; qu'elle « détestait le nonvde Hillsborough; » qu'elle était prête à « s'unir pour recouvrer ses droits violés; » enfin, comme Roxbury (2) et Plymouth (3), elle désigna son

(1) B. Franklin à T. Cushing, 2 déc. 1772

(i) S Adams à James Warren, 27 nov. 1772, el procès-verbaux.

(3) Procès-verbaux du comité de corresp. I, 7.

26(> HISTOIRE l»ES ETATS-UNIS.

comité (1). Warren, de Plymoutli, déploya de son côté tout le zèle possible, mais il se sentait découragé. « Les villes, » dit-il, « sont mortes; elles ne peuvent revivre sans un miracle (2). » « Je suis vraiment désolé » répondit Adams, « de vous voir succomber au désespoir. Ail desperandum, c'est notre devise à vous et à moi. Toutes les villes ne sont pas mortes; et là où il y a une étincelle de feu patriotique, nous le rallumerons. » La noble confiance du patriote fut justifiée (3). A Plymoutli même, « il y eut quatre-vingt-dix voix contre une qui se prononcèrent pour résister à la Grande Bretagne (4). »

Les habitants de Cambridge, dans un meeting nombreux, « montrèrent le plus vif intérêt à défendre et assurer leurs droits inappréciables, qui n'étaient pas un don des rois, mais avaient été achetés par leurs ancêtres au prix de leur sang et de leurs biens; » et ils « manifestèrent le glorieux esprit de gens déterminés à être libres. » Roxbury, qui avait toujours agi avec sagesse, trouva « les droits des colons parfaitement justifiés et garantis par les lois divines et naturelles, par le nouveau testament et par la charte de la province. » « Nos pieux ancêtres, » dit-elle, « sont morts dans l'espoir consolant que nous, leurs enfants, vivrions libres ! Que personne, s'il ne veut en être responsable un jour, ne vienne troubler les cendres de ces héros, en vendant son droit d'aînesse.

Le lundi, 28 décembre, les villes tenaient des assemblées depuis les rives du Kennebec (5) jusqu'à la baie de Buz-

(1) Procès-verbaux du comité de corresp., I, 9, 4.

(2) James Warren de Plymouth à Samuel Adams, 8 déc. 1772.

(3) Samuel Adams à James Warren, 9 déc. 1772.

(4) Le juge Oliver de Middlebourg à Hutchinson, 16 déc. 1772.

(5) Actes de la ville de Woolwich, dans les procès-verbaux du comité de correspondance, 240.

zard (1). Le peuple de Charlestown considéra l'incertitude de son propre bonheur, « et du sort de millions d'êtres non encore nés. » « Il ne se passera pas longtemps, » dit Rochester, « que nos réunions pour la cause de la liberté ne soient qualifiées de séditieuses et que toute tentative pour empêcher le flot du despotisme de déborder sur notre pays ne soit traitée de rébellion ouverte. » Woolwich, « une ville naissante dans une contrée neuve, » craignait que « sa réponse ne fût pas parfaite sous le rapport de la correction ou de l'arrangement des mots, » mais ses excellents et sincères sentiments l'emportèrent sur sa fausse honte (2). Si l'on se demande qui prit les devants pour proposer l'union des colonies et la guerre pour l'indépendance, nous répondrons que ces idées étaient le produit du temps, qu'elles fermentaient dans la poitrine de tous les patriotes. On pourrait tout aussi bien se demander quel est l'arbre dans un forêt qui ressent le premier l'influence régénératrice du renouvellement dés saisons. La première déclaration officielle de la révolution n'émana pas d'un congrès des colonies, ni des futurs chefs de la république, ni de l'hésitation du riche, ni de l'homme instruit qui pèse et discute tout. Les habitants de Pembroke, petite ville intérieure, dans le comté de Plymouth, de simples laboureurs sans prétentions, tout glorieux de descendre des pèlerins, terminèrent l'exposé lucide de leurs griefs par la prédiction que « si l'on persistait dans les mesures dont ils se plaignaient à si bon droit, si l'on voulait le6 faire exécuter par des flottes et des armées, elles aboutiraient, elles devraient aboutir en peu de temps à la dissolution totale de l'union entre la mère

(1) Actes de la ville de Rochester, Documents originaux, 772. Journal du comité de corr., 108.

(2) Documents originaux, 1,003. Journal du comité de corr., III, 242.

patrie et les colonies (1). » Sur un ton plus haut encore, les citoyen^ de Gloucesler, accoutumés à jouir dans leurs pensées d'autant de liberté que l'Océan qui baigne leur rivage escarpé, et aussi braves que des gens qui dès l'enfance ont franchi sans crainte ses brisants dans leurs petites barques de pêche, se déclarèrent prêts à se lever pour la défense de leurs droits et de leurs libertés, qui leur étaient plus chers que la vie, et à se joindre à tous ceux qui en appelleraient au grand législateur; ils ne doutaient pas du succès en présence de la justice de leur cause (2).

Salisbury, petite ville sur le Merrimack, conseilla, la formation d'une union américaine (3). Ipswich, la seconde ville de la province, au point de vue du nombre de ses habitants (4), fut d'avis « que les colonies en général et les habitants de cette province en particulier devaient se lever comme un seul homme, pour défendre fermement et conserver tous leurs justes droits et privilèges (5). » Dans le courant de décembre, le comte de Chatham lisait divers écrits de la Nouvelle Angleterre « avec admiration et sympathie ; » entre autres un sermon sur la prédestination, de Tucker, dans lequel il retrouvait « le divin Sydney moins ses spéculations, et le philosophique Loke moins ses abstractions (6); » or ce jour-là même, la population de la petite ville de Chatham, à l'extrémité du cap Cod, dé-

(1) Votes et résolutions de Pembroke, 28 déc. 1772, dans les procèsverbaux du Com. de Corr., I, 44. Comparez Wedderburn sur' Pembroke, dans son discours contre Franklin.

(2) Procès-verbaux du comité, I, 67. Documents originaux, 361.

(3) Documents originaux, 815.

(4) Le comité de Boston au comité d'Ipswich, 8 janv. 1773. Documents originaux, 445; journal du comité de corr., V, 364.

(5) Votes et actes de la ville dlpswich, 28 déc. 1772, dans le Journal du C de C, 50; Documents originaux, 441.

(6) Chatham à T. Hollis, 29 déc. 1772.

clarait ses « principes civils et religieux former la position la plus chère et la plus essentielle de sa vie, sans laquelle le reste ne valait pas la peine d'être conservé (1). »

« Ils réussissent, «écrivit Hutchinson d'un ton plaintif (2), en invoquant l'aide du parlement. Mais la surexcitation ne fit qu'augmenter, quand on apprit que Thurlow et Wedderbum avaient qualifié, dans leur rapport, l'incendie du Gaspee, de crime plus noir que la piraterie (3), et que le roi, de l'avis de son conseil privé, avait donné l'ordre d'en remettre les auteurs et les complices entre les mains du contre-amiral Montagu et de les transporter, ainsi que les témoins, en Angleterre, pour y subir leur « châtiment mérité. » Envoyer un Américain de l'autre côté de l'Atlantique, pour y être traduit en jugement du chef d'un crime capital, c'était une violation intolérable des règles de la justice; Hutchinson insista sur quelque chose de pire encore, sur l'abrogation de la charte de Rhode Island. A cette heure de péril extrême, les habitants de Rhode Island eurent recours, par l'intermédiaire de Darius Sessions, leur lieutenant-gouverneur, et de Stephen Hopkins, leur grand juge, à Samuel Adams pour avoir son avis. Celui-ci répondit immédiatement, que cette circonstance « réveillerait les colonies américaines et les unirait de nouveau en un seul corps; qu'une atteinte aux libertés d'une colonie constituait une atteinte aux libertés de toutes et que par conséquent dans cette occasion toutes devaient se montrer disposées à leur prêter assistance (4). »

(1) Procédés de Chatham, documents originaux, 269 ; Journal du C. de C, II, 118.

(2) Hutchinson à R. Jackson, 8 déc. 1772; et à John Pownall, Moniteur pour 1776, II, 60.

(3) Dartmouth à Hutchinson, 4 sept. 1772. Le même à Wcnton, gouverneur de Rhode Island, 4 sept. 1772.

(4) Darius Sessions, Stephen Hopkins, John Cole et Moses Brown à Samuel Adams, Providence, 25 déc. 1772. Réponse d'Adams, 28 déc.

Profitant aussi de cet événement pour le faire contribuer au grand projet d'union générale, le comité de Boston, vers la fin de l'année, fût « encouragé, par la parfaite intelligence du peuple pour ses droits et ses libertés civiles et religieuses, à espérer de la bonté de Dieu, que le jour était proche, où les efforts des colons seraient couronnés de succès et où la génération présente fournirait un exemple de vertu publique, digne d'être imité par toute la postérité. »

C'est dans le même esprit que les habitants de Marlborough inaugurèrent la nouvelle et mémorable année 1773. « La mort, » dirent-ils unanimement, le 1 er janvier, « est préférable à la servitude. Un peuple né libre n'est pas obligé par la religion de Jésus-Christ à se soumettre à la tyrannie, mais il peut recourir aux moyens que Dieu lui a donnés de recouvrer et de défendre ses droits et ses libertés. » Puis conseillant à toutes les colonies de se préparer à la guerre, ils « implorèrent celui qui règne au dessus des étoiles, pour qu'il déployât son bras en faveur de son Église et de son peuple, et laissât marcher Israël. »

« Comme nous vivons dans un coin reculé et désert de la terre, nous savons peu de chose, » dirent les fermiers de Lenox. Pourtant ils étaient convaincus que ni la nature, ni , le Dieu de la nature n'exigeaient d'eux de ramper, « comme Issachar, sous le double fardeau » de la pauvreté et de l'esclavage. « Nous prisons assez haut nos libertés, » exprimèrent avec modestie et sincérité les habitants de Leicesteret des districts de Spencer et de Paxton, « pour penser qu'il est de notre devoir de risquer nos vies et nos biens à leur défense. » Par suite de cet esprit de vertu qui a poussé votre ville à prendre, dans un moment aussi critique, la direction d'une si juste cause, » écrivit la ville de Petersham, « notre admiration s'est accrue, surtout quand nous songeons que vous êtes exposés aux premières atteintes du pouvoir. Le

temps peut venir où vous serez chassés de votre bel héritage; si cela devait arriver, nous vous invitons à partager avec nous nos faibles ressources contre les nécessités de la vie; et si nous n'étions pas en état de résister, nous sommes décidés à nous retirer et à chercher la tranquillité au milieu des aborigènes de l'intérieur; nous ne doutons pas que nous ne rencontrions plus d'humanité et plus de sentiments fraternels chez eux, que nous n'en avons trouvé en dernier lieu dans notre mère patrie. » « Nous nous unissons à la ville de Petersham, » répondit Boston, « pour préférer la vie chez les sauvages à la condition la plus splendide dans la servitude; mais le ciel bénira les efforts réunis d'un peuple brave. »

« Il n'y a que quelques individus de la baie du Massachusetts, qui fassent beaucoup de bruit pour tenir leur parti éveillé, » écrivaient de serviles complaisants à Dartmouth (1), en sollicitant de nouvelles faveurs d'argent et en s'aveuglant. sur le réveil d'une nation. Samuel Adams, qui connaissait parfaitement le peuple de la Nouvelle Angleterre, prédisait, lui, « un très violent tremblement de terre politique dans tout l'empire britannique (2). » « Ce malheureux conflit entre l'Angleterre et l'Amérique, » continuait-il, «se terminera par des flots de sang ; mais l'Amérique peut se laver les mains, car elle est innocente. » Puis informant ceux de Rhode Island du dessein <cde l'administration d'annuler leur charte, » il leur conseilla de temporiser, sans rien céder de leurs droits et de s'adresser aux assemblées de toutes les colonies pour réclamer leur appui (3).

(1) W. Franklin à Dartmouth, n* 4, 5 janv. 177». Pétition de Cortland Skinner pour obtenir un traitement de la couronne.

(2) Samuel Adams à Darius Sessions, 2 janv. 1773.

(3) Comparez Joseph Ward à Ezra Stiles, Boston, 2 janv. 1773.