CHAPITRE LU

Exaspération du gouvernement. — Les puissances bourboniennes sont calmées. — Fox entre dans l'opposition. — Anarchie dans les colonies américaines. — Esprit du Connecticut. — Le Vermont. — Le Massachusetts. — Son ultimatum. — Le peuple anglais et le ministère. — Débat du 7 mars. — Adresse unanime au roi. — Mesures pénales contre Boston. — Débat sur le bill concernant le port de Boston. — Opinion de Josiah Tucker. — De John Cartwright. — De lord George Germaine.

— Le bill sur le port de Boston à la chambre des lords. — Débat sur le rappel du droit sur le thé. — Position d'Edmond Burke. — Gage met à la voile pour Boston. — Ses instructions. — Estime public pour Samuel Adams.— Le navire chargé de thé de New York.— Le deuxième bill pénal. — Le troisième. — Bill pour le cantonnement des troupes.

— Le bill de Québec. — Déclin de la liberté en Europe. — La restauration de la liberté doit s'effectuer en Amérique.

Les passions du ministère anglais se trouvaient encouragées parle peuple, qui éprouvait du ressentiment de ce qu'on contestait sa suprématie et qui faisait de la cause du parlement la sienne propre (1). Le courant marchait en sens contraire des Américains, et le ministère, surmontant les

(1) Edmond Burke dans Van Schaack, VanSchaak, 19, et Vardell, 46.

scrupules languissants deDarlmouth et de lordNorth, décida que la rébellion était constante et qu'il fallait recourir, non à la conciliation, mais à la coercition. On fit des recherches en vue de mettre le roi à même de procéder en « Angleterre contre les chefs des factieux » et de leur infliger un châtiment immédiat et exemplaire. Mais après des discussions laborieuses au sein du conseil privé et un examen attentif de la part de Thurlow et Wedderburn, il parut évident que la loi et la constitution anglaises mettaient des bornes à la colère du gouvernement, qui fournissait la première preuve de sa faiblesse, en reconnaissant que le pouvoir de venger sa volonté outragée lui faisait défaut.

Pendant le délai indispensable pour recourir au parlement, on s'appliqua à calmer les puissances bourboniennes. Le secrétaire d'État ne voulait s'entretenir avec le ministre français que d'entente harmonieuse. « Jamais, » disait-il sur le même ton à Pignatelli (1), le représentant de l'Espagne,« jamais l'union entre Versailles, .Madrid et Londres, n'a été si solide; je ne vois rien qui puisse l'ébranler. » Pourtant les vieilles défiances se cachaient sous les dehors de la confiance (2).

Le gouvernement à cette époque ne rencontrait pas une opposition formidable. Un jour, au mois de février, Charles James Fox, qui était membre du bureau de la trésorerie, blâma sévèrement lord North pour son manque de décision et de courage. Le roi se montra « excessivement irrité de la présomption » de Fox. « Ce jeune homme, » dit le monarque, « a si complètement dépouillé tout principe d'honneur et d'honnêteté vulgaire, qu'il doit devenir aussi méprisable qu'il est odieux. » Il fut par conséquent révoqué de son emploi à ce moment critique des affaires américaines ; et

(1) Garnierau duc d'Aiguillon, 4 fév. 1774.

(2) Rochfort à Storniont, 18 mars 1774.

comme il n'avait d'engagement avec aucun parti, il put suivre librement ses hardies et généreuses impulsions. Il ne tarda pas « à montrer, pour la discussion régulière, des talents, que ni ses amis n'attendaient de lui, ni ses ennemis ne redoutaient. » Il savait non seulement saisir toute la portée d'une grande question, mais, avec une sagacité singulière et infaillible, il savait encore découvrir le point décisif sur lequel elle pivotait. Sous le rapport des mœurs, il se livrait aux plaisirs avec excès; il dissipait avec insouciance au jeu ce • que son père avait pris, pendant des années, tant de sollicitude à amasser; pourtant, malgré tous ses vices et ses extravagances, « personne peut-être ne fut jamais plus complètement exempt que lui de la moindre tache de malveillance, .de vanité ou de fausseté. » Des observateurs désintéressés prédisaient déjà qu'un jour on le rangerait parmi les plus grands hommes d'État de son pays (1).

La cause de la liberté gagna en lui un partisan, affranchi de toute soumission à un parti et de toutes les traditions de parti, précisément au moment où le désir ardent de subordonner l'Amérique à l'autorité centrale produisait l'anarchie dans les colonies. Dans la Caroline du Sud, dont les habitants se regardaient comme dépouillés de leurs droits sur leur propre sol, par suite de la nomination d'étrangers à tous les emplois, le gouverneur avait pendant quatre ans refusé de sanctionner tout bill de taxe, dans l'espoir de contrôler

(1) « Parmi ceux qui annoncent des talents, M. Charles Fox est le seul qui en montre de distingués. 11 a beaucoup d'esprit, de force d'éloquence, et malgré le dérangement sans exemple de sa conduite et de ses affaires, la nation est naturellement disposée à la confiance sur tout ce qu'il veut lui persuader. Si ses premiers pas dans les affaires sont marqués par le succès, il pourra produire un jour dans son pays des effets pareils àce^ix qui y ont à jamais illustré la carrière politique de milord Chalham. » Écrit, en 1773, par l'ambassadeur français De Guincs. Mémoire sur l'Angleterre, dans les Archives françaises, Angleterre, tome 502.

la destination des fonds. Dans la Caroline du Nord, la loi établissant des cours de justice était expirée ; au milieu du conflit des prétentions au pouvoir du gouverneur et de la législature, toute nouvelle loi sur la question avait été repoussée, et il n'y avait plus de tribunaux d'aucune espèce dans la province (1). La portion de la Caroline la plus régulièrement et la mieux gouvernée, c'était, la république de Watauga, qui s'était organisée elle-même, au delà des montagnes, où les établissements s'étendaient le longduHofston, ainsi qu'au Sud de Nollichucky.

Partout une population intrépide, hardie et industrieuse s'avançait vers l'Ouest, à travers tous les défilés des Alleghanys, sans s'inquiéter des proclamations du gouvernement; elle se fixait sur les rives de la New River et du Green Briar, et des embranchements du Monongahela, ou même elle se frayait un chemin jusqu'au Mississipi, recevant de la nature des titres à ces solitudes. Le Connecticut conservait l'idée que sa charte avait donné l'océan Pacifique pour limite à son territoire. Ses enfants audacieux prenaient possession de la vallée du Wyoming et ils s'habituaient déjà à réclamer lesterres situées à l'ouest du Mississipi, c'est à dire « sept à huit cents milles en étendue du plus beau pays et du plus heureux climat du globe. » « En cinquante années, » disaient-ils, « nos concitoyens seront plus du double dans cette région, toute vaste qu'elle soit; en moins d'un siècle, celle-ci peut même devenir tout entière bien cultivée. Si l'avenir fournit un accroissement de population proportionnel à celui qui a eu lieu à partir du premier débarquement à Plymouth de pauvres malheureux fugitifs, rien de ce que nous pouvons supposer, en laissant pleine carrière à notre imagination, de la situation de ces contrées dans une période égale de

(1) Martin à Dartmouth, 25 décemhre 1773. Quincy, Quincy, 121, 123.

temps, ne peut surpasser ce qu'elles serônt réellement alors. Un commerce y prendra et doit y prendre naissance, indépendant de toute influence extérieure, et supérieur à tout ce qu'on n'aura jamais vu en ce genre en Europe, ou ce dont un Européen peut se faire une idée équivalente. » C'est ainsi que les hommes d'État du Connecticut se plaisaient a se figurer le bonheur de leurs descendants, et qu'ils se réjouissaient de leurs vision brillante de « la splendeur de ce nouveau monde (1). » Déjà le commerce de % Philadelphie et de New York avait brisé les entraves des lois commerciales anglaises, et les officiers du revenu dans ces localités, fatigués de leurs efforts pour lès faire observer, recevaient presque comme une faveur les droits qu'on leur payait.

L'esprit d'indépendance ne se trouvait pas confiné du reste chez les hommes des bois de l'Ouest; le peuple de la Nouvelle Angleterre, qui résidait de chaque côté des montagnes Vertes, résistait à l'exercice de la juridiction que le gouvernement royal du New York aurait voulu exercer sur lui-même, au risque de répandre du sang; et il administrait ses propres affaires à l'aide de comités permanents.

Le peuple du Massachusetts savait « qu'il avait franchi la rivière et coupé le pont (2). » Après avoir voté pour les juges de la cour supérieure d'amples émoluments à prendre dans le trésor de la colonie, il invita ces magistrats à refuser les largesses corruptrices de la couronne. Quatre d'entre eux cédèrent; Cliver, le grand juge, seul n'y accéda pas; la chambre donc le décréta d'accusation devant le conseil, et le déclara suspendu jusqu'à l'issue de la poursuite. Elle se mit aussi à familiariser l'opinion publique avec l'idée de résistance armée, en ordonnant pour le compte de la colonie

(1) D'après les lettres écrites en février 1774.

(2) J. Adams, IX, 333.

quelques petits achats de poudre, qui serait emmagasinée dans un bâtiment appartenant à la province, puis en prescrivant l'acquisition de douze pièces de canon. « Ne mettez pas la barque de côté, avant de savoir où vous aborderez, » conseillaient les timides. « Nous devons mettre la barque de côté, » s'écriaient les patriotes de Boston, « quand même nous ne saurions pas où nous aborderons (1). » « Dieu nous conduira dans un port sûr, » disait Hawley (2). « L'anarchie elle-même, » se répétait-on mutuellement, « vaut mieux que la tyrannie (3). »

La proposition d'un congrès général fut ajournée au mois de juin suivant; mais les comités de correspondance devaient lui préparer la voie (4). On expliqua dans une circulaire pourquoi le Massachusetts s'était vù dans la nécessité d'aller de lui-même si loin, et on sollicita pour la conduite future de cette province l'avantage des conseils du pays tout entier. La fermeté devenait contagieuse. Le 5 mars, Hancock parla en ces termes, à Boston, à un auditoire nombreux : Permettez-moi de vous suggérer l'idée d'un congrès général de députés des différentes chambres des assemblées du continent, comme le moyen le plus efficace d'établir une union pour la sécurité de nos droits et libertés. » « Rappelezvous, poursuivit-il, « d'où vous êtes sortis. Il ne suffit pas de prier, il faut agir; si cela est nécessaire, il faut combattre et même mourir pour la prospérité de notre Jérusalem ; » et quand il désigna Samuel Adams, la foule compacte parut promettre, que, dans l'avenir, le nom du grand patriote et « la liste des patriotes, ses collaborateurs, embelliraient

(1) Thos. Hutchinson au col. Williams, Boston, 23 fév. 1774.

(2) Communiqué à moi par feu Jonathas Dwight, senior, de Springfield, contemporain de Hawley.

(3) Hutchinson au col. Williams.

(4) Hutchinson à Dartmouth, 23 mars.

les annales de l'histoire. » Il n'existait plus de doute que la « noble lutte actuelle ne se terminât glorieusement pour l'Amérique. »

« Nous ne devons pas nous vanter, comme quelqu'un qui s'est débarrassé du harnais, » dit Samuel Adams. « C'est notre devoir, coûte que coûte, de sauver la liberté publique : » et au nom du Massachusetts il rédigea les dernières instructions de la province à Franklin (1). « Il est inutile, » telles furent les paroles solennelles qu'il prononça officiellement, « pour n'importe qui, de s'imaginer que le peuple de ce pays se contentera actuellement d'un soulagement partiel et temporaîVe; ou qu'il se laissera amuser par des promesses de cour, tout en ne voyant pas ses griefs le moins du monde apaisés. Grâce à une correspondance animée entre elles, les différentes villes de cette province se sont merveilleusement encouragées et éclairées les unes les autres. Elles sont unies de sentiment, et leur opposition aux mesures inconstitutionnelles du gouvernement est devenue systématique. Les colonies commencent à communiquer librement les unes avec les autres. Il y a des liens communs d'attachement entre elles, et sous peu le continent tout entier se trouvera aussi uni de sentiments et de vues, quant aux moyens d'opposition à la tyrannie, que les habitants de cette province. L'ancien bon vouloir et le vieil attachement des colonies pour la mère patrie, ne sont pas entièrement perdus; si celle-ci revient à sa modération et à ses bonnes dispositions d'autrefois, l'affection de celles-là revivra. Elles ne désirent rien de mieux qu'une union permanente avec la métropole sur le pied d'une égale liberté. C'est la tout ce à quoi ont tendu leurs efforts, et rien de moins ne peut ni ne .doit les satisfaire. »

(1) S. Adams : Minute de lettre à Franklin, 28 mars.

Tel fut l'ultimatum de l'Amérique, qu'envoya un illustre enfant de Boston à un autre, pour lui servir de règle de conduite. Mais le ministère ne voulait pas écouter d'avertissement. L'opinion du peuple anglais était manifestement avec lui (1) ; il était persuadé qu'il n'y avait pas de terme moyen, que les ajournements et l'irrésolution avaient produit des maux sans nombre, et n'en avaient jamais guéri un seul (2); que le continent américain n'interviendrait pas pour préserver Boston de la nécessité de se soumettre (3).

Le 7 mars, Dartmouth et North présentèrent aux deux chambres un message du roi. « Rien, » dit lord North, « ne peut se faire pour rétablir la paix, £ans des pouvoirs additionnels émanés du parlement. » « La question qu'il s'agit actuellement de résoudre, » dit Rice en proposant l'adresse, qui devait engager le parlement à déployer tous les moyens en sa puissance, « est de savoir si les colonies sont ou ne sont pas les colonies de la Grande Bretagne, » Nugent, maintenant lord Glare, supplia l'assemblée de ne pas être partagée d'avis. « Lors du rappel de l'acte du timbre, » dit Dowdeswell, « toute l'Amérique se calma; mais l'année suivante, vous avez voulu aller à la poursuite d'une bagatelle, — vous avez voulu ramasser grain de poivre sur grain de poivre, — vous avez voulu établir des taxes comme preuve d'obéissance. Débrouillez toute la difficulté américaine, et vous reconnaîtrez que les fautes partent d'ici. » « La dépendance des colonies fait partie de la constitution, » dit Pownall, l'ancien gouverneur du Massachusetts. «J'espère, dans l'intérêt de ce pays, dans l'intérêt de l'Amérique, dans Pin-

(1) Comparez Rochford à Stormont, 20 mai 1774; Burke à New York, 6 avril.

(-2) Comparez Stormont à Rochford, 23 mars 1774. (3) Arthur Lee à S. Adams, 18 mars 1774; Franklin à Cushing, 2 avril f 77i ; et Shelburnc à Chatham, 3 fév. 1774.

térêt de la liberté générale, que cette adresse passera à l'unanimité. »

Comme on ne proposait rien autre que de faire prédominer l'acte déclaratoire, personne en Angleterre ne pouvait trouver moins de reproches à adresser au principe des mesures projetées qu'Edmond Burke ; il se borna seulement à gourmander le ministère à cause de sa politique vacillante. Lord George Germaine fit dériver tous les troubles d'Amérique du rappel de l'acte du timbre. Conway plaida en faveur de l'unanimité du vote. « Je parle, » ditWilliam Burke, « comme Anglais ; nous nous applaudissons de la lutte que nous avons soutenue pour notre constitution; les colons sont

sujets du même prince que nous; ils ne voudront pas prendre leurs chartes sans lutte. » Barré applaudit à la modération qu'on avait apportée dans la discussion et refusa de faire la •moindre opposition. « Le fond de la question, » dit Wedderburn, qui soutint presque tout le poids du débat, « c'est la dépendance ou l'indépendance de l'Amérique. » L'adresse fut adoptée sans qu'on dût recourir au vote par division.

Le lendemain arrivèrent de l'Amérique des lettres, qui ne manifestaient point de changement dans la ligne de conduite des colonies. La calomnie aux cent bouches exagéra la turbulence du peuple américain et inventa des histoires extravagantes d'actes de violence. Les plaisanteries des officiers de la couronne échangées entre eux furent répétées comme de solennelles vérités. On raconta au palais, et le roi le crut, qu'il y avait à Boston un comité organisé pour goudronner et emplumer les gens, et que bientôt il s'aviserait, pour nous servir des expressions du roi, « de goudronner et emplumer » Hutchinson lui-même (1). La presse s'empfoya aussi à

(1) Détails d'une conversation du roi avec Hutchinson, immédiatement après l'arrivée de Hutchinson d'Amérique.

UISTOIRE DBS ÉTATS-UNIS, T. IX.

exciter l'orgueil national, si bien que le zèle du peuple anglais pour le maintien de la suprématie de l'Angleterre se mit au niveau des passions du ministère. Les négociants et les fabricants eux-mêmes en arrivèrent à croire que les commandes pour le marché américain dépendaient du respect forcé du droit de l'Angleterre à la souveraineté.

Ce fut donc devant un parlement et un peuple aussi unanime que lorsque, du temps de Grenville, on avait sanctionné l'acte du timbre, que lord North, tenant en réserve des mesures d'un caractère plus durable, déroula, le 14 mars, la première partie de son plan relatif au châtiment immédiat de Boston. Les privilèges du port de cette ville devaient être suspendus et le port lui-même fermé à toute espèce de commerce, non seulement tant qu'elle n'aurait pas indemnisé la compagnie des Indes orientales, mais encore tant que le roi n'aurait pas l'assurance qu'à l'avenir elle obéirait aux lois. North invita toutes les branches du gouvernement, tous les partis politiques, aussi bien ceux qui contestaient que ceux qui proclamaient le droit de taxer, — membres du parlement, pairs, marchands, gens de tout rang et de toute classe, — à marcher constamment et généralement dans la voie exclusive du maintien dé l'autorité de la Grande Bretagne. Cependant on remarqua qu'il parla de la nécessité indispensable de mesures vigoureuses d'un ton inusité de langueur et de modération (1)..

Cet appel fut couronné de succès. Parmi le petit nombre de ceux qui appartenaient au parti de Rockingham, Cavendish approuva la mesure, qui n'était que le corollaire de leur propre acte déclaratoire. « Après bien avoir pesé la proposition du noble lord, » dit Barré, « je ne puis m'empêcher d'y donner mon approbation sincère et décidée.

(1 ) Edmond Burke au comité de New York, 6 avril 1774.

Je la goûte, je l'adopte et je l'embrasse à cause de sa modération, s «Il n'y a pas de bon projet, » soutint Fox,« à moins que le rappel des taxes n'en fasse partie. » « La proposition ne répond pas complètement à mon attente, » dit John Calvert; « saisissez l'occasion et supprimez leur charte. »

Le 18, lord North, du consentement unanime, présenta à la chambre le bill relatif au port de Boston. A la seconde lecture, George Bynze fut le seul opposant. « Ce bill, » dit Rose Fuller, lors du débat du 23, « ferme un des ports des possessions anglaises, en Amérique, de la plus grande importance et le plus commerçant. Les américains du Nord l'envisageront comme un acte insensé d'oppression. Vous ne pouvez faire exécuter ce bill que par la force militaire. » « Si la force militaire est nécessaire, » répliqua lord Norlh, « je n'hésiterai pas un moment à fortifier l'obéissance légitime due aux lois de ce pays. » Fox, saisissant le vrai nœud de la question , aurait voulu adoucir le bill en ouvrant le port à la suite du paiement de l'indemnité à la compagnie des Indes orientales; aussi prit-il soin de faire consigner sa motion au procès-verbal. « Obéissance, » reprit lord North, « obéissance, et non pas paiement de Pindemnité, sera la pierre de touche pour les Bostoniens. » « La culpabilité des Américains est flagrante, » dit Van. « La ville de Boston doit être secouée par les oreilles et détruite. Delenda est Carthago. Vous ne rencontrerez jamais l'obéissance convenable aux lois de ce pays, tant que vous n'aurez pas détruit ce nid de locustes. » La clause à laquelle s'était opposé Fox, fut adoptée sans le moindre vote par division et ne rencontra qu'une ou deux voix négatives.

.Le courant populaire, et dans l'enceinte du parlement et au dehors, était violemment porté contre l'Amérique. Ce fut seulement pour l'acquit de leur propre honneur et la décharge

de leur propre conscience (1), que, deux jours plus tard, lors de. la troisième lecture, Dowdeswell et Edmond Burke, abandonnés de leurs anciens amis, parlèrent avec une très grande vigueur contre un bill qui punissait l'innocent avec le coupable, condamnait sans laisser le champ ouvert a la défense, privait l'artisan et le marin de pain, nuisait aux créanciers anglais, en détruisant le commerce qui devait contribuer au paiement de leurs créances et finalement accablait le fabricant anglais. « Vous attirerez contre vous une force étrangère, » dit Burke ; « je ne vous dirai pas où cela aboutira; mais songez, je vous en conjure, aux conséquences. » « Les résolutions prises à Boston, » dit Gray Cooper, « sont en opposition directe avec l'acte déclaratoire; » et la moitié du parti Rockingham se rangea de son côté. Rose Fuller se prononça contre le bill, si l'on ne rappelait pas en même temps la taxe sur le thé. Pownall était convaincu que le moment n'était pas opportun pour rappeler le droit sur le thé. « Voici la crise, » dit lord North, qui avait par degré assumé un ton d'autorité et de décision. « Il faut en finir sur cette question. Le rappel du droit sur le thé ou toute autre mesure de ce genre, serait une marque detimidité de notre part. » « Le bill actuel, » dit Johnston, ancien gouverneur de la Floride occidentale, « doit produire une confédération et aboutira à une révolte générale. » Quoi qu'il en soit, le bill passa sans vote par division et fut transmis à la chambre des lords, après avoir réuni, comme on le prétendit fort improprement, l'unanimité des suffrages à la chambre des communes. Le roi encouragea son ministère par des railleries sur « la faiblesse et la futilité de l'opposition (2). » Au milieu de l'exaspération générale, circulait en Angle-

(1) Edmond Burke à ses commettants de New York, (ft) Le roi à lord North, 23 mars 1774

terre un livre sur les intérêts de la Grande Bretagne vis-à-vis des colonies, et sur les seuls moyens de vivre en paix et en harmonie avec elles; il jugeait le passé et appréciait l'avenir avec le calme de la méditation et une sagacité infaillible. L'auteur, Josiah Turker, doyen de Gloucester, un très loyal membre de l'Église, quoique l'apôtre de la liberté du commerce , comprenait clairement que la réduction du Canada avait mis fin à la souveraineté de la mère patrie, qu'il était dans la nature même de toutes les colonies, et des colonies américaines plus que de toutes les autres, d'aspirer à l'indépendance. Il voulait qu'on ne laissât pas aller les choses comme on l'avait fait en dernier lieu, car cela ne servirait qu'à rendre les colonies plus obstinées; il ne voulait pas non plus qu'on tentât de leur persuader d'envoyer en Angleterre un certain nombre de députés ou de représentants pour siéger au parlement, car la poursuite de ce plan ne pourrait aboutir qu'à fournir à la mère patrie une excuse pour faire la guerre contre elles ; il ne voulait pas davantage qu'on eût recours aux armes, car le résultat était incertain, et l'Angleterre, si elle réussissait, ne pourrait cependant jamais traiter les américains comme un peuple asservi, ni le gouverner contrairement à leurs propres inclinations. Il ne restait qu'une seule solution sage, c'était de déclarer . les colonies de l'Amérique du Nord un État libre et indépendant.

« Si nous nous séparons des colonies, » lui objectait-on, « nous perdrons nos relations commerciales avec elles. » « Pourquoi cela? » répondit Tucker. « Les colonies feront le commerce, même avec leurs ennemis les plus acharnés, dans l'extrême chaleur de la guerre, pourvu qu'elles y trouvent leur intérêt. La question qui se présente devant nous doit rouler sur ce seul point : les colons peuvent-ils, d'une manière gé- . nérale, retirer de plus grands avantages en commerçant avec

n'importe quel État de l'Europe, qu'ils n'en retireront en trafiquant avec la Grande Bretagne? S'ils ne le peuvent pas, nous conserverons leur clientèle; » et il démontrait que l'Angleterre était pour l'Amérique le meilleur marché et le meilleur entrepôt; que le prodigieux accroissement du commerce anglais était dû, non à la prohibition, mais à la suppression des divers monopoles et de compagnies exclusives pour le commerce étranger, aux rappel des taxes sur les matières premières, aux améliorations, inventions et découvertes destinées à faciliter le travail, aux routes, aux canaux et aux meilleures combinaisons postales. La mesure qu'il proposait ne ferait pas décroître la marine marchande ni la navigation, et ne diminuerait pas le nombre des marins.

Mais « si nous abandonnons les colonies, » prétendait-on, « les Français viendront immédiatement en prendre possession. »« Les Américains, » reprenait Tucker, «qui ne peuvent endurer notre gouvernement, se glorifieraient-ils d'être comptés parmi les esclaves du grand monarque? » « Permettrez-vous que l'Église anglicane souffre de la persécution en Amérique? » demandaient les gens d'église. « Déclarez l'Amérique du Nord indépendante, » répliquait Tucker, « et toutes ces craintes au sujet de l'autorité ecclésiastique s'évanouiront ; un évêque sera considéré , non plus comme un monstre, mais comme un homme et alors l'épiscopat pourra . s'y établir. » Il avouait qu'aucun ministre n'oserait, dans l'état actuel des choses, faire autant de bien à son pays; et ses adversaires ne désireraient pas le voir s'effectuer; et « pourtant, » ajoutait-il, « les mesures évidemment justes prévaudront à la fin. »

Un attachement sincère pour la liberté révéla la même vérité à John Cartwright. Ce jeune enthousiaste était fermement persuadé que, dans l'humanité, les races aussi bien que les individus, acquièrent progressivement la connais-

sauce, la sagesse et la vertu, de sorte que dans les derniers jours de leur existence, elles seront plus prudentes, plus paisibles et plus pieuses, que dans les temps primitifs. Il était destiné à consumer sa vie en efforts pour améliorer la constitution anglaise , qui, croyait-il, renfermait en elle le germe de l'immortalité. Maintenant il plaida avec le langage fervent de la sincérité pour la liberté de ses frères, les Américains, et il proclama l'indépendance de l'Amérique comme devant tourner à l'avantage et à la gloire de l'Angleterre (1).

Voilà ce que publiaient les précurseurs de la liberté du commerce et de la réforme. Mais le peuple égaré se détourna d'eux pour s'abandonner à de ridicules et mesquines plaisanteries à propos des Bostoniens , sur lesquels la main de fer du pouvoir était étendue pour les châtier et les subjuguer. Lors de la réunion de la chambre des communes, le 28 mars, lord North demanda l'autorisation d'introduire un bill destiné à régler le gouvernement de la- province de la baie du Massachusetts. A cette occasion, lord George Germaine se montra désireux de jouer le rôle de chef. « Je désire, » dit-il, « voir le conseil de cette contrée placé sur le même pied que celui d'autres colonies. Qu'on mette un terme aux meetings de ville. Je ne permettrais pas que des hommes de la classe mercantile puissent se réunir chaque jour et.discuter les questions politiques. Je veux qu'ils s'occupent de leurs travaux de marchands, et qu'ils ne se considèrent pas comme les ministres de la province. Je voudrais que tous les pouvoirs dé corporations pussent être attribués à certaines personnes dans chaque ville, de la même manière que les corporations se forment ici. Les grands jurys, les petits jurys exigent aussi d'importantes modifications régie-

(1) Cartwright, Indépendance de l'Amérique, etc., lettre VI, 27 mars 1774.

mentaires. Je désirerais voir la constitution de l'Amérique rendue aussi semblable que possible à la nôtre ; le conseil de cette contrée assimilé à la chambre des lords d'ici ; les procès de chancellerie jugés par un cour de chancellerie. A présent l'assemblée du Massachusetts est un obstacle manifeste; le conseil y contrecarre et y empêche la sécurité et la prospérité des habitants. Vous n'y avez, monsieur, ni gou 7 vernement, ni gouverneur; tout s'y réduit aux actes d'une populace turbulente et séditieuse, qui devrait, si elle avait la moindre prudence, s'adonner à ses occupations mercantiles et ne pas s'inquiéter de politique et d'administration , auxquelles elle n'entend rien. Quelques gentlemen disent : « Oh ne supprimez pas la charte du Massachusetts; ne lui enlevez pas des droits octroyés par ceux qui ont porté la couronne auparavant. » A tous ceux qui veulent le maintien de pareilles chartes, je ne souhaite rien de pire que de gouverner de pareils sujets. Avec une courageuse persévérance, les choses peuvent se rétablir et passer de l'anarchie et du désordre à la paix, à la tranquillité et à l'obéissance. »

« Je remercie le noble lord, » dit lord North, « de toutes les idées qu'il a mises en avant ; elles sont dignes d'un grand esprit ; je reconnais-leur opportunité, et je ne demande qu'à les adopter ; » là-dessus la chambre chargea North, Turlow et Wedderburn de rédiger et de présenter un bill dans ce sens.

Le 29 mars,- le bill sur le port de Boston subit, à la chambre des lords, une discussion plus complète et plus brillante. La rectitude d'esprit deRockingham le poussa à le combattre avec fermeté, et le duc de Richmond le seconda avec ardeur. « Rien ne peut justifier les ministres désormais , » dit Temple, « si ce n'est la preuve que la ville de Boston est actuellement en état de rébellion. » Le bon lord Dartmouth, qui désirait sincèrement voir adopter des mesures de dou-

oeur, montra ses dispositions en appelant, ce qui s'était passé à Boston, agitation, non pas rébellion ouverte. Lord Mansfield, cet homme arrivé « au froid déclin de la vie, » adonné jusque-là à des occupations pacifiques, ce magistrat civil couvert de la pourpre et de l'hermine de juge, que la moindre tâche de sang n'aurait pas dû souiller, calculant les conséquences de ce discours, se leva pour enlever ^direction de la chambre des mains du ministre défaillant. « Ce qui s'est passé à Boston, » dit-il, « est le dernier acte manifeste de haute trahison, résultant de notre excessive douceur et de notre manque de prévoyance. C'est cependant l'événement le plus heureux qui puisse arrive pour ce pays-c», car actuellement tout peut se réparer. Je ne regarde pas l'indemnité à la compagnie des Indes orientales comme l'objet du bill (1). Le glaive est tiré (2) et vous devez en jeter le fourreau au loin (3). Que cet acte passe et vous aurez franchi le Rubicon (4). Les Américains sauront alors que vous ne devez plus temporiser davantage; si cet acte passe à une unanimité convenable, Boston se soumettra, et tout se terminera en une victoire sans carnage (5). » En vain Camden traitat-il la question à fond, et fit-il un retour très voisin de. ses anciens principes; en vain Shelburne retraça-t-il la situation tranquille et loyale dans laquelle il avait laissé les colonies, en abandonnant leur administration. Il n'y eut pas de division dans la chambre des lords, et son procès-verbal, comme celui de la chambre des communes, déclare, que le bill sur le port de Boston passa à l'unanimité. Le roi en per-

(1) Shelburne à Chalham, 4 avril 1774; dans la Corr. de Chath., IV,

lîi Vie de lord Mansfleld, dans Almon, Anecdotes biographiques, 1, 35

(3) Discours de Barré, 2 mai 1774.

(4) Garnler à d'Aiguillon, 8 avril.

(5) Shelburne à Chalham.

sonne se hâta d'y donner son approbation, Boston n'a plus maintenant qu'à opter entre ces deux alternatives, ou réclamer son entière indépendance, ou s'approcher du trône en pénitent et promettre pour l'avenir « obéissance » passive aux « lois » anglaises, dans tous les cas quelconques.

Le rappel immédiat de la taxe sur le thé et son préambule restait le seul moyen possible de conciliation. Rpse Fuller la proposa le 19 avril et souleva ainsi un débat long et animé. La question envisagée sous toutes ses faces était la plus grave qui pût attirer l'attention; elle impliquait la prospérité de l'Angleterre, la tranquillité de l'empire britannique, les principes de colonisation et les libertés du genre humain. Mais Cornwall, parlant en faveur des ministres, affirma que la question consistait simplement à savoir « si l'Angleterre devait renoncer à toute autorité sur l'Amérique. » A cette occasion, Edmond Burke, indigné de la tyrannie qui devenait menaçante, prononça une harangue comme on n'en avait encore jamais entendu dans le parlement anglais. Sa vaste érudition le servit admirablement dans cette circonstance ; ses pensées et ses arguments, les faits cités par lui, et ses ardentes évocations vinrent se ranger naturellement à leur place, de sorte que son discours long et soigné parut surgir de son esprit comme un ensemble harmonieux et spontané. Il démontra d'abord que le rappel de la taxe produirait un bien sans mélange ; puis il embrassa d'un coup d'œil large toute la série des mesures parlementaires concernant l'Amérique, les envisageant et dans leurs causes et dans leurs conséquences. Après avoir épuisé la matière, il supplia le parlement de « ne pas raisonner du tout, » mais d' « opposer l'ancienne politique et . méthode de l'empire britannique, comme un rempart contre les spéculations des novateurs sur les deux côtés de la question. »

« Toujours et toujours, » c'est en ces termes qu'il exhorta • la chambre, « revenez-en à vos anciens principes, — recherchez la paix et poursuivez-la, — laissez l'Amérique, si elle a une matière imposable, se taxer elle-même. Contentez-vous de lier l'Amérique par les lois du commerce; comme vous l'avez toujours fait. Que ce soit là votre motif pour ne pas restreindre son commerce. Ne l'accablez pas de taxes ; vous n'avez pas été dans l'usage d'agir ainsi à l'origine. Que ce soit là votre motif pour ne pas la taxer. Ce sont là les arguments invoqués par les États et les royaumes. Abandonnez les autres aux écoles. Les différentes législatures provinciales doivent toutes se subordonner au parlement de la Grande Bretagne. Celui-ci, siégeant comme sur le trône du ciel, lçs surveille, les dirige et les contrôle toutes. Son pouvoir pour contraindre, pour réprimer et pour aider, doit être sans bornes. »

Voilà pour quel accommodement plaida Burke. Il laissait les questions de droit aux écoles et proposait de se conformer, dans le gouvernement des colonies, aux faits du passé. C'était tout ce que l'Amérique avait sollicité pendant dix ans; c'était un conseil que le despotisme lui-même aurait pu écouter, car il renfermait la sanction de tous les pouvoirs établis. Il aurait pu également être accueilli par le nouveau parti tory, le parti conservateur de l'Angleterre. Ce parti devait en faire bientôt son principe et devait un jour en accepter l'auteur comme son champion contre la violation et la réforme. Mais pour le moment le cœur de Burke remporta une victoire partielle sur ces théories.

Pendant cette longue discussion, le jeune et fougueux

lord Carmarthen avait répété ce que tant d'autres avaient dit ■

avant lui. « Les Américains sont nos enfants; comment donc peuvent-ils se révolter contre leur mère? S'ils ne sont pas libres dans leur condition présente, l'Angleterre n'est

pas libre non plus, puisque Manchester et d'autres localités importantes n'ont pas de représentants. » « Ainsi, » dit Burke en rétorquant l'argument, « parce que quelques villes en Angleterre n'ont pas de représentants, les Américains ne doivent pas avoir de représentants du tout? Ils sont « nos enfants; » mais quand des enfants demandent du pain, on ne doit pas leur donner des pierres. Est-ce parce que la résistance naturelle des choses et les variations diverses des temps empêchent notre gouvernement, ou toute espèce de gouvernement, de n'être rien de plus qu'une sorte d'approximation du droit, est-ce pour cela que les colonies doivent renoncer indéfiniment à ce qui est juste? Quand ces enfants, à nous, désirent devenir semblables à leurs parents, devons-nous leur communiquer notre faiblesse en échange de leur vigueur? notre approbre en échange de leur gloire? et le bourbier de la servitude dont nous ne sommes pas à même de sortir, doit-il donc leur servir de liberté? » Les paroles sortaient de sa bouche comme de brûlants oracles. On aurait dit qu'il planait du regard sur l'avenir, et tandis qu'il parlait des droits de l'Amérique, il semblait frayer le chemin à la rénovation de la constitution de l'Angleterre. Pourtant il n'en était pas ainsi. Bien que plus d'un demi-siècle se fût écoulé, Burke ne devait pas se montrer mieux avisé que leswhigs de l'époque du roi Guillaume. C'était assez pour lui de recevoir les applaudissements de l'aristocratie. Il n'avait pas foi dans l'aurore d'une nouvelle lumière, dans la venue d'un nouvel ordre de choses, bien qu'un nouvel ordre de choses fût proche et qu'une nouvelle lumière commençât à poindre. Il ne voulait pas se retourner pour voir, où se résoudre à reconnaître que le système politique de Somers et Walpole, des Pelham et de leurs adhérents allait disparaître. S'il en devait être ainsi, il était déterminé à ne pas s'en apercevoir, mais « à rester plutôt le dernier de cetie

race d'hommes. » De même que Dante est le poète qui résume la civilisation de son temps, en sorte que la mission départie au moyen âge semble toujours revivre dans ses vers immortels, de même Burke retrace dans ces pages tous les traits de cette vieille aristocratie whig, qui, à son temps, accomplit de puissantes choses pour la liberté et pour l'Angleterre. Celui qui veut étudier sous son meilleur aspect le caractère éclairé de l'Angleterre dans la première moitié du xviu e siècle, le merveilleux mélange du privilège et de la prérogative, de la puissance aristocratique et de la liberté populaire, de la liberté de la presse et du secret des délibérations de la chambre des communes, d'une Église établie et de la tolérance pour toutes les sectes protestantes, de l'attachement inébranlable aux choses consacrées par la prescription et les tendances libérales de l'administration, celui-là doit consacrer ses jours et ses nuits aux écrits d'Edmond Burke. Mais le temps ne s'arrête jamais dans la compagnie des gens qui se plongent dans le deuil, il se dérobe aux souvenirs du passé expirant, de quelques brillantes couleurs que l'imagination les revête; il abandonne ceux qui demeurent livrés à leur désespoir et il se précipite vers de nouveaux champs d'actions et vers des scènes toujours variées.

Après avoir résumé le débat, Fox dit avec instance : « Si vous persistez dans votre droit de taxer les Américains, vous les forcerez à se révolter ouvertement. » D'autre part, lord North demanda à la chambre de soutenir ses mesures avec

fermeté et résolution ; et alors, dit-il, « il n'y a pas de doute que la paix et le calme ne se rétablissent bientôt. » « Nous nous trouvons au milieu de grandes difficultés, » dit Dowdeswell, parlant au nom de tous les amis de lord Rockingham ; « faisons justice avant qu'il soit trop tard. » Mais il était trop tard. L'objet de Burke même avait été unique-

35 i HISTOIRE HES ÉTATS-UNIS.

ment « de réfuter les accusations portées contre le parti avec lequel il avait travaillé de commun accord. » Après qu'il eut déployé sa splendide éloquence, quarante-neuf membres seulement votèrent dans son sens; c'était précisément le même nombre qui s'était prononcé contre l'acte du timbre, tandis que de l'autre côté, il y eut près de quatre fois autant de voix. « Le rappel de la taxe du thé ne devait jamais s'obtenir, aussi longtemps que l'on repousserait publiquement l'autorité du parlement ou que l'on s'y opposait. »

« Avec dix mille hommes de troupes régulières, «disaient les créatures du ministère, « nous pouvons marcher à travers le continent. » Pour amener Boston aux genoux de l'Angleterre, et terrifier le reste de l'Amérique par l'exemple, Gage, le commandant militaire en chef de toute l'Amérique du Nord, reçut, en outre, la commission de gouverneur civil du Massachusetts et fut envoyé de l'autre, côté de l'Atlantique pour obliger les colons à la soumission. Il se vit chargé de fermer le port de Boston; puis muni, comme faisant partie de ses instructions, de l'opinion de Thurlow et de Wedderburn, que des actes de haute trahison s'étaient commis dans cette ville, il eut la mission de prendre des mesures pour faire subir aux chefs des factieux un châtiment mérité. Avant tous les autres, Samuel Adams était désigné pour être sacrifié, comme fauteur de la révolution. « C'est l'écrivain le plus élégant, le politique le plus clairvoyant et le patriote le plus renommé peut-être de tous ceux qui ont figuré dans ces dernières dix années (1), » tel est le témoignage contemporain de John Adams à son égard. » Je ne puis assez rendre hommage à son intégrité et à ses talents, » disait Clymer de la Pennsylvanie; « tous les bons

(2) D'après le manuscrit original de John Adams, en date du 2» avril

Américains devraient lui ériger une statue dans leurs cœurs (1). » Le temps prouva qu'il avait eu raison, même quand sa conduite fut attaquée, et bien des gens en Angleterre« l'estimaient le premier homme politique du monde (2).» U voyait clairement que « les mesures rigoureuses de l'administration anglaise aboutiraient à faire arriver d'autant plus tôt, » ce qui était le premier vœu de son cœur, « la séparation entière et l'indépendance des colonies, que la Provi- . deiice érigerait en un puissant empire (3). a Infatigable à procurer au Massachusetts l'appui des colonies, ses sœurs (4), il n'avait point d'inquiétude pour lui-même, ni le moindre doute sur le triomphe final de la liberté; mais lorsqu'il songeait aux calamités qui menaçaient Boston, il formulait la prière « que Dieu préparât le peuple de cette ville à tout événement, en lui inspirant de la prudence et du courage. »

Les membres du comité savaient combien était considérable la révolution qu'ils accomplissaient. « Nous sommes enrôlés, » disaient-ils, « au service de notre pays et nous sommes décidés, à tout hasard, à favoriser'sa prospérité; si nous réussissons, les générations futures couvriront nos nomsde'ces applaudissements sincères, avec lesquels nous accueillons aujourd'hui les grandes actions de nos dignes ancêtres (5). »

En attendant, New York donna la preuve que l'union était achevée; le 19, pendant que la chambre des communes votait le non-rappel du droit sur le thé, la population de cette cité renvoya le navire chargé de thé qui n'y était arrivé que

(1) Clymer à Quincy, 1774.

14) Quincy, Quincy, 258.

(3) S. AdamsàA. Lee, avril.

.14) S. Adams à John Dickinson, 21 avril 1774. (5) Le eomité de Boston aux gentlemen du comité de correspondance de la ville de Winchendon, 5 avril 1774.

la veille ; puis elle fit monter sur le pont dix-huit caisses de thé trouvées à bord d'un autre bâtiment, et elle les vida dans « la cale. »

L'Amérique avait choisi son rôle; le ministère anglais avait également choisi le sien. Le deuxième bill pénal concernant le gouvernement de la baie du Massachusetts, qui fut introduit au parlement le 28, sans qu'on eût le moins du monde entendu ni averti 'cette province, abrogea dans la charte la disposition conférant à la législature- le droit d'élire le conseil; abolit les meetings de ville, sauf pour le choix des fonctionnaires municipaux, ou dans le cas d'une.permission spéciale du gouverneur; attribua au pouvoir exécutif la faculté de nommer et de révoquer les chérifs, ad libitum; enfin, transformant le jugement par jury en un piège pour les citoyens, confia au chérif dépendant la formation de la liste des-jurés. Ce bill, malgré la vive résistance de Dunning, passa également, à la chambre des communes, à une majorité de plus de trois voix contre une.

Une troisième mesure pénale, que Dartmouth avait con testée et que le roi avait recommandée, transféra dans la Nouvelle Ecosse (1) ou la Grande Bretagne le lieu du jugement de tout magistrat, officier du revenu ou soldat, accusé de meurtre ou d'un autre crime capital commis dans la province de la baie du Massachusetts. Lorsque lord North pro- . duisit ce bill d'impunité en bloc accordée au gouverneur et aux soldats, s'ils venaient à fouler aux pieds le peuple de Boston et à se rendre coupables de meurtre, on remarqua qu'il tremblait et hésitait à Chaque mot, prouvant bien par là qu'il était le vassal d'une volonté plus forte que la sienne et qu'il luttait vainement pour étouffer des sentiments que son Ame refusait de désavouer. « Si les habitants de l'Amérique,»

'li le roi à lord North. sur les scrupules de Dartmouth.

dit Van, « s'opposaient aux mesures du gouvernement qui sont actuellement transmises là-bas, je voudrais faire ce qu'on faisait anciennement, du temps des anciens Bretons, je brûlerais et j'incendierais toutes leurs forêts et je laisserais leur pays nu. Si nous devons le perdre, je pense qu'il vaut mieux le voir perdu par nos propres soldats qu'arraché de nos mains par nos enfants révoltés. » « Ce bill a pour but d'asservir l'Amérique, » dit Sawbridge ; mais quarante membres seulement l'écoutèrent. « J'exècre la mesure actuelle, » s'écria Barré ; « vous avez eu un meeting des colonies au congrès; vous en aurez bientôt un autre. Les Américains n'abandonneront par leurs principes ; car s'ils se soumettent, ils sont esclaves. »

Le bill passa néanmoins à la chambre des communes à une majorité de plus de quatre voix contre une. Malgré tout, le mal, quand il se produit, est mêlé de bien; le mal disparaît, le bien dure. Le gouvernement anglais avait enflammé les passions du peuple contre l'Amérique et recherché ses sympathies; en conséquence, le secret des débats au sein du parlement eut une fin,- et ce grand changement dans les relations politiques de la législature avec l'opinion publique fut concédé par un gouvernement tory, qui voulait puiser de la force dans les encouragements populaires. La concession devint irrévocable.

Une quatrième mesure rendit légal le cantonnement de troupes dans la ville de Boston. Un cinquième statut se proposa de régler le gouvernement de la province de Québec. La nation anglaise, qui ne voulait pas même reconnaître légalement l'existence d'un catholique en Irlande, sanctionna, par des considérations politiques, sur les bords du Saint-Laurent, « le libre exercice de la religion de l'Église romaine et confirma, en faveur du clergé de cette Église, ses droits et prétentions accoutumées. » Sous ce

rapport, l'acte était méritoire; mais il étendait les limites du gouvernement de Québec jusqu'à l'Ohio et au Mississipi, et il décrétait le régime de l'arbitraire pour cette vaste région qui renfermait, outre le Canada, le territoire des États actuels d'Ohio, de Michigan, d'Indiana, d'Illinois et de Wisconsin. L'établissement de colonies sur les principes de liberté est « la gloire spéciale et méritée de l'Angleterre (1), » et la rend respectable à travers toute la suite des temps dans l'histoire du monde. Or elle renonçait maintenant à la noble mission de peupler un continent de républiques libres et heureuses. Le bill de Québec, qui passa rapidement a la chambre des lords et fut adopté à la chambre des communes, grâce au zèle du ministère et à l'influence du roi, laissait les émigrants qui devaient coloniser la contrée la plus fertile du monde, privés de l'ordonnance iïhabeas corpus destinée à protéger les droits des individus, et de toute participation au pouvoir dans n'importe quelle branche du gouvernement.

Ainsi la Grande Bretagne, leurrée par le fantôme du pouvoir absolu, déclarait la guerre à la liberté humaine. Les libertés de la Pologne avaient été confisquées, et son territoire commençait à être morcelé entre les usurpateurs. Les privilèges aristocratiques de la Suède avaient été balayés par la trahison et l'usurpation. Les villes libres de l'Allemagne, qui avaient conservé dans cet empire des exemplaires de républiques, « ressemblaient à autant d'étincelles mourantes, qui s'éteignent les unes après les autres. » Venise et Gênes avaient étouffé l'esprit d'indépendance sous la prodigalité et la mollesse. La Hollande était divisée, pour sa ruine dans son propre sein. Dans la Grande Bretagne, la chambre des communes était devenue si vénale, qu'on

(1) Edmond Burke.

LA CMSE

pouvait se demander si un corps ainsi constitué et ainsi influencé était réellement capable d'exercer le pouvoir législatif même au dedans du royaume. Si elle doit réussir à établir par la force des armes son autorité « illimitée » sur l'Amérique, où donc l'humanité trouvera-t-elle un asile? Heureusement cette décadence des vieilles formes de la liberté était le symptôme et l 'avant-coureur d'une nouvelle création. Le glas des âges de servitude et d'inégalité retentissait; l'aurore des temps d'égalité et de fraternité allait poindre.

Lorsque les flottes et les armées de l'Angleterre traversèrent l'océan pour aller consolider le pouvoir absolu, le bruit de la guerre expira partout ailleurs sur la surface du globe. Les rois se tinrent immobiles, saisis de crainte, et les nations tournèrent leurs regards vers l'Amérique pour épier le dénoûment de la lutte.