I.lll I

;'i présenter (1), pour Maître auxiliaire ou Bachelier, le premier de ses confrères «pu aurait accompli le temps prescrit pour les ètudi

D'aprè l< latuts rédigés en 1218 par le (Cardinal L»v';i'. Hubert de Courçon, le futur professeur de Théologie devait étudier pendant huit ans à il niversité. Iprèa j avoir suivi, cinq années, les cours de Théologie, il pouvait commencer leçons publiques 2). Il était

autorisé à enseigner dans l'école de son Maître el sous sa surveillai L'étudiant prenait alors le titre de Bachelier el il était tout à la I élève el professeur, mais il dépendait de son Maître à ce double titre. Quand il avait rempli son office d'une façon satisfaisante, pendant trois ans, il pouvait s'adresser au Chancelier de Paris à qui appartenait le droit de promotion, pour se faire reconnaître comme professeur public «'i indépendant, s'il passait convenablement les examens, il devenait Licencié el il ne lui restait plus qu'à soutenir une th< devant le corps professoral et à prêter serment, pour obtenir le titre de Maître ou de Docteur solennel. C'est là ce que l'on appela I " principium. » On lui attribuait ensuite une chaire et il devenait, pour son compte, Directeur d'Ecole : Magister récent oui cathedra*

tiens (.'->).

Le premier Frère Mineur qui fut élevé, comme tel, à cette dignité,

esl Fr. Jeun de la Rochelle. Une nuit que Maître Alexandre de II demandait à Dion de lui faire connaître le Bachelier qu'il devait propi pour la Faculté de Théologie, il aurait vu une éclatante lumière briller sur la tête d'un de ses confrères qui était aussi venu prier. Ce fut

pour lui comme une indication du ciel et quand, au sortir de l'ég - . il reconnut dans ce religieux Fr. Jean de la Rochelle qui - - talents distinguaient entre tous, il le présenta et le reçut comme Bachelier I . Ce l'ait arriva, selon toute vraisemblance, après l'entrée de Fr. Alexandre dans l'Ordre des Mineurs ; en tout cas. ce fut avant 12

(1) Chronica XXIV General, éd. Anal, franc. 111. p. 819. ■2 i Circa statum theologorum statuimus, quod nullus Pansius légat citra tri' muni quintum etatis sue anmim. el nisi studuerit per octo annos ad minus, et libros tideliter et in scolis audierit. el quinque annis audiat theologiam, antequam privatas lectiones légal publier, et illorum nullus légat ante tertiam in diebus. quando magistri legunt. Nullus recipiatur Parisius ad lectiones sollempnes vel ad predicationes. nisi probate vite fueril el scientie. > (Denifle-Chatelain, Chartul. Univ. Paris. I. p. 79. n. 20).

"») Thurot : De l'organisation de l'enseignement dans l'Université de Paris au moyen-âge, p. 210.

(i) Ce fait est rapporté pour la première fois dans la Chronique des XXIV Généraux, (éd. Anal, franc. III. p. 219. >

Etudes Franciscaines ISS

On peut, en effet, prouver certainement que Jean de la Rochelle non seulement était Licencié avant 1538, mais qu'en cette année il était déjà Maître régent Guillaume, Evoque de Paris, réunit en 1238 tous les Professeurs de Théologie de l'Université en un congrès solennel, pour discuter la question de la pluralité des bénéfices ecclésiastiques. Or, parmi les Professeurs <iln soutinrent qu'il n'était i >< > î r 1 1 permis à un prébende de s'approprier les revenus de plusieurs bénéfices, <>n comptait Jean de la Rochelle. Il exposa ensuite officiellement cette doctrine dans sa propre Ecole. Voilà ce que rapporte Thomas de Gantimpré, qui se trouvait alors e«i per sonne à Paris (h. H résulte de là qu'en 1838 Fr. Jean <!«' la Rochelle appartenait à la corporation des Professeurs de Théologie et que, comme .Maître Régent, il avait son Ecole à lui : « in scolis propriis >>, comme l»* dit expressément Thomas de Gantimpré.

Une fois Professeur à Paris, il jouit dans l'Ordre de la considération universelle. Ce fut lui qui, avec Alexandre de Halos, se mit, en 1237-1238 à la télé du mouvement contre Pr. Elie et provoqua va démission (2). Lorsque, l'année suivante, Fr. Aimon de Faversham eût été appelé au gouvernement général de l'Ordre, il enjoignit

(i) « Volo ut quicumque heclegerit, sciai me anno ab incarnatione Domini MCt Iricesimo octavo fuisse Parisius, ubi venerabilis Guillelmus episcopus, qui in theologia iam rexerat, convocationem (eceral omnium magislrorum in capitulo Eratrum Predicatorum. Proposita ergo questionede pluralitate beneficiorum, solerti ••! valde longa dispuialione probatum est, duo benificia dummodo unum valerel quindeciro libras parisiens, teneri cum salute anime non posse. ii"< determinavil predictus episcopus; hoc (rater Hugo Ord. fratrum Predicatorum, postmodo Romane curie cardinalis, hoc (rater Guerricus et brater Gaufridus eiusdem Ordinis, frater lohannes de Rupella, Ord. tratrum Minorum el alii quamplurimi magislri théologie determinaveruni in scolis propriis successive. i Thomas Cantimpratanus Ord. Praed.,Bonum universelle de apibus l. I . c. 90, Duaci 1627, p. 70. Denifle-Chatelain : l.<><-. rit., i. p. 157, n. ion. Wadding, knnal.aà 8. I2S8. a. 8), D'après Jeiler (Article: Johannes de Rupella, dans: Vetzer und Weltes Kirchenlexikon, vi *. 1760). Thomas de Gantimpré ne lixe pas l'époque où Fr. Jean ;i manifesté son opinion. Ce texte néanmoins, pris dans son ensemble, <lii positivement que les Professeurs dont les noms sont mentionnés, assitèrenl i la discussion de 1238 et qu'à cette occasion, comme aussi plus lard dans leurs cours publics, il- défendirent leur manière <!•• roir dans cette question. Ces mois : < alii quamplurimi magistri... successive » rei ien« nent à dire: c Sans parler de ceux que nous avons cités, la plupart des Hait après 1238, partagèrent ce sentiment, i

(2) < Habito ergo consilio, Iratres decreverunt communiter Ordini providere. Qui bus m consilio praecipui frater ÀJexander '-t trater lohannes il'- Rupella, magistri Parisienses tuuc temporis, aflFuerunt. » (Iordanus a lano; Gto Bl,

6d. Voigl p. :>»{. Anal, franc. 1, p. 18

Êtudi i ii i

deux gavants de compo 1 1 . en i o laboi ation avec d auti religieux éprouvés, une explication <!•• i H d< S. I i

afin de prévenir le retour des tram ons qui i lient produites

sous Fr. ESlie el afin de résoudre les anciennes difficull * cette explication que l'on désigne sous le nom d< Q M

gistri el qui reçut, en 1242, l'approbation «lu Cltapitri G Bologne i 1 ).

Le Secrétaire de S. Bonaventure no [ue

la réputation de Fr. de Jean la Rochelle égalait en ce temps-là celle d'Alexandre, son Maître : ils étaient l'un el l'autre d'éminents r fesseurs, des religieux distingués par la science et la piété et, pareils à deux grands flambeaux, ils répandaient sur le monde une éclatante lumière (2). Nous voyons, d'autre part, l'embarras qu'éprouve Bernard de Besse à décider quel est le plus grand Maître d'Alexandre ou de Jeun de la Rochelle, son disciple. Après avoir proclamé celui-là le premier Professeur de Philosophie et de Théologie de son temps, il dii de celui-ci : « Le plus illustre prédicateur se trouvait alors dans l'Ordre t\r* Mineurs, c'était Maître Fr. Jean de la Rochelle. Religieux fort remarquable par son érudition et sa vie exempl; il avait un esprit si vaste qu'il l'emportait en pénétration sur ses Maîtres et qu'il ouvrit des voies nouvelles a la prédication et ;• l'enseignement de la Théologie. Ses ouvrage - et ceux de Fr,

(1) Elit1 a été imprimée dans le Firmamentum trium OrcUnum h. P. v. i nnc. Pars iv. Paris 1512, p. 19. Fr. Robert de Bastia et Fr. Richard de CornouaiUed signent, à titre d'auteurs, ave»- Fr. Alexandre el Jean de la Rochelle : il- oui à leur tête un chef officiel : c'est Gaufied (Georî'roi) de Brie, I de de Paris. (Cf. Wadding : Annal, ad. a. I2i2. n. 2). Ils eurent probablement pour collaborateur Fr. Odon Rigauld, comme l'indique la ( i XXIV General. Anal, franc. 111, p. 2i~). Quant au renseignement donné ici et qu'on trouve lement dans Bernard de Besse. [Calaloff. General. Ministrorum, éd. P. Hilarin. pi 102. Anal, franc. III, p. 696,) à savoir que d'autres religieux ont pris part, du moins comme rédacteurs secondaires, a ce travail, il concorde pleinement avec les données d'Eccleston. {éd. Brewer, />. 48. A)ia(. franc. 1. p. 2 auteur rapporte, en efi'et, ((n'en 1240 le Ministre Général. Fr. Aimon. invita les religieux les plus en vue à donner leur avis sur les points contestés de la Règle. < qu'on choisit «à cet effet, en Angleterre, furent Fr. Adam de Marsh. Fr. Pi- Custode d'Oxford, et Fr. H»-nri de Burford. Mais c'est aux quatre savants d<j Paris que fut dévolue la part la plus considérable et la plus importante du travail. 2 < Ad ipsius Fr. Baymonis) mandatum praecellentes in theologia magistri, scientia et religione elarissimi. Fr. Alexander et Fr. Iohannes dictus de Rupella, qui tune mundo tanquam duo magna luminaria Iucebant collatione cum pluribus diseretis et eruditis fratribus habita, scriptum valde utile super regulam ediderunt. » Bernard a Bessa : Loc. cit.)

Études Franciscaines

Alexandre étaient très recherchés et ils firent beaucoup de bien. » ( l )

De ces ouvrages de Vv. h'ww de la Rochelle, on n'a publié que la Sutnma de anima (8), qui confirme, à elle seule, le jugement de Bernard de Besse. Quant aux autres écrits que l'on donne sous son nom, ils n'ont pas encore été soumis à une étude, ni à une critique définitives (3).

Ce digne Théologien quitta la terre trop tôt, hélas ! en 1248 I , —

il < ... ri m minorum ordine maximus in dignitate ac probitate inveniretur miles, sic eiiana maximus in theologia et philosophia magister ; <'i etiam maximus Inventus esl praedicator, videlicel Magister Fr. lohannes de Rupella dictus, reli-

itate, scientia <m discretione clarissimus, (antique ingenii, ut proprionim m itrorum subulitati adiieiens praedicaiionis el lectoriae in Lheologiae facultate artem el modos Uraderel exquisitos. Eranl eius el dicti Alexandri, solemnia el utilia valde scripta. » Bern. a Bessa : Liber de laudibus b. Franc, c 7. éd. P. Hilarin p, 73. Anal. [mur. ni. p. Bti

: i.n Summa de anima <li Fraie Giovanni délia Rochelle, pubblicata perla prima M)it,i e corredala di alcuni simli dal P. Teofilo Domenichelli Min. Osa., sotto la direzione del P. Marcellino da Civezza, Prato 1882. Cf. Henr] Luguet : Essai d'analyse et de critique sur le texte inédit du Traité de l'Ame de Jeande ta Rochelle, Paris 1875.

ci. Wadding : Scriptores Ord. Min. p. 225; Sbaralea : Supplemcntum p. i*>H. Luguet : hoc. cit. v. p. \\\ ; Domenichelli : hoc. cit.. p. si : Jeiler dans : Wetzer h. Weltes Kirchenlexikon VI. p. 1760, Leco) de la Marche : La chaire française un moyen-âge, p. 617. Cholel el Grasilier ont travaillé pendant des années ;'i une édition complète des principaux ouvrages de Jean de la Rochelle. D'après Luguet, [Loc. cit., Y.) ils avaient déjà préparé les suivants pour L'impression : .tatus île anima; De articulis fidei Summa theologica); De decem praeceptis ilogi ; Commentaria in Ev. Malthaei ; Postillae in Epistolas Pauli; De vitiis; S r.holet el Gresilier avaient aussi dressé le catalogue des manuscrits

de Jean, renfermant ses PostiUes sur Daniel, S. Marc, 8. Luc el l'Apocalypse: ils ont tous plus ou moins le caractère bomélitique. Jean expose -.1 théorie sur l'éloquence sacrée dans deux ouvrages spéciaux. (Luguet '.. V. p. \\\i

I).- plus, Barthélémy de Pise, [Conform. I. 1. fr. 8, pat fol. BIM.)

le Firmamenlum trium Ordinum, Paris 1512. toi. 13. Wadding, / cit. Du Boulay [Historia Univ. /'uns. m. p. 695,) et Sbaralea [Loc. cit. lui attribuent tir- Commentaires sur les Sentences de Pierre Lombard. <>n n'est pas arrivé Jusqu'ici, malheureusement, à les découvrir.

(ii Wadding, Arthur, Hueber, Luguet, etc., affirment, — et ce sentiment est passé en tradition, que Jean de la Rochelle chaire, en IS

v Bonavcnture el qu'il est mort en 1271 dans un âge très avancé. Cette opinion toutefois se réfute d'elle-même. S. Bonaventure était d< Bachelier en 1848 el 'sseur titulaire en 1248 ; et comme tel, il avait alors succédé me.

avons d'ailleurs une garantie définitive «iu<* l'année I- celle de la

■on de Jean de la Rochelle. Kll<" s.' trouve dans une lettre que Rotx 1

: que «It1 Lincoln, écrivil au mois de Septembre ou d'Octobre de cette même année el <>ù nous lisons : < ... mortuis fratribus Alexandre de Haies «i J.

l'année même de la mort de son ancien Maître, Alexandre de Halès, et, selon toute la \ rai sembla quelqm dernier I .

Le pi m de Jean de la Rochelle d'une poi

rable pour le développement de l'Etude des Mineure, surtout pai qu'il a donné à l'Ordre une seconde Ecole Unix P Pour

peu qu'on ail une notion des choses de l'en i

on sail que, quand il est question de deux Mattn mis, de deux

directeurs d'Ecole, on doil également admettre d'avance l'existence de deux Ecoles indépendantes l'une de l'autre. Les Franc reçurent leur premier Maître régent en 1230-1231 dans la personne d'Alexandre de Halès, et le second, entre 1233 et 1238, dans la personne de Jean de la Rochelle. On doit donc admettre parava que ce dernier transporta son Ecole dans l'Ordre et «i" ;i l'instar d'Alexandre de Halès, il en conserva la direction jusqu'en 1245.

Autant cette explication se conçoit d'elle-même, semble-t-il, autant néanmoins elle est de date récente. A notre connaissance, c'est Endres ci), qui l'a donnée l«- premier. Tous les autres historiens, ;• partir du \\T siècle, qu'ils appartiennent ou non ;■ l'Ordre, -ont d'avis que les Mineurs n'ont jamais possédé ;i Paris plus d'une I. publique.

Il est nécessaire, avant d'aborder cette question, d'établir brièvement que l'érection d'une seconde chaire, en faveur des Frères Mineurs, ne soulevait, ni en droit, ni en l'ait, 1rs difficultés que l'on supp quelquefois, aujourd'hui encore. Maurice Perrod qui n'est pas m< brouillé avec l'histoire de l'Université de Paris qu'avec les Ecoles Mendiants en cette ville, affirmait récemment que les Dominicains y possédaient, avant 1254, une chaire publique; quant aux Franciscains, ils n'en eurent pas une seule avant la seconde m< du XIIIe siècle (3). Mais, quel que soit le moyen employé par • pour gagner une chaire, ils ne pouvaient y parvenir qu'en se rendant coupables d'une double injustice, l'une envers l'Université, et l'autre envers les Professeurs de la Faculté de Théologie. Car, d'abord, ils

de ilupellis. > [Roberti Grosseleste Epistolac, éd. Luard, p. 334 ; Denifle-Chatelain ChartiU. Unir. Paris. I. p, LX6. n. loO. Cf. Domenichelli : Loc. cit.. p. 78. Pantîlo da Magliano : Gesch. des ht. Franziskus und der Franziskaner. deutscli von Q. Miiller. p. 1581.

(1) Arthur de Munster [MartyroLogium francise. Paris 1638, p. 43). prétend que la mort de Jean de la Rochelle arriva le 3 Février.

r2) Des Alexander von Haies Leben und psijclwlogisc'ne Le/ire. p. 38.

(3) Maurice Perrod: Maître Guillaume de Saint-Amour. L'Université de Paris et les Ordres mendiants au XIIIe siècle. Paris 1893. p. 17. 45.

i-.tu les Franciscaines M"

envahissaient la place contre la volonté dés Professeurs et ainsi Us portaient atteinte aui droits constitutionnels de la Faculté ; puis, l<' nombre des chaires étant fixe <it invariable, ils enlevaient aux Pro tesseurs du clergé Bé ailier autant d'Ecoles qu'ils en dirigaient eux mêmes, et c'était là une atteinte aux droits personnels des Maîtres qu'ils traitaienl si dédaigneusement. Telles sont les principales idées dont s'inspire Maurice Perrod 1 1 .

Ces idées sonl absolument rausses. Il n'appartint jamais ni à l'Université comme telle, ni aux Professeurs de Théologie, de nommer ;hi\ chaires de cette Faculté. D'après le Droit canon et d'après la Constitution de l'Université de Paris, l'Eglise, et l'Eglise seule, confé rail le pouvoir d'enseigner la Théologie. Cilui qui avait reçu du Pape ou <l»' l'Evéque cette autorisation il»' faire in cours : Licentia legendit était toujours libre d'ouvrir son Ecole el de la diriger, sans que les droits d'un tiers et, dans le cas prése it, ceux de la personne juridique qui s'appelait l'Université, fussenl mis en question.

Or, puisque la nomination ;m\ chaires de Théologie ne dépendait pas des Professeurs, ceux-ci ne pouvaient jus! ! cent se plaindre que tcllt' ou telle chaire passât des prêtres séculiers aux Dominicains ou :iu\ Franciscains. D'ailleurs, ce n'était pas du tout l«i cas. Le P. Mandonnet, qui connaît parfaitement l'histoire Je l'enseignement au Moyen Ige, a prouvé contre Perrod que l<"> <i i\ Ecoles des FF. Prêcheurs et des FF. Mineurs n'avaient pas priv ■ d'une seule chaire le clergé séculier (2).

Ce n»' fui pas non plus le cas pour Jean de la Rochelle, quand il voulul fonder sou Ecole. En lui donnant le droit d'ens signer, <>n créait simplement une nouvelle chaire. La chose sans doute n'aurait plus été possible dans la seconde moitié «lu XIII' siècle, aloi s que la lutte était engagée contre les Ordres Mendiants et que le nombre

(l) Ibid. p. 1042.

(2i P. Mandonnet, 0. P., De ^incorporation du Dominicains dans l'ancienne V versilé de Paris. (Revue thomiste, IV» année. Paris 1896, p. 166 N ne saurions toutefois partager l'avis du P. Mandonnet sur on point. Selon lui, les trois Ecoles des Mendiants s'agrégèrent de telle sorte à la Faculté de rhéologie, que ce furent trois nouvelles chaires qui s'ajoutèrent aux neuf autres déjà existantes. Toutau contraire, les trois Professeurs de l'Université: Roland de Crémone, Jean d< S • el Alexandre de Halos transférèrent leurs Ecoles respectives chez les Dominicains et chez les Mineurs, en se faisant recevoir dans ces Ordres. Pour le n tent

donc, les prêtres séculiers comptèrent trois chaires en moins el ils eurent la ressource d'en fonder d'autres pour les remplacer.