V. — La PltilosO])ltie

Les Frères Mineurs prirent exactement la même attitude envi Philosophie qu'envers les Arts libéraux. Un peut le constater pai simple l'ait que, pendant toute l'antiquité et dans le haut Moyen- A| les expressions : Philosophie et Arts, étaient synonymes. On entei

(1) Ibid.p. 250. Opus mains, éd. Bridges I. p. 257.

■2 Cf. Ozanam : Les poètes franciscains, Paris 1859; en allemand : Nik. Hein Julius: Italiens Franiiskanerdicliter. Munster 185$. Zenatti : Arrigo Pesta eipr mordi delta lirica italiana. dans les Atti délia Reale Accademia Luccliese di Sciem le itère ed Arti vol. XXV.

Études Franciscaines

diiit par ces mots l'ensemble de toutes les connaissances el de toutes les sciences purement naturel! is. Les Arts avaient donc !<* même lui que la Philosophie el il ne semble pas nécessaire <ir s'occuper de celle-ci dans un article à part, quand ou discute le programme d'études suivi chez 1rs Mineurs.

Mais, cela n'esl vrai qu'en apparence. S'il ne - lit que des matières étudiées par les savants au \l' el au Ml siècles, il n'j aurail rien i\ ajouter ;i ce que nous avons <lii «les Arts. L'idée n'était alors venue à personne d'établir, à côté des Arts libéraux et de la Philosophie, une autre science naturelle, celle précisément qui, dans la suit»' et jusqu'à ce jour, s'appelle la Philosophie, au sens technique n rigoureux du mol. Impossible même qu'il en fût question, par la raison bien simple que cette science strictement philosophique élail complètement étrangère aux Ecoles d'Occident.

Certaines questions philosophiques, il est vrai, s ■ glissaient parfois laus d'autres spécialités, en particulier dans la Théologie. Mais elles itaieut, en ce temps-là, tellement absorbées par ces spécialités qu'on ie raisail guère attention a leur manque de caractère théologique : la ligne (!<• démarca ion entre la Philosophie <ii la Théologie n'était pas encore rigoureusement établie. Moins encore voyons-nous la Philosophie proprement dite constituer, a la Faculté «les Arts, une M'ieuee particulière. Cette Faculté ne connaissait que les sept Arts libéraux, répartis dans le Trivium ri le Quadrivium, ri un seul d'entre 'u.r, la Loijique, se rattachait à In Philosophie. Or, la Logique de 'antiquité latine et du haut Moyen-Age était plutôt un»' science grara natieale : d'où nous sommes obligés de dire carrément que la Phi osophie, prise au sens strict, n'était pas regardée comme une branche de l'enseignement dans les anciennes Ecoles occidentales.

Rien n'est plus facile ;i comprendre. Ces Ecoles avaient pour >eule et unique ressource l'héritage scientifique qu'elles tenaient des •lassupies ei des pères latins, chez <iui on chercherait vainement me Philosophie complète et ordonnée en système. Les choses chantèrent de face aussitôt que l<i houle culture des Grecs ri surtout la Philosophie de Platon ri d' [ristote pénétrèrent dans les Ecoles d'o lent. ( h\ ce fait s'accomplit <l<ms lu première moitié du MU siècle I .

i Pour l'histoire, tjue nous retraçons a grands 1 1 ait s. de la traduction el <l»' l'inroiluciion (h' la Philosophie grecque en Occident, nous renvoyons a Jourdain: ierherrhes critiques sur l'âge ri Corigine des traductions latin, s d I V4.7.( Prantl : Geschichte der Logikim Abendlande* Ia ■ - /v,., \4870 v fa imo;

164 fctudi I I

B mort entre >i\ et 526 * déjà

latin, compter d'autres ouvrai - tous les livrai

d'Aï istote, ou du moins la plus grande pai lie i . m survécu! ;i peine da m entier à II ruine de l'antique n\ romain* Du moins, ihélard ne connall plus, hihimik «-n

du \ll' siècle, que les premiers Livres (i i

de la Logique d'Aristote, i la mineure partie de VOrga>

non i.'ii. \ cette Logica vêtu >uta, dans le courant de ce même

siècle, la Logica nova, i Ina/yftca priora et \ i

phismata) (4). Une rois que chacun pul en prendre coin elie s'installa immédiatement avec une telle autorité d.m> k des Arts que ceux-ci, entendus au vieux sens du mut, perdirent une grande partie de leur crédil ou même Furent supplantés par elle, { comme nous l'avons vu plus haut. Ainsi fui donnée ù la faculté des Arts la première impulsion vers la Philosophie Formelle. Toutefois, elle s'en Uni encore à la Logique seule, en \ ajoutant le problème métaphysique des Universaui 5).

Soudain, au commencement du Xlir siècle, parurent h» pli des autres écrits d'Aristote (6), et, à leur suite, les principaux ouvrages de la Philosophie gréco-arabe qui transformèrent compl< ment dans un bref délai le programme des Arts. On conserva em et pour longtemps la dénomination traditionnelle : - les Arts, » n si le mot resta le même, la chose qu'il exprimait, était eliai y dans le tond. A côté et souvent à rencontre des Arts libéraux, Logique, la Physique, la Métaphysique, en un mut la Philosopha donna comme une branche spéciale de l'enseignement. Or, quel cueil les Mineurs lui firent-ils? Telle est la question qui se po:

L'aristotelismo délia scolastica. Naptes 1873. B. Ilauivau . I re IX et ta pUilosc

p/iie d'Aristote. Paris 1872. Idem : Histoire de la philosophie scolaslique. <•

partie, H, Paris 1880, ch. l—i. Mandonnet: Siger de Brabant et l'averroisme loti) au XIJI"»> siècle. Fribourg 1899, p. XVII.

i Manlii Severini Boethii In librum de inlerprelatione editio secunda i. 2. Migm Patr. lat. LXIY. col. /.>■>. M. Aurelii Cassioéori Veriaruml. I. ey t Lj

cit. LXIX. col. o39.

(2 G. Pranll : Loc. cit. IL p. 98.

(3) V. Cousin : Ouvrages inédits d'Abclard. Pais Is.lG. p. LUI. Fragments de Pkt losopliie du moyen-âge, Paris 1855, p. 56.

(-1) Jourdain : Loc. cit. p. 99, 58. Pranll : Loc. cil. Denitle-Chalelain : Cliari Univ. Paris. L n. 20. p. 78; n. 246. p. 278.

(5) Mandonnet : Loc cit. p. XXVI.

<6) Lbid. p. XX VIL.

Études Franciscaines 46r,

Pour comprendre la réponse, nous devons d'abord faire connaître les ordonnances que porta /' Eglise touchant l'introduction de la Phi losophie grecque dans les Ecoles chrétienm ar, elles déterminèrent, en droit el en fait, la conduite des Etudes, dirigées par les Franciscains. Autant, d'une part, étaient évidents les avantages que la Philosophie grecque el spécialement celle d'Aristote il) procuraient l'érudition des Orientaux, autant les savants se portaient avec en thousiasme, vers les œuvres colossales du Stagirite ; autant, d'autre part, l'Eglise «lut se montrer réservée. Cette nouveauté ne pouvait a priori que lui inspirer de la défiance.

Les expériences, faites au XII- siècle rien qu'avec la Logique

d'Aristote, n'étaient généralement pas en faveur de la nouvelle science.

Miriani, Pierre Lombard el d'autres Maîtres avaient, à l'aide de

VOrganon, sérieusement poussé les recherches dialectiques de la

rhéologie, mais du même coup ils avaient provoqué le mécontentement

•t la très vive opposition de la vieille Ecole qui visait davantage

i l'ascétisme et à la pratique. Abélard, par une fausse application

i la Théologie des principes d'Aristote, était même tombé dans le

ationalisme. Il était donc facile de mal comprendre, au détriment

le la foi, la Philosophie grecque : de plus, elle renfermait certaines

rreurs qui, logiquement développées, devaient être dangereuses pour

is vérités surnaturellemenl révélées. S'il en était ainsi de la simple

qui' formelle, qu'y avait-il à attendre 'le la Physique et de la

létaphysique alors en circulation? Elles s'occupaient des plus hauts

roblèmes de la science el de la religion, et elles les résolvaient

'après les conceptions païennes. En outre, cette Philosopha pie

tssa de la péninsule hispanique chez les Latins et chez les peuples

i < Dans son ensemble, en effet, l'œuvre scientifique d'Aristote représente le 'sultat le plus ferme el le plus étendu de l'activité Intellectuelle grecque; Venu irès les développements des aneiennes écoles naturalistes et idéalisl la

institution de La dialectique par les Eléates, témoin de la direction nouvelle donù la philosophie par Soerate el Platon, Aristote a pu recueillir tous les éléments nds du passé, les accroitre par son initiative personnelle et les ordonner avec ■tic puissance de méthode devenue comme le synonyme d<- son nom el de i •lur... Aristote étant la grande encyclopédie de la science antique, ivre est

irame un potentiel, un capital intellectuel que \<>ni se transmettre pendanl

gs siècles les races et les sociétés qui, le trouvant sur leur chemin, voudront dire à la vie <1<- la pensée. Aristote est ainsi devenu le p< de quatre ou

nq civilisations, des Grecs alexandrins, des Syriens, des arabes, des Juifs au mps de Maimonide. et ce qui esi devenu l'Europe moderne lui a échappé moins l'aucun autre milieu ; c'est Aristote qui a fait l'éducation Dentale d

lelligence et de sa raison, > ItnJ. p. \\n.

du Nord : elle > fut apportée par lei interprétée jmi m particulier par \\ iceniK , 1031 1 p \ . erro | M illustrée aristotéliciens livrèrenl le «I i M m.n.s em

au poinl de \ ue de l'islam el déi leurs j»m;

commentaires anti-chrétiens. El maintenant, lorsque toute cette littérature philosophique j'en vinl frapper violemment aux , chrétiennes, l'Eglise ne pouvait pas loul bonnement les lui ouvrir.

De fait, le Concile provincial de Paris défend en lîlOa I de «••'ii<' ville de faire des cours publics ou privés sur la Pliil* d'Aristote et sur ses commentaires [i). Cinq ans plus tard, au moment de la réorganisation des cours Paris, le L Robert de Gourçon, maintient cette mesure dans toute Il est absolument interdit d'enseigner, la I i tlté des Vrts, la Philosophie naturelle »it le Métaphysique d'Aristo il»- la /

vetus et nom conserve la place qui lui revient 2 . Les • i, restèrent là jusqu'à l'exil de l'Universil ce moment, les Ait -

qui avaient émigré dans d'autres centres universita imit t<

facilité d'enseigner la Philosophie et d'en suivre les cours (fy. «ju eut lieu, deux ans plus tard (1231), leur retour à Paris el q voulurent continuer leurs leçons de Philosophie \ \. le Paj G >h • IX renouvela la défense de 1810, en se proposant tout» i lever, aussitôt que les ouvrages condamnés auraient été exani et expurgés (o). Mais la Commission des Trois 6 , à qui fut confia ce travail, s'en acquitta d'une façon si insuffisante qu'en 1263 Urbain h se vit obligé de renouveler les anciennes prescriptions dans tout* leur rigueur (7).

Ces ordres catégoriques intimes aux Etudiants es Arts au >uje

(1) Denifie-Chatelain : Chartul. Uni». Paris. I. n. II. p. 76.

("2) Ibid. I. '20. p. 78. Sur l'étendue de cette d cf. Jourdain : Recherche

critiques sur l'âge et l'origine des traductions latines d'Aristote. p. 18" ! Averrocs et t'Averro'isme 5. Paris 1867, p. 220. Talamo : L'aristotelismo deJt scolastica. p. 215. Hauréau : Histoire de la philosophie scotas tique, seconde partie, i p. 100. Mandonnet : Siger de Bradant et l'averroisme latin au XIIIe siècle, p. XXD

(3) Denifie-Chatelain : Loc. cit. I. n. 72. p. loi.

(4) Ils avaient certainement cette intention. Le Bref de Grégoire IX ne peut êlr regardé que comme une réaction contre elle et Roger Bacon fait coïncider cet env; hissement de la Philosophie avec le retour de l'Université. Opus maius. éd. Bridgt p. I 55. Opus minus, éd. Brewer. p. 526. Communia naturaliurn. éd. Charles, p. 57>

(o) Denifie-Chatelain : Loc. cit.. I. n. 79, p. 158. (G) Ibid. n. 87. p. I iô.

(7 ) Ibid n. 584, p. 428.

Etudes Franciscaines

de la Philosophie païenne, furent encore plus sévères pour les Théo logiens. Dans un Bref du 7 Juillet 1228, ' ire i\ rappelle énergiqùemenl aux Théologiens de Paris qu'ils ne doivent pas recourir aux Philosophes païens pour qui Dieu esl un inconnu, mais interpré ter plutôt la parole divine, en prenant les vv Pères pour guides (1). Ki i 1231, il ordonne plus positivement encore aux Maîtres el aux Etudiants en Théologie de rester dans leur Faculté, de ne point le lancer par conséquent dans la Philosophie, mais de s'efforcer d'être de vrais Théologiens (2). Urbain IV, m î-ju:;, leur remet encore ce principe en mémoire (8).

Donc, en droit, Aristote Tut exclu pour le fnoment <!<• l'Univer site de Paris. .Mais, les conditions de [ait ne furent généralement pas conformes aux décisions de droit. C'était à prévoir, autant d'or dinaire les lois étaient impératives au XIII* siècle; autant, bien des fois, elles étaient négligées dans l'application. On 3e croyait d'autant moins étroitement lie par les décisions prises contre Aristote et la Philosophie païenrte, que l'Eglise les restreignait a Paris seulement fi encore aux seuls cours académiques (4); qu'elle reconnaissait, à côté des inconvénients, 1rs avantages de la Philosophie grecque (5) - 1 qu'elle laissait de plus eu plus entendre qu'il s'agissait d'une simple mesure provisoire,appelée a disparaître, dès que !<■ danger des nouveaux ouvrages serait écarté (6).

Aus^i Aristote fut-il bientôt étudié et commenté :'i Paris par des Maîtres ••( <irs Etudiants avides <l»' s'instruire, «-t même par des

\\ < Sane lacti dolore cordis inlrinsecus, amaritudine repleti sumus absinthii, quod quidam apud vos... ad doclrinam philosophicam naturalium declinando... videantur non iheodocti, sed Iheologi, seu pôtius theopfianti... ad sensura doctrine philosophorum ignorantium Deum sacra elogia... inflectunt... sine termento mundane scientie docealis iheologicam puritatem, non adultérantes verbum Dei phili phorum ligmentis... • [Ibid. ». :m. />. II) tt>, .

< Magistri vero el scolares théologie in tacultate quam profltentor se studeanl audabiliter exercere, nec philosopli tentent, ml lien theodocti. »

Denifle-Chatelain : Charlul. Univ. Paris. I. n. 79, p. f3ë ai Ibid. n. .TV/. )>. ,:'s (i Von- la preuve dans Mandonnel : Siger 4 U ei l'averroUme latm au XIII

<\ p. XXX. V.

5) * ... libri naturalium, ojui Parisius in Concilio provinciali fuere prohibiU, quelam utilia el inulilia continere i, d G itre l\ dans -ou Bref du 23 Avril 1-Jai (Benifle-Chatelain : loc. cit. n. 87, />. i

tit < ... ne utile per inutile viUetur ... ut que sunl suspecta remoUs incunctanter •i inoffense m reliquis studeatur. » Itnd. />. 1 1

i héologiens (1), I outefois, les partisan! de

pas encore très nombreux. I >< j moii Ba on affirme-t-il que, fini

les trente années écoulée* \ Lote a compté peu

Latins (2), el qu'en somme •■ écrits onl été à peu près inconnu!

;« ri Diversité jusqu'au retour de cette d< N »!

d'Oxford exagère sûrement, mais il reste vrai que la Philosopha

fut professée à Paris el par conséquent regardée comme une h

che de l'enseignement, ni avanl le terme qu'il assigne, n imm<

tement après. Ainsi, en 1252, le Traité d'Aristote (h

seul, à côté de la Logique, au programme des Arts. I

tard au contraire, tous ses ouvrages alors connus > Furent inn

et, malgré la défense du Pape réitérée en 1263, la Philosoj

païenne o prit incontestablement droit de cité à l'Université.

Les Théologiens eux mêmes lui firent souvent bon aeceuil, m; les violentes contradictions de la vieille Ecole, et quelques-uns allé jusqu'à lui accorder une estime Odon il»- Chàteauroux,

(t 1273) autrefois Maître et Chancelier de l'Université, aceu.» détour la Faculté de Théologie, Professe i èves, d'avoir

préférence outrée pour la Philosophie grecque (6).

Le résultat des recherches précédentes peut sumer en

quelques mots : En droit, la Philosophie fut exclue par l'Eglise de l'Université de Paris jusqu'à la seconde moitié du Mil sié< • : en fait, elle lit valoir ses droits avec une autorite toujours grand >s dès la première moitié de ce même siècle ; elle fut otticiellenu admise, en 1255, à la Faculté des Arts et cultivée môme av< par bon nombre de Théologiens, au grand scandale t\>'> hommes tendances plus sévèi

Pour qui connaît l'histoire de l'enseignement au Moyen- Age, il

(i) Les brefs de 12-28 el de 1231 dans Denitle-Chatelain (Loc. cil. n. 59. p. 1 1 ■*. et n 7.9. /;. 138) le supposent.

(2) Opus mains, éd. Bridges I. p. SS. Communia naturalium. éd. Chartes p.

13) Opus minus, éd. Braver, p. J26'.

i4) Denitle-Chatelain : Loc. cit. n. 204, p. 5) Ibid. n. 246, p. 278.

(0 c Reprehensibile est, quod facilitas theologiae, quae est et vocatur civit; veritatis et intelligentiae, nititur loqui lingua philnsophorum. id est illi qui in facul tate theologiae student et doeent eonanlur ei praebere auetoritatem e dictis philoso phorum. . . . Mulli. verba theologica et verba sanctorum quasi nihil habentes. verbi philosophica. verba ethnieorum optima arbitrantur. et seipsos vendunt filiis Graeco rum, id est philosophas. > (Hauréau : Xotices et extraits de quelques manuscrits latin de la Bibl. Xat. VI. Paris 1895 p. 2/5.)

Études Franciscaines 469

paraîtra pas surprenant que nous discutions jusque dans ses détails l'histoire de la Philosophie à Paris. Car, sans compter que l'attitude, prise par les Religieux Mendiants <'u face de la Philosophie, ne peul être exposée que d'après ces données, elle ne se comprend surtout el ne se juge comme il faut qu'en la plaçant dans le cadre des circonstances où se mouvait <iu droit et en fail l'Université de Paris. Il ne s'agissait assurément que d'une Ecole et de la cou (luit»1 de l'Eglise envers elle ; mais, les mêmes organes ecclés tiques qui partageaient les opinions que nous savons, confiaient à cette époque l'enseignement public aux Religieux Mendiants el cette île de l'attitude de qui il était question, en droit et en fait, relativement à la Philosophie, servait de règle et <!•' modèle à ia masse des Ecoles des Religieux Mendiants comme aux autres Ecoles chrétiennes. De cette façon, il nous est possible de prévoir quelle fut, ;i l'origine, la position officielle des Ordres Mendiants en face de la Philosophie.

D'après les principes et le droit, il ne pouvait <:tre question d'introduire la Philosophie dans le programme primitif des études des Re ligieux. Les volontés formelles de l'Eglise et de Grégoire IX en particulier durent trouver un écho dans la législation scolaire des Ordres Mendiants. Les défenses portées n'atteignaient pas seulement les Théologiens, mais aussi les Etudiants à la Faculté des Art - . puisque la Philosophie païenne était regardée comme dangereuse pour la loi et pour la morale chrétiennes. Gomment donc aurait-on pu permettre de cultiver cette science à dos hommes qui passaient >our la personnification de l'ascétisme chrétien et dont les Ecoles levaient être exclusivement les appuis de la sainte Théologie il)'.' Les premières Constitutions Dominicaines disent donc expressément : - Religieux \\c doivent pas étudier les ouvrages des Philosophes ►aïens : tout au plus peuvent-ils \ jeter un coup d'œil, en passant. Is n'ont, en somme, l'autorisation d'apprendre aucune science proane, ;i moins que le Maître Général ou le Chapitre Général ne fa me exception pour celui-ci ou celui-là. Tous les autres Religieux, ■mit -s et vieux, doivent s'en tenir à la Théolog • - . En 1243 et en

i Nous avons montré plus baul p. 395-401) comment el dans quelle mesure

'•■i esl \ rai.

i-i « in libris ^entilium el philosophorum non sludeant, etsi ad horam inspitianl. Tiilares scionoias non addiseant, nec etiam arles quas libérales vocant, ni<i aliquan- > cirea aliquos magister ordinis vel capitulum générale volueril aliter dispensais ; «1 lanturn libros iheologicos tam iuvenes quara alii legant. » DU Konstttu-

i Kran

1 1 16, cette prescription esl renouve ■ • mémi i .

e iii cependant à cette époque un premier p - la Pli

phie : ce fui l'oi ition préliminaire d'une Etude de I certaines Province ! , Albert le Grand, «le premier Philosophe Dominicain S), et s. Thomas portèrent aussi leur attention sur les autres parties de la Philosophie el ils employèrent leur pu influence à créer dans leur Institut un courant général m de leurs idées. Ce fut surtout à leur demande que le Chapitre* aérai de IÎ59 ordonna l'étude de la Philosophie dans toui Provinces (4) et l'y établit en peu <]<• temps (5).

Par la néanmoins, il n'était pas p absolument el indistinctement

a tous 1rs Religieui de s'adonner a la Philosophie, !.•• courant contraire était encore très fort a •••• moment. D'après les Vilae fratrum, écrites en IJ66, la vieille génération de l'Ordre qui était portée davantage a la vir ascétique, condamnait cette orientation vers la science et eu particulier vers la Philosophie, comme nu abandon <1p l'i primitif des Frères Prêcheurs. Au commencement, disait-on dans

tioncn des Predigerardens vom John I22\. éd. I>< m/le. dans krchii . fi> / nur-\ iiml KirchengeschichU I. p. 222.) Y\. Ange de ciarin dit «l<- - lus vero

Dominicus . . . suit maledicto interdixil . . . quod in philosophicis non hab< dium Eratres praedicatores.) > (Ehrle : Jtit Briefsammlui no dans Archiv. I. p. .ï.'jQ.)

(I) Ben. Maria Ileichert : Monum. Ord. FF. Praed. hist. t. III. Acta Capital. General, vol. L Rome 1898, p. 36, l. 2.1 ; .17. t. II.

-2 Douais : Acta Capitulorum provineialium Ord. FF. Praed., Touloh / ■ . 84.93, 10-4.487.61-2. 617. L'ordonnance portée en 1544 par le Chapitre delà Province! romaine ne manque pas d'intérêt. < Quicunque prêter leetores habct aliquos tractatus sive libros pertinentes ad aliquas seientias scolares prêter tractatus logicales et ec (lue pertinent ad moralem philosophiam. resignet priori suo . . . née de cetero tafl aliquis habeat. nec ista eis reddantur. . . Ibid. i87. n. i. /.

Voici l'ordonnance portée pour la Provence en 1561. à Béziers : t Item, rogaraupriores quod faciant instrui iuvenes dociles in grammalicalibus et in logica velen cum nos nullum de huiusmodi studium ordinemus i lèxd. p. Si. m. 19.

Ainsi la Logica vêtus devait s'étudier en particulier, tandis que. pour la Logica on avait établi des Ecoles spéciales. [Ibid. p. 95 ». S.

3) « lpse est primus magister de philosophia inter eos. » dit Bacon. {Opus m;

(4) « Item, quod ordinetur in provinciis. que indiguerint. aliquod studium artiun vel aliqua, ubi iuvenes instruantur. > Deniile-Chatelain : Chartrul. Univ. Paris. I n. 535, p. 3>85. Reichert : Loc. cit. p. 99. /. 27 ; cf. p. 109. t. 2o ; 129. 1. 2.,.

(o) On trouve, pour la seconde moitié du XIIIe siècle, une longue liste d'Etud< de Lecteurs es Arts, c'est-à-dire de Lecteurs de Philosophie, dans Douais : L'or<. sation des Etudes dans l'Ordre des Frères Prêcheurs. Toulouse 1884, p. 177. et:. Capitulorum provineialium. passim.

ces milieux, il était inouï dans l'Ordre qu'aussitôt après lesOffl du chœur on courut, matin el soir, à ses livres et à sas cahiers de nmrs il). On ne pouvait pas être à la rois Religieux et Philo sophe ; ni étudier la Physique, sans mettre en péril le saJul de son finir ; m se servir de la Philosophie dans l'étude de l'Ecriture sainte, sans dénaturer horriblement le texte sacré (2). On vit même des hommes qui étaient à la tête du mouvement scientifique, comme Vincent de Beauvais (t U64), a?ouer que l'étude et l'usage de la Philosophie n'étaient pas, à proprement parler, l'affaire du Religieux Dominicain et qu'on pouvait avec raison en prononcer l'ajournement (3). Lorsque Humbert de Romans en vient a parler des défauts de confrères qui étudient, il en est parmi eux, dit-il, qui sont pleins de jactance et qui, dans les discussions, ont constamment sur les lèvres Platon, Vristote, /Ugazil, ^verroès, \lpharabius et d'autres Philosophes inconnus, tandis que des hommes de grande sainteté el de grand savoir rougissent de citer dans leurs cours le nom seulement d'un Philosophe 1 1 .

Les études philosophiques n'étaient «loue pas encore a ce moment un»' chose reçue pour la majorité des Frères Prêcheurs. Fr. Hum berl que nous citions tout a l'heure h qui l'ut Maître Général de l'Ordre de 1254 a 1263, en donne lui-même le témoignage formel. D'après ses explications, les Etudiants moins bien doués n'étaient pas admis a l'étude de la Philosophie ; ceux qui avaient des talents "idinaires, en recevaient les premiers éléments ; et seuls les Elèves tout a l'ait supérieurs pouvaient s'j livrer en toute liberté c, t lans le dernier tiers du siècle que la Philosophie triompha définiivemeni dans l'Ordre; et cependant, les chapitres Généraux rappeaienl sans cesse aux Religieux qu'ils devaient considérer la Théo

Ogie comme l'étude propre a leur état, ne pas apporter une trop

i Gerardi de Fracheto : Vitae Fratrum, éd. Reichcrt, Louvain 1896, p. Î49.

(S) Itfid. p. 208.

8) Cf. Vincencii Be vacensis Spéculum maiusl. Prolog. c. ?, /"• f*.l u i-'<i. L'auteur s'excuse d'avoir cité dans ses écrits des textes empruntés aux Philosohes païens el <>n particulier a la Physique el a la Métaphysique. Vautres ont (ait \irans pour lui : * quia professionera non decuil buiuscemodj relui- ini lis ac

leseribendis lam diligenler insistere. •

t Expositio Regulae /;. Augwtinic. /.>.7. <■</. ./.-./. Berthier, />. HumôerticL

mis Opéra <ir rita regulari 1. Rome 1888, p. U

•'») Tbid.c. I. Ï5-459 ; Expositio super Constitutionet FF. Praed.c. lï. vol.

L Rmur f889. p. ;.I.

Êtudi i inci

grande attention ;• la Philosophie el le une limple auxiliaire de lu 1 héolog

/- mouvement en faveur de la Philosophie t a\ le*

Mineur t oV une façon parallèle à celui à D ni t parallèle,

nous, mais non pas la même fo me. i Domina a

d'abord tenus à l'écart de la nouvelle

puis, conduits par les deux princes delà pe Ubert le (irand

et Thomas d'Aquin, ils s'étaient tout à coup jetés sur le d'Aristote et, après un rapide triomphe sur l'opposition d< ils avaient promptemenl organisé partout des Etudes d< Pli [>hie. Chez les Mineurs, au contraire, le mouvement philosophique se manifeste en général plus tôt; il se poursuit d'une façon i-ontiuue, quoique lente, h il arrive ainsi ;< sa plénitude vers la Qn «in Mil' siècle, malgré les contradictions toujours grandis* que In le parti des Sprituels. Essayons de le prouver point par point

Que S. François et les première Religieux de VOré I pas

voulu entendre parler de la Philosophie pou si l;i un fait suri

lequel ne peut s'élever aucun doute - . Les Spirituels ne manquent pas de s'en prévaloir à tout propos et ils ont parfaitement i -ai son (3). Si les premiers Frères Mineurs n'avaient pas été des partisa < inssi déclarés de la mystique ; si même, ce qui n'était point le cas, ils avaient fait immédiatement de la vocation scientifique leur vocation propre, il ne leur serait jamais venu à l'idée de s'adonner études philosophiques quelconques. La chose était absolument imposa sible, étant donné , comme nous l'avons vu, le sort fait à la Philosopha pendant les premières décades du XIII' siècle.

Vers 1230 cependant, la marche primitive des études dans VOrdr subit une première atteinte, aux deux Universités d'Oxford et de Paris \

{{) < Monemus studentes, quod studio philosophie minus intendant, et in théologie se exerceant diligenter. > Reichert : Moninn. Ord. FF. Praed. tiist. III Acta Capitul. General, vol. I. p. 159, l. 53 (a. 1271 >. Item p. 197. I. .7. <a. 1278) : p\ 209. l.5a. 1280.)

(2) Cf. sup. I** Partie, p. I02-I<

(3) < Expresse antem asseruit beatus Franciscus . ., quod libri ad divinura culturl eisacrarum scripturarum studium essentin communi et in illis addiscerent. . . Absj autem, quod pater noster beatus Franciscus intenderet .... quod frater sic in studiii paganicis occuparetur. studio orationis extincto. » (Ubertinus de Casale : Rolulus, ée\ Etirle, dans Arc/uv. fur Literatur-und Kirchengeschichte III. p- lit: Cf. p. 118. 12f Idem : Arbor vitae t. 5, c. i. Angélus a Clarino : Eistoria septem tribulationun Ehrle, Loc. cit. II. p. 257. Dôllinger : Beitrdge zur Sektengeschichte des Mittelaltei II. Munich 1890, p, 467.)

Étud' - F ranciscaines

En ce qui regarde Oxford, nous savons déjà que l'Etude des Mineurs en cette ville était devenue, sous Robert Grosseteste I ses successeurs, l»1 foyer des Sciences naturelles, des Langues el des Mathématiques. Il faut en dire autant de la Philosophie. Tandis que Bacon se plaint avec amertume que l'Université de Paris est en retard

au poinl de vue philosophique, il propose toujours Oxford cora

modèle et, à Oxford, les Professeurs Franciscains. l>,s nombreux passages où Bacon aborde < - • * 1 1 • * question, nous nous bornerons .1 en citer un seul : « Les Philosophes, pris en masse, Bont toujours « incomplets : mais, <l»' Philosophes accomplis, il n'j en eut que 1 quelques-uns ; par exemple : Salomon, Aristote, \vicenne et, <lr « nos jours, l'Evèque Robert de Lincoln, enlevé par une mort

prématurée, et Fr. Adam <le Marsh. ll> connaissaient à fond toute

la Philosophie et, en dehors d'eux, il n'a jamais existé de vrais « Philosophes >> 1 1 1.

Bacon donne trop dans le panégyrique, en mettant sans hésiter Grosseteste el Adam de Marsh, ses professeurs, sur la même ligne [u'Aristote et qu'Avicenne. Mais à cette époque el au point de tue auquel il se plaçait, il ne pouvait parler autrement. Avec les ►rinces nouvellement connus de la Philosophie grecque et arabe, Grosse este et son compatriote et successeur, Adam de Marsh, prenaient ■ang pu toute vérité parmi les Philosophes les plus marquants. \loi\s que les vieux savants occidentaux n'avaient pas, comme nous •avons, de Philosophie proprement dite et qu'on interdisait à Paris es principaux représentants de cette science, c'est à Oxford que lobert Grosseteste interpréta leurs ouvrages pour la première fois (2). ,e célèbre Professeur de Lincoln ne s'en tint pas l*. Comme il tail impossible de se procurer certains Traités philosophiques du

Irrite ou qu'on n'en avait que de mauvaises traductions, il combla lacunes, en rouillant les textes originaux d'après une méthode

I ' ' i ■■rhum, c. ti. p. 70.

I x. Edmond Rich fui en réalité le premier qui, peu de temps avanl Gn i des cours sur les Sophislici elenchi : Maître Hugues expliqua les Anatytica pi >mrae le rapporte Bacon. Comp.studii thec i.Charlex,p. /j Mais ils ne sem

eni pas être allés plus loin que la Logique, Cf. Hauréau : Histoire de la philosophie otostique, IIe partie, /. /». 142, tandis que les études el les om uteni sur les Sophislici elenchU\es Praedicamentajes Analylica

Physique, une partie de la Métaphysique el de l'Ethique. Cf. sup. II< I icon parait ignorer que les ouvra^ îs d'Aristote onl été commentés P icoup

us ■ à-dire avanl l-M

qui lui fui propre I). Ce mouvement, fécond en résultai .

tinué par \«i:uu de Mai tl i el ils *e développèrent :i l'Html»* «lit»

Mineurs d'Oxford jusqu'au temps de H< i B con. Bacon ipi :<\ait

étudié à cette Ecole «lit formellemenl qu'en IMiilosopl

naturelles, il s'avance ;i travei ragniliques, » qu'a ou \<

Roberl G rosse teste !

Donc, ;i Oxford toul au moins, les I les mieux d<

pénétrèrenl dans les profondeurs de la Philosophie : la ch h<»is de doute. L'Etude d'Oxi d n'étail cependanl qu'un»* Etudi Théologie el les Professeurs ne pouvaient se propi • la Philosophie à la majorité des Elève* M • pu-

renienl naturelles que l'on en retirait, étaient utilisées el fécondées dans l'intérél de la Théologie ; le naturel el le surnaturel étaient mis d'accord l'un avec l'autre el ainsi l'intellig théologiques étail généralement facilitée, se on le témoignage formel de Bacon (3). Par là, le bul essentiel de la Philosophie au Moyen- Age étail définitivement atteint chez les vieux Frères Mineurs d'fl

L'Etude de Pari» prit à son tour une situation exceptionnelle par le l'ait qu'Alexandre de Halès en devint le chef. Cet illus Maître ne songeait certes pas à faire au Couvent des ; sur

Aristote, moins encore à créer une Etude de Philosophie proj ment dite. Outre qu'il occupait une chaire non pas aux Arts à la Théologie, il étail défendu d'enseigner à l'Université la Philosophie d'Aristote, sauf la Logique. Mais dans le temps qu'il - Elève et Professeur à la Faculté des Arts, bien avant le pren

(t) Bacon: Compendium sluazi philosophiez éd. Brewer, p nmunia nalura

lium.cd. Charles, />. 375.Lorsque Bacon affirme que G

pris d'Aristote, dans des voies qui lui étaient propres, il parle toujours dan< le que nous avons indiqué .Grosseteste dut avoir plus d'un doute sur l'exactitude de ou telle traduction et ainsi se tracer sa propre route. Bacon pouvait démonti ■ munia naturalium. p. $70 que de nombreux] . surtout ceux qui se rap]

tent aux Sciences naturelles, n'avaient pas été traduits ; mai> c'est bien à tort t'ait si peu de cas des traductions alors existantes.

■1 Communia naturalium, éd. Charles, p. ->76'. c Incedoper has vias magnil dit Bacon au même lieu.

:i « . . . Simul sciatur philosophia cum theologia : quia philosophia nihi explicare naturas et proprietates rerum naturalium. quae iacent in textu sacr" a sum mis coelorum usque ad terminos eorum, et artilicialium et moralium. . . . Inde hae est via propria sciendi Scripluram, et via sanctorum. et omnium sapientum ant rum. ut episcopi Lincolniensis et fratris Adae et aliorum : ut sic tota philosophia» pientia sciatur in textu Dei. i Opus terlium c. 24. p. 82. Item : Compendium stuéx pliilosophici c. 6, éd. Brewer p. 452.

Études Franciscaines

interdit lancé contre Aristote (1210), Alexandre avait eu l'occasion d'entendre expliquer el d'interpréter lui-môme les œuvres du ton dateur du Lycée et de ses commentateurs (i). Or, comme il avail déjà franchi les écueils redoutés de la Philosophie grecque el arabe, il nr s'émul pas autrement de la censure portée contre elle, « Il « paraît avoir été l»1 premier des Latins qui, de propos délibéré, « par calcul et presque sans défiance, ait fait emploi, dans l'ensei nement de la Théologie, des méthodes et des sciences nouvelles l , Il devint ainsi le champion «le la dialectique d'Aristote dans l'exp< des questions théologiques et il fit dans sa rameuse Somme un si heureux usage de la Logique, de la Physique et de la Métaphysique (3), que le courant en faveur de la Philosophie s'établit dans l'Ordre île très bonne heure. Il est à remarquer combien ses idées diffé rcnt en ce point de celles de ses collègues Dominicains. Tandis qu'il fait servir la Philosophie a la Théologie, Jean de v. Egide, le premier Frère Préclieur qui enseigna à Paris, condamne la Phi losophie connu.' dangereuse pour le futur Théologien. « Ces gens qui ont étudié Aristote, ne peuvent pins ensuite se séparer «le lui, quand ils arrivent en Théologie. Avec leur Philosophie, ce n'est pas d»' l'or, mais du cuivre qu'ils apportent dans l*' trésor de la science sacrée o (4). « Ils appliquent leur Métaphysique à i la Théologie elle-même, gémit un antre Dominicain de l'époque ; ils parlent dans le sanctuaire la langue barbare des Philosophes païens ; ils affublent la reme des sciences (l'un manteau sordide et déchiré; Ils font monter des tourbillons de poussière vers les lumineux sommets et la vermine pullule dans l'atmosphère religieuse » (o).

Cf. mp. II partie, p. 211-213.

(2 Hameau: Histoire de la philosophie scolastique, II9 Partie^ I. p. I~><>.

Cf. sup. p. 213.

(i) t Quando laies reniunl ad Lheologiam, \i\ possunl separari, ;> scientia su it patel in quibusdam qui ;»l> Aristotele non possunl in Lheologia separari, ponentes >iauricalcum pro auro, scilicel philosophicas quaestiones el opiniones. » (Hauréau : reiices et extraits de quelques manuscrite latin- B \ U. Vf. i

.'ii i simt aliqui qui bene linguam spiritualera didicerunt, ni est lheologiam, men in ea barbarizant, eam per philosophiam corrumpentes ; qui enim meiaphysiim didicil semper vull in sacra Scriptura melaphysice procedere. Similiter <|u, etriam didicil semper ioquiturde punclisel Uneis m Iheoli raies induunl n stibus sordidis el laceraiis ; ilem spargunl pulverem in luoera --t inde nascunlur cyphes. » [Itrid. p. 251.)

Voilà un i i bien frappé qui va dire* lemenl pré< p 11 Uexandre dan i jon enseignement el dans

el qui, d'autre part, est en parfaite liarroon • \ prohiiiii

dont Vristote était alors l'objet P Mexandre ne tromper pour cela sur le compte du id Philosoplie, d'autant moins que son expérience personnelle lui avail permis d'apprécié immenses avantages des nouvelles scieno . i. gnail l'Eglise, n'existait pas pour lui qui avail vieilli dans les cherches philosophiques <•! Lhéologiques. Il étail tellement couvai de la justesse de jes idées à cel égard, qu'il crut devoir -*• in [ .1 avec son Ecole à faire retirer la censure portée contre \ On en a la preuve dans un sermon de son premier disciple el son collègue à l'Université, Fr. Jean delà Rochelle t 12 e Frère' Mineur osa, dans un discours public non seulement désapprouver la lutte engagée contre la Philosophie, mais affirmer que S I luimême en étail l'instigateur. S'inspiranl d'un passage de l'Ecriture, il en donne cette interprétation : « Il u*\ ava 1 pas d< ons

« dans tout le pays d'Israël ; les Philistins avaient interdit IV « de ce métier, dans la crainte que les Hébreux ne vinssent « fabriquer (1rs lances et des épées I Reg. Mil, 19). Les ons « sonf les Maîtres de Philosophie; voyez comme ils soulèvent le « objections, fortes, irréfutables, qui aiguisent l'esprit comme un (( glaive ; voyez comme leurs arguments portent loin, pareils ;i ces « lances qui jettent dr> éclairs. Voila pourquoi Satan met tout en (( œuvre pour rendre impossible l'étude de la Philosophie; il ne veut! « même pas que les chrétiens fidèles aient l'esprit pénétrant >> I

En quelle haute estime Jean de la Rochelle tenait-il la Philosophie et avec quelle énergie en prit-il la défense ? on le voit par la Sun de anima. Le l'ait qu'il vint à l'esprit d'un Théologien vers 1244 d'écrire une monographie philosophique et didactique sur 1 important sujet, témoigne de son intérêt pour cette science el l'intelligence qu'il en avait. Mais, de plus, cet ouvrage est en un travail fort considérable. Hauréau, l'historien de la Philosoj scolastique, en parle en ces termes : « Nous y avons trouvé principaux articles de la doctrine que vont exposer avec plus d'abondance Albert le Grand et S. Thomas » (2). Jean de la Rochelle,

i Iohannis a Rupella ex eo libro hactenus inedito qui Summa de anima inscribitur psychologicam doctrinam exprompsit .Henr. Luguef p. 81.)

(8 Hauréau : Histoire de la philosophie scolastique, p. i/J.

Études Franciscaines i t t

esl vrai, cite (1) Aristote e1 Ivicenne moins souvenl que ne le fait Alexandre de Haies : toutefois, il est impossible de méconnaître l'influence qu'exercèrenl sur ces deux Maîtres les Philosophes gi et arabes.

Ainsi, les Frères Mineurs se trouvèrent bien avant 1250 à la tête

du mouvement philosophique, dans les deux Universités d'Occident.

On ne peut toutefois rien conclure de là touchant la conduite de

leurs autres Études et celle «l»'- Supérieurs de l'Ordre. Au demeu

rant, on s'inspirait dans les questions scolaires de l'exemple donné

par Oxford et surtout par Paris ; mais, cette fois, les Docteurs

Franciscains qui professaient à ces I niversités et qui voulaient le

progrès, devancèrent le mouvement d'évolution de ces Universités

elles-mêmes et de toute leur époque. C'est vers 1250 au plus tùt,

•iiiijiiii' nous l'avons vu, que les personnages influents du monde

javant et ecclésiastique inclinèrent peu à peu vers Aristote et

Philosophie ; ils leur témoignèrent une si grande bienveillance que

'on put songer à permettre ou même à imposer en droit et en

ait, la culture de la Philosophie à un Ordre qui étudiait.

Jusqu'à cette époque, par conséquent (250), il fut à peine question

Philosophie dans la plupart des Ecoles des Frères Mineurs. Salim-

iene, parlant des Provinces d'Italie et de France qu'il connaissait,

apporte qu'Klie de Gortone dont le Généralat prit fin en 1239,

'avait établi dans l'Ordre que des Études de Théologie (2 Inge

" Clarin reproche sans doute à F. Eliede s'être enthousiasmé pour

îs subtilités île la Philosophie (3), mais cette science ne pénétra

lus l'ordre que sous son successeur, Crescenl de Jesi (1243

247). Celui-ci, en dehors île ses autres infractions à la Règle, a

vorisé à l'excès, pendant son Généralat : «cet insatiable désir de

savoir » qui poussait, malgré tout, « à raire étudier les Sciences

profanes et à multiplier les Ecoles où on les enseignerait ». « Dans

les Provinces d'Italie en particulier ». on vit quantité de Religieux

abandonner l'oraison et préférer la science vaine e1 stérile d'Aris-

tote à la divine se, désirer avidement de suivre les cours

de Sciences naturelle- et de Dialectique, fonder à cette t i m îles

i La Summa de anima di Fr. Giovanni délia Rochelle , puèticata perla prima

P. Teofilo DomenicheUi, Prato 1882, p. 104, 136, 90$ 1 Liber de Praetato p. SOS.

Sublililatibus philosophiae fraler Elyas deditus. . . » i Historia septem tribulaii m. éd. Dollinyer, liai raye un Sektengescliichit des Mittetaltert IL \

i Franci

Ecol et dépenser leur eèle fc les multiplie! I I •

compaj ii niçois qui vivaient . ne I irenl

seuls 6 oombattre ••'•u«> innovation ; il Religieux, également recoraroandablea par leur science ei i sainteté (8). après «mi avoir délibéré entre eux, ces amis <i Patriarche envoyèrent ;i la Cour pontificale une délégation composé* de ~ri Frèrea dei plus instruits el des plus pieux, les progrès du mal. Leur démarche fut inutile. I . • membres influents de l'Ordre surent si bien déjouer leur plan <jut toute la réaction fui violemment

dette information de Fr. ange est vraiment précieuse. Elle ncm montre les progrès que les Idées du parti régnant ■ « "mmunautt ci plus tard les Conventuels,) avaient faits avant 1250 sur celle l'ancienne génération et de tous les religieux qui penchaient plutô

wrs l;i mystique et que l'un ne tanl;i |»a> a dé>i^n»-' le nM

de Spirituels. Au fond, les déclarations de Fr. Ai . m <-\.r Sans compter qu'il vécut personnellement avec les (ienii»-r> mi gnons de S. François et qu'il fut ainsi I»' témoin auriculaire et par t'ois même oculaire des événements qu'il rapporte, ses données cordent de tout point avec la marche parallèle «les faits chez rai ai

cains. C'est justement ver- cette date que se manifeste dans la famill des Frères Prêcheurs la réaction des anciens contre les amis «le I Philosophie, et les Chapitres se voient dans la nécessité, en face d

(1) i ... Tempore huius fratris Ci'escencii, qui prcd»'ccssoris sui fratrie Helie ^ectfll est affectus et mores, quedam insaciabilis cupiditassciendi . . . addùcendi sciencùu sea lares et in fuis scolas multiplicandi suborta crevitin tantum, presertim in Italiep^Ê bus. ut non erubeseerentiratres prosuis votis impleAdis palam pecuniam procurare oratione relicta Aristotelis curiosam etsterilem scienciam divine sapiencie prefercèm et naturelles et dyalecticos magistros audire avidius siciebant et • iaru

hai'iim habere et multiplicare ardenier proeurabant : et . . . hec et hiis similia. qua pro nova inspiratione et perfection et utiliori modo vivendi tam quam minores ind. terenter suscipiebant et quasi cominuniter (la Communauté : i predicabant excep paucis Christi spiritu les Spirituels ! doctis. i Hixtoria septem tribulat. éd. Ehr. dans : Arckiv. fur Literatur-und Kircliengescliichte II. p. 356 — 558. Dollinger (L cit. p. 466.) qui avait cependant sous les yeux te texte du P. Ehrle. mutile étoonl ment ce passage. Si ce travail qui est l'un des derniers du grand historien de Muni était l'œuvre d'un commençant, il faudrait sérieusement conseiller à son auteur suivre un cours de paléographie, avant de s'engager sur le terrain glissant des pub cations documentaires.

(-2 < . . Viri incomparabiles sciencia et divina vita. virtute et sanctitate preclari neenon et de sociis sancti Francisci principalibus superant plures . . . ï Ehrle : L cit. p. 257. Dollinger : Loc. cit. p. 467 .

(3 Ehrle : Loc. cit. p. 257. Dollinger : Loc. cit. p. 467.

Ktudes Franciscaine!

l'envahissement des Sciences philosophiques el profanes, de rappe 1er avec termeté (1243 el 1246) les premières défenses de 1228. Or, précisément parer que les représentants autorisés des Dominicains iif veulent raire à la Philosophie aucune concession légitime avant l°J-io, le Général des Frères .Mineurs el ses Ministres Provinciaux ne peuvent pas lui avoir ouvert leurs portes toutes grandes. nue l'empressemenl autour de la chaire d'Aristote soil devenu tou jours plus grand chez les Mineurs, la chose esi très certaine ; mais il est impossible que les Ecoles de Philosoplûe aient été aussi nom brenses que voudrait le donner à entendre le chef des Spirituels, Fr. Ange de Clarin.

Peu après 1250t les Mineur* s'adonnèrent aux études philosophiques r (mit d'amour que menu des Professeurs du clergé séculier leur en firent drs reproches. S. Bonaventure est alors forcé de présen ter la justification de l'Ordre. Il ne nie pas les faits dont on l'in- Tiniiiie ; au contraire, il reconnaît que ses confrères et lui proessent une haute estime pour la Philosophie convenablement entendue ■t qu'ils lui départissent un rôle considérable dans les études. Il en ippelle a ce propos aux plus marquants Théologiens parmi les Vv. 'ères, qui n'auraient pensé, ni agi autrement (1). .Mais l'Ordre ►'occupa-t-il otficiellement de l'enseignement philosophique el dans pielle mesure le lit-il? le séraphique Docteur ne le «lit pas eo cet indroit.

A la même époque à peu près, Bacon nous donne des renseigneuents plus précis, mais encore insuffisants. Il affirme «pie vers 1267 mt comme au commencement, la plupart «les Etudiants Dominicains i Franciscains se présentent dans l'Ordre sans savoir un mot «le 'hilosophie. Après leur admission, ils ne fréquentent jamais les cours

• Philosophes instruits. Bien plus, ils ont assez de présomption our apprendre la Philosophie d'après leurs propres cahiers et sans

Hirs d'aucun Maître, de sorte qu'ils deviennent Professeurs ■ Théologie et de Philosophie, avant d'avoir été Elèves. Albert

• Grand, par exemple, el Thomas d'Aquin appartiennent à cette caté- >rie de Philosophes (2).

i v Bonavent., Epistolade tribus quaeslionitxu ad Mac rum innominatum, n.

\ III. Quaracc/n 181 (1 < Hisunt pueri duorum ordinum studentium, utAIbertus et Thomas. . . El ;i incipio ordinis scilicel a tempore quo primo floruil studium in ordinibus, primi idenles fuerunl taies, sicut posterfores. El dederunl se illi studio thei quod

180 Études Francisai

si Bacon range ilberf le Grand i n PhilosJ

phes ignorants et si, d'après lui, les Doraini( i

étudiaient la Philosophie d'une façon si approximative, nouspouvoni nous faire une Idée assez exacte de la place qui avait prise chez les Religieux Mendiant D fis les deux ,( hommes les plus capables s'adonnaient avec ardeur à i;i Philosophie, comme le disaient AJberl le Grand el S. Thomas. M . la plu aussi, comme Albert le Grand et x. Thomas, n'avaient pa dans le monde des cours publics de Philosophie, il- en étaien duits, même dans l'Odre, à étudier la Philosophie en leur particulier et, à moins qu'il n'existât des Ecoles d'Arts, ils travaillèrent d'habitude en autodidactes, c'est à dire qu'ils rurent leurs propret maîtres.

Tel est le sens exact des paroles de Bacon. Il ne nous dit pJ que) fut le nombre de ces autodidactes, ni celui d< I. Philosophie qu'il estime insuffisant, ni enfin jusqu'où s'étendirent les dispositions en vue d'une meilleure organisation de ce- etn

.Mais comme, d'après son exposé, les condition- Furent les mèi dans les deux Ordres et que, d'autre part, nous sommes bien : seignés sur ce qui se passait clic/ les Dominicains, nous p<<u\

conclure assez justement en ce qui regarde les Frères Vline Chez ceux-ci comme chez ceux-là, l'organisation des études philosophiques a du commencer vers 1250 et s'achever au cuu « 30 ou 40 années qui suivirent.

Il est impossible, faute de documents, de suivre en détail le.4 différentes étapes de cette organisation. Soudain, en 129-2, 1» titutions générales nous présentent les Études de Philosophie coiuum déjà existantes (1). S'il y a disent-elles, des Kcules et de> Prof< — ut

oranera sapientiam riesiderat humanam. Etideo oportuit quud non pruticerent ull modo, praecipue eum non procuraverunt se instrui ab ahis in philosuphia. postqu ingressi sunt. Et maxime quia praesumpserunt in ordinibus investigare philusoph per .se sine doctore ; ita quod lacti sunt magistri in theulogia et philosophia. anU quam fuerunl diseipuli : et ideo régnât apud eos error intinitus. lieet non app;t propter causas certas, Deo permitlente et diabolo procurante. » Compendium st pliilosopliicic. o. éd. Brewer p. 426.)

(1) « lura vero et phisica in scolis théologie ab eodem Iectore et eodem temj non legantur. sed alibi et alias, ubi fuerit oportunum : seculares autemad huiusm lectiones nullatenus admittantur. Nec ratione huiusmodi studii ab humiliia. quiis et divinis orticiis eximanlur. parcatur tamen iuvenibus adiscursu. » Dit Un Redaktionen der Generalkonstitutionen des Franzûkanerordens. dans Archiv. (ù Literatur-und Kirchengesch. VI. p. I08.\

Études Franciscaines ah\

de sciences physiques, que ces dernières ne soient pas enseign< par 1rs Lecteurs de Théologie, ni dans la maison où ils donnent leurs cours, mais dans d'autres Couvents et par des Maîtres désignés à cet effet. De plus, ers Études sont des Études fermées e1 les Étudiants séculiers n'\ sont pas admis. Les Ecoles de l'Ordre doivent s'occuper essentiellement de Théologie ; les études philosophiques n'ont d'autre bul que de préparer les jeunes Religieux à la Théologie et de les mettre en état (!»• s'j livrer avec fruit.

Tandis qu'autrefois, comme nous l'avons vu, le Novice pas aussitôt après sa profession, à • ■ la science de l'Écriture mainte », il devait maintenant s'adonner d'abord à •< la Philosophie ». Cette innovation s'était introduite à peu près partout vers la fin du Mil' siècle. Ubertin de Casale reproche sévèrement à la Communauté que d'ordinaire, au sortir «lu Noviciat, les futurs Lecteurs sont envoyés aux Ecoles de Philosophie et qu'ils >'\ livrent à des questions oiseuses et à de stériles études 1 1 ).

(Sous (irons à examiner ici un point du programmât dresse parles

Spirituels, contre la Communauté, i à dire foutre l'Ordre pro)

uent dit. les anciens Spirituels se prononcent avec plus d'indulgence

1,1 les Philosophies grecque et arabe, sur leur valeur intrinsèque

■i sur leur admissibilité dans les Études de l'Ordre. Le De perle-

enilis pliilosophorum libris du savant Pierre Jean Olivi (4209-1297),

■ L'hel' 1res modéré des Spirituels dans les questions scolaires, est

aractéristique à cet égard. Selon lui, la Philosophie païenne con-

eut, mêlées m quelques parcelles de vérité, de puériles fadais»

productions sans valeur et des erreurs manifestes. Qu'on lise duc rapidement et avec précaution les œuvres des Philosophi ue l'on en extiaye ce qu'il > a de bon pour en faire bénéficier vraie science ; mais, pour le reste, qu'on ne se laisse ni duper, i séduire (2 .

I «... Huiusmorii fratres al plurimuna statina posl novitiatum mittuntur ad studia

ulosophie et postmodum in queslionibus curiosis et sludiis aridis occupantur. » ulus.êU. Elirle, Aichiv. fur Literatur-und Kirchengesc/i. ///. /'. Ils. I. 1ê \ »n ci li' début * 1 . * .•<■ Traité d'olivi : « stultam fecit Deus sapientiam huius mundi. . Cor.) t i soiamus, quali modo intendendura sit ad i i dura philosophorum

»ros, ixviiiTii predietum Aposioli verbura docens u<^ l"1. que sunt in mundana phitophia predpue atlendenda, seiliret falsitas errons ralionis, vanitaa Lradi-

mis. partioularitas seu modieilas perserulationis. Ex falsilal merito

slulta : ex \ci ïtate raiionis polesl ijualilerciinque dici sapientia; ex vanitate U »ras potest dici sapieniia mundi seu mundana vel Lemporalis poUus quara divina eelestis : ex particularitate perscrutalionis debel «lie: mundi huius, quod est prono-

Plus le mouvement d rituels prend de l'exli plus il

dei ienl exclusil el étroit, plus au ntue leur mépi de Il

Philosophie. Les idée que vante le B one de I mne

lui étant personnel i rot en réalité le symbole e( la pr< de foi des Spirituels :

arrière les syllogismes, les sorites el les soph les énigmes, les aphorismes el les subtilib

Socrate el Platon, je vous laisse disputer tout :< l'aise, ép votre souffle, amonceler les raisonnements et prouver di

« Non, 1rs arts délicats que décril A livres de lJ

qui sont pleins d'hérésie, je n'en veui pas entendre parler.

Loin de moi les œuvres des anciens que j'ai chéris et pi Je n'excepte pas même Cicéron, dont charma

agréablemenl mon oreille - (1).

Ainsi, les spirituels proclamaient l'exclusion radicale et définitive des Sciences philosophiques et naturelles, à l'époque même ou l'Ordre s'était complètement prononcé en leur faveur. Il i revenir en quelques mots sur le motif et tte pro-

fonde divergence d'opinions.

Les Spirituels s'éloignèrent de toute étude autre que la Théologie, ou pour mieux dire, autre que la Théologie mystique, parce que la vocation du Théologien, du Religieux et en particulier du Franciscain, excluait absolument les sciences profanes. Olivi decla doute en ternies formels que non seulement l'étude de la Tliéi

men particulare faciens demonstrationem ad sensum. . . . Ojuoniam igitur h^<- ; sophiaest stulta. ideo perlegenda est cautc : quia veroest aliqua scintilla fulcita, ideo legenda est discrète : « i u i a vero est vana. ide< . -: transii

utendo ea ut via non fine seu ut termine- : quia autem est modica -i puéril

pedagogica . ideo legenda est dominative non seiviliter. debemusenim eius dires potius quaiu sequaces. . . > L'auteur développe ensuite chacun de ces poin (Ehrle : Petrus Johannes Olivi, sein Leben und seine Schriften, dans Arcliiv. p. 480 j

I) t lu vi lasso i sillogismi, Lassovi le gentili ai

L'obligationi e sofismi, Ch'Aristotele serisse in carte :

L'insolubili e gli aiorismi. E le Platoniche parte.

K la sottil calcolaria. Che le più son eresie.

Lassovi gridar. Soerate e Plato. îsovi le seritture anti'

E spender il vostro tiato : Che mi eran cotanto amiche :

Arguir da ogni lato E le Tulliane rubriehe.

E provar una imbrattaha. Che mi ïean tal melodia. >

(Le poésie spirituati del beato Jacopone da Todi, Fraie Minore, distinte in sette litr con le scoLie et annotationi di Fra Francisco Trcsatti de Luynano. Venise 16 17. ;

Études Franciscaines

gie, mais encore la culture des autres Scienc peuvent s'allieravec la perfection de l'étal religieux, pourvu que la vie de prière n'en souffre aucun préjudice e! que le ministère apostolique retire des avantages de ce travail 1 1 1.

\u contraire, les Spirituels moins intelligents qui vinrent plus tard, ne comprenant plus qu'à demi la vocation apostolique de l'Ordn s'enfonçant toujours davantage dans la vie érémétique, crurent à un véritable antagonisme entre la vie des Frères Mineurs el les études philosophiques.* Ne point planter la vigne d'études variées, ne] s'abreuver «lu vin de la science profane et de la Philosophie mon daine ; » lel était leur principe (2). Par la Philosophie, prétendaientils, la Communauté de l'Ordre sécularisail l'Institut des Mineurs el son activité scientifique; elle éteignait l'esprit d'oraison et de dévo l'uni si vivement recommandé par s. François aux Frères intruits et elle se précipitait dans « les études vaines «ii curieuses: studia vana el curiosa ■> (3), qu'avait condamnées le B. Fondateur.

Qu'il se soit produit des excès »!»• cette nature »it que l'Ordre en ail grandement souffert, la chose est certaine, *'i une réclamation modérée de la part <l»i> Spirituels aurait eu sa raison d'être. Mais s. Bonaventure se plaint que certains Fi tyant pris dans leurs

études une fausse direction, on accuse l'Ordre tout entier, alors qu'il condamne avec tant de rigueur les études vaines et stériles I Les représentants «l»' la Communauté, à leur tour, invitent con

il) Dan- son traité < De perfections evangelica » Olivi pose cette question : c An itudere in sacra scriptura aliis scientiis sil opusde génère sue pertectum et

?iris perfectis condecens, util»* el licitum. » — Il répond: « Studer in sacra

scriptura esi perfeclun el viro perfecto competens iniormatum condiUonibus circumstamis supradictis, el etiam studere in aliis scientiis, quantum esl necessariura el valel ad predicta. > (Ehrle : Petrus Johai tin lA-fiai une seine Schriften,

dan- A rchiv. III . p. 503

•2 « Non plantare nneas diversorum studioruro, nec bibere vinum scientiae cularis el mundanae philosophiae. * s. Francùci Legendae veterù fragmenta guaeihun. éd. P. Sabotier, />.

(3) Cf. Ubertinus de Casali : Rotulus III. p. III. Ils. ; | élus a Clarino : Hù ■ septem tribu lationum, éd. Ehrle, A il. p. 257 : Dôllingei :

schichte des Wittelaltera II.

i Restât autem, ut de phitosophantibtu aliquid subiungamus, amic< me.

Utinam in céleris sicut el in hoc pariter concorde! cenl tibi curiosi-

. displicent el mihi, dispticenl el tratribus bonis, displicenl el D eius.

\ defendo circa scripta pueritia mu cum . .

[isamatur. qui m talium aspernator. Nec praelati talia i

jis puniunt vitios S lu propter très vel quatuor ?i item-

Étudi i

sUmment 1rs Religieux à ne i»<>int poriei atteinte ;< II d< et ;i la vie a cétique par leurs travaux scientifiques, philosophif] el Ihéologiques (1). La Communauté n'a jamais rejeté le principe prôné par les Spirituels, à savoir qu'il faul re la Tli logie seule comme l'étude propre du R< . eux >•[ par-dessus loul du Franciscain. On ne doit autoriser l< nces philosophu] dans la mesure <>ii elles sonl les auxiliaires ind i utiles de la Théologie, qu'elles Bervenl de préparation a la Tliéolo qu'elles se proposent la Théologie pour but el qu'ainsi elles >«^ut sanctifiées par la détermination de ce but. C'esl en se plaçant uniquement à ce point de vue que S. Bonaventure entreprend lu justification des études philosophiques 2). D'apr< n Peckham, elles ne sont usités dans l'Ordre qu'autant « qu'elles prêtent leur aux mystères de la Théologie : quatcnui mfsteriit theologich fai lantur. » (3)

Roger Bacon lui-même, le plus ardent apologiste des v encel naturelles, écrit ce mol décisif : « J»' me fais fort de prouver que la Philosophie est inutile et vaine, si elle ne - jusqu'à la -

de Dieu et si elle ne sert Celui dont I»* service nous sai • Que l'homme donc qui veut connaître la Philosophie, sache en 1 usage dans la sainte Écriture et selon l'esprit de la sainte Écriture: alors, il sera un vrai Philosophe» (i).

Mais, les Spirituels contestaient pieusement la i u l'ut/

de la Philosophie pour la Théologie et c'est la le dernier et le p sérieux motif pour lequel ils n'admettaient absolument pa>

nere innocentes, i (Kjnstola de tribus quaestionibus n. 12. 13. Opéra omnia MIL Quaracchi 1898. p. 335. <

il)S. Bonav.. In Hexamerun collatio 22. n. 21. Opéra omnia Y Quaracchi 1891 i-'w. Les Spirituels se plaignent surtout que les Etudiants aux Uni\ de privilèges et d'exemptions du chœur, Cf. Ubertinus de Casali : Rotulus p. I /* Nous avons examiné cette question plus haut. p. 380.

(2) Epistola de tribus quaestionibus : Loc. cit. p. 335.

3 Fratris Iohannis Peekham Registrum Epistularum. éd. Charles. Triée Martin Rerum Britannicarum medii aevi Scriptores n. 77; III. Londres 1885. p. 901.

ii t Ostendam, quod philosophia inutilis sil et vana. nisi prout ad sapientiam elevatur. ulei serviat . . ., eui servira regnare est. . . Et ideo qui vult seire philosophiam, sciât eam in usu Scripturae. et secundum quod Scriptura requirit et tun<- veraciter potest eam scire. i Opus tertiinn c. 2i. éd. Braver, p. 82. Ailleurs Bacon écrit :«.... l'tilitas philosophiae consistit in quantum theologiae deservit. atquesua dignitas lune eluceret. Nam nihil est dignumin ea. nisi quod sacra Dei sapientia recipera dignatur. » (Opus minus, p. 358.) Il va encore plus loin el il tombe dans l'exagération. {Opus maius. pars 2. c. 1 4-18 éd. Bridges I. p. 5(J.

Êtudea i randscaraes 485

Science profane, ils voulaient, vers la moitié el même vers la lin du Mil' siècle, rester encore au point ou se trouvaient, au commencement du siècle, s. François et la plupart des Théologiens. L'idéal que poursuivaient ces conservateurs sincères, mais exagérés, était celui-ci : Théologie sans Philosophie, parce que la première n'a pus besoin de la seconde. AJors même que l'inexorable logique des faits fut l'ait connaître les immenses services que les Sciences profanes rendaient à la Théologie, non seulement ils persistèrent à les séparer, mais encore ils les mirent souvent en opposition entre clirs. La science surnaturelle et la science naturelle, la sagesse de la Sainir Écriture et la Philosophie païenne n'avaient ni le droit, ni le pouvoir de marcher la main dans la main. Tout commerce avec \nstotr et son Ecole sérail un dommage et un déshonneur pour la Théologie. Voila du moins le sentiment de quelques Spirituels les plus avancés.

Les Religieux influents de VOrdre, au contraire, affhrmaieni tou jours davantage, par de paisibles et continueU progrès, ^importance générale de la Philosophie relativement à la Théologie et ils mettaient dans loue vrai jour les rapports mutuels do ces sciences essentiellement différentes. « Nous chrétiens, écrit Bacon, il faut qu'en Théologie nous nous appuyons sur la Philosophie comme, d'autre part, la Philosophie doit faire de larges emprunts à la Théologie, afin qu'il soit évident que c'est une seule et même sagesse qui brille dans l'une et dans l'autre » (4). Aristote et les sciences qu'il enseigne sont, en effet, la hase des études théologiques. Qui ne connaît pas les euvres d'Aristote, travaille en vain ; il perd sa peine et ne fera jamais iiieun progrès (2). En vérité, celui-là seul comprendra combien la Philosophie est utile ;i la Théologie, qui sera devenu Maître dans deux sciences i.'î). s. Bonaventure parle dans le même sens.

• investigations des Philosophes ont, dans certains cas, une valeur Hvponderante pour l'intelligence el la défense des vérités de la roi; I y a même de nombreuses questions dogmatiques qu'il est impos-

il) «... Nos Chrisliani debemus un philosophia m divinis, et m pbilosophicis mulia ssumero theologiea, m appareat, quod una ^a sapienUa m ulraque relucens. » 1 1

laïus pars *. C. / /. /. /'.

2 < rv qua cans.» esl perversitas translationis maxime m libris AristotelU el scieni^- «mu-, quae suni fundamentum lotius studii sapienUae. Quare qui ignorai eius laboin vanum laborat, ri littus ;irat. nec unquara potesl in aliis promove i > Cùmpenium studii philosophici c. ?, p. U

(S) Opus minus, p. Sa v

i Krani

sible de résoudre wms le lecoui philo

Celui qui esl versé dan j lea .1 en 1 1 il de

comprendre la Saint* Écriture I). 1 a Philosophie consti

de s,,> études de la nature, un miroir dans lequel la 1

contemple la vérité divine. ! 1 deux former ensemble

l'échelle de Jacob, donl le pied rer* ■• e 10I delà Philosophie

el donl i»' faite s'élève jusqu'au ciel de la Thé

Jésus-Christ, Maître du monde el de la vérité dans l'ordre nal

comme dans l'ordre surnaturel

Il \ eul donc sur ce poinl une divi e d'opinions, larg< el

profonde, entre l'Ordre el le parti des Spirituels. 1. U de plus en plus et, finalement, l'attitude prise en face de la Philosophie el des Sciences profanes fui un puissant facteur de la paration des Spirituels d'avec la Communauté de l'Ordre.

L'introduction de la Philosophie dans le plan d'études des 1 • Mineurs esl ainsi nettement exposé. Il nous reste encor< cher-

cher l'orientation philosophique que l

Nous savons déjà que la Philosophie «lu Mil' 3 >ur

la Philosophie grecque. Elle va, en s'approprianl et en développant doctrines que Platon et Aristote ont léguées à la postérité. Albert le Grand indique d'un mot concluant cet état de choses, lorsqu'il dit : (( Apprends qu'on ne devient parfait philosophe qu'à la condition de connaître les (leur Philosophies d* Aristote el de Platon Ces princes du savoir grec exercèrent une influence très durabl très spéciale sur l'éducation scientifique des Religieux Mendi Cette iniluence toutefois ne fut pas également forte chez >. \ contraire; les uns s'attachèrent plus étroitement au fondatem l'Académie, les autres à celui du Lycée et, selon ces préféreni ils appartinrent a l'École d'Aristote ou à l'Ecole de Platon. M l'insuffisance des recherches historiques qui ont ete faites jus» ce jour sur les études dans les Ordres Mendiants, on affirmi .

(1) « . . Verba philosophorum aliquando plus valent .... maxime cum sint mu quaestiones tidei, quae sine his non possunt terminari . . .. non potest intelligi sacra Scriptura sine aliarum scientiarum peritia .... sicul tilii Israël asportaveni:.; vasa Aegypti, sic doctores theologi doctrinam philosophicam. nEpistota de tribus <piaestionibus n. 1*2. 15. p. 33ô

(2) Breviloquium, Prolog. § 3. Opéra omnia Y. Quaracclu 1891 . p. 205.

13) « Scias, quod non peilicitur homo in philosophia. nisi ex scientia duarum phil<>sophiarum, Aristotelis et Platonis. » (B. Alberti M. Metaplnjsica l. I, tract, o. c. fS : Opéra omnia. éd. Borgnet VI. Paris. 1890. p. 113.)

Études Franciscaines 481

paiement que les .Mineurs étaient les disciples de Platon, et les Dominicains, les disciples d'Aristote. L'exactitude de cette classification n'est pas moins grande que l'inexactitude avec laquelle elle a été le plus souvent comprise, et il s'agit de montrer en quel sens les Mineurs ont été opposés à l'Ecole d'Aristote el «mi quel sens ils ne l'ont pas été.

Dans les questions fondamentales de Philosophie <jin séparent [ristote tir Platon, son maître, et qui forment, à vrai dire, les doctrines distinctives de leur système scientifique, les Mineurs donnèrent, dès le commencement, la préférence à Platon, tandis que les Dominicains, sous la conduite d'Albert le Grand ei de S. Thomas, suivirent plutôt Aristote. Voilà définie en un mot toute l'opposition entre le plato nisme des Mineurs et l'aristotélisme des Dominicains. Ce n'est pas tant dans le domaine de la Philosophie que dans celui de la Théologie qu'il faut rechercher la cause de cette orientation philosophique des Mineurs.

l.,i Théologie du haut Moyen-Age est, dans l'Église d'Occident, »ntiellemen1 augustinienne (1). Elle porte presque exclusivement

jqu'au Mil' siècle 1<" caractère du génie de s. Augustin, qui en •M l'auteur. En ce qui regarde les doctrines fondamentales de la rhéologie, le grand Evèque d'Hippone était »>t resta la seule ;mt<>rité décisive ; dans les autres questions, son sentiment était d'un si

nul poids qu'on ne se serait guère permis de se prononcer contre m. Les controverses portaient uniquement sur l'exposition et sur le véritable sens des opinions. Lorsque plus tard on lit une sérieuse entative pour réduire la doctrine chrétienne en système et la traiter »ar la spéculation, la signature augustinienne s'accusa d'autant plus ortement qu'on avait de la Théologie une conception plus profonde

iit plus scientifique. Sans parler de S. Isidore de Séville, d'Alcuin, le s. Ans. 'lui.- «m d'autres spéculatifs plus anciens, les livres des Sentences de Pierre Lombard qui ètaienl appelés à jouer un rôle si onsidérable dans la Philosophie du Moyen \ tt remplis de

propositions empruntées à s. Augustin ; c'est d'après ses opinions que

i k Werner Di r Enltvicklungsgang der mitteUUterliehen Psychologie wm Alami >ertus Magn us, Vienne 1876. Idem : Der Augustinismtu ren Mutelal-

•a. Vienne 1883. Fr. Ehrle : Der éugustinismus und û utikgegen Endedes 13 Jahrhunderts, dans Archivfûr Literatur-\ ?, Fribourg 1889,) 603 0. Rottmanner : De* Augvstinismus, Muni - Manonnei Stg leB tant, Fribot ■ p. 1. VI.

iss Étud Francisco

tout le décide el la charpente de la Doctrine <

prise dans 8. Augustin el repose mr *on ei ment.

esl alors que le Docte i . \ exandre de n • r<*a

le mouvement qui détermina l'introduction <-i le commentaire d les Ecoles des Sentenceê de I I imbard, nsi il lit d<

Lrines de S. Augustin qui > étaient soutenues, la base theo logique de sa Somme, de son Ecole el de son Ordre. Les vieux m Franciscains eux-mêmes, qui refusaienl d'accepter comme mai Sentences de P. Lombard ou qui ne voulaient p ccommoder de

la manière de les expliquer qu'avait établie Alexandre de il — c'étaient surtoul les Professeurs d'Oxford, — restèrent néanm< inviolablement attachés aux doctrines théologiques de S. \

Or, par le fait môme, il- durent conserver les opinions philoso» phiques sur lesquelles était basée la Théologie augustinienm . N ne trouvons pas dans v. Augustin une Philosophie particulière et personnelle; les Latins, comme nous savons, n'en avaient pas avanl le XIIIe siècle. Il fallait cependant discuter en Théologie les principales questions des Sciences naturelles el philosophiques, afin de rendre plus facile la connaissance des vérités surnaturelles de la foi. Or, cette hase philosophique, s. Augustin, comme on sait, la prit dans Platon (I). Par conséquent, si la Théolog Mineurs tut

augustinienne, leur Philosophie, tout au moins dans les grandes lignes, s'appuya sur Platon.

Malgré leur attachement pour les ouvragée iTAristott et le grand ras qu'ils faisaient de r étude du Stagirite, les Franciscains se rap\ chèrent toujours de Platon dans les questions controiu dernier et Aristote. Il est facile d'expliquer pourquoi, d< mmen-

cement, ils se déclarèrent si résolument pour les traditi< l'Ecole angustino-platonicienne. S. Augustin occupe une place marquante dans la Théologie de la Mystique : el même cette Mystique du Moyen-Age repose tout entière, comme on sait, sur le fonden que S. Augustin lui a donné. L'idéalisme de Platon en formait. <\> son côté, la hase naturelle et philosophique. Quant à Arisl partisan déclaré de la science abstraite et réaliste, il parut, principe, enlever son fondement philosophique nécessaire non seule ment à la Mystique, mais encore à la foi elle-même. L'Ecole d'Abélard au XIIe siècle et l'Àverroïsme chrétien au XIIIe sortirent avec if

(1) Outre les ouvrages sur L'Augustinisme que nous avons indiqués, cf. L. G george : Saint Augustin et le Xco-Platonisme. Paris 1896.

Études Franciscaines

rationalisme qu'ils professaient, rte cette Philosophie d'Aristote. Leurs adversaires, les Mystiques, se fondant sur les expériences ainsi faites el considérant les vrais écueils «lu système d'Aristote et d'Àverroès, redoutèrent un péril certain pour la Théologie positive chrétienne. Or, même sans parler des Spirituels avancés, l'Ordre Franciscain a toujours tenu en très haute estime i";t^-<*'t i^iii*- et la Mystique. En agissant ainsi, il ne raisait que répondre à son caractère essentiel et suivre la voie de ses premiers développements. Nous comprenons dès lors pourquoi les Mineurs, malgré la con dération qu'ils avaient pour Aristote, se sont attachés à S. Augustin el à Platon.

// ne l'uni cependant pus exagérer cette influence de l'idéalisme platonicien sur tes études dans l'Ordre. Si les Franciscains se rallient jusqu'à un certain point à Platon, parce qu'il est a le Philosophe mystique », ils rejettent néanmoins dans l'intérêt de la science son idéalisme el ils adoptent résolument le réalisme d'Aristote 1 1 ). Le contact qui existait entre l'idéalisme platonicien et les idées ascétiques et mystiques des Mineurs, fut ainsi arrêté par la science elle même, et il le fut dans la mesure où progressèrent les études strictement scientifiques. Il suit de là que ce contact ne suffit pas à expliquer le caractère augustino-platonicien de leur Ecole.

Il s'ajoute encore une autre considération très importante. La première génération <l<i> Dominicains inclinait de préférence vers

(I) Le fait esl notoire. Si nous citons le pa lûvanl des. Bonaventure, c'

uniquement parce qu*il expose les rapports de l'idéalisme platonicien avec la Mystiqu< (via sapientiae,) ceux <lu réalisme aristotélicien avec la science ivia scientiae), el qu'il les concilie l'un h l'autre sur !<• terrain '!«• la l héologie augustinienne :

< Plato lolam cognilionem cerlitudinalem converti! ad mundura intelligibilem sive idealem, ideo merilo reprehensus mil ab Aristotele : non quia despeclo mundo sensibili, tniam certiiudincm cognitionis reducere voluit ad illas ideas ; et hoc ponendo, licei videretur siabilire viam sapientiae, < ) 1 1 ;< » • proccdil secundum rationes crealas ; quam viam Arisloteles n contrario slabiliebat, il la superiore neglecta. El ideo videtur quod intor philosophos dalus sil Plaloni sermo sapientiae, Aristoteli vero sern liai-, llh finin principaliter ad inferiora. Uterque autera sermo, sciliccl sapientiae et

ntiae, per spirilum Sanctum datus esl AugusUno s Bonaventurae Sermone* levti de rébus theologicis%Sermo [V,n f$, éd. Opéra omniê v. Quaraechi 1891, p. 5 Dans l'importante question de? Utrivei taux comme aussi dans une roule d'autres, Frère? Mineurs suivent Platon. Us entrent en relaUons avec lui, comme nous V&\ déjà indi(|ué, non d'une façon immédiate, mais médiate, à l'aide de S. Augustin. Lorsque les. Docteur prend position pour ou contre Platon, 1< M urssonl l«i plus souvent (!•' son avis, el c'esi bien pour cela que nous n'appelons pas leur Ecole : platonicienne, mais augustino-platonicienne. Dans les questions sur lesquelles S. Auji ne se prononce pas, ils inclinent d'ordinaire \ enUmenl d'Aristote.

y tu ■ i h

la pi atique 61 la connais de la I liéologie mystiq • i ;<u

milieu «lu Mil ! ècle, l'époque d'Albert \> • -

<-i de S. riioma . Eco I I1 — lenl

a ugu s ti no-platonicien ne (1). Pourquoi ne l'a-t-elle pas été encore p lard, comme celle des Frères Mineur* nd motif qui déter-

mina les Dominicains à se lournei du côté d'AristoU I

ciscains ;i rester lidèlesâ i Vugusti no-platonisme, dul livant.

I^s Frères Prêcheurs ne possédaient, ava.nl I mcun professeur

ayanl enseigné dans l'Ordre. Jean de S. Egide, Roland de Crémi Robert Fitzakre el d'autres savants Dominicains qui suivaient les anciennes traditions, ne purent imprimer le caractère de leur '*>|»ni ;i l'Ordre, ou tout au moins à la Philosophie dont ils étaienl alors ainsi que l'Ordre lui-même encore bien éloignés. <<; avantagi réservé à Albert !»• Grand el à s. Thomas : ils montrèren mie

d'une façon complète el définitive à l'Ecole dominicaine - . M deux héros de la pensée avaient grancfi el acquis leurs opinions scientifiques à une époque où Aristote s'était dé en Occident, où les ombres de sa Philosophie étaienl éclips< l'éclat et la splendeur de sa lumière el où enfin cette science avail trouvé place dans les Ordres Mendiants à côté de la Théolog s. Augustin. Si nous ajoutons que, par la supériorité «le leur esprit, Albert le Grand et s. Thomas étaient capables de faire dans Aristote le juste départ des ombres et de la lumière, el d'allier la Philosophie du Stagarite avec la Théologie chrétienne, on comprend a parfaitement pourquoi les Maîtres de l'Ecole dominicaine et cette dernière elle-même professèrent les opinions d' Aristote et édifièrenf une Théologie en conformité avec cette base philosophique.

Tout autres lurent les conditions chez les Mineurs, L'orient définitive de leurs études avait été arrêtée bien avant 1250, au te où Aristote luttait encore pour se faire ouvrir les portes des E

(i) Ëhrle : Der Augustinismus und der Aristotelismus in der Sclwlastik p. ' Mandonnet : Siger de Brabant, p. LXIII.

i-2 Seuls, les Dominicains d'Oxford restèrent pendant un temps très court, c'est-àdire jusqu'au Chapitre Général de 1-27K. en dehors de la sphère d'action de l'Ecole de leur Ordre : cette Ecole était obligée d'embrasser les doctrines de S. Thomas qui lui donna son nom. [Cf. Ehrle : Der Augustinismus und der Aristotelismus in der sefwlastik. p. (!H.) Au Chapitre de 1278, non seulement l'acceptation des doctrines d - Thomas lut imposée aux Dominicains, mais on institua des Inquisiteurs par les soins desquels ceux qui n'étaient pas Thomistes. < devaient être punis, renvoyés de leur Province et privés de tout emploi. » Reichert : Monum. Ord. Praed. hist. III. p. 199.

html» 5 Franciscain' - HM

latines . et cette orientation, ils l'avaient reçue d'hommes incom\ râbles dont les opinions arrêtées étaient les opinions augustino-plato niciennes. Expliquons-nous. L'Ecole des Mineurs d'Oxford qui occupe une place si considérable dans l'histoire du monde savant, avait eu m patriarche dans la personne de Robert Grosse teste. Celui-ci, avant même qu'on parlai d'Aristote, étail en Angleterre le premier savant de l'époque el il soutenait, cela va de soi, la doctrine augustino platonicienne, la seule qui régnât alors.

L'Ecole des Mineurs Parisiens et, par conséquent, la plupart des Etudes de l'Ordre reçurent leur direction d'Alexandre de Halès, qui avait été « avant son entrée en religion, le Professeur le plus distingué de l'Augustinisme, régnant à l'Université de Paris depuis sa fondation » (1). Bien que ces chefs de l'Ecole franciscaine fussent devenus, dans un âge déjà avancé, les disciples et les protecteurs les plus zélés d'Aristote, aussitôt que parurent ses écrits, ils gardèrent cependani intactes leurs opinions scientifiques. Aussi bien, n'avaient ils aucun motif d'j renoncer. Ils restaurèrent la science antique .1 l'aide de la Philosophie nouvelle ; mais, quand ils rencontrèrent des divergences d'opinions entre s. Augustin-Platon et Aristote, il fut au-dessus d'eux de se rangera l'avis de celui-ci. La marche extérieure ■ 'i parfaite que suivit leur formation, el les raisons intrinsèques qui ne manquaient celles point à l'Augustino-platonisme, les gagnèrent à ce dernier. Quand une fois les deux plus grands savants de l'époque lurent fondé les Ecoles des Mineurs et leur eurent indiqué leur voie, es Franciscains qui vinrent dans la suite, s'écartèrent d'autant moins le leur doctrine traditionnelle que les Dominicains abandonnaient •elle d'Albert le Grand et «le s. Thomas.

1 Mineurs ne furent sans doute jamais obligés de jurersurla iarole de leurs chefs d'Ecole ; leur liberté d'opinions demeura enti< •i elle se manifesta dans les individus, sous des nuances variéi

. Vilain \\r Marsh, Rogei Bacon, Jean Peckham e1 ceux l'Oxford en général ne témoignèrent pas moins de considération >qur Grosseteste que S. Bonaventure el la nombreuse phalange d< lisciples le faisaient pour Alexandre de Halès. Unsi, chez les Mineurs, science était el resta fidèle à la direction qu'elle avait reçue dès commencement el qui répondait le mieux au caractère général de Ordre, c'est-à-dire fondement a ugusti no-platonicien, développement

[\ 1 hxle Loc. cit. p. 60$.

«•i couronnement par le moyen de la Philosophie ri I Sciences qu'il recommandait.

Cette dernière proposition indique en tjui I H

ne lui pai opposée à i elle <i h \*lou

avec elle. Or, n'a-t-on pas affirmé jusqu'en ces de que

les disciples de l'Ecole augustinienne « onl d'ordinaire j »* • < i < ' |K)ur Aristote qu'ils critiquent vivement, en lui reprochant s el (qu'ils) reportenl cette disposition d'esprit contre la nouvel l< i dominicaine, don! ils blâmenl le goûl pour la science profane du Stagirite?» (1). Ce reproche, en tan! qu'il s'adresse aux Mine principaux représentants des idées augustino-platoni< de toul rondement. Ils ont eu, au contraire, une grande estime |>our Aristote el ils l*onl étudié comme les Dominicains.

Il est inutile de le prouver de nouveau, après avoir pxp comme nous l'avons fait, la façon dont les Mineurs accueilliren cultivèrent la Philosophie. Se demander s'ils ont étudié an Mil siècle Aristote et ses sciences, revient en somme i\ se poser cette question :« Ont-ils étudié la Philosophie?»

Platon, Aristote el leurs disciples êtaienl seuls considi »mmÉ

Philosophes ; c'est seulement par exception qu'on vait des li\

d'autres auteurs. Mais, les écrits de Platon lui-même n'étaient pres-j que pas étudies et ils ne pouvaient pas l'être, puisqu'ils n'étaient connus et traduits que pour une très faible part. R - Bacon déclare en termes formels que les Latins ne parviennent pas àdécouvrirlej principal ouvrage de Platon: De republica (2). Lui-même l'a fait inutilement chercher dans tous les pays. Les seuls oui - - de ce Philosophe sur lesquels il a pu mettre la main, sont le Phédon • Timée(3). Berthold de Ratisbonne fait un large usage de la Pliilosophii dans un grand nombre de ses sermons. Héanmoins, il ne cite jamais Platon.

La doctrine de Platon n'arriva le plus souvent, au XIII siècle que par la voie dont nous avons fait mention, c'est-à-dire par I; Théologie dp S. Augustin. Dès lors, elle ne se présenta pas cou une science philosophique séparée, mais elle s»j confondit avec I; Théologie. S'agissait-il d'établir une Philosophie proprement d Il ne pouvait être question, au XIIIe siècle, que d'Aristote et de

d) Mandonnet : Siéger de Brabant. p. LXVI.

(2) Roger Bacon : Metaphysica. éd. Charles, /». 396.

13) Charles : Lot: cit. p. JiJ.

Études Franciscaines

commentateurs, en particulier d'Averroès et d'Avicenne. Personne assurément ne voudra l<i contester. Or, comme noua l'avons exp< plus haut, l;i Philosophie pénétra chea les Mineurs vers le même temps el de lu môme façon que chez les Dominicains. Par conséquent, ÏEcole au gustino -platonicienne des Franciscaine t'est livrée à ? étude a" iristote tout aussi bien que ï Ecole aristotélicienne de* l P

En effet, les premiers Maîtres de l'Ecole franciscaine furent aussi 1rs premier* et les plus éminents défenseurs d'Aristote et c'est a leur autorité que le Stagirite doit fa grande partie ses triomphes dam la l des d'Occident . Grosseteste écrivit ses Commentaires sur Aristote et enthousiasma les Franciscains d'Oxford pour les sciences que ce Philosophe enseignait, à une époque où les Dominicains portaient encore contre lui <l*' sévères prohibitions. Alexandre de Haies mil ;i contribution, dans sa Somme, les écrits les plus variés d'Aristote; il fut, avec Jean de la Rochelle, le défenseur de sa Philosophie et il ni triompher à Paris sa méthode de Dialectique, avant qu'Albert le Grand el s. Thomas eussent paru, avant que les Professeurs dominicains <lr l'Université el cette dernière elle-même eussent pu ci voulu s'appliquer à l'étude d'Aristote (1). Dans l'espace »!•• quelques dizaines d'années, Aristote trouva chez Franciscains un si grand nombre d'amis dévoués que les Spirituels avancés en ronl un grief à la Communauté de l'Ordre : pour elle, disent-ils, Aristote a plus il* valeur que les Maîtres de Th<

ie et elle abandonne lu prière et la vie ascétique pour se livrer i la Physique et ù la Dialectique (2). Rappelons enfin la longue série !•• Commentaires sur Aristote gui sont sortis de la plume des Frères Htweur.v (3), et chacun devra en convenir : les Franciscains ont rivalisé le zèle avec les Dominicains dans l'étude de la Philosophie d'Aristote. Se mérite n'est nullement amoindri par le fait qu'ils ne jurent "mit sur la parole Stagirite et que, dans certaines questions un ►ortantes, mais d'ailleurs peu nombreuses, où il y a désaccord entre iristote <-i Platon, son maître, ils *>,• rangent d'ordinaire ;i l'ai

A Voir 1rs preuves plus haut. />. I

Gracions relicia Arislotelis curiosam etsterilem scienciam divine sapiencie ■ kuii. n nalurales <-i dyalecUcos magislros ludire avidius sicû 'liant. <-i «las scieneiarum harum habere el mulUplicare ardenter procurabant. \ larino : Historia septem trifrittationum. éd, Ehrlê, Archiv. II. p t&ê h

"uje mr Sektengeschichtc des MiUelalters II. /». U B Sbaralea Suppiemenlum ad Scriplorts trium Ordinum S. Fre 1806

't. LII-L VII. t'tt cite environ deux cents.

dernier comme l'avait (ail avant eu N lion

entre le deui Ecoles et le contrôle qu'elle m»- sur

l'autre, étaient n< que la v<

jour. Dominicains et Franciscains rnble les pniini

nts du grand travail intellectuel de cette époque, qu'ils en ont excellemment représenta curants

l'aristotélisme et l'augustino-platonisme, entendus dans le nous avons dit * i .

Il nous faut cependant, pour être juste et pour i nos affirmations, revenir sur l'opinion d'après laquelle le M vurs auraieni été les ennemis d'Aristote »-t de sa Philo I •

en effet, se réclamer, avec une apparence de vérité, d'un d illustres savants de l'Ordre, d'un homme dont on lit !•• m

attendu a cela (2).

Roger Bacon blâme violemment en plut U qum

faisait alors d'Aristote et, ce qui est plus curieux, il que l'écho et le défenseur des opinionseï e, depu G à l'Ecole des Mineurs d'Oxford.

.Mais, le seul t'ait que Bacon en appelle aux Pr< et, en première ligne, a Grossel li, nous le savons.

et commenté Axistote, ce fait, dis-je, nous permet déjà «le mue que, pris avec le contexte, les passages en question n'ont sens défavorable au Stagirite.

Pour bien saisir la critique de Bacon, il faut distinguer avant tout son attitude en face d'Aristote lui-même et en face de FAristutéh de son ton }>s.

A ses yeux, Aristote n'est pas seulement un Maître, mais le Maître (3|

1 Pendant la période qui nous occupe, tes de , K 1 dill

se développèrent du reste dans une parfaite harmonie seulement e:.

années 1269-1271 queleconflil relata entre Thomas d'Aquin et Jean Peckham, le deux plus célèbres Professeurs de l'Université de Paris, cf. Fr. Ioliann Registrum EpùLolarum, éd. Martin III. Londres 1885, p. 864—868. 870- 7i 902 ; Denifle-Chatelain : Chartul. Univ. Paris. /, «. .;/:. .,/ v 523, p. 624—721 Ehrle : John Peckham iiber den Kampf des Augustunsmus und Ahstotelismus in et zweilen Hàifle des 13. Jarhunderts. Zeit.se/ihft fur kathol. Théologie XIII. Iunsbrut 1889. p. 173: Mandonnet : Siger de Brabant p. CXIII.

{-2 On parlait déjà des Spirituels comme ennemis de la Philosophie. Au surplu nous ne nous occupons pas d'eux dans cette question, parce que le courant qui I« emporte est contraire à la direction officielle des études dans l'Ordre, qu'il entrée lutte avec elle et qu'il finit par disparaître.

3) < Aristoteles. dominus philosophorum . . . i Opus tertium c. 24, p. 81.

Êtudi - Franciscaines

et I»' plus grand Philosophe de tous les temps 1 1 . Ses écrits constituent, d'après Bacon, la base de tout vrai savoir ! . Iristote a détruit les erreurs des anciens Philosophes, élargi l'horizon de la Philosophie et l'ait tuui son possible pour la conduire à lu plus haute péri tion. C'est donc à bon droit que tous les grands Philosophes lui donnent

le pas sur les autres savants et que toutes ses décis s m matière

de Philosophie ont un poids considérable. !)<• là vient qu'on l'appelle simplement, par antonomase : le Philosophe. Il jouit en Philosophie cl»* la même autorité que l'Apôtre s. Paul en Théologie

Du reste, les v>. Pères ont donné la préférence à Platon, pa que ses écrits avaient une plus grande notoriété et qu'en outre, ils ont des rapports plus marqués avec la Théologie (4). Mais, s'ils avaient connu les principaux ouvrages d'Aristote, ils auraient agi tout différemment. La preuve en est dans les louanges que S. Augustin décerne aux Praedicamenta, le seul traité qu'il ait traduit etquiest relativement peu considérable. Quelle estime n'aurait-il pas arc. .nier au Philosophe, s'il avait connu tous ses ouvrages ! El cependant, c'esl grâce a lui que Platon a été mis au-dessus d'Aristote. Ce fait ••si regrettable en lui-même et aujourd'hui encore tout le monde le déplore : c'esl que ■ de l'aveu unanime, on ne peut établir aucune comparaison entre Platon et Aristote - (5). Si Ton considère que

(i) « Aristoleles enim lerapore summus philosophorum, ui omnes lestanlur. » i M< faphysica c. u. dans : Charles, Roger Bacon p. 397. Ibid. c. ■>. p. M

« Labores Aristotelis sunt fundamenU toUus sapienUae. . . » Compendiutn sluttiiphilosophicic. s. éd. Brewerp. 169.

t Hic enim praecedentium philosophorum errores evacuavit, el augmen philosophiam aspirans ad eius complementum, quod babuerinl antiqui patriarchae, quamvis non potuil singula perfleere. . , . Hune natura linnaui. ut dicit Averroës in

' de Anima, ui uliiniain perfectionem bominis inveniret. Hic omnium phili phorum magnnrum testimonio praefertur philosophis, el philosopbiae ascribendum il, quod ipse atli i-ma\ ii ; unde mine lemporis autonomatice Philosophus nominalur, m auctoritate philosophiae, sicul Paulus in docirina sapientiae sacrae : t [ • < > - 1 < > t i noiniii'' intelligitur. > (Opus mains i. p,

0 i Ki iste Plato omnibus philosophis antefertur secundum sanctos, quoniam eius liLtri ad eorum manus devenerunt, el quia sentenUas de n<" pulcbras, el <!<• moribu* -•i <!<• vita mima multj ripsit, quae sacrae i>«i sapienUae multum concordant. »

Ibid. i. p. :;3.

t Platunis enira libros doctores omnes assumebanl in manibus, quia Lranslati ueruni : sed libri Aristotelis mm nieront lune temporis lranslati. Nam tugustinusfuit irimus translatai' Aristotelis el e\positor,sed in minimo <•! in primo libellorom suorum • idelicei in Praedicamentis : nec fuit philosophie Aristotelis tune lemporis G •hilosonhis nota, nec Arabicis, sicul prius tactum est. El ideo sancli, sicut el alii nejlexeruni philosophiam Aristotelis, laudabanl Plalonem. Et «pua intellexerunt, quod

celui <|m parle ain un partisan convaincu de l'Ecole augu si

platonicienne, on trouvera là une confirmation dea explication* nous avons fournies sur l'attitude de < ■ ■• i ■ . •■ fa< i Princes de la Philosophie. Roger Bacon n'accorde pas même a Platon le titn d< P nnnu

kristote. Pour lui, avec el aprè clief el le pr

de la Philosophie» esl Avicenne, parce qu'il a tiré de leur oubli les ouvrages d'Aristote et qu'il en a été le plus fidèle in prête (1). Après Aristote el Avicenrie, le plus grand Philosophe Vverroès (2) Donc, Iristote, Ivicenne el Aven de Bacon, trois astres resplendissants, donl il met la science j.i, sophique avanl celle de tons les autres savants de l'antiquité Si les deux Philosophes arabes se sont rendus illustres, I qu'ils oui été les plus vaillants disciples d'Aristote, qu'ils ont p; lient

compris sa doctrine, qu'ils l'ont développée et trausiu i postéi

De même que Bacon se croii tenu à une gratitude inaltérable enveifl Boèce (4), qui a introduit, le premier, Aristote chez les Latins, ain* peut-il se montrer assez reconnaissant envers Avicenne el V\i qui ont l'ait pénétrer ses ouvrages dans les Ecoles latines et en ont expliqué le véritable sens (5). Que le Stagirite el ses deux connu tateurs aient vu, pour un temps, les portes de Paris se l'en

Aristoteles persecutus esl sententias Platonicas, Uristotelem in multis r. -probant. dicunt rationem baereses congreg icul tugusUnus dicil inlibro île I

ipsum, adhuc magistro suo Platone mente, mullos in suais Sed tamen omnium pbilosophantiumteslimonio PlatonullamcomparaUonem re Aristotelis noscitur babuisse. si igitur sancli philosophiam eius ridissent, pro « usi essent, et altius extulissent, quia veritatem non negassenl manifestam, ne< ma\i ma prominimis déclinassent. Nain Augustinus ipse transtuUl librum Praedicaraent) rum de Graeco in Latinum profiliosuo, el exposuil diligenter, plus laudans \. lem de hoc nihilo,quamnospro magna parte suae sapientiae. > Opus moins I, p. 26. 1) t Avicenna dux el princeps post eum (Aristotelem . » [Ibid. I. I i «... I bigu< Avicenna fuit perfecfus imitatoret expositor Aristotelis atque dux et princeps phil phiae post eum . . . i Ibid. II. p. lo. (2 < Averroës, maximus post eus. . . > (Ibid. I. p. 11. 20, 56.)

(3) Opus tnaius I. p. I i. 20. Opus tertium. p. i\. 70.

(4) Charles : Roger Bacon, p. 923.

(S i Nam primas Avicenna revocavit philusophiam Aristotelis apud Arabes in lucen

plenam. Vulgus enim pbilosopbantium ipsum ignoravit. Pauci enim et modicum pbi losophiae Aristotelis attigerunt ante tempus Avicennae, qui diu post lempus Mahomet Imperatoris philosophatus est. » {Opus mains I. p. 20.) t Quievitaulem et siluit phik sophia Aristotelis pro maiori parte aut propter occultationem exemplarium et rarita tem. aut propter dim'cultatem. aut propter invidiam. aut propter guerras 0 usque post tempora Mahometi. quando Avicenna et Averroës el caeteri revocaverun philosophiam Aristotelis in lucem plenam expositionis. » (Ibid. l,p. 55.}

Êtudi s i smciscaines

devanl eux, c'est là une énigme dont il ne trouve I explication que dans << l'ignorance crasse ■• qui régnail alors < 1 1. Grâci à Dieu, « nous, modernes, nous estimons ces Philosophes et nous savons que les progrès réalisés par eux méritenl la reconnaissance universelle el des développements ultérieurs o (2).

Reconnaissance et développements ultérieurs île la Philosophie aristotélicienne, tel est le moi de ralliement de Bacon. Ainsi est-il en con tradiction avec ses contemporains qui, dans leur vénération pour Aristuir, s'en tenaient à une simple reproduction ou à une parapha du Maître, contre qui ils n'osaient jamais soulever la moindre objection, dont les ouvrages étaient, à leur jugement, la Philosophie idéale, au delà de laquelle il était presque impossible d'accomplir aucun progrès sérieux. Un tel culte pour Aristote n »* t dès lors Bacon en très vive opposition avec la Philosophie et les Philosophes, sans excepter luristote.

La Philosophie n'est pas, «Tapirs lui, un don direct de Dieu et partant une vérité absolue comme des dogmes de la foi. Dèsqu'on s'engage dans le domaine de la science naturelle, il faut toujours compter avec la possibilité que l'homme a de se tromper, cet homme

t d'ailleurs s'appelàt-il Aristole (3). En aucun cas, dit Bacon, on ne peut exiger d'un savant l'acceptation sans examen d'une proposition quelconque, sous l»1 seul prétexte qu'Aristote l'enseigne et que d'autres, s'en rapportant à sa parole, la répètent après lui. Un tel procédé n'a rien de scientifique et il repose en définitive sur le principe de l'ignorance d'après laquelle raisonne et agit la multitude < Ainsi pensaiton autrefois (autorité), ainsi pensons-nous maintenant, (coutume) ; ainsi pensenl tous les autres, (opinion publique) : donc, ainsi doit-un penser ■- I » i.

Cette « triple peste >, cette aveugle et ridicule imitation est la ruine

1 « Seimus, quod lemporibus nostris Parisiis diti tuil conlradiclura naturali philosophiae el metaphysicae Aristotelis per Avicennae el Averrois expositores, et ob iensam ignoranliam fuerunl libri eorum excommunicaU, el ulenles eis per tempora salis longa. » {Ibid. /./». I

1 i Ci n n igiturhaec ila se babent, etnosmoderni approbamus viros praedictoi tain philosophes (juam sanctos ; el seimus, quod omnis additio et cumulatio sapientiae, quas derierunt, sunl dignae omni favore. » Ib ci. Charles : LûC. cil. p. 102.

I) « . . Semper uli mur tribus argumentis pessimis pro omnibus, quae tacimu dicimus : scilicoi hoc exemplificalum esi, hoc consuetura est, hoc \ ulgatum esl ; e taciendum esl. » Opus tertium p. ' l

i in.- i me

de la science et la source de toutes les erreur* I I ;i l'irréflexion ; la coutume en rend •• l'opinion publique

-••ntiri' l'obstination • ■! > retient ! I i triple mal,

i, m l'on veut procéder philosophiquement, de recourii ! des investigations soigneuses »■! raisonix tu ptertout

qu'on entend <-i toul ce qu'on lit, il faut examiner In remenfl

les opinions des anciens pour en compléter le -h »m^ •••

1rs erreurs, mais toujours ;i\* crétion >-\ indulgt

\ristoir lui-même :i suivi ces principes et il qu'ils en fissent ;iiit;nit. De même que Platon a placé l'amourdi vérité au-dessus de Socrate, son ami --t son maître : ainsi .. rail Aristide ;'i l'égard 'If Platon (5) el de tous les Philosophes anri< Il :i discuté leurs opinions, il les ;i souvent corrigi I il :i\ ne point posséder lui-même un'- science univen D i, il

n'a pas atteint les derniers sommets de la sages ont raison de l'appeler />' Philosophe, car ;i .1 étudie \>< les parties de la Philosophie, autant que la chose était possible de temps (7i. Avieenne et àverroès ont apporté les acquisitions de leur

(1 « Ex cl ud a mus igitur bas 1res pestes, quae oranem bominemin errorem induca et quartam, scilicel defensionem propriae ignorantiae per reprobationen quae Lgnoramus, cum ostenlatione eorum, quae scimui. Nam ha eior alii>

luis, quoniamesl causa earum. » [Opus ter Hum, p. 74.

{-!) i Sed tamen quantumcunque fragilis sil auctoritas, nomen hal>>-t hono suetudo violentior est ad peccatum quara ipsa; utraque aulem earum in.; sensus vulgi. Nain auctoritas solum aliicit, consuetudo Ugat, opinio vulgi obsiinatoi parit et confirmât. » [Opus mains /. />. $

(3) < Remedium vero contra baec tria mm est. nisi ut totarirtule auctores validai Eragilibus, consuetudini rationem, sensibus vulgi sententias sancloru m autsapientuni reponamus. et non contidamus in argumento triplicato, scilicel, boc exemplificaïuni est, vel consuetum, aut vulgatum, igitur tenendum. > [Ibid. I. p. r

i i .. Non oportet nos adhaerere omnibus, quae audimus et legim \ami

nare debemus districtissime sententias maiorum. ut addamus quae eis defuerui corrigamus, quae errata sunt, cum omni Lamen modeslia et excusatione.i I.p. /.,

(o) c Nam Plalo dixit : < Amiens est Serrâtes, magister meus, sed masis est a;. veritas. > Et Aristoteles dicit se raagis velle consentire veritati, quam araicitiae I' nis doctoris nostri. i (Ibid. L p. 16.)

0) c Nam semper posteriores addiderunt ad opéra priorum, et multa eorrexerunl et plura mutaverunt. sicul maxime per Aristotelem patet. qui omnes sententias ; eedentium disettssit . . .. ipsemel dicit se non omnia seivisse. > (Ibid. I. p. //.

(7. < Nam de famosis philosophus soins Aristoteles cum sua familia vocat dicio omnium sapientum, quoniaro ipse omnes partes philosophiae dig ■•un

dum possibilitatem sui temporis, sed tamen ad tinem sapientiae non pervenit. (Ibid. I. p. S .

Études Franciscaines

Biècle el celles de leur propre esprit, et ils ont corrigé Aristote 1 1 . comme lui-môme avail corrigé tous ses devanciers. Or, aujourd'hui encore, Bacon demande sur plus «l'un point important des amélio rations el des perfectionnements complémentaires : ce sera l'œuvre du présent el de l'avenir (2).

Bacon use largement de ce principe, au grand effroi de maint* amis i' Aristote. \ i il réussi dans chaque cas en particulier? nous n'avons pas à le rechercher ici. Il se rend compte cependant que la critique doil s'appuyer sur une interprétation, pleinede respect el de déférent « pia interpretatione ci reverenda » (3). \u>si, chaque fois qu'il peul défendre le Maître, il s'empresse de le faire el il recourt même aux excuses pour ne p;is être obligé de !»• condamner : Aristote a cer tainemenl trouvé juste; l'erreur donl il s'agil est imputable à la faus ■ de la traduction, à l'altération du texte grec ou à tout autre cause i ii.

Cette remarque cet à retenir, si Ton veut porter un jugement impartial sur l'attitude de Bacon envers Aristote, Dans la plupart des cas

OÙ il parait le blâmer, ce n%esi pas lui en réalité qu'il attaque, niais

le texte alors en usage et la méthode reçue dans V étude d' Aristote. Et de l'ait, il en est ainsi.

C'est un grand préjudice pour la Philosophie <iu»' l'on ne possède pas ou (ju*' l'on comprenne mal le texte original grec des oeuvres d'Aristote (3). Il est presque impossible de le rendre exactement, tant la lettre présente de pièges (6). On n'a qu'à prendre les Ira ductions qui circulent el donl ^u se sert dans les Ecoles ; on &'j heurte à de telles altérations el à de si horribles difficultés qu'on a bien de la peine à comprendre quelque chose (7). Toute la Philosophie

(l) Upus mai us I . />. li. i'o

•i ma. /. p. ii.

(S) ll>ul. //, p. Il ; Cf. /. /'. 15.

i D < Aristoteles debuil nos certificare de hoc. . . . Sed \ei mala LranslaUo, vel tolsi-

exemplaris Graeci, vel aliqua alia causa nos impedil in bac parte. i ftid. il. : f.p. !!'■{, wo, :,n.

I 'ompendium studii philoiopttici, p. H Li ttera enim sua est ils meretrix,quod solebanl sapientes ilicere, qucxl exponil L'uilibei, et in oranem parlera verUlur, nec est aliquis, qui ea familiari intellectu tolesi gaudere, <.-d labitur a quolibet eius intentio, sicut anguilla lubrica non potesl eneri manibus attrectantis. » l'uni, p. U

i Nain tania est perversitas el norribilis difficullas, maxime in libris tristotelis ranslatis, quod nullus potest eos intelligere. Sed quilibet alii contradicit, «-t multiplex

Ieperitur falsitas, ut patel <-\ collaUone diversorum interpretum el lextuum dire

..m» i d< i mi

<r Iristote a été boule1 de fond en comble pai ilioinina

traductions, el les contradictions > fourmillent d'un i»<»ut :i l'autn Que trois aristotéliciens se touvent ensemble, i«- ; La<piel<

ond, el le troisième en prend aux deux aul Z I tainemenl mieux valu ne pas traduire \ en latin q ie de U

raire d'une si déplorable façon. S'il en avail le p i; n ei

rerail jeter au reu tous les exemplaires, <;ir il- Mit plu

dommage que d'utilité (3). Robert de Lincoln et tous le isés,

Bacon 5 compris, s'en rendent très bien compte : ils suppléent > traductions par leurs recherches personnelles el par leur propn expérience, el ainsi ils w>nl cent rois plus loin qu'avec les émù Interpolés d'Aristote

Il est certain que l'indignation de Bacon le fait exagérer dans u sens comme dans l'autre. Non, les traductions en question ne pas au-dessous de toute critique 5), el G n K<ol<

n.' séparent pas d'Aristote sans motif. Nous connaissons p de ses Commentaires sur le Stagirite;e1 Bacon, lui, ne se contenu pas de le citer à tout propos; il cite de plus tous les ouvi lui que Ton pouvait alors se procurer, (6) et H en interprète plu sieui

(1)« . .. Maie el pessime transtulerunt, et conturbaverunt totam philosopbUui per perversitatem translationis. El maxime libri Aristotelis sunt destrucii p»m hoi tamen aestimantur in philosophia tenere principatum. Nemo pi dicere, quia quod unus dicit, alius negat. » (Opus tertium e. 25, p. 91. Cf. < dium studii philosophici, />. i€8.)

(2) t Sic translatai' sunt . . .. ut nullus mortalis p.>-<it aliquid dignum de eis mteli gère veraciter, sicul egoexpertus sumomnino. Quia et audivi d legi plus quam alius. ut omnes, qui nutriti sunt in studio, non ignorant. Cuius et manifesta probatioestdiversitas opinionum. Quia quantumcunqui udiosi h<

nés. et desiderantes veritatem scientiae, nullus concordat cum ali<>. Sed in uno p< unus dicit hue. et alius eontrarium. el tertius contradiclorium, et quartus d. et alii quotlibet iuxta sensum suum. » {Compendium studii philosophia /

:> < Gertus igitur sum, quod melius esset Latinis, quod sapientia Aristotelis esset translata, quam tali obseuritate el perversitate tradita. sicul eis qui ponuntun triginla vel quadraginta annos : et quantoplus laborant. tanto minus sciunt, sicul i probavi in omnibus, qui libris Aristotelis adhaeserunt. ... si enim baberem pute* tem super Libros Aristotelis, ego faeerem omnes cremari. » {Ibid. p. 469.

(4 Ibid. Communia naturaliinn dans Charles : Roger Bacon, p. 376.

5} Cf. sup. p. 430. n. I .

Charles le prouve : Lac. cit. p. $15-317. Bacon avait une connaissance ai étendue d'Avicenne et d'Averroès \Ibid. p. 317-321. : c'était d'ailleurs un homme avait étonnamment lu : t L'antiquité grecque et latine et les travaux de? Arabes h sont connus mieux qu'à tout autre contemporain : avide de livres, sans cesse oc à les rechercher au moyen de nombreuses relations contractées dans tous le> pay

e qi

Etudes Franciscaines 501

dans ses propres écrits (i). N'ayant pas sous la main le texte original, , il «lut très souvent recourir, on le conçoit, aux traductions dont il dit tant de mal. Philosophe, il se réconcilia avec elles par nécessité, car il ne pouvait s'en passer ; mais, zélé Philologue, il déprécie ce qu'il y a de bon dans les parties mal traduites et, partisan déclaré des Sciences expérimentales et de leur méthode, il regrette encore plus virement ï absence des outragée (TAristote dont on nfa pat la traduction. Quand on examine sa critique de plus près, on voit qu'il qualifie ces traductions d'insuffisantes, surtout parce qu'elles se limitent à oui nombre relativement restreint des écrits d'Aristote. Sur mille ouvra que ce dernier a composés, on a traduit presque toute la Logique, une bonne partie de la Métaphysique et quelques lambeaux <lc la Physique. !><■ ses cinquante livres sur Les Animaux, les Latins ne possèdent que dix-neuf misérables opuscules (2) ; des cinq sur les Mathématiques, on n'en a pas même traduit deux en entier ; des huit sur la Philosophie naturelle et dans lesquels il traite aussi d'autres spécialités, on n'a presque rien donné (3). Comparativement à la Dialec ique fi aux Sciences spéculatives, on a traité avec rigueur les Sciences laturelles, et l'imperfection de celles-ci a souvent porté préjudice à :elles-là (-4).

III fut facile à la plupart des Scolastiques de s'accommoder de ce! itat de choses. Les traités des Sciences expérimentales qui manquaient îomplètement ou dont on ne possédait que «le- fragments, avaient lieu moins d'importance à leurs yeux que la Logique et la Métaphysique. es deux sciences étaient le principal objet de leur attention et ils •s étudiaient non pas d'après la méthode expérimentale, mais d'une

ii toute spéculative.

Bacon, au contraire, n'est ni un dialecticien, ni \\\\ métaphysicien, lais un partisan <lrs Sciences naturelles. Voilà pourquoi, à son avis, ne reste d'Aristote que la partie la moins importante, dès lors non n'a pas la majorité de ses ouvrages sur les Sciences naturel omme Grosseteste el Adam de Marsh, il «lut de fait souvent aban

peul passer pour l'homme I»' plus érudil de son temps : recueillir ses lémi c M sujet, l'entendre citer, apprécier les auteur . 'éclairer sur l'histoire

léraire du XIIIe siècle, sur les secours donl pouvaient s'aider les savants de I époae, el compléter l'esquisse «le son propre caractère. » [Ibid. p. ~>il.) I) Ibid. p. 65.

Compendium studii philosophici ', p. I

)pus mains /. p, g

i ompendium studii philos ■ s Opusmaius : Loe, cit. p.

donner tristote el mivre m propre voie, parce qu'il avait moin volonté <ir travailler dans le donna culatif de la i i

la Métaphysique que dans celui < mentale ri il le

voulail a lout prix, a l'exemple de la vieille Ecole fi d'Oxford. L'abîme qui le sépare de mtempora justement

cette différence de programme el de méthode. El même, définitive le reconnaître : c'est la différence de méthode qui <IH de part el d'autre, dans les études, une orientation diamétralement opposée. Tandis que la multitude s'en t n -nt ;i l'argument, condamné par Bacon : ■■ \insi pensait on autrel linsi pensons-nous m;< nant; ainsi pensent tous les autres ; donc, ainsi doit-on pe qu'elle ne s'élève à aucune science ; tandis, au contraire, qm plupart des esprits supérieurs insiste sur les preuves d'auto sur les investigations rationnelles, qu'elle les discute, les approfondit el arrive ainsi à la science spéculative, Bacon recommande dans sens très large le programme et la méthode des Sciem A la différence <le la simple méthode d'autorité qui est celle d< masse des Etudiants, « vulgus studentium, omplén

la méthode purement spéculative qui est celle des Scolastiques son temps et qui s'arrête d'ordinaire à l'autorité el aux preuve raison, Bacon revient constamment sur son principe : Preuves d'autoi preuves de raison, preuves d'expérience, et ces dernières avant tout. «La science veut être enseignée avec une certitude absolue < l'ombre d'obscurité ; or, cria est impossible sans l'expérience. > avons, il est vrai, trois moyens de parvenir a la science : l'auto la raison et l'expérience. Toutefois, l'autorité n'a pas de valeu la raison n'intervient pas ; elle ne donne pas l'intelligence, elle produit la foi; nous croyons, en effet, à l'autorité, mais elle ne nous pas comprendre. La raison, à moins d'en appeler à l'expérienci tive, est incapable de se prononcer entre un sophisme et une dém< tration. Et pourtant, on n'a rien garde de ce procédé dan- l'étude de la Philosophie, ou du moins on n'en a garde que très peu chose et cela ne vaut pas la peine d'en parler. Aussi, de nos je la masse des Etudiants ignore-t-elle les secrets et les grandeurla Philosophie » (1).

1 t . . . Certitudinaiiter sine dubitalione. et plane sine obscurilate, tradalui pientia, quod impossibile est fieri sine experientia. Quia licet per tria sciamus, vide-

licet per auetoritatem et rationem et experientiara. tamen auctoritas non sapit detur eius ratio, nec dat intelleetura. sed eredulitatem, credimus enira auctoritati. seà

Études Frandscaii

dette inébranlable conviction de V insuffisance de la méthode $coku tique dans le domaine des recherchée de la Philosophie et a\ S encet naturelles, nous découvre le profond abtme qui sépare Hanoi du courant philosophique de son époque et de / iristotélisnu en particulier. Nais, le mérite insigne de Bacon, celui «pu lui appartient en propre, c'est d'avoir nettement compris cette méthode, de l'avoir développée d'une façon géniale et de l'avoir défendue, toute sa vie durant, avec une indomptable opiniâtreté. Un homme qui connaît 1res bien l'histoire de l'enseignement au Moyen-Age, signale l'attitude de Bacqn relativement a l'étude d'Aristote et il porte sur lui ce jugement : « En Philosophie et en Théologie, contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, il est en retard sur le mouvement intellectuel de son siècle »(1). Oui bien, si, par ce mouvement intellectuel, on ne veut parler que de la spéculation, il faut au moins placer Bacon après les princes de la scolastique : la spéculation n'était pas son aftaire. Mais, si l'on prend pour terme <ir comparaison le mouvement intellectuel dans l'ordre des Science* expérimentales, on mettra Bacon au tout premier rang, quelle que soit d'ailleurs la sévérité avec laquelle on juge ses connais sances (2). Si enfin l'on compare sa méthode expérimentale avec le

mouvement intellectuel de son temps, loit reconnaître qu'il devance

pe dernier de plusieurs siècles et qu'il relie immédiatement la période scolastique aux temps modernes (3). Les mots : expérience, teien expérimentales, méthode expérimentale qu'il ;i le premier employés

non propter eam intelligimus. Nec ratio potest scire an sophisma vel démonstration nisi sciamus experiri per opéra . . . NihiJ lamen nisi minimum el indignum servatur •I'1 hor modo in studio sapientiae . . . El ideo sécréta h magnalia sapientiae penitus hi- lemporibusa vulgo studentium ignorantur. > Compendium stuéii phUosophiei, p. S97.) Lorsque Bacon en Tient à parler des Sciences expérimentales, entendues dans un sens plus absolu, il rejette complètemenl l'autorité h n'assigne qu'un modeste rôle aux preuves de raison :

< v parte scientiae experimentalis sine experienUa m Mil suffleienter sciri potest. Duo enim -uni uhmIi eognoscendi, scilicel per argumentum h experimentum. trgumenlum roneludii ei facil nos concedere conclusionem, sed non certificat neque ren dubilationem, ut quiescal a ni mus m intuitu verilatis, nisi eam inventai via experienliae. . . Quod ergo dicil Aristoteles quod *1<*iiï< >ii—i i-;it ic» syllogismus esl faeiens scire, intelligendum est, si experienUa comitetur, el non <!•' nuda demonstratione. » [Optu maiué il. />. le,: . 168

1 1 1 Mandonnel x ani. p. < ( / Y

i-Ji Charles : Roger Bacon, p. 271 ; " B es : Introduction wm Opui tanins, p. KXXYI-LXXIX. J eio Valenti : Roger i dan x utàoUqw

innée. Pans 1902, p. 258.

(3 Charles : Loc. cit. p. lit. :'

:,iii Études I

avec toute l'intelligence de leur portéi ntifique, valei euls

volumes entiers de très haute spéculation. Il ;• livré à la ; térité l'instrument qui créa les rech( modernes eurs

découvertes el tous leurs triomphe I). Cela, il l'a app et mieux qu'Aristote, el nous lui pardonnons ■ blâmé

smis mesure l'étude d'Aristote, telle qu'on la pratiquait de son temps.