VI. — /.'/ Théologû
Nuiis avons déjà dit «mi substance quelle pi cupa la Théoloj
dans l<- programme < l « 1 1 n i« • - des i Hineurs. Tandis que, pour
if- autres sciences, il a fallu ih>u> demandei imment si l'Ordre
1rs avait admises, ;i quelle époque et dans quelle mesure il les avait cultivées, n<»ii> avons vu que la Théologie était regardée comm< véritable travail professionnel du Franciscain, comme l<* but final de toutes ses études, e1 l'exposé que nous avons fait de l'histoire de 1'enseignemenl chez 1rs Mineurs n'a été en réalité que l'histoire de l'introduction »-t de la diffusion de la Théologie dans l!Ordre. L discussion qu'il nous reste ;i institut bornera ;« rechercher
l'objet, les sciences auxiliaires, la méthode et lu gradation de l'enseignement théologique. Naturellement, l'Ordre franciscain adopta d'ordin idées des Théologiens contemporains. Nous avons donc à non- r> de ces idées, d'autant plus que, jusqu'à présent, les recherches historiques n'ont pas apporté sur ces quatre questions une lum suffisante.
i. — Objet de la Théologie.
En traitant de l'objet de la Théologie au Moyen-Age, on n'a évidemment à se demander de quelles vérités elle se composait
(1) < Ainsi, à ces deux instruments de ia scient îque. Bacon oppose l'expé-
rience, et il est. je crois, le premier qui ait caractérisé par leur méthode les de la nature, en les appelant les sciences expérimentales . . . l'homme qui le premier a prononcé en le comprenant bien ce mot. V expérience ; el si hardi que fût Bacon
dans ses prévisions, elles ont été dépassées, grâce à la méthode qu'il recommandait vainement à ses contemporains. > (Charles: Roger Bacon p. 112. lin. Charles Loc. cit. p. 306.) conclut par la remarque suivante son étude sur les découvertes attrib à Bacon : « D'ailleurs, sa plus sérieuse invention, nous la connaissons, et elle vaut bien celles qu'on est oblige de lui contester ... il a découvert un fait plus important qu'une propriété de la nature, un instrument qui h lui seul vaut toutes les inventions et les rendra possibles, c'est-à-dire une méthode. Du reste, l'analyse de ses travaux révèle à son profit assez de découvertes réelles pour qu'on ne lui maintienne pas celles qui sont chimériques ou impossibles. »
Études Franciscaines
miel point de vue elle les discutait. L'objet matériel et formel de la Théologie ne pouvait el ne peut être que la révélation, prise au sens ptrict et au sens large du mot. Or, comme aujourd'hui les vérités révélées son! étudiées par toute une série de sciences différent! l'Apologétique, la Dogmatique, la Morale, la Théologie pastorale, l'Histoire ecclésiastique, etc., nous voudrions savoir exactement les sciences que l'on considérait au MIT siècle comme des branches de la Théologie. Il n'j en eut qu'une seule qui lui reconnue comme telle : ce lut la science de r Ecriture Sainte,
One l'Ecriture Sainte jouit an Moyen-Age d'un crédit «-t d'une popularité extraordinaires, personne ne le contestera sérieusement aujourd'hui. On sait encore assez qu'elle occupait la première place, en particulier dans la Théologie. Toutefois, il s'agit de prouverque toutes les recherches théologiques gravitaient uniquement ei exclusivement vers la Sainte Ecriture comme vers leur centre.
on était sans doute loin d'admettre que toutes les vérités révélées fussent contenues dans l'Ecriture d'une façon si complète et si lumineuse qu'elles pouvaient être affirmées et comprises sans le secours de ta Tradition ecclésiastique et spécialement des SS. Pères. On était cependant d'avis, pour parler avec Duns Sc>t, que toutes les vérités du saint se trouvaient ou nettement formulées dans les livres inspit
on tout an moins contenues dans les principes dont elles étaient la
conclusion, de sorte que, finalement, tontes les questions propos
•Mi il logie axaient un certain rondement dans l'Ecriture et qu'en
s'appuyan! sur lui, on pouvait les étudier à l'aide de la Tradition (1). Parvenir a cette parfaite connaissance de l'Ecriture qui était connu.' e miroir de la Dogmatique, tel riait le but de tous les travaux Ihéologiques D'après ces idées, la sainte Ecriture était l'unique ►ranche <it l'objet exclusif de la Théologie ; la lettre en était le seul e\ie fondamental : le sens, le résultai final ; en d'autres fermes, la Sainte Ecriture el la Théologie, c'était tout un.
Il 3 avait la simplement une conséquence ^\>'< rapports de la S astique avec la Théologie patristique et celle du haut Moyen \. 4 Sainte Ecriture est le commencement, le but el la tin des études ecclésiastiques, au temps des Pères (2). Raban Maur dans son Traité
in loannU Duns Scoti Quaestiones in t. lit. Sentent. P mnia
VIII, Parût, 1893 ./». //:'.
■. Dr. J a ko b Hoffmann : Die ffeilige Schrift, ein Vo'.ks-und > gangentieit, Kempten 1902, A tel, p. I ■>
i , Francises
pédagogique : h< institutions clericorumt cai
de la période carolingienne, quand il «lit '• fondemenl <i<- la prudence, son développement el sa perfection se trouvent dans la science de la Sainte Ecriture, ijui dérive <!•• • ••■• immuable
el éternelle, sortie de la bouche du l Haut; elle est la lum sans déclin qui éclaire l'univers entier, i dehors de là, il
existe une science que l'on puisse décorer du nom de elle
découle de cette unique source de la de I I »*l elle
remonte à elle comme à son principe » (i).
Ces! avec ces mêmes sentiments que les Scolastiqnes aborder la Sainte Ecriture, Anselme de Gantorbéry, « le Père de la Scolastique », la considère comme le champ divin qui doit produire tous fruits de la doctrine chrétienne, a Notre prédication, dit utilité pour le salul des âmes, si elle ne découle pas de la S Ecriture que l'Esprit de Dieu a miraculeusement fécondée, ou si elle ne peut s'j ramener» (2). ('.••tir conviction se manif >ntre toute
attente, d'une façon encore plus précise, malgré les progrès de II spéculation et la systématisation de la Théologie. \u commencement ♦m dans le cours du XIII" siècle, la Bible est regardée dansto les Ecoles d'Occident et dans les Etudes franciscaines comme l'Alpha • M l'Oméga de la Théologie.
A). Nous avons déjà établi en un autre endroit que la Tfu était le centre et le dernier terme de toute la science du Moyen- Age.
(1)« Pundamentum autem, status et perfectio prudentiae scientia esl sanclarul Scripturarum, quae ab illa incommutabili aeternaque scientia profluens, qu Altissimi prodiil . . . per vasa Scripturae lumen indeficiens, quasi per laternas lucel universo, ac si quid aliud est, quod sapientiae nomine rite censeri possit ab uni Ecclesiaeque sapientiae fonte derivatum. ad eius respectât originem. > B. Rabam Mauri de clericorum instilutione l. J. c. 8, éd. Migne, Pair. lat. CVII. col. 579 \ d'autres preuves dans Hoffmann : Die hcilige Schrift, p. 36-90.) A part une cil de s. Thomas <>t une autre de Roger Bacon, ce! auteur (Loc. rit. />. loi. ne «lit mal heureusement rien de la place que tenait l'Ecriture an Mil* siècle dans les ê théologiques.
(2) « Sicul ergo Deus in principio per miraculum fecil trumenlum. el alia de terrî nascentia ad alimentum bominum sine cultore et seminibus : ita, sine bumana doctrina mirabiliter fecit corda prophetarura el apostolorum, nec non et evangelisiarum fecunda salutaribus seminibus : unde aocipimus quidquid salubriter in agriculture Dei ad alimentum animarum seminamus ; sicut nonnisi deprimis terrae semin habemus, qnod ad nutrimentum corporum propagamus. Siquidem nihil utilitei salutem spiritualem praedicamus quod sacra Scriptura Spiritus sancti miraculo fecuridata non protulerit aut intra se non contineat. > (S. Anselm. Cantuar.. Du concordia praescientiae Dei cum libero arbitrio q.Ô.c. 6. éd. Mitjne. Patr.tat. CL VIII, col. oi*.
Études Franciscaines
Mais, si nous insistons pour savoir ce qu'on entendait par cette Théologie qui dominai! en reine les autres sciences et les voulait toutes ;i son service, on nous répondra invariablement : « La science ie r Ecriture, et pas autre chose.
La Somme théologiquc : Omnrs situent es, composée i »:i i- mi disciple d'Âbélard, s'exprime ainsi :« Ce n'est pas pour eux-mêmes qu'il faut lire les chants des poètes ou les maximes des philosophes, mais dans le but d'apprendre à interpréter la Sainte Ecriture avec plus de profondeur et d'éloquence. Nous n'avons pas à vieillir dans l'étude des Arts ; il nous suffit «l'en acquérir les notions fondamentales pour passer bien vite à la Sainte Ecriture, en vue de laquelle nous leur donnons un peu de temps.... Sans la Théologie, les Arts libéraux ne servent à rien.... Ils sont comme les sentiers par lesquels nous nous élevons jusqu'aux sommets des divines Ecritures i I ,
\n\ Docteurs chargés de réviser la Philosophie d'Aristotè*, le Pape Grégoire IX donne ce principe souverain : Toutes les sciences doivent se mettre au service de la Sainte Ecriture » (2). Un peu pins tard, (1256) Alexandre IV l'ail le tableau <lu développement extraordinaire que les différentes sciences ont pris à l'Université <!«■ Paris ; or, la place d'honneur y appartient à la sainte et vénérable Théologie, c*< à-dire a cette fontaine «le l'Ecriture à laquelle s'abreuve le monde
entier (3), Roger Bacon qui s'est l'ait connaître a nous c< ' le
valeureux champion des Sciences naturelles, émet cette proposition qu'on a bien <le la peine à s'expliquer : « La Sainte Ecriture renferme en elle-même tonte la sagesse : le seul but des autres sciences est d'en fournir l'interprétation. De même qu'en se fermant, la main rassemble tous les objets qu'elle tenait, étant ouverte ; ainsi tout ce
(I) i Car mina poetarum el philosopborum dicta non propter se, sed propter aliud debeni legi, srilicet ul erudicius et tacundius divinae paginae studeamus, primilias inquam ott'erendae sunt, quia non debemusii>eis conseneseere. sed poli usa liminibus salutare...Non estautem consenescendurain artibus,sed aliminibus sunl salulandae, de ipsis iranseundum csl ad sacrant paginam, propter quam in eis ad tempus studendum est. 1 * i « * « » propter se non est appetendura verum illud ralionis, quod esl '-t inquirilur 1 1 1 artibus, quoniam débile el instabile babel fundamentum. . . Arles sine divinilaie cassae sunl . .. quibus velu! semilis ad ea< » i ' 1;t* ' sunl '" divina Scriptura,debemus lltolli. » (Denifle : Die UnvœrsiUUen du Mitietaltert /. 99, \
{% « Cura sapientie sacre pagine relique scientie debeanl famulari. . . » Deniflelelain : Chartul. Univ. Paris. /. n, 87, : i <
cii « Hic conversantur el degunl scientie . . . inter quas sacra »'i venei .ituii- iheologia loeum oblinel altiorem. . . lin erumpil lUUutfmteus scriptu-rarum ^dequoprolunde inlelligeniie pocula mundus bauril. > (Denifle-Chatelain : Chartul. Unù J.n.
qu'il est utile à l'homme de savoir, est contenu «i I
• •I le ■ autres sciences en donnent l'explication I
8, Bonaventure étudie cette question en détail dans son traité: F)e rcductionc artium \à Theologiam. Il prend à Lâche de prouvi que toutes les connaissances naturelles tendent ;j la conna rie la
Sainte Ecriture, < j i » ' • • M « - — en reçoivent tout leur éclat et que, par elle, elles s'unissent dans l'autre vie à la Lumière éternelle. D'où il suit que toutes les sciences atteignent leur perfectionnement dans la science de la Sainte EScriture (2). Donc, le Mil ècle, en parlant <ln rang exceptionnel que tenait la Théologie dans le «loin des connaissances, avail toujours en vue le de VR
Comparée aux autre» sciences, elle est lu seule mrnstfturelle, relie par conséquent qui remporte sur imites 1rs autres,
B). si nous faisons abstraction des autres connaissan recherchohs quels ètaienl les rapport» mutuels et intrinsèque» de lu Théologie ri de lu science de l'Ecriture, nous constatons de nouveau que lu Théologie, un sens le plus large du mot, et in l'Ecriture étnient regardées comme une seule et même chose. Km I' occasion et a tous égards, ces deux appellations et cesdeux conce] Théologie et Sainte Ecriture, science théologique et science de la Bible, sont considérés comme synonymes. Pour Albert le Grand, laThi
• ■si simplement « la doctrine de la Sainte EScriture : à\ scripturae» (3), « la science des saintes Lettres: teientic mm Litterarum » (4). s. Thomas différencie la Théologie surnaturelle d'à
la Théologie naturelle <lt*s Philosophes, en l'appelant tout court : « l'Ecriture divinement inspirée : Scriptura divinitus inspirata ». « la
(1) t . . . Tota sapientia concluditur in sacra Scriptura, perius lamen el phi phiam explicanda : ut sicul in pugno colligitur, quod latius in palma explicatur. tota sapientia utilis homini contineturin sacris Litteris, licel n<»n lotaliter explica sed eius explicatio est ius canonicum et pbilosophia. Nam utrumque iacel m visceribussacrae Scripturae, el de liis eruuntur, et super hoc fundantur omnia. quae militer dicuntur in iure canonico el philosophia. » Opits tertium c. 24, p. 81.
-2 a Omnes istae cognitiones (lumen cognitionis sensitivae, lumen artis meehanicae, lumen philosophiae rationatis. lumen philosophiae naturalis el lumen phili phiaemoralis ad cognitionem sacrae Scripturae ordinantur.in eaclaudunturet in illa perficiuntur, el mediante illa ad aeternam illuminationem ordinantur. Unde nmnis nostra cognitio.in cognitione sacrae Scripturae débet habere statum. i (S. Bonav., Operaomnia V. Qwracchi 1891, p. 324, n. S.)
3 In lib. I Sent. dut. I A. art. 6. éd. Borgnet. Opéra omniaXXV. Paris 1892, p. 21.
i) Stunnia theol.pars /. Prologue XXXI. Paris 1891. p. I.
Études Franciscaines
science inspirée de Dieu : sdentia divinitus inspirata » I . s Bonaventure parle siraplemenl de « la Sainte Ecriture ou Théologie : sacra scriptura sire Theologia o (2). Il développe plus longuement cette haute con ception de la science de la Bible dans le prologue du Breviloqium et dans ses Conférences sur VHexameton 1 l), qui sont une des œuvres les plus grandioses que Pon ail jamais imaginées sur la Sainte Ecriture.
Il suit de là que les expressions : iw sacra pagina studere, légère, docere, sont employées dansquantité de documents pour signifier : étudier, enseigner, professer la Théologie. Les Maîtres de Théologie s'appellent aussi très souvent: Hagietri sacrae paginae, Magistri t Scriptu c'est-à-dire Maîtres <le la Sainte Ecriture. Magistrari in sacra pagina est un terme courant pour désigner l'obtention du grade de Docteur en Théologie. A l'occasion de la promotion de F. Thomas d'York, Adam de Marsh emploie l'expression : incipere in Theologia, (être promu Docteur en Théologie,) comme l'équivalenl de : promoveri ad officium eruditionis impendendae divinorum eloquwrum9ou de : cathcdram ordinarie regendi in sacris scripturis ascendere (5), c'est-à-dire être nommé Professeur d'Ecriture Sainte. Si donc l'on excepte les instruc lions concernant la pratique du ministère, l'enseignement théologique se ramène tout entier à la Sainte Ecriture (6).
C). Or, mm seulement la Théologie se ramène en réalité à la science de l'Ecriture, mais l'Ecriture est encore le texte habituellement en usage a la Faculté de Théologie. Comme nous aurons à établir ce fait, en nous plaçant ;i un autre point de vue, contentons-nous pour le moment de rappeler les indications très nettes que fournit Roger Bacon. Selon lui, « l'étude du Théologien doit porter tout entière sur le texte sacré . s'appliquer o au très saint texte de Dieu », <|ui est « le texte de la Faculté de Théologie ». Chaque Faculté a son texte qui lui est propre; la Théologie n'en reconnaît qu'un seul : la Sainte
1 | Summa theol. l . </. /. a. i .
Breviloquium pars /.,-. /. Optra omnia \. p. HO.
3 Ibid. p. S04 SOë
H CoUationeé in Hexat nieron, Lac. cit. p. 330. Cf. Collatic S.III XIX. p Idae de Mai iteo Epist. 188 el 192. Breu • \i m. franc. / p. J i décret du IV* Concile de Latran (1215) qui ouvre la \<»i.> aux études, esl ainsi conçu : < saur meiropolilana ecclesia nibilominus theotogum habeat, <jui sacerd< et alios in sacra pagi na a 1 in biis preserUm informel, quae ad curam anima-
rum spectare noscuntur. i (Mansi : , XXII, p. 999. Harduin I me.
VIII, p. 50. Denifle-Ghatelain : Chartul. Univ. Pai i /. ». M,»,
510 i and i ai
i ture. Oui, ce texte est d'autant plus i ment obi
pour le Théologien, qu'il a été inanifi monde par la bouche
de Dieu et des saints : quia textut hic <i< tk ■ ■ <
mundo ». « lussi, les saints ne se sont-ils servis que de ce texU i .
L»'^ rédacteurs de Sommée prirent souvent, il est vrai, les Sentei pour base de leurs cours mais, ceux-là mêmes qui introduisirent cette nouveauté et se passionnèrent pour elle, affirment expressément qu'ils reconnaissent non pas les Sentences, mais II Sainte Ecrit comme seul texte de la Théologie. S'ils ne respectent point Toi des mots el s'ils visent ;i un arrangement systématique delaTh< logie, ils savent tous néanmoins que leurs Somme» n'ont d'autre fia que d'exposer la Sainte Ecriture, en s'aidanl <!»• tout que leur fournissent la Tradition et de sag sonnements. Ils n'ont d'autre volonté que de scruter la Sainte Ecriture, »-t leur Théoli n'est pas autre chose que la science de l'Ecriture. Alexandre de H qui fut le père de cette nouvelle systématisation el à qui H reproche vivement d'abandonner le texte sacré î), appelle, dans si Somme, la Théologie << une science inspirée, parce qu'elle interjj les seuls livres canoniques » (3). La sublimité de la Théologie manifeste pour lui, en ce qu'elle est « une façon de savoir par inspiration: modus sciendi per inspirûtûmem n (4). La fin totalede la spéculation théologique est « de rechercher le quadruple sens : liistori (littéral), allégorique, tropologique et anagogique » (S . Par conséquent, pour tout dire eu un mot, la Théologie, c'est la sciencede Ecriture » (6). Inutile, pour ne pas perdre notre temps, d'interroger] les auteurs de Sommes qui vinrent dans la suite ; cette opinion était pour eux fondamentale et toute naturelle.
n. — Sciences auxiliaires de la idéologie.
Si, d'après ce que nous venons de dire, la science de la Bible était regardée comme l'unique science théologique, il était toutefois
(1 Opus m /nus , éd. Brewer, p. 329. Compendium sliulii theologici. éd. Charles, p
415. Nous donnons plus bas ces deux passages en latin avec leur contexte.
{"!■ Opus minus : loc. cit.
(3) iTheologica disciplina est inspirata quantumad editionem > Summatheol.pm I. q. I. membr. 2. Venise 1576. fol. 2r.
(4) Itrid. membr. 4, art. *. fol. 3r.
5 Ibid. membr. 4. art. 5. 4. 5, foi. 5> —4*.
(6) Ibid. membr. 5. fol. i>'.
Études Franciscaines
impossible de l'étudier à rond, sans faire appel à certairies Science* auxiliaires. Nous ne parlons pas de ces dernières, en tant qu'elles étaient un*' préparation à l'étude de l'Ecriture el qu'elles devaient la précéder ; nous sommes suffisamment renseignés à ce! égard par tout ce (jue nous avons déjà dit des études profanes. Nous avons éta bli que l'introduction des Sciences profanes avait eu pour but uni-
i que (te [>réparer à la connaissance de la Bible el de la favoriser.
i L'acceptation el l'histoire de la Philologie, «les Mathématiques, des Sciences naturelles el de la Philosophie dans les Ecoles franciscaines
! n'est pas autre chose que l'acceptation el l'utilisation «les Scier
% auxiliaires, préparatoires à l'étude de la Sainte Ecriture.
Le seul point à examiner présentement, c'esl la place que ces sciences et d'autres encore prirent dans la Théologie elle-même pot*»' l'interprétation théologique «le la Sainte Ecriture. Quelles sont les sciences dont l'autorité en matière d'exégèse fut décisive en quel que façon el dont les résultats furent utilisés là où le texte de la Bible n'était pas assez clair, assez général el assez abondant ?
Il n'était pas loisible a chacun de déterminer les vérités de la foi, c'est-à-dire le sens de la Bible, d'après son jugement personnel : Nuis le reconnaissaient facilement, en raison du caractère surnatu rel de la loi et de l'inspiration de la Bible. Il était non moins fermement admis que la doctrine de l'Eglise était la seule et véritable norme qui en donnât l'intelligence théologique ; toutefois, ses ensei gnt'iiirnis if offraient que la hase sur laquelle devait s'élever l'édifice de la Théologie. D'une part, développer scientifiquement, approfondir et prouver la doctrine de l'Eglise à l'aide de l'Ecriture et, d'autre part, développer, approfondir et prouver le véritable sens de l'Ecriture a l'aide de la doctrine de l'Eglise, tel était le hut que se proposait la Théologie biblique du Moyen ige. On se demande dès ors a quelles sources elle puisait, quelles mines elle exploitait, a pieis moyens elle avait recours pour atteindre pleinement ce but,
l'est à dire saisir dans tOUte SOn étendue la Sainte Ecriture et en
lonner u explication scientifique.
La première Science auxiliaire à laquelle les exégètes firent presque ixclusivemenl appel pendant des siècles, fut la Patrologie.
Les Ecoles franciscaines du Mil' siècle imitèrent en ce point les Ecoles Moyen-Age sur lesquelles elles s'appuyaient. Déjà Gassiodore, le
triarche i\r> études monastiques en Occident, exhortait ses moines
lire constamment la Sainte Ecriture, en prenant les Pères pour
guid étudie
eux el ;• les suh re dans l'interprétation de Bibl< I D jusqu'au commencement de la périod olastique, les i on
ventuelles se livrèrent à l'étude une infatigable
ardeur, comme en témoignent les travaux exégéliques, G Catenae du Vénérable Bède, de Raban Maur, d'Aimoo d'Halberstadt de Pascasius Radbertus, de Walafrid Strabon, d'Alcuin, de I; d'Auxerre, de Lanfranc, d'Anselme de Laon, d'Anselme de Cantorbi • ■le Pour tous ces exégètes h dans chacun de leurs ouvrage vv. Pères font loi dans l'interprétation de la Bible. Non seulemen on expliquait toujours, dans les Ecoles »-t au dehors, le texte sacn conjointement avec 1rs Pères; no ette alliance desdeu lii aussi remarquer dans les manuscrits de la Bible et dan* incunables. Le texte de la Bible > est encadré d'un grand nouibn de gloses, tirées des vv Pères, el souvent même ces derni< trouvent si bien réunies et Boudées au texte sacré qu'il a fallu d'iu croyables efforts à la critique pour en faire le juste départ. \ la Bible et les v>. Pères se pénétrèrent mutuellement et, semble, on les désignait souvent, dans \m sens large, sou> !»• non de Sainte Ecriture (2).
Les Seolastiques ne secouèrent pas cette autorité universelle accordée aux Pères. Anselme de Cantorbéry, le premier grand repré sentant dv<> études seolastiques, proteste que, dans l'exégèse biblique il ne s'est jamais écarté et qu'il ne s'écartera jamais «des Pères catholiques » (3). Pierre Lombard dont les.S>//M< l'ait autorité, pendant des siècles, dans les Ecoles d'Occident, plac* la déclaration suivante en tête de ses Libri Sentcntiarum : \nu trouverez dans cet ouvrage les exemples et la doctrine de> anciens... S'il arrive parfois que notre voix se substitue a celle des Pèresf nous ne franchissons cependant pas les limites dans lesquelles
1) i . . . Librorum expositores sedulo requiramus, studiosissime legamus «athol eus magistros . . .. libros singulos atque epistolas diversorura patrum . . . diversorui catholiourum libri commodissîme perlegantur . . Fiasque intelligentiae patrum laboi repertas pio studio subsequamur . . > M. Aurelii Cassioduri. De institulione divine non Litterarum c. 15. 2i. Migne, Pair. lat. LXX. col. 1 122. p. I lôx.
(2) Cf. Denifle : Arc/tic fur LUeratur-und Kirckengesch. I p. Oui. Note 1.
(o S. Anselmi Cantuar. De divinilalis essentiel Monoiogium.Praefatio. Migne Lo Cit. CL V III. col. H3.
Études i rantiscaines :;i;;
sonl renfermés. Nous avons réuni dans ce petit volume leurs opinions el cité leurs propres témoignages, pour épargner au chercheur l'embarras de lire un grand nombre d'écrits » (1).
Les ss. Pères jouirent nécessairement d'un crédit aussi considé rable dans les Ecoles des Religieux Mendiants, alors existantes. Les premières Constitutions dominicaines enjoignent aux Frères d'étudier surtout, avec le texte de la Sainte Ecriture, les gloses des Pères -. S. Bonaventure, Général des Franciscains et chef des Ecoles de l'Ordre, s'exprime plus catégoriquement encore :« L'homme ne peut arriver par lui-même à une solide connaissance de l'Ecriture, mais 11 doit consulter ceux à qui Dieu en a révélé le sens, t-à dire les SS. Pères. Il faul donc, en exégèse, recourir aux textes origi naux de ces mômes Pères, par exemple de S. Augustin, deS. Jérôme t-i d'autres « (3 .
Le Séraphique Mort. mu- «ht en même temps pourquoi les écrits des Pères offrent à l'exégèse un secours indispensable ci qu'on ne saurait néglige : ils sont, comme l'Ecriture, une source de la révélation. Conformément au principe de la Tradition catholique, les Théologiens J'alors voyaient dans l'ensemble de l'exégèse patristique une mani restation iU> l'Esprit de Dieu lui-même sur le sens <\<> l'Ecriture. cCe que nous trouvons dans les meilleurs interprètes, nous le tenons »ur divin ; ce qui s'éloigne de la doctrine des Pères ou la contredit, tous pensons qu'il Tant le rejeter ■ (4). C'était là un principe dont »ii ne s'écartait jamais. Cette a unanimité de l'enseignement «1rs
« In quo (voluraine) raaiorum exempta doctrinamque reperies. . . . sicubi \ ,;Un"" N"x Ilostra insonuit, non a pa ternis discessil limitions. . . brevi rolumine omplieans Patrum sententias appositis eorum tesUmoniis, ut non sil aecesse quaeenu librorum numerositatem evolvere. i (Pétri Lombard! In i ntentiarum
*rologus, Migne Loc V7/. col, 59$
rantun libre» théologiens tam tuvenes quara alij leganl , .. quelibel proincia frairibus suis missis ad studiura ad minus in tribus libris théologie provid nealur, et fralres missi ad stiuliiim in ystoriisel sentencusel textuel glosis precipue udeant t-t intendant. > Denitle : Dû Konslitutionen Ou Preéige Jire
dans : Archio fur Lileratur-und Kirenengesch. I. />. ti :: « Ad hauc autem inielli^eniiam non potesl homo pervenire per se, oisi per Ulos nlnis Dfiis revelavit, seilieet pei - ctorum, ut Augustini, Hieronymi el
lonnn. opurtel ergo recurrere ...I originalia Sanctorura. » [In ti h h. lit. Opéra o\nnia V, />. ,21 .
ii iQuod dictum rationabititer in tractaioribus probatissimis invenitur, boc pi
ibio eredamus esse divinum : si quid dissonura aul discordant Patrun Tituivenin, vitandum esse iudicemus. . M Aurelii Cassiodori, narum ntterarumc. M, Migne, Pair. lut. LXXt cul. USé
Étud I
Docteu '. d'apn S. Bonaventure, une i ntie de
la vérité de la fol que lea maxime mi m( île la S linU I • i .
S 'lune l'accord unanime de P< tait ui Uide <i-
avait nécessité pour le Théologien de la rechercher par une étude approfondie de leurs œuvri
La Patristique recul d'autre pari une au mpulsion,
parce que l'on étail convaincu qu'une telle autorité en i tenail au seul enseignement unanime des Pè es, tandis que, par contre, les Docteurs, pris séparément, ut sujets ie tromper. S. Bonaventure prouve très bien qu'on ne saurait tirer une conclusion» taine de quelques citations isolées et qu'il faut . quand on le
peut, les sentiers battus :t>w magU communit î). Par conséquent, plus les avis des Pères en faveur d'une opinion étaient noml mieux ils étaient fondés, plus cette opinion avait de valeur th< [ue.
De là, rol)li^r;itioii non seulement pour les savants de profi ipais aussi pour les Etudiants en Théologie de réunir un nombre suffisant de passages des Pères sur chaque dogme en particulière! su!- chaque chapitre de l'Ecriture. Or, comme les œuvres des h étaient fort étendues et souvent difficiles à comprendre, on se mit de pins en plus, à partir du XII" siècle, à composer des colli de passages, tirés des vv. Pères et distribués ordre. I
prenaient, d'après leur contenu et leur but, le nom d< S de Sommes. Il y avait dune la un excellent moyen d'offrir au Tl logien une connaissance indispensable et, dans un certain • ■tendue des Pères. Mais, ce n'en était pas moins un pis aller, p 3 que l'étude des textes originaux allait toujours en décroissant. Tandi> qu'au X* et au XI" siècles on les avait étudiés avec un zèle incom parable et que les grands scolastiques eux-mêmes, en particuliei S Thomas et S. Bonaventure, avaient une lecture étonnante des vv. I les Ecoles, en tant que telles, se contentent, dès le XIIe sièelede recueils de Sentences (S). S. Bonaventure déclare positivement que
1 In Hexaëmeron Coll. IX. n. lu. 92. Opéra omnia Y. p. 37-">. Une proposition t établie sur d'irréfutables passages des SS. Pères, > esl une vérité de foi, alors m
i que l'on ne peut citer en sa faveur l'autorité de la Sainte Ecriture. > (S. Ans< Cantuar. De fuie Trinitatis, c. *. Migne : Loc. cit. CLVITI. col. *7i.
(•2) Di Hexaëmeron Coll. XIX. u. II. Loc. cU.p.422.
:{ Souvent même, on ne travaillait plus qu'à l'aide de Tabulât oriyinalium. Sltmmulae et d'extraits des recueils île ïentencf.s. Les manuscrits des P^rev disparai sent peu à peu des bibliothèques, à partir du commencement du XIIIe siècle, nifle : Die Universilûten des Miltetlalters, I. p. 759.
Études Franciscaines m:,
faute de mieux, on doit les recommander aux Théologiens ; et cepen dant, ils contiennent parfois des erreurs et des contresens, et,àce seul point de vue, ils ne remplaceront jamais l'étude des textes originaux 1 1 1.
Le dedin de la Patrologie s'explique jusqu'à un certain point par l'importance souveraine de la Sainte Ecriture et par la crainte où l'on était que l'étude des Pères ne fit travailler avec moins de zèle et moins profondément révérer le texte de la Bible. S'inspirani de cette considération, le grand ami des Pères qu'est S, Bonaventure, n'hésite pas a déclarer : o Oui, il est dangereux de recourir aux textes originaux (des Pères), parce qu'ils sont écrits dans un style élégant ; quant à l'Ecriture, elle n'offre pas les mêmes charmes. S. Augustin n'est donc pas satisfait que vous la laissiez de côté pour étudier ses ouvrages, tout comme s. Paul ne l'était pas de ceux «l"»' l'on baptisait en son nom. Il faut tenir la Sainte Ecriture en grand honneur » (2).
Dans le fond cependant, c'est aux progrès de la méthode dialec tique dont nous parlerons bientôt, qu'il Tant imputer la décadence de la Patrologie. L'emploi de la Dialectique ne faisait plus sentir assez vivement la nécessité d'une connaissance plus étendue <l<-s textes originaux ; il ne restait pins assez de temps à leur consacrer et surtout, c'est là le principal motif, les spéculations dialectiques Brent perdre en grande partie le goût pour 1rs travaux positifs delà Patrologie.
Si donc, malgré leur profonde estime pour les Pères, les Sommes marquent le déclin de la Patristique, elles signalent, d'autre part, l'essor de la Philosophie et le droit de- cité qu'elle prend en Théo logie. Nous arrivons ainsi a la deuxième Science auxiliaire de l'étude de l'Ecriture.
Les Sentences se composent en grande partie, c'est vrai, mais non
pas exclusivement de passages tirés des SS. Pères : elles les entre
' • ' Oportel ergo recurrere ad originalia Sanctorum : sed isU ranl diffleilia : ideo necessariae suni Summae magistrorum, m quibus elucidantur illae difflcultates Mains au lem periculum esi descendere ad Summat magistrorum quia aliquando m eis error; el eredunl se intelligere originalia, et non intelligunt, immo eia contralicunt. . {In Hexaëmeron coll. A'/.v. ri. in. Loc. cit. p. 124
(s « Est ergo periculum descendere ad originalia, quia pulcher sermo est oi 1,11,11 : s,lll,t»'rM autem non habet sermonera ita pulchrum. Unde tugustinus, si lu dimiitas Scripiuram el in libris suis studeas, pro bono non babel : sicul nec Paulu illis, qui in nomine Pauli baptizabantur. S iptura in magna rev<
» Ibid. n. t<>, p. iz*.
;i6 le i ii
mêlen! avec les maximes des Philosophes, ri \ en particu
• •i elles en fonl usage en Théologie el dans l'interprétation d< Munir Ecriture.
\u commencemenl du \n iècle, vers l'époque ou parurent premières Sommée, une partie de la dialectique d'Arisfc en circulation ; c'esl même VOrganon du S tapi rite qui i *l:i n ^
ces Somma l'ordre el la raétliode. Celles-ci ne pouvaient manq de subir l'influence de la Philosoplûe. \ mesure que l< ductions d'Aristote el d • ses c multiplièrent au \il
et au X.III* siècle, et qu'elles s'implantèrent davantage Faculté \rts, on vit grandir cette influence de la Philosoplûe sur la I logie et, au commencemenl du Mil siècle, l'alliance de l'un< l'autre était un rail accompli.
Or, relativement a ce qui s'était passé aui tout den cette entrée de la Philosoplûe dans la Théologie lut une innovatioi sensationnelle et presque une révolution. Les Sciences nature — ce mut revient souvent sous la plume de Bacon, ent toute la
gloire des études modernes » (1) ; or, aux yeux de la vieille l elles semblaient travailler à la ruine de la Théologie, détruire oq du moins profaner la lui par l» savoir naturel, le t»-\t» l'Ecriture par les maximes «1rs Philosophes païens.
Nous avons vu plus haut (2) à quelles difficultés énormes se heurtai «1rs le principe, la Philosophie d'Aristote, alors qu'il était seulement question de l'introduire a la Faculté des Ait-. lans le
vestibule de la Théologie. Or, dans le cas présent, l'emploi de la Philosophie en Théologie et les avantage* que celle-ci pouvait ret de celle-là, donnèrent lieu à des contestations. Il «*st dès li - :ent que l'opposition devait déployer encore plus d'acharnement.
Et d'abord, le- Mystiques avances se prononcèrent tous absolument contre l'alliance des Sciences naturelles avec la science surnaturelle de la toi. La célèbre Ecole de S. Victor de Paris 3 et les partisans déclarés de la Mystique, parmi les vieux Domin ? et les vieux Mineurs, regardaient tout bonnement comme inadmissible qui la Philosophie prît une place quelconque dans la Théologie. Les pli
(J; a . . . Scientias mine vulgatas, sciiicet oaturalem philusophiam el inetaphysicam, in quibus est tota gluria sludii modernurum. » [Opus mit. a*, td. Brewer />. 326.
- Cf. Slip, p- -vô'J.
3 Gualterus de St Victore : Contra quatuor Labijrintlius Franctae. Migne. Pair. lai.
cxax.cot. 1429.
Études Franciscaii :,i:
/ères d'entre les Frères Prêcheurs ne pouvaient pardonner à la jeune Ecole de recourir à la Philosophie dans l'interprétation de l'Ecriture el « de dénaturer ainsi le texte sacré 1 1. Jusqu'à la fin du Mil' siècle, c'est-à-dire jusqu'à une époque où l'accord entre deux sciences étail signé partout depuis longtemps, les Spirituels maintinrent dans leur programme qu'on ne devait étudier que l'Ecriture et les Pères
Or, tel fut aussi, pendant les premières décades du XIII* siècle, le sentimenl de Théologiens très estimés et prudents. Qu'il nous suffise de citer le célèbre Dominicain Jean de S. I gide, Eudes de Châteauroux, ■•""'"'H Chancelier de Paris, et surtout Grégoire IX, ce Pape éclair* ce puissant protecteur des Etudes.
D'après Jean de s. Egide, il est tout naturel qu'une Foisarrh en Théologie, l<vs Etudiants ne fassent pas intervenir dans cette science sublime Aristote avec ses problèmes et ses opinions (3). Eudes de Chàteauroux esl encore plu- catégorique: C'est une houle, dit-il, pour la Faculté de Théologie, d'emprunter l.- langage des Philosophes; les Etudiants et les Professeurs ne -nui pas moins répré nensibles de vouloir donner, par la Philosophie, de l'autorité 6 l'Ecriture, comme si elle ne tirait pas son origine «l<- la souveraine sagesse. •» " " r|1 est beaucoup qui n'ont que du mépris pour les enseigne roents de l'Ecriture et des Pères; quant .1 ceux des païens, ils les tiennenl ru très haute estime el ils se vendent eux mêmes aux Ris des Grecs, c'esl à dire aux Philosophes î
|,;lr I;| Bulle <lu 7 Juillet 1228, adressée à la Faculté de Théologie 'I'' Paris, Grégoire I\ entreprend de porter remède à cette fâcheuse situation. Il constate que la Théologie, en sa qualité de reine, a parfois le droit d'emprunter, pour s'en faire un ornement, les joyaux de la Philosophie. Mais, c'est tout Jamais, elle ne doit s'abaiss
* philosophiis vestri ;ic rielurbalis eam (bibliam . Fi aefrairum, pan 1. Heicliert. p. tOH.
1 Cf. sup. p. //s i '/■ sup. p. |
' Reprohensibile ,..1. quod facilitas theologiae, quae esl el ?ocatur cmtas solis erilatis ci intelligentiae, nilitur loqui lingua philosophorum, id esl 1II1. .[m in 11 iheolo^iar studenl el ttocent, conantur ei praebere auctorilatera e dictis philo 'h"l",n- •"■ sl n"" 1,1,,','i iradita a summa sapienUa, h qua esl omni alia sapienli Inlii. verba ihoologioa el verba sanetorum quasi nihil nabei t>a ethnicorum
•ptimaarbilrantur, el se ipsosvondunt Hlii G :ofum,idestphil( Hauréau:
1 extraits de quelques manuscrits latins delà bibliothèque nat Parus 1893, p. Hi>.
;ifl fctu i i
jusqu'à devenir la lervante de cette dernière et à lu maître influence sur l'exégè ••■ de la I el de la fol d • ne. Il
faul que l'exi ne dépasse p
el qu'elle s'en tienne partout et toujours à leu C'< tdonc
un crime Inouï pour des l héologiens <i'- I en
('appuyant Bur la Philosophie pour expliquer la vérité révélée, -n interprétant le texte sacré de tr t rebours, d'après le
de cette Philosophie <iN| Ignore Dieu, el cherche •> prouver par II raison les dogmes de la foi. En conséquence, il est rigoureusement ordonné d'enseigner désormais la Théolog aucun mêlai
Sciences profanes, <i«' ne i><»ini adultérer la parole de Dieu i^i fictions philosophiques et de nourrir l'esprit des auditeui fruits de l'Ecriture, mûris par le travail des Pérès I .
Le 13 \\iii 1231, le Pape adresse de nouveaux avertissement» «nue les Maîtres el les Etudiants de Théoli appliquent ;icnl-
tiver d'une façon louable cette science qui répond ;i leur \- Qu'ils ne se piquent pas de Philosophie, mais qu'ils apportent tout leur soin à devenir des Théologiens. Dans les cours, qu'ils ne d aucunp question en dehors de celles qui peuvent se résoudre pai livres de Théologie (la Sainte Ecriture) et par les écrits des Pères 2 .
(1) i Kt si doctrina celestis eloquii de sapienUa el eloquenlia philosophici dogmatii quasi muluum ad soi ornatum assumai interdum, ei lamen deservire non d
intellectus ipsius ad illius intellectum ullatenus inclinari. ... Sauf tacti dob>iv < ord« intrinsecus, amaritudine repleti sumus abscinthii, quod sicul nostris esi auribui intimatum, quidam apud vos spiritu vanitatis ut uter distenu' posilos a patribus lerminos profana transferre satagunl novitate, eelesUs pagine intelleciun 'nm
patrum studiis certis expositionum terminis limitais, quos Iransgredi non ?olm temerarium, sed prophanum, ad doctriman philosophicam naturalium inclinando ad ostentationem scientie, non profèctum aliquem audilorum : nt sic rideantur non theodocti et Iheologi, sed potius Lheop nanti. Gum enim theologiam secundum approbatas traditiones sanctorum exponeredebeant... ipsi doctrinis variis »-t \<abducti redigunt capul in caudam et ancille cogunl famulari reginam,videlicet documentis terrenis céleste, quod est gratie tribuendo nature ... ad sensum doctrine philosophorum ignorantium Deum sacra eloquia divinitus inspira xpositio-
nihus. immo distortis intlectunt....tidem conanturplus debito ration»' astruere naturali ... mandamus et districte precipimus, quatinus predicta vesania penilus abdicala sine fermento mundane scientie doceatis theologkam puritatem n<»n adultérai verbum Dei philosophorum tigmentis ... contenti terminis a patribus institutis. mentes auditorum vestrorum tïuetu celestis eloqui saginetis. i (Denitle-Chatelain ; ChartuL Univ. Paris. I, n. 59, p. Il 1-1 16 .
(2) i Magistri vero et scolares théologie in facultate quam profitentur se studeant laudabiliter exercere née philosophos se ostentent. sed satagant tîeri theodoct;
de illis tantum in scolis questionibus disputent, que per libros theologicos et sanctorum patrum traetatus valeant terminari. » Ibid. I. n. 79, p. 138.)
Études Franciscaines >18
Il ressort de ces Lettres «lu Souverain Pontife qu'à côté du parti opposé à la Philosophie, il existai! un autre parti extrême fui cordait aux Sciences naturelles un râle trop prépondérant en Théologie, Non seulement AJ)élard au Ml' siècle, Siger de Brabanl el les A.verroïstes latins au Mil' étaient lombes, par suite de leurs spécu lations philosophiques, dans le rationalisme théologique : mais des hommes profondément dévoués à l'Eglise suivirent, daps ce nouveau courant d'idées, une rausse orientation. IK se laissèrent séduire par la puissante impulsion que la Théologie recevait des Sciences nou velles ; ils allèrent bientôt si loin que, dans le domaine strict de la foi, ils en appelaient à l'autorité des Philosophes et qu'ils jugeaient les livres inspirés, d'après les tracées par Iristole et ses
disciples. Ainsi, toute la Théologie menaçait <le dégénérer en théo Bophie et en rationalisme. C'est alors qu'en toute justice et avec une grande sûreté de jugement, Grégoire l\ éleva la voix pour signaler l'imminence du danger.
Il ne découvrit pas cependant le juste milieu entre ces deux , freines et il ne |H>n\;iii le découvrir au milieu <le la contradiction qui régnait dans les esprits, Autant était condamnable, d'après que nous avons «lit, le mélange de la Théologie et de la Philosophie comme l'entendaient certains savants modernes, studiutnnwdemorum, le mot est de Bacon, -autant cette simple phrase : « La Théologie a parfois le droit d'emprunter, pour s'en [aire un ornement, les joyaux de la Philosophie » (1), rendait faible justice aux rapports de la science naturelle avec la science surnaturelle. Il se posait, eu effet, de très sérieuses questions. Est ce que la Philosophie pouvait Bervir à défendre la Théologie contre les objections d'une science trop subtile, à donner plus de pénétration aux facultés spéculatives du Théologien, à prouver par la raison le côté rationnel des vérités le la foi '
Ces problèmes et d'autres encore ne furent résolus que dans les décades suivantes et ils le furent en somme par les grands Théo logions des Ordres Mendiants. De même qu'à partir de 1250 ils avaient contribué à faire reconnaître presque partout la Philosophie comme science préparatoire à la Théol< de même ils lui assifnèrenl nettement sa place dans la Théologie elle même. AJberl le Grand et Thomas d'Aquin représentèrent à cet égard les idées des
(1) t Doclrina coclestis eloquii de sapientia et eloquenUa philosophici d( quasi mutuura ad sui ornatum assumât interdirai.
Frèi es Précheui i, < Ihei lef Mineui
particulier qui, depuis i i Uiam d< Marsh,
l'i'iii i»- défenseurs de la Philosophie dans le domaine de la I
logie. Nous avons suffisamment établi combien
du progrès, pour qu'il ne soil pas m i .
D ailleurs, précisément parce que cette Ecole r «lu
mouvement, elle n'a pas eu d'influence sui les opinions que professait
la généralité de l'Ordre. C'csl plutôt 8, Boi • ture qui doit en
être regardé comme le représentant officiel.
S. Bonaventure veut Qu'en Théologie on fasse usage de la Phi phie et de toutes les Scicncei naturelles. La hiérarchie des ouvi que doit étudier le Théologien, est, selon lui, la suivante : premièrement, la Sainte Ecriture ; deuxièmement, les i I troisièmement, l»is Sentences : quatrièmement enfin, la doctrine Philosophes : libri doctrinarum mundiaUum rive philosophorum î .
Celle-ci occupe le dernier rang, parce qu'elle est purement naul relie et qu'elle ne peut, en aucun cas, rien décider directement dans les vérités de la foi (3). Elle n'en est pas moins néc< parce que, sans ''Ile, il est impossible de comprendre ni les sentences des Maîtres, ni les ouvrages des Pères, ni même Sainte Ecriture.
Les Maîtres employaient souvent dans leurs Sommet les mai des Philosophes, et ainsi les Sommet ou es Sentencet estaienl lettre morte pour qui n'était pas familiarisé avec la Philosophie L'usage eu était encore plus fréquent dans les écrits (!••- h Il serait facile de prouver que ces derniers et surtout S. Vugustil ont abordé et étudié presque tout»- les questions de la Philosophie. Il n'est donc pas permis, remarque très justement S. B venture, de reprocher au Théologien de mettre la Philosophie contribution, car ce reproche retomberait sur les SS. Au
lieu d'enrayer et de condamner ce mouvement philosophique, la vieille Ecole ferait bien de réfléchir que cette opinion récente en réalité l'opinion primitive, celle de l'époque même des Pères (5). Enfin, il est impossible de comprendre h Sainte Ecriture, si l'on
I Cf. sup. p. ê7S"477. Cf. Roger Bacon : Opus mains, éd. Bridge* I. p. 6t. terlium. éd. Breieer. p. 79. Opus minus, p. $57. Compend. studù philos, p. /•>£. -2 In Hexaëmeron coll. XIX. u. H. Optra omnia Y. p. \24. (3) Ibid. n. 7. 14, p. 121, 422.
(À) Ibid. n. 10, p. 124.
(S) Epistola de tribus quaestionibus ad Mag. innominatum n. /i. Opéra VIII, p. 33$.
Études i ranciscainet '--i
ne connaît pas les autres sciences (1). Elle renferme certaii vérités de roi «i1"' l'on ne saurai! discuter scientifiquement sans le secours «le la Philosophie (2). Pour «mi exposer seulement la lettre, le Théologien est obligé à tout instanl de recourir aux scieni naturelles. Il se rencontre, en effet, dans les livres inspirés, quantité de termes et d'expressions, empruntés aux arts libéraux ou aux arts mécaniques (3). Si le Théologien veut en fournir l'explication, il devra se faire tour a tour mathématicien, astrologui imétre, rhéteur ou médecin i i i.
Or, c'est là précisément que se trouve le danger et il faut ordonner du Théologien de se servir de ht Philosophie ava prudence et mesure. Parce qu'il est dans la nécessité de faire usage en Théologie des Sciences naturelles el <|uil se rend de mieux en mieux compte des avan tages qu'il en retire pour ses études professionnelles, il est facilement exposé ;t regarder comme un l>ut ce <|in ne doit ôtre qu'un moyen pour l'atteindre. H est toujours dangereux pour l'enfant de s'éloigner de la maison paternelle. Il \\'\ a pas un moindre danger pour le Théologien qui se laisse entraîner tellement loin par la spéculation philosophique qu'il ne retrouve plus le chemin de la Sainte Ecriture, maison paternelle de la Théologie, et qu'il s'engage dans un labyrinthe où il ne découvre plus d'issue. Il vaut bien mieux posséder la vérité <|ii»' sou image. Si vous étiez devant mes yeux, ne serait-ce pas folie de ma pari de vous demander un miroir pour \ contempler vos traits? Ainsi fii est-il de la Sainte Ecriture et des images que four inssont les autres sciences (5). Les Sciences profanes ressemblent à des rhones élancés, vigoureux et qui ne plient pas : le Théologien
1 1 1 «... Non potesl intelligi sacra Scriptura sjne aliarum scientiarum peritia. i( ïdid. i 2 i... Maxime cura raullae sinl quaestionei fidei, quae sine his rerbis philosophonim m>n possunl lerminari. » [IbidA
in Hejrcti'meron coll. XVII, n, -/. p. Ut. {■{) < Theologus modo eis (omnibus artibus liberalibus el mechanicis utilur ul arithmeiieus, modo ul aslrologus, modo ul georaeter ; modo videbis eura rhetorem, modo medieum. > (Ibùi. n. -/./>. //.T.)
fft) «... Periculumesl nimis longe recederc a Scripturae domo : puerenim nunquam fuli multum recedere a domo. Sic periculura asl in scienliis, quod lanlum diffundani se per considerationes harum scienUarum, ul postea ad domura Scripturae redire non mi. el quoi! inirenl domum Dacdali, ul exire non possint. Nelius esl enim lenere veritatem quam figurant, si ego viderem faciera luam el rogarem le, ul ap| mihi spéculum clarum. ul ibi viderem faciem Luam, stulla essel ista peUUo. Sic esl <!«• Scripturis sanctis el ligui is aliarum scienUarum. » (/n // ..■ u m m n otl. X VIL n
I Uidi i
orgueilleux ri qui comm< \ n de branche I
i- Profe leurs doivent donc 3'appliquei n ne [mis attaclu d'importance aux dires des Philosophes, afin que leurs élèves 06 retournent pas de la terre promise de i Ecriture en Egypte n'abandonnent pas les sources limpides de Siloe" pour les eaux -« m \ «-ni impures de la Philosophie qui se précipitent vers II Her M Cette eau naturelle, qu'on ne la verse (|onc pas dans le vin d< Théologie en assez grande qixantité pour changer le vin en i serait là un affreux miracle el tout le contraire de cequel< i ;i fait (3), Les simples fidèles comme les Tbéolog nourrir du pain de la wainte Ecriture et, par surcroit, des al imi que leur offrent les Pères. Soit, que l'on serve aux Etudiants mets de la Philosophie, mais seulement « en passant el comme dérobée. » Il ne faut pas changer en pierres le pain de la parol< Dieu (4).
Au temps de s. Bonaventure, on le voit, les opinions relative la place de la Philosophie dans la Théologie étaient devenues beaucoup plus nettes. Toutefois, les limites des deux sciences n'étaient encore suffisamment arrêtées. Aucun Théologien «lu Mil siéi • 1rs découvrit avec autant de pénétration et ne les dctermii autant de fermeté que Roger Bacon, I»' champion le plus résolu études philosophiques. Ses réflexions sur a les sept péchés capil de la Théologie, » à cette époque, s'ouvrent par ces remarquai paroles :
(( De nos jours, le premier péché capital de la Théo g en ce que, dans la pratique, elle est dominée par la Philos
[\)Ibid. coll. XIX. n. 18, p. 123.
(2) f Inde magisti cavere debout. n«> nimis commendent ot appreUentur dicta philosoptaorum, ne bac occasione populus revertatur n Aegyplnm, vol exemplo eoruni dimittal aquas Siloe, in quibusesl su m ma perfectio,e4 vadanl ad aquas philosophorum, in qui bus esl aelerna deceptio. Aquae nostrae non dobont d re ad mare
mortuum, çed in suam primam originem. >(//>?</. n. /i. /.;. />. m.
(3j « Non igitur tantum miscendam esl do aqua philosophiae in vinum sa< Scripturae,quod de vino fiai aqua ; ho«' pessimum miracuîum esseï : <'t legimus. quod Ghrislus do aqua feeil vinum. non e converso. » [Ibid. n. 1 i. p. 428
ii t Non enim panes muiari debout in lapides. Est ergo ordo. ut prius studeat homo in sacra Scriptura quantum ad littoram etspiritum, post in originalibus. et illa subiicial sacrae Scripturae : similiter in scriptis magistrorum et in scriptis phiipborum, sed transeundoet turando. quasi ibi non sit permanendum.> Ibid. n. 13 p. 422.)
Études i- ranciscaioe ■-
Or, il n'y a pas une seule Faculté qui puisse tolérer un pareil abus, d'autant plus que la Reine des sciences ne l'emporte pas seulement en dignité sur la Philosophie, mais qu'elle est, a proprement parler, la science de Dieu el qu'elle conduit à la vie éternelle. Que la Théologie subisse actuellement la domination de la Philosophie, cela ressort des deux considérations suivantes : l'une regarde les Sentent l'autre, le texte. En ce <iIH concerne les Sentences, il est clair que la majeure partie des questions dont s'occupent les Sommes, leurs arguments et leur solution appartiennent à la pur»' Philosophie : par exemple, les innombrables questions sur les corps célestes, la matièce, l'être, les espèces et les analogies des choses, le monde et le temps, le mode d'existence de l'âme dans le corps, son mouvement el celui des \nges dans l'espace, mille problèmes enfin qui font l'objet des traités de Philosophie. Le Théologien n'a pas à étudier ex professo toutes ces questions, mais il doit exposer en quelques mots les résultats auxquels sonl parvenus les Philosophes. En outre, un certain nombre <le questions <pii appartiennent en propre à la Théologie soni souvenl résolues dans les Sommes par l'autorité des Philosophes, leurs arguments »'t leurs distinctions : ainsi en est-il de la Sainte Trinité, <le l'Incarnation et des Sacrements. Pour ce qui regarde l'interprétation magistrale du texte, tout se réduit à peu prèsà trois choses : divisions en nombreux articles, comme fonl les artistes; concordances forcées, à la manière des Légistes, et consonances rythmiques, à l'imitation des Grammairiens. Ces trois points constituent le principal travail des pins habiles interprètes de la Sainte Ecriture. Quelque utiles qu'ils soient en eux-mêmes, ils n'en sont mis moins lires de la Philosophie " ( 1).
il < suni wni septem peccata sludii principalis, quod esl theologiae : unura est, quod philosophia dominalur in usu Iheologiam. Sed in nulla facuitate extranea debel dominari : ni maxime hic, ubi domina scienUarum reperitur : imrao etiara ••uni- dignilalis philosophia non babel usum; nam scientia Deicsl el a«l vilain perducil aeterii.iin Quod autem philosophia dominelur in usu theologorum, patel induplici consideraiione corum. Nam una <%-i in omnibus quaeslioni bus sentenliarum, alia in lextu. s 'I licci iheologi qui audivcrunl philosophiam non considèrent, nihilominus tamen esl rerium scienlibus Lheologiam ei philosophiam, quod maior par- omnium quaestionum in summa lheol< i pura philosophia. cum argumenlis et solutionibus, el
luni inlinitae quaestiones de coeleslibus. el «l»' materia, el de ente, el de specieb similitiulinibus rerum, el de cognilione animae pereas, etde aevo et tempore, et quomodo anima esl in eorpore, el quomodo ipsa el angélus movenlui motu locali, et quomodo habeni locum, el infini ta lalia, quae determinantur in libris philosophorum. Ki non pertinel ad iheologos bas difflcultates invesligare ex principali intentione
fctudi Frand
empiétements de la Philosophie uir l< n de la I ogie
-ut soumis dans ce pa à une critique trop acerbe, m fiée
sur de justes motifs : en effet, les Sentent i s Lhéolo
^r m j 1 1 « • - î'occu paient souvent fie questions qui éla ntifllemenl
du ressorl de la Philosophie, el quand elle a enl sui
terrain de la Théologie, elle.n empruntaient la plupart du temp la Philosophie son argumentation et -.1 méthod / • lion
du textt appartenait nécessairement à la pure Théoli endant,
là encore, c'était la méthode philosophique qu surtout em-
ployée.
Nous parlerons au paragraphe suivant de cette méthode contre, laquelle Bacon élève des critiques. Quant aux deux autres no «lui font l'objet de ses plaintes: l'empiétement des questions philosophiques dans les Somma de Théologie et la manière de les résoudre, Bacon parle d'une façon beaucoup trop générale. D'aillé il suffit de parcourir une Somme quelconque, — et nous r exceptons aucune, — pour constater qu'on n'était pas encore : fixé sur le point de savoir si telle question particu lait du
ressort de la Théologie ou de la Philosophie, et quelle était la portée exacte des preuves philosophiques dans la démonstration des vérités de la Théologie
