II. LETTRE OU NOTE DE SUHM

€openhagQe , le as ao&t 1766.

«Bans le dixième siècle n'ont régné en Danemark que t? Gorm, le premier qui réunit toutes les diversesprovinces de ma patrie en vainquant les petits rois;a^'Harald son fils, surnommé Blaatand^ ou à la dent noire, car ^/oa, qui dans notre langue à présent signifie, bleu., signifiait autrefois noir, comme aujourd'hui Uack.en anglais; et 3^ Suend, surnommé à la barbe fourchue. Le premier mourut selon l'opinion commune dans lânnée 98 1 ;. le second en 980 et le troisième en ioi4; bien que les Islandais nos plus grands, anciens historiens pensent que ce fut en 1009. Nos histpriens ne disent pas un mot d aucune expédition d'un, rolou princedanois Harald dansie dixième siècle; mais

il fa Ut avouer qu'ils ne parlent toujours que fort brièvement et obscurément des expéditions dans les pays lointains, et que nous sommes forcés de nous en éclaircir chez les historiens français et anglais.

« Si les anciens auteurs français Dudon de Saint- Quentin y Orderic Vital j et Guillaume deGemblours^ ne parlaientpas de cette expédition de notre roi Harald y nous n'en saurions pas un mot. Dudon, p. 12a, l^* nomme Haygrold et roi de Danemark, Orderic Vital, p. 6.19, Harold et roi de Danemarck; il ajoute aussi que les Normands firent expressément partir des ambassadeurs dans le Danemark pour recevoir du secours; que Harald demeura deux ans dans la Normandie chez les Cotentins pour trouver l'occasion favorable au' rétablissement du duc Richard. Ces deux auteurs qui sont les plus anciens ne parlent que d'une expédition où le roi Harald fut lui-même; car bien que Du? don, p; 144} tlîse que Richard fit partir une seconde fois des afnbassadeurs dans le Danemark, et qu'il reçut un puissant secours avec lequel il dévasta la France pendant presque quatre années ; il ne dit pourtant pas alors un mot du roi Harald , quoiqu'il régnât encore* Cette dernière expédition fut faite environ lan g62. Guillaume de Gemblours, p. 246, parie aussi de cette expédition , et dit expressément que Richard

i. M. Suhm a commis une erreur en traduisant Guillelmus Gemeticensis par Guillaume de Gemblours. Schlegel est tombé dans la même faute. C'est une erreur non moins grave, d'avoir fait écrire cet historien en 1 137.

^Note de M. Aug* Le Preuost, )

33o NOTES, ]£CLAIRGIS!!^EM£NS

reçut ces secours du roi Harald , mais ne dit pas que Harald y fût lui-même cette fois.

« Quand on considère que le duc Guillaume, père de Richard j mourut en 943 ; que Richard fut presque aussitôt pris par Louis , roi de France ; que Harald vint incessamment à son secours, mais qu'il demeura deux ans dans la France pour épier loccasion fayorable à mettre Richard en liberté , qu il resta trois ans dans sa captivité comme Orderic Vital le raconte, p. 619; il résulte de tout cela que Harald est venu dans la France, en 944 9 ^^ qu'il a délivré Richard en 946, Depuis il est sans doute resté quelque temps dans la Normandie, ayant réglé beaucoup de choses et fait des lois, comme Dudon ledit, p. 12S. Guillaume de Gemblours qui est de beaucoup plus récent que Dudon^ qui écrivait environ Tan 1000 , et Guillaume en 1 137 ; et de beaucoup pas si bien instruit qu Orderic son contemporain, a brouillé toute cette histoire en écrivant, p. 237, que Harald prit la fuite en Normandie chez le duc Guillaume, qui le fit comte de Cotentin. La source de cette erreur se trouve chez Dudon, qui écrit que les habitans de Bayeux et du Cotentin reçurent Harald à son premier abord, à bras ouverts. Il a semblé à Guit laume que Harald comme comte de Cotentin était phts à la main pour délivrer le fils de son bienfaiteur. Mais en cela il a suivi des bruits populaires et incertains. La raison qu'il donne pour la fuite de Harald le-montre évidemment. Il dit que Harald fut chassé de son royaume par son fils Suend, et cela dans un temps ou Suend n'était pas encore né. Suend était petit, /;a/vM-

ET PIIÈCES JUSTIFICATIVES. ôSl

lus j en 965. Comment pouvait-il donc chasser son père avant 943?il mourut en ioi4«Selon ce calcul il faut bien qu'il soit' devenu très vieux. La vérité est que Harald ne fut chassé par son fils qu'en 980, comme je l'ai montré sous le nom de Philalethe, et dont les argumens sont trop longs pour être mis ici sur le papier. Mais quelque année tju'on choisisse pour la détronisation de Harald par Suend, cela ne peut être aucune année avant 943, comme Guillaume de Gemhlours l'insinue et aucune long-temps après. Le même Guillaume parle, p. 242, de la délivrance de Richard par Haygrold comme il le nomme là et dit e:^pressément que Harald demeurait à Chierisburch. Sans doute que la racine du nom de Cherbourg se trouve dans notre langue où un skiaery skeer\ {^scheeren en allemand) est un rocher dans l'eau. A la page 243, Guillaume dit que Harald retourna après cela dans son pays, et fut réconcilié avec son fils Suenon. Pour cette histoire il n'y a plus d'auteurs originaux encore découverts que ces trois susnommés. Les autres ont pris d'eux tout ce qu'ils ont avancé , et y ajoutent et y retranchent selon leur fantaisie. Ces anciens auteurs du moyen âge ont beaucoup d'excellentes choses; mais il faut les lire et relire et peser tout la critique en main ^ car ils font des fautes innombrables. Ce même Guillaume dit, p. 243, qUe Gerberge, femme de Louis d'Outremer, envoya pour avoir du secours, à Henri , roi d'Allemagne, et a ainsi oublié ce qu'il a écrit lui-même, p. 238, que le duc Guillaume mourut l'an 943 ; car Henri mourut sans contredit en 93â, et le roi Louis ne fut pris que depuis la mort du duc

33a NOTES, ÊCLAlRClSSKMIiirS

Guillaume, et dans Tannée 946, comme je Tai dit ci-^ devant. Mais Guillaume a pris tout cela, dans Dudon lui-même, qui, p. 1*25 , est tombé dans la même faute. La raison pourquoi le roi Harald fut reçu par les habitans de Bayeux, et 7 demeura, et dans les environs, se trouve chez Dudon, p. 112, où il dit qu*à Rouen on parlait la langue romaine ( c'est-à-dire française), et à Bayeux la langue danoise.

« De > mettre ici par écrit ce que nos historiens Pori' tanusy Meursius et autres ont dit de cette affaire , ne vaut pas la peine, parce quils $ont trop récent, et qu'ils n'ont pas assez examiné les relations des auteurs originaux.»

P. 5. Il y a encore un auteur presque contemporain , Frodoard^ prêtre de Reims , qui finit sa chronique avec l'année 966, et qui parle de Harald. On le trouve chez Duchesne, t. 11, p. 610. Il dit que le roi Louis fut pris, l'an 945, par Haigroid nordman qui présidait dans Bayeux ^ et délivré en 946 , après avoir été presque une atinée captif. Bien qu'il soit plus ancien que Dudon , je préfère pourtant le témoignage de ce dernier comme historien de la Normandie au sien, parce qu'il ne fait, comme étranger, mention des choses de la Normandie qu'en passant. Et Dudon dit expressément que Harald était roi de Danemark. Ce témoignage de Frodoard con* firme pourtant le fait. Les trois autres écrivains se trouvent chez Duchesne, dans la collection des histol'iens normands.

« Pi£EA£-Fr£D£BIG SuHM. »

ET PIÈCES JUSTIFICA.TIVES. 333