RÉCOMPENSES
1798 (an VI).,..
Champ de Mars .
1801 (an IX). . .
Louvre .
1802 (an X). . . .
Idem .
1806 (an XIV)..
Esplanade des Invalides.
Louvre .
Idem . . . .
Trlem .
Place de la Concorde. . . .
Champs-Elysées .
Idem .
318 expositions de 1839, 1844 et 1849.
Ainsi, en 1798, lorsqu’il fallait attirer les exposants par l’attrait des récompenses, le nombre des fabricants qui en ont obtenu était à celui des exposants comme ^1 est à 5 ; en 1801, comme 1 est à 2,8 ; en 1802, comme 1 à 2; en 1806, comme 1 à 2, 3 ; en 1819, comme 1 à 1,9; en 1823, comme 1 à 1, 5 ; en 1827, comme 1 à 1, 35; en 1834, comme 1 à 1, 4; en 1839, comme 1 à 1, 4 ; en 1844, où le nombre des exposants s’est élevé à 3,960, il a été décerné 3,253 récompenses de divers ordres, c’est-à-dire que la proportion des fabricants récompensés aux exposants a été comme 1 est à 1 , 2 ; ou plus simplement, que, sur 12 exposants, 10 ont reçu des récompenses. Le rapport du jury central de 1849 ne fait pas connaître le nombre des exposants de cette année ; on ne peut donc établir la proportion entre ce nombre et celui des récompenses accordées, mais le rapport du jury central publie la récapitulation générale du nombre des récompenses décernées ; savoir :
r nouvelles 21 \
Médailles d’or . . rappelées ISO [ 333 médailles d’or.
I médailles 162 )
I nouvelles 99 \
rappelées 173 j 722 médailles d’argent, médailles 450 )
I nouvelles 84 i
rappelées 182 1,117 médailles de bronze,
médailles 851 !
I nouvelles 9 j
rappelées 36 979 mentions honorables,
médailles 934 ) r nouvelles 3 \
Citations favorables. . ! rappelées 1 587 citations favorables.
( médailles 583 )
Total général des récompenses de 1849 : 3,738.
expositions de 1839, 1844 et 1849. 319
Parmi les membres de l’industrie qui reçurent ces 3,738 récompenses, cinquante et un furent décorés de la croix de la Légion d’honneur.
Les progrès que l’industrie avait faits depuis quinze ans, de 1823 à 1839, étaient très-considérables sans doute, mais ils étaient, pour la plupart, plutôt le développement des inventions antérieures que le résultat d’inventions nouvelles : c’était partout des applications de la vapeur comme force motrice, ou de nouveaux perfectionnements de la mécanique : tout s’améliorait par la paix et le travail; mais il ne s’était pas produit de grandes créations nouvelles, et l’invention de quelques arts secondaires avait seule signalé cette époque d’accroissement et de perfectionnement plutôt que de création, si l’on en excepte pourtant :
1° La filature mécanique du lin, qui, après la mort de son inventeur (1), et après s’être implantée en Angleterre, s’était introduite en France avant 1834, mais avec si peu de succès, qu’à cette époque, selon les paroles du jury de 1839, « tout espoir de l’établir avantageusement en France semblait perdu. »
2° La fabrication de la chaux hydraulique, par les nouveaux procédés inventés par M. Yicat.
3° L’invention des phares lenticulaires par M. Fresnel.
Les chemins de fer n’apparaîtront, ainsi que la télégraphie électrique et l’invention deNiepce et de Daguerre ( X héliographie ), qu’ après 1839.
Les circonstances dans lesquelles eurent lieu les expositions de 1839 et de 1844 étaient on ne saurait plus fa-
(I) De Girard inventa la filature du lin en 1810.
320 expositions de 1839, 1844 et 1849.
vorables : la France jouissait d’une paix profonde et rien ne devait nuire aux progrès de l’industrie, à moins que ce ne fût une disposition trop générale à jouir dans le repos du bien-être matériel ; on a vu cependant que cette disposition n’avait pas arrêté le génie de Watt.
En 1849, les circonstances où se trouvait le pays étaient bien différentes ; nous ne les rappellerons pas, elles sont encore présentes a tous les esprits ; mais certainement, si défavorables qu’elles fussent au commerce, elles auraient été propices, au contraire, à l’avénement de quelque découverte nouvelle, s’il se fût trouvé un Franklin, un Jacquart, un Gambey (1), dans la tête de qui eût mûri alors une invention utile.
Les rapports du jury central se présentent, à partir de 1839, sous une forme nouvelle qui nous semble devoir appeler l’attention. Ce n’est plus un rapporteur général qui centralise entre ses mains, comme M. Charles Dupin l’avait fait en 1 834, tout le travail du jury et en rend un compte sommaire et le plus méthodique possible ; ce sont les rapporteurs spéciaux des commissions et des souscommissions qui se sont formées dans le sein du jury central, qui, dans une suite de rapports particuliers, rendent successivement compte du mérite des produits soumis à l’exposition.
On aperçoit sans peine la différence considérable qui existe entre les deux systèmes. Dans le premier, c’est le jury central tout entier faisant en corps une revue de l’exposition ; ce sont tous les manufacturiers et les artis-
(I) Franklin avait été ouvrier imprimeur ; Jacquart, ouvrier eu soie, et Gambey, ouvrier constructeur d’instruments de précision.
expositions de 1839, 1844 et 1849.
tes qui , avertis à cet effet , peuvent lui adresser leurs observations ; ce sont les commissions qui appellent son attention sur les objets qu elles ont trouvés dignes de distinction (1); c’est un seul rapporteur général qui, chargé d’exprimer la pensée du jury central, l’harmouise en quelque sorte, fait cadrer toutes ses décisions et contient toutes les parties de cette grande œuvre, non-seulement dans les proportions convenables à chacune d’elles, mais dans les proportions respectivement convenables entre elles : la confusion ne peut pas naître ; chaque exposition, au contraire, doit amener plus d’ordre et de méthode; les influences privées, de même que les opinions particulières, disparaissent dans l’expression de la pensée générale.
Il est vrai que peut-être il y a moins de perfection dans les détails, moins de précision dans les exposés techniques, moins de variété dans les diverses parties de l’œuvre.
Dans le premier système, c’est un tableau complet de l’exposition qui se présente au pays, et même au monde industriel: il peut ne pas satisfaire dans tous ses détails; mais il frappe par son ensemble ; il prend, sous une forme arrêtée, sa place dans l’histoire de l’industrie. Il est l’exposition de telle année; c’est une figure historique qui apparaît et à qui un peintre donnerait la vie en l’ornant des attributs qui la distinguent.
Dans le second système, c’est une suite de rapports destinés à être lus dans une assemblée délibérante, remplis, pour la plupart, de détails techniques pleins d’intérêt, écrits avec cette clarté qui convient à l’exposé des faits scientifiques, dans lesquels perce parfois une pensée pré- (1) Voir p. 48.
fi
expositions de 1839, 1844 et 1849.
conçue ; c’est, en un mot, une collection d’œuvres particulières, où l’on retrouve tout entier et quelquefois tout seul celui qui les a conçues et livrées à sa plume .
Nous ne dirons pas notre opinion sur l’un et l’autre de ces deux -systèmes : le premier devoir de l’historien est d’être véridique, et nous le remplissons à défaut des qualités qui nous manquent ; notre opinion se lit, pour ainsi dire, avant que nous l’ayons écrite, comme il arrive aux gens sincères que l’on devine à l’expression de leur visage avant qu’ils aient parlé.
L’exposition de 1849 a présenté un développement considérable des produits de l’agriculture qui n’avaient jusque-là pris place aux expositions que d’une manière fort restreinte, soit dans les salles d’exposition des machines, où avaient figuré quelques instruments d’agriculture, soit parmi les matières premières, entre lesquelles la laine et la soie s’étaient introduites, plutôt comme bases de la fabrication des tissus, que comme produits agricoles. Cette grande innovation ne peut qu’être approuvée, car il n’en peut résulter que des avantages pour l’agriculture : cette partie de l’exposition sera pour la France ce que sont les comices agricoles pour les différents points du territoire; c’est d’ailleurs un acte de justice à l’égard de la première de nos industries, de celle où le progrès rencontre le plus d’obstacles.
Mais cependant il ne faut pas perdre de vue que les récompenses du pays doivent être décernées aux œuvres industrielles qui peuvent servir d’exemples, qui doivent enrichir le pays en augmentant ses consommations; non pas, comme le disait M. Thiers, à ces objets qui, bons à
expositions de 1839, 1844 et 1849. 323
être montrés une fois, ne sont ensuite d’aucune utilité reelle, mais à de bons articles tels qu’ils se livrent journellement au commerce (1).
Ceci revient à dire qu’il ne faut récompenser et même admettre aux expositions que des objets qui peuvent se présenter à la consommation au prix du marché, avec profit pour le producteur.
Dans l'industrie manufacturière, il est facile de juger si un produit que présente un fabricant est par lui versé sur le marché dans de fortes proportions : le jury centrai mentionne, même fort souvent, les quantités que tel ou tel exposant fabrique chaque année. Les inventaires annuels que tout commerçant ne peut se dispenser de faire, une fois au moins par an, aux termes de la loi commerciale, sont une garantie suffisante qu’il ne travaille pas à perte d’une manière continue. Il y a donc sécurité pour le jury central lorsqu’il récompense un produit manufacturé ; la marque d’honneur qu’il donne signale un progrès et indique un exemple : la médaille que le jury décerne à l’un, dit aux autres : « Faites comme lui. »
Mais l’industrie agricole ne se présente pas au concours dans des conditions identiques à celles de l’ industrie manufacturière. Là, point d’inventaires annuels prescrits par la loi, et même, en général, point d’inventaire possible d’une manière exacte : là, l’intelligence commerciale, la bonne administration, la position pécuniaire influent davantage sur le bon ou le mauvais succès que la qualité des produits : souvent, le plus souvent même, c’est la
(I) Circulaire de M. Thiers, ministre de l’intérieur, du 7 octobre 1833.
quantité du produit obtenu qui importe bien plus que la qualité. En un mot, l’exemple qu’il faudrait donner à suivre et, par conséquent, le mérite qu’il faudrait récompenser, c’est le succès, c’est le résultat pratique, c’est le profit réalisé : or, on ne peut pas apprécier ce résultat par la qualité, la beauté des produits exposés : combien n’avons-nous pas vu d’agriculteurs éclairés obtenir les plus beaux produits, soit en céréales, soit en bestiaux, et finir par la ruine?
Est-ce à dire que ce ne soit pas une excellente mesure que d’avoir étendu l’exposition des produits de l’industrie aux produits agricoles? non pas certes assurément; nous n’entendons placer ici qu’une réflexion qui peut conduire à examiner, autant que le comporte la nature des choses, si les exposants réunissent ces deux conditions d’obtenir de beaux produits et de faire de bonnes affaires. Sans le second point, le premier n’est plus qu’un de ces tours de force, comme disait Chaptal, dont il ne faut faire aucun cas.
Les comptes rendus du jury central ont été rédigés, en 1849, d’après un autre ordre des matières que les comptes précédents ; nous suivrons ce nouvel ordre, d’ailleurs plus méthodique, et dont nous ne saurions nous écarter utilement (1).
Nous donnons d’abord, comme nous l’avons fait pour les expositions précédentes, la liste des membres de l’industrie à qui des décorations de la Légion d’honneur ou des médailles d’or ont été décernées aux expositions de 1839, 1844 et 1849.
(1) Au moyen delà table générale alphabétique des matières, il sera toujours facile de rapprocher les mêmes sujets.
expositions de 1839, 1844 et 1849.
MM. Adm°q des usines de Bouxwiller, produits chimiques. Arnould (Jean-Louis), châles.
Badin père et fils, et Lambert, draperies.
Baudry, aciers.
Beauvais (Camille), vers à soie.
Benoit et Cie, horlogerie.
Bkrtèciie, Bonjean jeune et Cüesnon, draperie.
Billy (de), sculpture des bois à la mécanique.
Blanchet frères et Kleber, papeterie.
Bobée et Lemire, vinaigre de bois.
Bontems, verrerie.
Bontemps et Lormier, peinture sur verre.
Buran et Cie, produits chimiques.
Cadou-Taillefer, aiguilles.
Calla, fonderie de fer.
Camu fils et Croutelle neveu, laine filée.
Caron-Langlois fils, impressions sur tissus.
Cazalis et Cordier, machines à vapeur.
Cellier -Blumenthal, distillation des vins.
Chambon (Louis), soie.
Chapelle, machines à papier.
Charrière, instruments de chirurgie.
Chennevières (Th.), draperie.
Christofle (C. H.), bijouterie.
Cochot, bateaux à vapeur en fer, etc.
Compagnie de l’Aveyron, usines à fer.
Couteaux père et fils, toiles cirées.
Cox (Edouard) et Cie, fils de coton.
Debuchy (François), coutils.
Delattre (Henri), tissus en laine.
Derosne et Cail (Ch.), appareils pour’les sucreries indigènes. Desbassayns de Richemont, chalumeaux aérhydriques et soudures autogènes.
Didot (Firmin), imprimerie.
Discry-Talmours, porcelaine.
326 expositions de 1839, 1844 et 1849.
MM. Dupreuil de Pouy, laines.
Durand-Chancerel, peaux.
Durand (Jean-Louis), impressions sur laine. Durandeau-Lacombe et Cie, papeterie.
Erard (Pierre), pianos, harpes.
Fauler frères, maroquins.
Faure frères, rubans.
Feray (E.) et Cie, filature.
Festugières frères et Cie, usines à fer.
Fortier, châles.
Fourneyron, turbine.
Frèrejean (Victor), cuivre.
Géruzet, marbres.
Girard et Cie, impressions sur tissus.
Godefroy (Paul), impressions sur tissus.
Godemar et Meynier, machines à tisser, soieries.
Grillet aîné, châles.
Guinand, flint-glass et crown-glass.
Henriot fils, flanelles.
Hennecart, gaze à bluter.
Herzog (Antoine), 141s de coton.
Kettinger et fils, impressions en couleur.
Klinglin (baron de), verrerie.
Koechlin (André) et Cie, machines diverses. Labrosse-Bécuet, draperie.
Lacroix frères et Goeury, papeterie.
Langevin et C'e, soieries.
Lucas frères, laine filée.
Manufactures de Saint-Quirin, Cirey et Monthermé, glaces. Marrel (Benoît), joaillerie, bijouterie.
Martin (Emile) et Cie, fonderie de fer.
Massing frères, Huber et G'e, peluches.
MAURiERet Ant. Bernard, soieries.
Merle, Malartic et Poncet, étoffes teintes en bleu de Prusse. Milly (de), bougies stéariques, savons, etc.
Morin, dynamomètres.
Muel-Doublat, usines à fer.
Muret de Bort, draperie.
expositions de 1839, 1844 et 1849.
MM. Naegely (Charles) et Cie, fils de coton.
Nys et Cie, cuirs vernis.
Ogereau, corroierie.
Pelletier, Delondres et Lev aillant, sulfate de quinine. Perrot, machines à tisser.
Piot, Jourdan frères et Cie, impressions sur laine.
Plummer, cuirs vernis.
Poirée, barrage mobile.
Poitevin fils, draperie.
Potton et Crozier, soieries.
Prévost, laine filée.
Sabran frères, châles.
Saint-Gobain (fabrique royale de), produits chimiques. Saulnier (Jacques-François), machines.
Schlumberger (Nicolas) et Cie, machines à filer le lin. Schneider frères et Cie, usines à fer, locomotives et autres grandes machines.
Sorel, zinc.
Soyez et Ingè, fonte en bronze.
Stéhélin et Huber, locomotives.
Sterlingue et Cie, cuirs.
Tarbé , fonte de caractères.
Tuiébaut, cuivre.
Vallery, à Saint- Paul-sur-Risle (Eure), machine à broyer les bois de teinture.
Vallery, à Paris, grenier mobile.
Vayson, tapis.
Vidalin, étoffes teintes.
Vignat-Chevot, rubans.
Vuillaume, instruments de musique.
Winnerl, montres marines.
Le Roi accorda la croix de la Légion d’honneur à
MM. Michel, (de Lyon), teintures.
Ollat, de Nîmes, soieries.
Curnier père, de Nîmes, châles.
Sabran, de Nîmes, châles.
328 expositions de i 839, 1844 et 1849.
MM. Jourdan (Théophile), tissus de cachemire.
Dannet, de Louviers, draperie.
Grimpé, mécanicien.
Jackson (Williams), aciers.
Chefdrue, d’Elbeuf, draperie.
Boigues, de Fourchambault, usines à fer.
Saulnier, ingénieur, machines.
Soyez, fonte en bronze.
Bertèche, draperie.
Griolet (Eugène), laine filée.
Biétry, fils de cachemire.
Guérin (Adolphe), directeur des établissements d’Imphy. Talabot (Léon), Haute-Garonne, faux, limes. Hache-Bourgeois, de Louviers, cardes.
Perrot, de Bouen, machines à tisser.
Fourneyron, de Paris, turbine.
Pape, de Paris, pianos.
Pons, de Paul, horlogerie.
Nys, de Paris, cuirs vernis.
Jappuis (Seine-et-Marne), impressions sur tissus.
Dolfus (Jean), de Mulhouse, manufacturier.
Guibal, draperie.
Deneirousse, châles.
MM. Aigoin-Delarbre et Cie, soies.
Alcan, applications de l’acide oléique.
Andelarre (comte d’) et de Lisa, fers.
André, fontes.
Arnaud (Jean-Antoine), soieries.
Aroux (Félix), draperie fine.
Balard, sulfate de soude des eaux mères des salines.
Balay (Jules), rubans.
Baudouin frères, cuirs vernis, toiles cirées, toiles imperméables, etc.
Bertherand Sutaine et Cie, laines cardées.
Best, Leloir et Gie, gravure sur bois.
expositions de 1839, 1844 et 1849.
MM. Beuck et O, draperie fine.
Blanchon (Louis), soies grèges.
Boigues et O, fers.
Boisselot et fils, pianos.
Bonnet (Claude-Joseph), soieries.
Bougon, porcelaines.
Bougueret, Couvreux, Landel et Cie, fers.
Boutarel frères, Chalamel et Monier, teintures.
Brunner, instruments d’astronomie, de marine et de géodésie.
Buron, instruments de physique et d’optique.
Calla, machines, outils.
Callaud-Bélisle, Nouel et Cie, papiers.
Castel (Emile), tapis.
Cavaillé-Coll père et fils, orgues.
Cavé, machines à vapeur, bateaux à vapeur.
Charvet (J. P.), draperie fine.
Chennevière (Delphis), draperie fine.
Christofle et Cie, dorure électrique, bijouterie.
Cinier (Claude), soieries.
Cocheteux, étoffes pour meubles.
Compagnie des. houillères et forges de l’Aveyron.
Couderc, dessins de fabrique.
Bauphinot-Pérard , mérinos.
Decoster, machines à filer le lin, machines-outils.
Delbut etCie, cuirs et peaux.
Délicourt (Etienne), papiers peints.
Delvigne, arquebuserie.
Derosne et Cail, appareils et machines pour fabriques et raffineries de sucre.
Devèze fils et Cie, châles.
Diétrich (veuve de) et fils, fers.
Duché aîné, châles.
Dumont, filtre à noir en grains.
Dumor-Masson, draperie fine.
Durêgu (Armand) et Ce, draperie fine.
Durenne, chaudières de locomotives.
Duyerger, typographie.
330 expositions de 1 839, 1844 et 4849.
MM. Duvoir-Leblanc, chauffage des grands édifices.
Eck et Durand, fonderie, bronzes d’airt.
Eymard (Paul) et Cie, soieries.
Farcot, machines à vapeur.
Flaissier frères, tapis.
François jeune, phares.
Froment-Meurice, orfèvrerie, joaillerie et bijouterie.
Gâche fils aîné, bateaux, à vapeur.
Garnier (Paul), pendules.
Géruset aîné, marbres.
Girard (Louis) neveu, velours de soie.
Girard (le chevalier Philippe de), mécanismes divers. Godefroy (Léon), tissus imprimés.
Godin aîné, laines à carde.
Graux de Mauchamp, laines à peigner.
Grohé frères, ébénisterie.
Heckel aîné, salins.
Hofer (Henri) et Cie, cotons filés.
Houlès père et fils, draperie moyenne et commune.
Hutter et Cie, verrerie.
Kriegelstein et Plantade, pianos.
Kulmann frères, produits chimiques.
Lagier, garancine.
Laurent (Henri) et fils, velours de laine, moquettes, tapis. Lauret frères, bonneterie.
Lebrun, orfèvrerie.
Lefebvre (Ch.) et C;e, céruse.
Lefebvre-Ducatteau (veuve), et Soyer-Vasseur, étoffes pour gilets.
Legrand (Marcellin) et Cie, fonderie de caractères.
Lehoult et Cie, tissus de coton.
Lelièvre (E.) et Cie, toiles.
Lemaître, chaudières à vapeur.
Lemercier, lithographie.
Lepaute (Henri), phares.
Léveillé, teinture en rouge turc.
Malo-Dickson et C‘e, toiles à voiles.
Massenet, Gérin et Jackson frères, faux.
MM. Mazeline frères, bateaux à vapeur.
Meauzé-Cartier et Cie, soieries.
Meyer et Cie, machines à vapeur, locomotives.
Meynard, soies grèges.
Miroude, carde.
Morel et Cie, orfèvrerie, joaillerie, bijouterie et mosaïtpie de bijouterie.
Morin et Cie, draperie moyenne et commune.
Moucbot frères, fabrication du pain.
Mulot, appareds de sondage.
Pallu et Cie, plomb.
Peltereau jeune frères, cuirs et peaux.
Picquot-Deschamps, tils de coton.
Pihet (Auguste) et Cie, machines, outils, banc à broches. Pimont aîné, tissus imprimés.
Raoux, instruments à vent en cuivre.
Renard (Adolphe), draperie fine.
Robert (Henri), horlogerie de précision.
Robichon et O, rubans.
Rousseau, décoration de porcelaine.
Rousselet (Antoine), draperie fine.
Roussy, soieries.
Samson, instruments de chirurgie.
Schlumbekger (Jean) jeune et Cie, tissus imprimés.
Schmaltz et Tiiibert, peluches en soie noire pour chapellerie. Schwilgué père, horlogerie de précision.
Scrive-Labbe et Scrive, filature de lin et d’étoupes. Serret, Lelièvre et Cie, fers.
Société anonyme pour la filature du lin et du chanvre à Amiens.
Société des ardoisières d’Angers.
Teillard, soipries.
Ternynck frères, tissus de laine, de coton et de fil. Thénard, barrage mobile.
Thibaut (Germain) et Chabert jeune, tissus de laine, soie et coton.
Thomas et Laurens, travaux métallurgiques.
Thonnelier père, presse monétaire.
332 expositions de 1839, 1844 et 1849.
MM. Tranchard-Froment, fils de laine peignée. Vuillàume, violons.
Wagner (neveu), grosse horlogerie.
Wolfel et Laurent, pianos.
Le Roi accorda la décoration de la Légion d’honneur à
MM. André, fondeur, au val d’Osne (Haute-Marne).
Bacot (Frédéric), fabricant de draps, à Sedan (Ardennes).
Bonnet (Claude-Joseph) , fabricant de soieries , à Lyon (Rhône).
Bontemps, fabricant de verreries, à Choisy-le-Roi (Seine).
Bourdon , directeur des forges et fonderies du Creuzot (Saône-et-Loire).
Bourkardt (J. J), constructeur de machines, à Guebwiller (Haut-Rhin).
Buron, fabricant d’instruments d’optique, à Paris.
Cail (J. F.), constructeur de machines, à Paris.
Camu fils, filateur de laine, à Reims (Marne).
Charrière, fabricant d’instruments de chirurgie, à Paris.
Chennevière (Théodore), fabricant de draps, à Elbeuf (Seine- Inférieure).
Debuchy (François), fabricant de tissus de lin, de laine et de coton, à Lille (Nord).
Fauler aîné, fabricant de maroquins, à Choisy-le-Roi (Seine).
Faure (Etienne), fabricant de rubans , à Saint-Etienne (Loire).
Frèrejean, maître de forges, à Vienne (Isère).
Girard, imprimeur sur tissus, à Rouen (Seine-Inférieure).
Godard fils, fabricant de cristaux, à Baccarat (Meurthe).
Grillet aîné, fabricant de châles, à Lyon (Rhône).
Gros (Jacques), fabricant de tissus de coton, à Wesserling (Haut-Rhin).
Lacroix (Jean-Justin) , fabricant de papiers, à Angoulême (Charente).
Lefebvre (Théodore), fabricant de céruse , aux Moulins-lès- Lille (Nord).
MM. Lemire, fabricant de produits chimiques, à Choisy-le-Roi, (Seine).
Màssenet, fabricant d’acier et de faux, à Saint-Etienne (Loire).
Milliet, fabricant de porcelaine, à Montereau (Seine-et- Marne).
Ogereau, tanneur, à Paris.
Pecqueur, constructeur de machines, à Paris.
Roller, facteur de pianos, à Paris.
Roswag (Augustin), fabricant de toiles métalliques, à Schélestadt (Bas-Rhin).
Schattenmann, directeur de la compagnie des mines de Bouxwiller (Bas-Rhin).
Thénard, ingénieur en chef des ponts et chaussées, à Abzac (Gironde).
Winnerl, fabricant d’horlogerie, à Paris.
MM. Andelle et Cie, verrerie.
Aubry frères, dentelles.
"‘Auclerc, élevage de bestiaux.
Audincourt (société d’), fabrication de fer.
Auzoux, modèles anatomiques.
Balleydier (Félix), tissus de soie.
Bapterosse (Félix), porcelaines.
"Baudouin, grande culture.
‘Bazin, —
Benoist-Malot et Cie, tissus de laine légers.
Béranger et Cie, appareils à peser.
Bernardel, basses.
Biwer, machines diverses.
Blech, Steinbach et Mantz, tissus de coton imprimés. Blech frères, fabrication d’Alsace, tissus de coton. Bodin (Jean-Jules), ateliers de construction.
Bon, apprêts d’étoffes de soie.
Boucherie, conservation des bois.
Bouillon jeune et fils et Cie, forges et tréfileries. Bourdaloue, machines pour les chemins de fer.
334 expositions de 1839, 1844 et 1849.
MM. Bourdon (Eugène), machines.
‘Brice (Louis-Victor), grande culture.
Bronski (le major), soie.
Broquette-Gonin, teinture sur étoffes.
“Calenge, élevage de bestiaux.
Cambray (A. N.), ateliers de construction.
Carillon, machines diverses.
Cavaillé-Coll père et fils, instruments.
Cazaux et Fabrège, exploitation de marbres.
Chambon (Casimir), soie.
Chameroy et Cie, tuyaux en tôle plombée et bitumée. Charrière, instruments, appareils de chirurgie. Chaussenot (Jacques-Bernard), calorifères à air chaud. Christofle et Cie, dorure et argenture.
Cohin et Cie, fils de lin et de chanvre.
Constant (François) père et fils, châles de Nîmes. Couderc et Soucaret, gazes pour bluteries.
Cournerie, produits chimiques.
“Crespel père et fils, grande culture.
Cuaz, ateliers de construction.
‘Dargent, grande culture
Davillier (Jean-Charles), tissus de coton blancs et écrus. “De Béhague, élevage de bestiaux.
*Decrombecq, grande culture et sucre indigène.
Degousée et Laurent, industrie du sondage. Delamàrre-Debouteville, cotons filés.
De Lancosme, Brèves et Duguen, engrais.
Deleuil, instruments de physique et de chimie. *Demesmay, grande culture et sucre indigène. Deneirousse, Boisglavy et Cie, châles de Paris.
Denière (Jean-François) fils, bronzes d’art. Descat-Crouzet, filature et teinture des étoffes. **D’Heklincourt, élevage de bestiaux.
Doblek fils, fils de laine Thibet.
Domeny (Louis-Joseph), harpes.
Ducommun et Dubied, grande chaudronnerie.
Ducroquet, grandes orgues.
Duponchel, orfèvrerie.
expositions DE 1839, 1844 ET 1849. 335
MM. Dupont (Paul), et C'e, notice sur l'imprimerie.
Duport, cuirs et peaux.
‘Dut ac frères, grande culture.
Dutartre, presses mécaniques typographiques.
Duvoir, Leblanc et C‘% chauffage à la vapeur.
Engelmann et Graf, chromo-lithographie.
Estivant frères, laminage et moulage du cuivre brut. Farcot, machines à vapeur.
Favrel (Auguste-François- Joseph), battage de l’or.
Flachat (Eugène), machines pour chemins de fer. Fontaine-Baron, machines diverses.
Foucault, —
Fouché-Lepelletier, produits chimiques.
Froment-Meurice, orfèvrerie.
Frutié, culture.
Garnier (Paul), horlogerie civile.
Gauthier, cuirs vernis.
Gauvain aîné, arquebuserie.
Geiger (Alexandre de), faïences fines.
Géruzet aîné, exploitation de marbres.
Gouin (Ernest), machines pour chemins de fer.
Grar (Numa) etCie, fabrication et raffinage du sucre. “Graux, élevage de bestiaux.
Grenet, gélatine et colles fortes.
Gueuvin-Bouchon et Cie, meules de moulin.
Guimet, bleu d’outre mer.
Guinon, teinture de la soie.
Hamelin (J. B.), soies ouvrées.
Héricart de Thury (Charles), cuilture.
Herrenschmidt, cuirs et peaux.
Heuzé, Badiguet, Homon, Goury et Leroux, lin et chanvre.
Hitcbens et Watteeu, conservation des bois.
Houette, cuirs vernis.
Houyau (Victor), machines pour la préparation des produits agricoles.
Hubert (Joseph), sculptures en carton-pierre.
"‘Institut de Grignon (M.Bella), élevage de bestiaux.
336 expositions de 1839, 1844 et 1849.
MM. Joly et Croizat, tissus de soie.
Jourdan et Cie, impression et teinture d’étoffes.
Jouvin et Doyon, ganterie de peau.
Koeppelin, lithographie.
Kestner (Charles), produits chimiques.
Kulmann, —
Kuntzer, draperie moyenne et commune.
Lacarrière (Auguste), bronze pour l’éclairage.
Lagache (Julien-Clovis), tissus de laine de Roubaix. Langevin (Joseph) et Cie, bourre et déchets de soie. Larcher-Faure et Cie, tissus de crin.
Laroche (Edouard), dessins pour tapisserie.
Laroche frères, papiers.
**Latache, élevage de bestiaux.
Laurent (Denis-Louis), ateliers de construction.
Lebert (Louis), —
Lefébure et Duméry, chaussures en cuir.
Lefranc frères, couleurs.
Lemaître (Louis), grande chaudronnerie.
*Lemarié, grande culture.
Lemercier, lithographie.
Lerebours et Secretan, instruments de physique et d’optique.
*Leroi de Béthune, agronomie.
Leroy (André), arboriculture.
Lichtenstein, Westphal et Cie, riz.
Lienard, dessins pour meubles.
Lombard, Latune et Cie, papiers.
Luer, instruments de chirurgie.
Maes, cristallerie.
Maire, produits chimiques.
Mame, typographie.
‘Martine (Charles-François), grande culture.
Masse et Tribouillet, bougies.
Mathieu-Delangre, fil de lin et de chanvre.
Maurel et Jayet, machine à calculer.
Menet (Jean), soie.
Menier et C'e, produits chimiques.
expositions de 1839, 1844 et 1849.
MM. Mercier (A.) et Cie, machines.
Merlié-Lefebvre et O, corderie.
Meurer et Jandin, étoffes imprimées.
Meynard, ébénisterie.
Migeon et Vieillard, quincaillerie.
Montagnac (de), draperie fine de Sedan.
Morel frères, fabrication du fer.
Nillus, navigation à la vapeur.
Oswald et Warnod, extraction de cuivre brut.
Pagès -Baligot, étoffes pour gilets.
Paillard (Alexandre), bronzes d’art.
Paix de Beauyoys, ruches à miel.
Papeterie de Souche, papiers.
Plon frères, typographie.
Ponson (Charles), tissus de soie.
'Queret, grande culture.
Renard, outils.
Réquillart, Roussel et Chocqueel, tapis.
“Richer. élevage de bestiaux.
Robert (Eugène), soie.
Rocher, appareils à distiller l’eau de mer.
Ruolz (de), chimie.
Sabran et Jessé, nouveautés, châles et écharpes.
Salines nationales de l’est, produits chimiques.
Sayary et Mosbach, joaillerie fine.
Sax, instruments de cuivre.
Schlumberger (Nicolas) et Cie, fils de lin et de chanvre. Sciilumberger et Hofer, filatures.
Schneider, navigation à la vapeur.
Scrive et Danset, toiles de lin et de chanvre.
Seguin (Antoine), marbrerie.
Seib, toiles cirées.
Seillières (Ernest) et Cie, tissus de coton blancs et écrus. Serret, Hamoir, Duquesne et Cie, fabrication et raffinage du sucre.
Sevaistre aîné, Legris et Cie, draperie fine d’Elbeuf. Silbermann, typochromie.
Simon, chromo-lithographie.
338 expositions de 1839, 1844 et 1849.
MM. Soleil, instruments d’optique.
Soüffleto, pianos.
Travers (Louis) tils, constructions civiles.
Trelon, Weldon et Weil, boutonnerie.
Tricot (François), rouennerie.
Vital-Roux, porcelaine.
Yemenis (Nicolas), tissus de soie Zuber lils et Cie, papiers peints.
Wagner, mécanismes, horloges publiques.
Weber (Mme veuve Laurent) et Cie, fabrication d’Alsace.
Le président de la république accorda la décoration de a Légion d’honneur à
MM. Auclerc, agriculteur et éleveur, à Celle-Bruère (Cher).
Baur, gérant associé de la fabrique de grosse quincaillerie, à Molsheim (Bas-Rhin).
Berthoud (Charles-Auguste), fabricant d’horlogerie de marine, à Argenteuil (Seine-et-Oise).
Bouchon, exploitant de carrières de pierres meulières, à la Ferté-sous-Jouarre (Seine-et-Marne).
Bouillon, fabricant de fil de fer, à Limoges.
Burat, ingénieur civil, à Paris.
Canson (Etienne), fabricant de papier, àAnnonay, Gavaillé-Coll fils, fabricant d’orgues, à Paris.
Chevandier (Eugène), directeur de la compagnie des manufactures de glaces et de verres de Cirey (Meurthe). Crespel (Tiburce), agriculteur, à Larbret (Pas-de-Calais).
De Crombecq, agriculteur (Pas-de-Calais).
Curnier fils, fabricant, à Nîmes.
Delattre (Henri), fabricant de tissus, à Roubaix.
Demesmay, agriculteur, à Templeuve (Nord).
Desrosiers, imprimeur, à Moulins (Allier).
Duport, fabricant de cuirs, à Paris.
Durenne père, fabricant de chaudières, à Paris.
Farcot, constructeur de machines à vapeur, à St-Ouen (Seine). Fizeau. héliographe, à Paris.
Flavigny (Charles), fabricant de draps, à Elbeuf.
expositions de 1839, 1844 et 1849.
MM. Frolicu, directeur des forges de Montataire (Oise).
Gaussen, fabricant de châles, à Paris.
Gouin (Ernest), constructeur, à Batignolles.
Grar (Numa), raffineur, à Valenciennes.
Hardy, chef des pépinières d’Alger.
Hartmann, fabricant de fils et tissus de coton à Munster (Haut-Rliin).
Houel, directeur des ateliers de la maison Derosne et Cail, à Paris.
Houettk, fabricant de cuirs tannés et vernis, à Paris.
Kind, sondeur artésien.
Kolb-Bernard, raffineur de sucre, à Lille.
Lacroix, directeur de la fabrique de produits chimiques de Chauny (Aisne).
Lecouteulx, directeur de la fonderie de Romilly (Eure). Lefébure, fabricant de dentelles et blondes, à Bayeux (Calvados).
Lehoult père, filateur et fabricant de tissus de coton, à Saint-Quentin (Aisne).
Léveielé. filateur et teinturier, à Rouen.
Mallet, filateur de coton, à Lille.
Marcus, directeur de la compagnie des cristalleries de Saint- Louis (Moselle) .
Martîne, agriculteur (Aisne).
Menkt (Jean), filateur et moulinier de soie, à Annonay. Nillus, constructeur de machines à vapeur, au Havre. Fallu, directeur des mines de Pontgibaud (Puy-de-Dôme). Potton (Ferdinand), fabricant de soieries, à Lyon.
Raoux, fabricant d’instrumentsde musique en cuivre, à Paris. Renard (Adolphe), fabricant de draps, à Sedan.
Roussi, ouvrier mécanicien, à Lyon.
Sax, fabricant d’instruments de musique à vent, à Paris. Soleil, fabricant d’appareils d’optique, à Paris.
Sorel, fabricant de fer galvanisé, à Paris.
Toussaint, directeur de la compagnie des cristalleries , à Baccarat.
Tranchart Froment, filateur de laine, à Rethel.
Zuber fils, fabricant de papiers, à Rixheim (Haut-Rhin).
expositions de 1839, 1844 et 1849.
§ I. Cultivateurs non-exposants. — La valeur et l’importance des produits de l’agriculture, le nombre de bras quelle emploie la placent de beaucoup au premier rang de nos industries : tandis que l’industrie cotonnière est fière de créer annuellement pour 800 millions de produits nouveaux, l’agriculture porte les siens à 8 milliards, d’après des calculs qui paraissent au moins approximatifs, parmi lesquels 2 milliards 500 millions de céréales et 1 milliard 500 millions de bestiaux.
Plus de 25 millions d’individus, c’est-à-dire les 5/7es de la population de la France, doivent être classés parmi les producteurs agricoles et ils sont aussi pour la majeure partie les consommateurs des produits de l’agriculture, quoique nos exportations de cette nature augmentent chaque année, surtout celles à destination de l’Angleterre.
Les exportations de l’année 1848 en produits directs de l’agriculture, céréales, animaux, vins, fruits, etc., ne s’étaient pas élevées à moins de 169,772,967 fr. sans compter les laines, soies, chanvre, lin, exportés à l’état de produits fabriqués.
L’industrie qui nourrit le pays, qui entre pour une aussi forte somme dans le chiffre de ses exportations et qui, en même temps, occupe les trois quarts de la population laborieuse, est celle dont la prospérité se confond avec la prospérité même du pays : c’est ce qui faisait dire avec tant de raison au rapporteur de la commission d’agriculture, en 1849, que l’avenir de la France était dans
les progrès de son agriculture; depuis un demi-siècle, ces progrès n’ont pas été sans importance.
La chimie a donné la théorie véritable des engrais et elle est parvenue à convertir des substances inutiles en matières qui rendent aux terres épuisées une fécondité nouvelle. La culture du froment s’en est étendue, et la récolte qui était, en moyenne, pour toute la France, de 8 à 9 hectolitres, par hectare, du temps de Vauban, est aujourd’hui de 12 à 13 hectolitres. Quelques agriculteurs habiles obtiennent, sur des points privilégiés, jusqu'à 30 et 40 hectolitres ; déjà il ne s’en faut que d’un million d’hectolitres, en moyenne, que la production du froment soit égale à la consommation, et l’on entrevoit le moment où l’exportation surpassera l’importation. Nos charrues sont supérieures à celles mêmes dont s’enorgueillit l’Angleterre. Nos troupeaux de race ovine et de race bovine se sont considérablement augmentés en nombre et en qualité. Les produits de la race chevaline sont bien supérieurs à ceux que nous obtenions autrefois. Jamais on n’avait vu d’aussi beaux produits de race arabe pure, nés sur le sol de la France, que ceux que le haras de Pompadour avait envoyés cette année à l’exposition.
La production de la soie a fait de grands progrès, et si nous continuons à importer des soies étrangères, c’est pour fournir à l’exportation toujours croissante de nos étoffes de soie.
Une culture nouvellement introduite en France, celle du riz, se propage de la Camargue jusqu’aux landes de Bordeaux. La culture des pépinières, des fleurs et des légumes a présenté des produits dignes d’être remarqués
342 expositions de 1839, 1844 et 1849.
avec intérêt, ët enfin les produits de l’Algérie ont attiré au plus haut degré l'attention publique : il semble que l’Afrique n’attende que des bras et des capitaux pour dédommager avec usure sa mère patrie de tous les sacrifices qu’elle lui a imposés depuis vingt ans.
Il ne faudrait cependant pas conclure de cet exposé que l’agriculture française ait été complètement représentée à l’exposition de 1849. Elle avait eu trop peu de temps pour s’y préparer. Cette exposition n’est qu'un pas dans une carrière où l’horizon est immense : quels services ne rendra pas, en effet, au pays la commission du jury central chargée de distribuer les récompenses à l’industrie mère, et d’indiquer, par conséquent, les voies où elle doit trouver le plus haut degré de prospérité ? Combien de questions qu’il suffira de lui indiquer, pour qu’elle en présente la solution, au grand profit de notre agriculture ? Ainsi elle a remarqué avec satisfaction que la production de la soie s’étendait tous les jours vers l’ouest et le nord de la France. La production de la soie, c’est simplement la culture du mûrier blanc avec cette circonstance obligée qu’il soit dépouillé de ses feuilles pour la nourriture du ver, puisque l’on sait certainement aujourd’hui que le climat de l'ouest et même celui du nord de la F rance ne s’opposent pas à l’éducation du ver à soie : toute la question se réduit donc à savoir quelle quantité de feuilles on peut régulièrement récolter chaque année sur un espace déterminé, dans le nord et l’ouest de la France, et à quel prix de revient on obtiendra ce produit. Si c’est à meilleur ou à aussi bon marché que dans les Cévennes et en Italie, l’opération agricole pourra bien devenir
fructueuse; si les mûriers résistaient moins bien à la cueillette dans le nord que dans le midi, si par une raison quelconque le prix de revient de la feuille était plus élevé dans le nord que dans le midi, la commission d’agriculture saurait le prévoir et indiquer cet écueil aux séricicoles.
La commission, comme la France entière, attache des regards attentifs sur les produits de l’Algérie ; mais quelques personnes comparent l'Algérie à la Corse et se demandent avec inquiétude quelles sont les causes qui empêchent le département de la Corse si étendu, qui est propre à la culture du mûrier, de la vigne, de l’olivier, du citronnier, de l’aloès, etc. ; dont les richesses minérales sont infinies , dont les rivages seraient si fertiles, d’être, à beaucoup près, aussi productif qu’il lui appartient de le devenir ? Des raisons semblables feront-elles que, dans près d’un siècle encore, l’Algérie sera pour la mère patrie un nourrisson parasite, comme la Corse l’est pour la France, depuis 1769 ? C’est assurément là l’objet d’une étude analogue à celle que faisait la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, lorsque son comité des arts chimiques devinait le bleu d’outremer factice. Certainement aussi, les récompenses nationales ne manqueront pas aux mains de la commission d’agriculture des expositions de l’industrie, quand elle pourra faire fructifier par des encouragements des branches si importantes de la prospérité nationale. Comme l’a dit l’honorable rapporteur : « Un avenir immense s’ouvre dans cette « voie.» La France attentive aura les yeux fixés sur les expositions des produits de l’agriculture : et nous en accep-
344 expositions de 1839, 1844 et 1849.
tons l’augure sur la parole de l’honorable rapporteur : « Elles révéleront à l’étonnement de ceux à qui il sera « donné d’en être les témoins, tout ce que peut produire « de richesse le sol de la patrie, exploité par des mains « intelligentes et habiles. Nous verrons alors la plupart « des nations qui habitent le globe, devenir les tribu- « taires de notre agriculture (1). » La commission d’agriculture avait à distribuer des récompenses aux agriculteurs non-exposants et à ceux dont les produits méritaient des marques d’honneur : les instructions données aux jurys départementaux leur prescrivaient de signaler les services rendus à l’agriculture par des chefs d’exploitation, des contre-maîtres, des ouvriers ou des journaliers; il y eut quelque malentendu de la part des jurys locaux; la commission d’agriculture, pour éviter un pareil inconvénient à l’avenir, donna, par l’organe de son rapporteur (2), les explications suivantes : « Pour être signalé à l’attention du Gouvernement comme ayant rendu des services à l’agriculture, il faut être l’inventeur ou le propagateur d’instruments aratoires qui facilitent la culture des terres, et dont l’utilité soit assez prouvée pour que les cultivateurs voisins s’empressent de les adopter; avoir tiré de l’étranger ou des départements voisins et acclimaté des plantes qui puissent entrer avec succès dans les assolements, accroître la fertilité du sol ou en augmenter les produits ; que ces avantages soient assez positifs pour que les autres cultivateurs du pays puissent les apprécier et adoptent la culture de ces nouvelles plantes. »
(1) Rapport de M . de Kergorlay.
(2) M. Fouquier d’Hérouel.
« Avoir modifié ou changé la disposition des étables, le régime des animaux, la manière de traiter leurs maladies, leur genre d’alimentation, le mode de recueillir les engrais qu’ils donnent pour en augmenter la quantité, les employer plus avantageusement, et que ces changements soient devenus d'un usage général. »
«Avoir introduit des animaux de race supérieure à celle du pays, soit pour les conserver purs, soit pour opérer des croisements; avoir constaté d’une manière certaine que les élèves obtenus trouveront dans les produits du sol, dans les fourrages qu’on y récolte, l’alimentation nécessaire pour prospérer. »
« Mais il faut surtout que toutes ces innovations, toutes ces améliorations aient la sanction de l’expérience, qu’elles se soient répandues dans les fermes voisines, qu’elles aient donné des résultats lucratifs; autrement, on n’aurait point satisfait aux prescriptions de l’arrêté qui exige, pour accorder des récompenses , des services rendus à l’agriculture. »
Et l’habile rapporteur, dont nous avons devancé l’opinion au commencement de ce chapitre, ajoutait : « Un propriétaire qui, en dépensant des sommes considérables, aurait introduit sur ses terres des bestiaux de l’espèce la plus estimée , les cultures les plus variées et les plus soignées, aurait fait venir à grands frais les instruments les plus perfectionnés, aurait été plus nuisible qu’utile aux pr ogrès de l’agriculture, si tous ces changements n’avaient été qu’une source de dépenses ; tous ceux donc qui n’obtiennent des améliorations agricoles qu’au moyen de dépenses supérieures aux recettes , ou même ceux dont la
expositions de 1839, 1844 et 1849.
culture ne présente pas, à la fin de chaque année des résultats lucratifs, ne peuvent être classés parmi ceux qui ont rendu des services à l’agriculture, et n’ont point droit à des récompenses nationales. »
C’est, placée à ce point de vue, que la commission d’agriculture obtint, du jury central, la médaille d’or pour les douze agronomes que nous avons désignés particulièrement dans la liste des médailles d’or décernées en 1849 (1). La décoration de la Légion d'honneur fut, en outre, conférée à M. Demesmay, cultivateur à Templeuve, Dutac à la Gosse, Tiburce, Crespel et Decrombecq.
§ IL Produits exposés. — Les produits exposés n’ont pu, à cette première exposition, donner une juste idée de la production de la France en animaux des diverses races ; le jury central a cependant décerné plusieurs médailles d’or (2) aux éleveurs de bestiaux et le président de la république a conféré la décoration de la Légion d’honneur à M. Auclerc, propriétaire à Celle-Bruère, près Bourges. La question des laines a plus particulièrement appelé toute l’attention du jury central.
I. Animaux. — Race ovine. — L’exposition de la race ovine était plus complète, en 1849, qu’elle ne l’avait été jusqu’alors. « (3) Des cultivateurs qui, par suite de la position de leurs fermes, n’ont intérêt qu’à produire des laines communes ou des laines de moyenne finesse, ont saisi l’occasion de prouver qu’ils les obtenaient de mou-
(1) Leurs noms sont marqués d’une astérisque dans la liste des médailles d’or décernées en 1849.
(2) Leurs noms sont marqués de deux astérisques dans la liste des médailles d’or décernées en 1849.
(3) Rapport deM. Ivart.
tons bien conformés, d’un accroissement rapide, et capables d’être livrés à la boucherie dans les premières années de leur vie , conditions avantageuses qui peuvent compenser le moindre prix des laines communes et des laines moyennes. Les cultivateurs qui ont exposé des laines de peu de finesse ont tous présenté les animaux qui les portent ; les producteurs de laines de moyenne finesse, en général plus convenables au peigne qu’à la carde, ont aussi envoyé, pour la plupart, des béliers, des brebis ou des agneaux ; tandis que les producteurs des laines les plus fines n’ont soumis à l’examen du jury que des toisons, et parfois même, seulement des mèches de ces toisons. Ces différences proviennent sans doute de ce que les derniers ne peuvent obtenir ces laines superfines qu’au moyen de moutons d’un accroissement fort lent, et qui n’acquièrent que peu de poids lorsqu’ils sont adultes. »
Les différences qui existent entre les produits exposés ont obligé la commission à établir des catégories de produits plus nombreux qu’aux expositions précédentes. En effet, on ne peut pas plus examiner comparativement un mouton de l’Artois et un mérinos très-fin, qu’on ne peut comparer ensemble un drap de Sedan et une couverture ; il a donc été formé quatre catégories de laine :
1° Laines mérinos de première finesse. Ce sont les laines les plus fines , les plus élastiques , les plus courtes, les plus recherchées dans la fabrication des étoffes feutrées. 2° Laines mérinos de moyenne finesse. Ce sont les laines mérinos d’une résistance plus grande que celle des laines de la première catégorie, et qui, sans être impropres au feutrage, sont cependant, en général, deslinées
348 expositions de 1 839, 1844 et 1849.
au peignage. 3° Les laines mérinos plus longues encore et qui ne peuvent être que peignées. 4° Les laines communes, un peu dures au toucher, provenant d’animaux issus de béliers anglais et fort propres à l’engraissement.
1° Laines mérinos de première finesse. — La nature de notre climat ne s’oppose nullement à la production des laines superfmes ; mais dans le nord-est de l’Allemagne, dans la Russie méridionale, dans l’Australie, les propriétaires du sol trouvent un revenu suffisant de leurs troupeaux dans la vente des toisons ; il en résulte que , faisant peu de cas du produit de la viande, ils ont adopté les races de petite taille , dont l’accroissement est trèslent et la laine très-fine. Nos éleveurs de moutons mérinos à laine superfine ont donc trouvé nne concurrence dangereuse dans les laines des pays que nous venons de citer; ils ont eu plus de profit, lorsque leurs terres ont été suffisamment fertiles, à élever des moutons propres à la boucherie et fournissant des laines de moyenne finesse. Ce n’est plus que dans les terrains peu fertiles, et là où la vente des moutons est difficile, que les cultivateurs français ont intérêt à produire des laines superfmes. Une circonstance, résultant du perfectionnement du filage des laines peignées, a encore influé sur cet abandon des races mérinos pures; c’est que les fabricants d'étoffes rases sont parvenus à tirer un excellent parti des races métisses, dites laines intermédiaires, que l’on regardait seulement comme laines à carde, et que l’on a vu les laines de la Beauce et de la Brie, qu’Elbeuf employait, achetées par Reims et Amiens. 11 en est naturellement résulté une baisse du prix des laines que l’on employait précé-
demment au peigne. Le choix delà race qui convient aux différentes localités est donc tout à fait une question d’économie rurale où il faut tenir compte du profit que l’on tirera de la viande, de celui que l’on obtiendra de la laine selon la qualité , et de la possibilité d’entretenir telle ou telle race de moutons.
Le jury décerna la médaille d’or, en 1839, à M. Dupreuil, riche propriétaire à Pouy (Aube), qui entretenait, sur sa propriété, un troupeau de 3,200 bêtes distinguées par la finesse et la belle qualité de ses produits. Ce troupeau, amélioré par l’emploi du bélier de Naz, était signalé, en 1839, comme un exemple aux propriétaires jaloux de s’éclairer et de suivre les meilleures pratiques.
Le jury de 1844, par l’organe de M. Girod de l’Ain, posa très-parfaitement la question d’amélioration des laines; mais la bien poser, c’était en faire une question d’agriculture et reconnaître implicitement que les récompenses que l’on avait jusque-là décernées, uniquement au vu des échantillons de laine exposés par les producteurs, n’avaient pas une signification bien précise. Ce jury décerna une médaille d’or à M. Godin aîné, de Châtillon-sur-Seine, propriétaire d’un troupeau de race saxonne, composé de 1,200 bêtes ; le jury de 1849 rappela celte médaille d’or.
2° Laines de moyenne finesse. — Le rapport du jury de 1849 fait très-bien comprendre ce que nous avons cherché à signaler dès 1 823, c’est-à-dire pourquoi l’éducation de telle ou telle race de moutons est préférable selon la situation où se trouvent placés les éleveurs. « (1) Les mou-
(1) Rapport du jury central.
350 expositions de 1839, 1844 et 1849.
tons qui produisent les laines mérinos de moyenne finesse peuvent être fortement nourris, et prendre de la précocité, c’est-à-dire la propriété de s’engraisser quand ils sont encore jeunes; ils peuvent être soumis à l’opération du parcage; enfin, ils donnent une laine qui, selon les circonstances commerciales, peut être employée après avoir été peignée ou après avoir été cardée. Ces races conviennent ainsi aux pays fertiles; elles permettent aux cultivateurs de tirer un parti avantageux et de la toison et de la chair de leurs animaux; elles leur permettent d’épargner la main-d’œuvre dans le transport des engrais ; elles les mettent, jusqu’à un certain point, à l’abri des fluctuations commerciales, qui fontrechercher tantôt la laine propre au peigne et tantôt celle destinée à la carde. »
Le jury décerna la médaille d’or à M. Richer de Gouvix (Calvados), qui, régisseur autrefois de M. le comte de Polignac, a conservé une partie de son troupeau pour lequel une récompense de premier ordre fut décernée en 1823.
3° Laines longues , mérinos, destinées au peignage. — Quand les mèches ont, sur toutes les parties de la toison, la longueur voulue pour être peignées, quand elles donnent au peignage beaucoup de cœur ou laine peignée et peu de blousse, alors seulement elles ont les caractères que l’on doit rechercher pour le peignage. Maintenant que l’emploi des laines mérinos peignées augmente beaucoup en France, il importe que des troupeaux soient élevés pour celte destination. On employait auirefois une grande quantité de laine lisse et soyeuse, très-
résistante, importée d’Angleterre. M. Graux, cultivateur à Mauchamp, près Berry-au-Bac (Aisne), profitant d’un hasard heureux, la naissance d’un agneau mâle tout à fait singulier par le caractère de sa toison qui était lisse et soyeuse, est parvenu à obtenir une race mérinos dont la laine, tout en conservant beaucoup de finesse, a acquis le caractère lisse et soyeux de la laine anglaise, ainsi que beaucoup de résistance.
Il en résulte que nous avons maintenant une laine mérinos qui se peigne aussi bien que la laine anglaise, mais qui a infiniment plus de finesse et de douceur. Ces dernières qualités sont poussées si loin que les laines de Mauchamp peuvent s’associer avantageusement avec les matières les plus douces, notamment avec le duvet de cachemire.
Cependant l’œuvre que M. Graux a commencée, en 1828, n’est pas encore à son terme, parce qu’un caractère accidentel se propage et devient difficilement le partage d’une race. Sur 816 animaux dont se composait le troupeau de M. Graux, en 1849, 157 seulement ont conservé l’ancien lainage mérinos; 659 ont une laine droite, lisse et soyeuse, peu élastique, mais très-résistante et parfaitement convenable au peigne.
Ces bêtes du nouveau type ne donnent pas encore des toisons aussi lourdes que les bêtes mérinos ; elles ont encore, dans leur conformation, quelques défauts qui s’effacent de plus en plus. Des progrès considérables ont été obtenus; le terme n’en est pas encore atteint (1).
(1) Lorsque l’on accouple les béliers de M. Graux avec des brebis mérinos, ils ne transmettent leurs caractères qu’avec difficulté, sans
expositions de 1839, 1844 et 1849.
Le jury de 1844 avait décerné à M. Graux une médaille d’or que confirma le jury de 1849.
4° Laines communes plus grosses et plus dures que les laines mérinos , obtenues de moutons plus rustiques et plus faciles à engraisser. — Pendant fort longtemps la race mérine a exclusivement attiré l’attention. Le prix élevé des laines fines expliquait cette direction donnée à l’élevage des troupeaux; maintenant que les laines n’ont plus une valeur exceptionnelle, les cultivateurs français ont cherché à améliorer plusieurs races à laines communes, indigènes ou métis, qui, dans ce dernier cas, proviennent toujours de béliers de races anglaises.
Le jury ne décerna aucune médaille d’or aux éleveurs de moutons à laines communes ; mais il conféra la médaille d’argent à M. Sabathier, propriétaire à Bourges, dont le troupeau est pure race du Berry, et à M. Lecreps, à Lounois (Seine-et-Oise), dont le troupeau provient du croisement de la race mérinos avec le sang anglais de Dishley. Ce sang anglais durcit la laine et lui ôte de sa douceur, mais l’animal est plus rustique et plus facile à engraisser.
II. Produits agricoles. — 1° Cocons, soies grèges, soies ouvrées. — Les rapports du jury central de 1823, 1827 et 1834 signalaient deux améliorations comme les points les plus importants de la production indigène du ver à soie : l’une, l’augmentation de la soiesina, qui avait aussi fixé l’attention du jury de 1819; l’autre, l’extension de la
doute parce que leur race est nouvelle. Dans quelques années, quand la race de Mauchamp aura pris plus d’ancienneté, alors seulement elle imprimera davantage ses caractères aux produits des croisements.
culture du mûrier dans les départements du centre : le jury de 1823 donnait la médaille d’or à M. Poidebard et à M. Rocheblave, pour avoir contribué, l’un à amener la production de la soie jusqu’aux portes de Lyon, l’autre à conserver la race sina et pour l’avoir propagée ; toutefois, en 1834, le jury se plaignait que l’exposition fût pauvre en échantillons de soie grége.
On se rappelle qu’en 1819, 1823, 1827 et 1834, le rapport du jury central avait été rédigé par un rapporteur général ; en 1839, les rapports spéciaux des différentes commissions remplacent l’œuvre d’un rapporteur général ; M. Meynard est rapporteur de la commission des soies grèges pour les expositions de 1839 et 1844, M. Arlès Dufour, pour celle de 1849; leurs rapports ne contiennent rien sur la soie sina ; il est peu question de l’extension de la culture vers les régions centrales de la France ; la filature et le moulinage de la soie y tiennent beaucoup plus de place que la culture du mûrier.
Il y a quelque inconvénient sans doute à ce que les travaux du jury central ne se rattachent point entre eux ; pour être utiles, ils doivent suivre tous lesprogrès de l’industrie, c’est le seul moyen de l’éclairer et de la diriger.
Il est à désirer qu’à la prochaine exposition le rapporteur de la commission d’agriculture qui rendra compte de la production de la soie en France, fixe son attention sur les terrains et les climats où le mûrier, cultivé dans des conditions qu’il serait bon de connaître, produit sur une même superficie, la plus grande quantité de feuilles et supporte le mieux la cueillette. Il paraîtrait utile que l’on recherchât quelle race de ver produit, avec le même
poids de feuilles consommées, le meilleur revenu en soie, qualité et quantité prises l’une et l’autre en considération. En définitive, la soie n’est autre chose que le produit de la terre obtenu par la culture du mûrier : les éléments de l’évaluation de ce produit sont la valeur du sol, les frais de culture du mûrier, et ceux de l’éducation du ver à soie, pour la dépense; et pour la recette , le prix de la soie multiplié par la quantité récoltée. C’est ainsi que nous avons vu M. Girod de l’Ain poser nettement la question de l’éducation des moutons ; il nous semble désirable que la question de l’éducation du ver à soie soit posée de même à l’exposition de 1855.
Le jury de 1839, en rappelant les médailles d’or décernées aux expositions précédentes à MM. Chartron père et fils à Saint-Vallier (Drôme) , Teissier frères à Vallerangue (Gard), et Lioud etCie à Annonay (Ardèche), en décerna de nouvelles à MM. Langevin et Cie à La Ferté- Aleps (Seine-et-Oise) , Camille Beauvais aux Bergeries (Seine-et-Oise), et Louis Chambon à Alais (Gard).
A l’exception de la médaille décernée à M. Camille Beauvais, les autres sont des récompenses accordées à la filature, nous en reparlerons plus tard à l’article des Soies ouvrées. Nous ne nous occupons, quant à présent, que des progrès que M. Camille Beauvais a fait faire à la production de la soie. Cette industrie lui doit des améliorations incontestables. « L’éducation du ver à soie était, dans le midi de la France , en 1839, disait le jury central de cette année, en proie à la routine et à l’incurie des propriétaires et des fermiers ; la moyenne de la production n’y excédait pas 35 kilogrammes de cocons pour
1,000 kilogrammes de feuilles ; la récolte de l’établissement des Bergeries s’est élevée jusqu’à 90 kilogrammes. Non-seulement M. Camille Beauvais a débarrassé l’éducation séricicole des traditionnelles erreurs répandues dans les départements producteurs, mais il leur a substitué des procédés rationnels, simples, économiques. Dans ses ateliers, une partie de la main-d’œuvre est aujourd’hui remplacée par des moyens méthodiques qui ne laissent aucune prise à l’erreur ou à l’arbitraire. La fixité et la salubrité de la température sont assurées par l’emploi d’un appareil de chauffage et de ventilation auquel il a donné toute l’énergie convenable ; l’appropriation des filets au défilement , la fréquence de l’alimentation , la préparation des feuilles dans le premier âge des vers , la mise en bruyère par des ramées symétriques , tout est chez lui simplement, méthodiquement organisé, et la propagation de ces procédés sera un bienfait immense pour les départements méridionaux surtout , appelés qu’ils sont à en recueillir un avantage immédiat à cause des mûriers existants (1 ). »
« Depuis plusieurs années, M. Camille Beauvais a fondé aux Bergeries un cours gratuit qui, cette année, est suivi par plus de 150 élèves ; déjà plusieurs disciples sortis de cette savante école dirigent des établissements modèles et propagent les bonnes méthodes dans les départements séricicoles. Les conseils généraux s’empressent d’envoyer à la ferme expérimentale, comme à une école normale, des jeunes gens qui viendront ensuite reporter dans leur
(I) Malheureusement on ne trouve plus trace de ces améliorations dans les rapports des jurys de 1844 et 1849.
expositions de 1839, 1844 et 1849.
patrie le mouvement régénérateur dont ils reçoivent l’exemple et le précepte. »
Parmi les médailles d’or décernées par le jury de 1 844, une seule, accordée à M. Meynard fils à Yalréas (Vaucluse), se rapportait autant à la filature qu’à la production de la soie. M. Meynard avait entrepris , dans la même année, une seconde éducation de vers à soie, en automne. « Conservant la graine dans une glacière, il avait fait opérer l’éclosion au mois de septembre. Jusqu’au troisième âge les vers sont nourris avec la feuille multicaule dont la pousse n’est arrêtée que par les gelées ; après le troisième âge, c’est-à-dire vers le 10 octobre, la feuille du mûrier ordinaire alimente les vers, et quoique macérée, durcie par les vents, elle est dévorée par ce vivace insecte jusqu’au pétiole. Par ce procédé, le mûrier ne souffre aucune atteinte , car sa seconde feuille ne lui est enlevée qu’au moment de sa chute naturelle, et l’arbre n’éprouve aucune altération dans sa production future. Le rapporteur a suivi avec attention l’éducation seconde faite par l’exposant, en 1843, il l’a examinée dans toutes ses phases, et le succès constaté a dépassé toutes ses espérances ; c’est avec le produit de cette seconde récolte que M. Meynard a confectionné les grèges, les organsins et les étoffes qu’il a exposés ; ils ne le cèdent à aucun autre pour le moelleux du tissu et le brillant de la couleur. 11 a conservé un kilogramme de graine qu’il se propose de distribuer à ses confrères pour propager cette seconde éducation. Si cette expérience en grand confirme, comme tout porte à le croire, la réussite des essais antérieurs , une grande rénovation s’apprête dans la production de la soie. »
Le rapport de 1849 ne fait pas connaître la suite donnéeà ces importants essais.
Le jury de 1849, sur la proposition de la commission d’agriculture, décerna des médailles d’or et rappela les médailles précédemment décernées à des filatures et à des moulineries : MM. Teissier, Chartron père et fils , Menet et Casimir Chambon. Il est vrai que M. Arlès Dufour était, en même temps, rapporteur de la commission d’agriculture pour la production de la soie et de la commission des soieries pour les soies ouvrées, et qu’il fait remarquer dans son rapport la difficulté d’établir une division tranchée entre l’agriculture et l’industrie qui sont ici fort intimement unies. Nous ne mentionnerons quant à présent que les deux médailles d’or décernées à M. Eugène Robert et à M. le major Bronski pour l’éducation du ver à soie.
M. Robert, magnanier à Sainte-Tulle, près de Manosque (Basses- Alpes), « (1) propage depuis quinze ans, dans le Midi, les grands principes de propreté, d’aération, de choix dans l’aliment, de régularité dans sa distribution, et d’égalisation pendant les âges. Il n’a cessé de demander que la science fût appelée à faire de nouvelles recherches sur la muscardine, cette maladie terrible qui désole la sériciculture , et lui occasionne des pertes annuelles qu’on ne peut évaluer à moins de 20 millions. Il a fait plus; lorsque le ministère de l’agriculture est entré dans cette voie, M. Robert a offert sa magnanerie et le concours de sa longue expérience. »
« M. le major Bronski, au château de Saint-Selve (Gi-
(I) Rapport de M. Louis Leclerc, 1849.
expositions de 1839, 1844 et 1849.
ronde), a exposé pour la seconde fois, en 1849, des soies grèges et des cocons d’une qualité et d’un blanc merveilleux. C’est à la qualité de la graine qu’il s’est procurée qu’il faut attribuer la beauté de cette soie dont il ne récolte encore qu’une petite quantité. »
1° Soies grèges cle V Algérie. — Le mûrier croît en Algérie avec une force, une vigueur très-remarquables ; les éducations de vers à soie s’y font avec la plus grande facilité et réussissent admirablement. Il est certain que notre industrie manufacturière, qui achète annuellement pour 60 millions de soie à l’étranger, consommera facilement les soies grèges que l’Algérie pourra lui fournir : quoique déjà les mûriers fussent abondants en Algérie, on ne pouvait déterminer les colons à se livrer à l’éducation des vers à soie dans l’incertitude où ils étaient de savoir comment ils tireraient parti de leurs cocons. C’est cette considération qui a déterminé l’administration à établir une filature dont elle a confié la direction à M. Auguste-Louis Hardy. Aujourd’hui que l’on achète les cocons aux magnaniers, la culture séricicole a commencé à s’étendre en 1848 et en 1849 : elle peut devenir l’une des ressources principales de l’Algérie. Le président de la république a décerné la décoration de la Légion d’honneur à M. Hardy, qui a rendu, d’ailleurs, des services éminents comme directeur de la pépinière du gouvernement d’Hamma, près d’Alger.
2° Chanvre et lin. — Les médailles d’argent accordées par la commission d'agriculture ont été décernées pour le teillage et le peignage du chanvre et du lin et non pour la culture de ces plantes textiles.
3° Ruches à miel. — « (1) Le miel sera encore longtemps le sucre du paysan et du pauvre. Il offre cet avantage, ignoré des masses, mais immense, de fournir, comme le sucre , au malade qui le mêl e à ses médicaments , la somme de carbone indispensable à la respiration. Sevré longtemps de son alimentation ordinaire, le malade s’épuise et périt s’il est trop pauvre pour ne pouvoir consommer ni sucre ni miel. A ce point de vue, que la physiologie moderne a si admirablement éclairé, la modeste production du miel intéresse le premier et le plus précieux de tous les biens, la vie même. L’homme de progrès qui descend jusqu’à l’humble industrie du miel, ne lui apportàt-il qu’une facilité nouvelle , qu’un mince perfectionnement de détail, celui-là est encore un bienfaiteur de l’humanité. »
« Les agriculteurs qui ont crééles ruches perfectionnées, et qui ont accru la production du miel sont presque tous Français. »
Le jury décerna une médaille d’or à M. le docteur Paix de Beauvoys à Seiches (Maine-et-Loire), pour l’invention d'une ruche à cadres verticaux entiers, ou brisés en deux parties, qui permet à l’agriculteur de voir tout ce qui se passe dans les ruches, ce qui en rend le soin beaucoup plus sûr et beaucoup plus facile.
4° Vins. — Jusqu’en 1849, les vins avaient été nominativement exclus de l’exposition. En 1849, ils s’y sont présentés en petit nombre, et les vins qui s’y sont produits sont, pour la plupart, des vins du Jura, généralement connus sous le nom de vins d’Arbois. Cette partie
(1) Rapport de M. Louis Leclerc, 1849.
expositions de 1839, 1844 et 1849.
de l’exposition ne doit donc, disait le rapporteur, être considérée que comme un nouvel essai. Nous pouvons ajouter qu’indépendamment de la difficulté, peut-être insurmontable, de décerner des récompenses aux producteurs de vins, il sera fort important que les commissions départementales parviennent à bien constater l’origine des vins qui seront envoyés à l’exposition. Quant aux récompenses, devront-elles être décernées absolument aux vins de qualités supérieures? Mais il ne faudrait, dans ce cas, comparer entre eux que les vins des mêmes crus, car le choix entre les crus est une affaire de goût; il faudra savoir, indépendamment de la qualité, quel profit réalise, en fin de compte, le producteur de vin; car, si au point de vue de l’amateur, la meilleure qualité l’emporte sur toutes autres, au point de vue de la richesse, c’est le résultat final en argent qu'il faut récompenser ; il serait possible cependant que la commission d’agriculture récompensât les viticulteurs comme elle a récompensé des non-exposants pour la perfection avec laquelle leurs vignobles et leurs caves seraient administrés, ce qui n’exclurait pas l’examen des produits récoltés.
5 0 Fromages. — Malgré un droit protecteur de 10 à 1 5 pour 0/0 de la valeur, la France importe annuellement pour 450,000 fr. de fromages étrangers. Le rapporteur, M. Louis Leclerc, s’exprimait ainsi : « Derrière les espèces excellentes, mais peu nombreuses , qui se sont fait un nom et une belle place dans notre pays, on rencontre une masse énorme de produits déplorables et mal préparés, dont aucune statistique n’a encore essayé de déterminer la valeur, qui doit être considérable. »
«La malpropreté, la maladresse, l’ignorance, telles sont les causes fâcheuses que nos agronomes éminents attribuent à cet état de choses fort triste. De petits traités dans le genre de celui qu’un honorable représentant n’a point dédaigné de produire , l’appel des fromages d’une contrée dans les expositions locales que quelques comices agricoles ont le bon esprit d’organiser , des encouragements donnés à propos, jetteraient cette humble, mais bien intéressante industrie, dans une voie d’améliorations fécondes en conséquences bienfaisantes. La société centrale d’agriculture s’en occupe avec persévérance et succès. »
Nous ajouterons qu’il s’agit ici d’un produit très-considérable : on évalue à près de 4 millions le nombre des vaches laitières que l’agriculture entretient en France. C’est porter bien bas la production générale des fromages consommés dans les fermes, vendus dans le voisinage ou livrés au commerce, que de ne la porter qu’à 40 ou 50 millions de francs par an. Or, il est certain qu’un meilleur mode de fabrication pourrait augmenter les produits d’un tiers ou d’un quart. C’est donc une question d’économie rurale fort importante et peut-être est-ce aussi une question d’hygiène qui n’est pas sans intérêt.
6° Tabacs. — Un seul des cultivateurs de tabacs de la France continentale a envoyé des échantillons de ses produits à l’exposition de 1849. Il y a, d’ailleurs, de nombreuses raisons pour qu'il soit difficile, si ce n’est impossible, de récompenser judicieusement cette partie de notre agriculture, soumise à un régime spécial, autrement que par le prix plus ou moins élevé que l’adminis-
expositions de 1839, 1844 et 1849.
tration paye aux producteurs pour leurs tabacs qu’elle achète, selon les qualités plus ou moins bonnes qu’ils produisent. La libre culture du tabac en Algérie que l’administration ne limite pas et dont elle n’achète des produits qu’autant qu’ils lui conviennent, pourrait plutôt être admise à recevoir des récompenses de la main du jury central des expositions, quoiqu’il dût se présenter encore ici beaucoup de difficultés.
7° Appendice. — Produits agricoles de V Algérie. — Le jury central a décerné la médaille d’or à M. Frutié à Cheragas, et à M. Charles Héricart de Thury à Ar-Bal, près d’Oran, pour les produits agricoles qu’ils ont exposés et pour l’ensemble des services qu’ils ont rendus à l’agriculture dans nos possessions d’Afrique.
M. Frutié est l’un des plus anciens colons du département d’Alger. Il occupe, depuis 1824, les terrains qu’il exploite actuellement, et dans lesquels il a successivement établi des pépinières de mûriers et 2 hectares de jardins, qui fournissent des légumes au marché d’Alger. Il entretient un bétail nombreux et s’est livré avec quelque succès à l’élève des chevaux , dont il a pu vendre un certain nombre aux régiments de cavalerie à Alger ; enfin, les laines qu’il a présentées à l’exposition ont paru de bonne qualité.
M. Charles Héricart de Thury a été chargé de diriger la colonie fondée, en vertu d’une concession, sur 940 hectares, dans la propriété domaniale des anciens beys d’Oran dite Ar-Bal; elle est située à 28 kilomètres au sudd'Oran, au pied d’un chaînon du petit Atlas.
« (1 ) Pour protéger cet établissement, il a fallu construire
(I) Rapport du jury central.
une enceinte fortifiée, flanquée de tours crénelées, avec meurtrières, embrasures, etc. Cet établissement fut cité par les généraux Lamoricière, Pélissier, Thierry, d’Arbouville, comme modèle à indiquer aux colons placés ainsi aux avant-postes ; il rappelle les stations romaines et celles du moyen âge, au temps des croisades. »
« M. Charles Héricart de Thury donna encore de bons modèles à suivre dans les constructions destinées aux spécialités agricoles ; étables, écuries, bergeries, porcheries, granges, ateliers de charronnage , de bourrelerie, maréchalerie, magasins, boulangerie, logement des colons, etc. : on remarque également sous les rapports de leur construction simple, solide, bien appropriée à leur destination, les bâtiments de la direction, la magnanerie, la salle d’armes, la poudrière, la chapelle, l’infirmerie et la pharmacie. »
« Vingt familles de cultivateurs européens, dont moitié françaises , et 23 hommes armés sont constamment entretenus sur le domaine. »
«Des Basques, particulièrement, des Italiens et des Espagnols composent ce personnel. »
« Plus de 150 ouvriers ont été occupés aux constructions et, parmi eux, la plupart étaient des Arabes Smélas ; depuis lors, ils viennent chercher des plans et des conseils près de M. Ch. Héricart de Thury, qu’ils estiment comme un vrai Smélas, fils de grande tente. »
« Les travaux de défrichement et de culture ont été rapidement poursuivis; les 940 hectares furent divisés en trois classes; actuellement, 130 hectares sont emblavés en blés tendres, rouges et durs ; sur 10 charrues, 4 sont
expositions de 1 839, 1844 et 1849.
occupées aux défrichements et labours pour les luzernes, fèves, maïs et tabacs dans les parties arrosables. »
« 36 chevaux, 3 paires de bœufs, 12 mulets et ânes sont employés aux défrichements et aux transports ; la porcherie compte plus de 200 cochons et donne de bons résultats ; la basse-cour est peuplée d'une immense quantité de volailles. »
« De nombreux troupeaux , évalués à 6,000 moutons, viennent paître et parquer dans les herbages , en attendant que la bergerie modèle soit terminée, et propagent la belle race mérine indigène choisie par M. Ch. Héricart de Thury. »
«Les luzernes, semées en mars, ont été coupées, depuis le mois de juin , tous les quinze jours, parvenues à la hauteur de 0,40 à 0,50 centimètres, jusqu’au 1er décembre, donnant ainsi plus de huit coupes en un an. »
« Le tabac, emprunté à la pépinière de Misserghin, s’est développé d’une manière remarquable, offrant une trèsbonne qualité et repoussant du pied de façon à donner une deuxième récolte égale à la moitié de la première. »
«La garance, le coton, le sésame sont bien venus; peu de cultures ont été aussi productives que le mais, dont M. Ch. Héricart de Thury obtient de 30 à 35 hectolitres par hectare. »
« 30,000 pieds de mûriers et d’oliviers ont également bien réussi dans son exploitation. »
«Un jardin maraîcher et fruitier d’un hectare offre encore, par les produits qu’on en tire, un des bons exemples à suivre. »
