CHAPITRE III

Exposition de 1819.

Après les désastreux événements de 1814 et de 1815, la France jouissait au moins de la paix ; et, en 1819, elle s’efforcait de réparer par le commerce et l’industrie tous les maux qu’elle avait soufferts.

A cette époque, en quelque sorte silencieuse après le tumulte qui avait si longtemps troublé le monde, se manifesta un fait considérable qui n’échappera pas un jour à l’histoire de l’industrie, et qui s’était produit avec non moins d’évidence, mais dans un sens directement opposé, lors de la découverte du nouveau monde. La France était, en 1814, épuisée par vingt années des guerres les plus gigantesques qu’aucun peuple ait jamais soutenues ; sa population était affaiblie ; l’agriculture avait été négligée; toutes les richesses matérielles du pays étaient épuisées ou allaient achever de s’engloutir dans les mains des nations étrangères, à qui la France devait rembourser les frais de la guerre, aux termes des traités qu’elle venait de signer ; mais ces traités ramenaient la paix , ouvraient les relations internationales si longtemps fermées; le commerce voyait s’abaisser devant lui la plupart des barrières qui l’avaient retenu ; l’industrie se réveilla, empressée de saisir sur tous les points du monde toutes les

découvertes des autres peuples, et de leur porter ses propres œuvres : le travail répara, en peu d’années, les désastres que le pays avait éprouvés, et porta sa richesse bien au delà de ce qu’elle était trente années auparavant.

La France profitait des conquêtes sociales de la grande révolution qu’elle avait faite, et elle recueillait en peu d’années tous les fruits des arts qui avaient sommeillé pendant la guerre.

Que s’était-il au contraire passé en Espagne, lorsque la découverte du nouveau monde lui en avait conquis les trésors ? La nation espagnole voyant tous les autres peuples tributaires de l’or qu’elle ramassait sans peine, lui apporter en échange les produits de leurs arts et de leurs manufactures, avait abandonné le travail ; et en moins d’un siècle, elle descendit du rang qu’elle occupait parmi les nations et où elle remontera sans doute au sortir des révolutions cruelles, mais inévitables, qu’elle subit maintenant.

Ces faits mettent en évidence plusieurs conséquences qui peuvent paraître importantes au sort des nations. La première, c’est que la véritable richesse d’un pays consiste bien moins dans les biens matériels qu’il a pu accumuler, que dans les moyens de production qu’il a su acquérir. C’est le plus grand résultat des progrès de l’industrie, dans les temps modernes, qu’une nation ou une horde de barbares ne puisse plus dépouiller un peuple de sa richesse, ni par conséquent de sa civilisation et de sa puissance ; qu'ils parviennent à emporter la richesse accumulée, dix années de paix pourront suffire pour que le

mal soit réparé et pour que les deux nations aient repris la place que le degré d’avancement de l’industrie chez Tune et chez l’autre leur assure respectivement. La seconde, c’est que le travail fait la véritable richesse des nations et que, chez les peuples bien gouvernés, toutes les lois doivent tendre à rendre la richesse abordable seulement au travail. Si, comme nous croyons qu’on ne le contestera pas, la richesse sert de base à la puissance, il importe au salut des sociétés que le travail conduise seul à la richesse. Nous verrons dans la suite un exemple qu’on ne saurait trop recommander au temps actuel, c’est celui de la richesse accumulée en Angleterre par l’illustre James Watt, qui a su dompter la vapeur et en faire, sous la main du mécanicien, un instrument souple et docile, et tout puissant de l’industrie.

Le gouvernement de Louis XVIII, qui venait d’appeler M. Decazes au ministère de l’intérieur, jugea avec raison que le moment était venu de faire revivre l’institution des expositions des produits de l’industrie française, négligée forcément depuis 1806, et qu’aucune autre nation ne s’était encore appropriée.

Sans s’expliquer sur le passé ni sur l’avenir de cette institution, une ordonnance du Roi du 13 janvier 1819 prescrivit qu’à l’avenir une exposition publique des produits de l’industrie française aurait lieu à des intervalles qui n’excéderaient pas quatre années, et que la première se ferait en 1819 et la seconde en 1821. Cette détermination du Gouvernement était motivée seulement sur ce qu’il avait pensé que l’exposition périodique des produits des manufactures françaises était un des moyens les plus

efficaces d’encourager les arts, d’exciter l’émulation et de hâter les progrès de l’industrie.

L’article 6 de l’ordonnance déclarait que les prix qui seraient décernés aux manufacturiers qui les auraient mérités, consisteraient en médailles d’or, d’argent et de bronze.

Cette exposition eut lieu le 25 août 1819, dans les vastes salles du palais du Louvre, que l’on avait appropriées à cet effet, auxquelles depuis 1806 on avait beaucoup travaillé et qui venaient d’être terminées : elles n’auraient pu, lors des expositions précédentes, recevoir ni les produits de nos manufactures apportés aux expositions, ni même l’affluence des visiteurs.

Aux termes de l’article 4 de l’ordonnance, chaque préfet devait nommer dans son département, un jury chargé de prononcer sur l’admission ou le rejet des produits manufacturés qui lui seraient présentés pour être admis à l'exposition.

Ces jurys, aux termes de la circulaire adressée aux préfets par le ministre de l’intérieur, ne devaient admettre que les objets qui leur paraîtraient réunir une bonne fabrication à une grande utilité. Ils devaient surtout s’attacher aux objets qui, propres à l’industrie de leurs départements, présenteraient ainsi un intérêt particulier et caractériseraient les localités.

Était-ce là une idée bien juste et qui tendit réellement à encourager l’industrie ?

Les jurys devaient surtout observer avec soin, de ne pas rejeter les produits grossiers, lorsqu’ils seraient à bas prix et d’un usage général.

La circulaire faisait remarquer que le Roi n’avait pas borné le nombre des prix dont l’ordonnance annonçait la distribution, l’intention de Sa Majesté étant d’accorder des encouragements et des récompenses à tout ce qui serait vraiment digne de sa munificence.

Mais le Gouvernement reçut bientôt de nombreuses réclamations de la part des artistes et des mécaniciens qui semblaient exclus des récompenses que le Gouvernement se proposait d’accorder aux manufactures, tandis qu’en réalité, c’était en grande partie à leurs travaux qu’étaient dus les progrès de l’industrie. Le Gouvernement n’hésita pas à se rendre à ces observations, et sur le rapport de M. Decazes , une ordonnance du 9 avril 1819 décida que, dans les départements où il existait une ou plusieurs branches de grande industrie manufacturière, les préfets nommeraient un jury composé de sept fabricants, chargé de désigner les artistes qui, depuis dix ans, auraient le plus puissamment contribué au perfectionnement des fabriques de leur département, soit par l’invention ou le perfectionnement des machines, soit par les progrès qu’ils auraient fait faire à la teinture, au tissage ou aux autres procédés des manufactures et des arts.

La circulaire que le ministre de l’intérieur adressa aux préfets pour l’exécution de cette ordonnance , mérite qu’on la cite au moins en partie : elle s’exprimait en ces termes :

« Faites-vous rendre compte des découvertes qui « pourraient avoir amené, depuis dix ans, une améliora- « tion notable dans une branche quelconque de l’industrie

« manufacturière de votre département, et signalez-moi « les savants, les artistes, les ouvriers auxquels on en « est redevable. Un mécanicien, un simple contre-maître « ou même un ouvrier doué d’un esprit observateur, ont « quelquefois , par d’heureuses découvertes, élevé tout « à coup des manufactures au plus haut degré de pros- « péri té.

« Le fabricant leur doit les moyens de ménager le « combustible, d’abréger le travail, d’épargner la main- « d’œuvre, de donner aux couleurs plus de fixité et d’é- « clat, de tirer parti des matières auparavant rebutées et « tombées en déchet , etc. Ces hommes industrieux « cherchent rarement la fortune ; ils s’oublient eux- « mêmes et ne songent qu’aux progrès de l’industrie. « Le plus modique salaire est, pour l’ordinaire, tout le « prix qu’ils recueillent de leurs importants travaux. Ce « sont ces artistes que le Roi a voulu honorer par son « ordonnance du 9 avril dernier ; il n’ignore pas les ser- « vices multipliés que rend, chaque jour, à nos manu- « factures, cette classe laborieuse et modeste, qui sera « constamment l’objet de sa sollicitude et de ses encou- « ragements. Un si noble exemple ne saurait être perdu « pour vous.

« Il y a peut-être tel procédé nouveau qui n’a servi « qu'à perfectionner des produits d’un usage vulgaire, «et à en faire baisser le prix : loin que les inventeurs de « ces procédés doivent rester dans l’oubli, j’appelle par- « ticulièrement votre attention sur eux. Il faut surtout, « Monsieur, exciter le zèle des artistes qui travaillent au « bien-être de la classe indigente ; c’est la volonté du Roi,

« et vous vous empresserez de vous y conformer. »

Les circonstances dans lesquelles se préparait l’exposition de 1819 étaient extrêmement favorables : d’une part, il s’était passé un temps fort long depuis l’exposition précédente, et si les exigences de la guerre avaient ralenti la fabrication, beaucoup de fabricants avaient néanmoins perfectionné leurs procédés ou inventé de nouveaux moyens. D’un autre côté, les rapports commerciaux plus ou moins interrompus avec les nations étrangères avaient repris, depuis 1815, toute l’activité possible et les découvertes industrielles faites en Angleterre, en Allemagne ou partout ailleurs, s’étaient rapidement propagées chez nous.

Aussi l’exposition de 1819 est-elle celle de toutes qui a présenté sur ses devancières le plus de progrès et les progrès les plus importants : plus de six mille objets manufacturés furent soumis à l’examen du jury par plus de quinze cents fabricants. Avant d’entrer dans le détail des récompenses qui furent décernées et de faire connaître les titres des hommes distingués par leurs travaux industriels qui obtinrent les prix proposés par le Gouvernement, il est utile d’entendre le rapporteur du jury central, M. Costaz, qui avait déjà rempli les mêmes fonctions aux expositions de l’an IX, de l’an X et de 1806, expliquer les règles et les principes adoptés par le jury central dans l’examen des produits industriels et dans ses propositions de récompenses à accorder aux manufacturiers et aux artistes.

Nous donnerons donc ici une analyse sommaire de l’avant-propos du rapport sur l’exposition de 1819 et

avec d’autant plus de raison que, dans toutes les expositions suivantes, on ne s’est plus trop écarté du mode d’examen que celle-ci a établi.

« Les commissions, dit-il, ne se sont pas bornées à un « examen théorique ; les outils, les instruments, et gé- « néralement tous les objets qui ne pouvaient être bien « appréciés que par l’expérience, y ont été soumis.

« Le travail des commissions terminé, le jury fit, en « corps, une revue de toute l’exposition : les manufac- « turiers et les artistes qui avaient été avertis à cet effet « purent lui adresser leurs observations, et les cornmis- « sions appelèrent son attention sur les objets qu’elles « avaient trouvés dignes de distinction. Lorsque le jury « central se crut ainsi suffisamment éclairé, il dressa l’é- « tat des fabricants et des artistes qui lui paraissaient « mériter des médailles ou quelque autre marque de « distinction. A l’exemple de celui de 1806, il établit « cinq degrés de distinction, afin de mieux les propor- « donner au mérite des concurrents , savoir :

« 1° La médaille d’or ;

« 2° La médaille d’argent ;

« 3° La médaille de bronze ;

« 4° La mention honorable ;

« 5° La simple citation. »

Mais le Roi, en donnant ses ordres au ministre de l’intérieur pour l’exécution de ses ordonnances du 13 janvier et du 9 avril 1819, sur l’exposition des produits des manufactures françaises, lui avait fait connaître qu’ indépendamment des médailles qui seraient décernées sur le rapport du jury, il voulait donner des mar-

ques particulières de la haute protection dont il honorait les arts et l’industrie, et qu’il lui permettrait d’appeler spécialement sa bienveillance sur les manufacturiers et les artistes qui, ayant le plus contribué aux progrès de l’industrie française, paraîtraient mériter des témoignages plus éclatants de la satisfaction royale.

Et, en effet, après l’exposition, et à son occasion, le Roi accorda la décoration de la Légion d’honneur et même le titre de baron à un assez grand nombre de savants, d’artistes et de fabricants, dont, plus tard, nous ferons connaître les noms et les travaux.

« Le jury central (1) de l’exposition de 1819, comme celui de 1806, ne crut pas devoir faire participer à la distribution des médailles, les fabricants qui en avaient obtenu aux expositions précédentes, à moins que leur industrie ne se fût exercée sur des objets différents ou que leurs produits ne prouvassent des progrès suffisants pour leur donner droit à une récompense d’un ordre supérieur à celles qu’ils avaient déjà obtenues : mais le jury central, voyant toujours avec un grand intérêt les productions présentées à l’exposition par ces anciens concurrents, a eu soin de déclarer, en rappelant le souvenir de la distinction précédente, quels sont ceux qui ont soutenu leurs produits au même degré de perfection.

« Le jury n’a pu nommer tous les produits, quoique la simple admission à l’exposition suppose une industrie distinguée; les principaux éléments de ses décisions ont été l’effet qu’une industrie produit sur le commerce na-

(I) Rapport du jury central.

tional et la masse de travail qu’il met en activité; il a pensé que toute production qui ne présenterait qu’une difficulté vaincue, quoique son exécution supposât un esprit inventif, même une adresse ou une instruction rare, n’était pas dans ses attributions, à moins qu’elle ne fit prévoir la naissance d’un art nouveau ou l’agrandissement d’une industrie existante. »

Le jury signale par la voix de son rapporteur, les corps savants auxquels l’industrie doit faire remonter la source des découvertes et des progrès qu’elle a faits depuis le commencement du siècle.

« La culture des sciences, qui est pour la France la source de tant de gloire, est aussi une des causes les plus fécondes de sa prospérité. L’impulsion est donnée par l’Académie des sciences. Cette société illustre renferme dans son sein une grande partie des hommes éminents dont les travaux ont contribué à élever l’édifice actuel des connaissances exactes ; elle sert à la fois de modèle, de guide et de but d’émulation.

« L’Ecole polytechnique a multiplié les hommes qui joignent le talent de l’exécution à la connaissance des théories mathématiques et physiques les plus profondes. Ces hommes, en se répandant dans les divers emplois de la société, y ont fait connaître les moyens que les sciences peuvent prêter à l’industrie.

« La Société d’encouragement, dont la fondation ne remonte qu’à 1 802, est une des institutions qui ont le plus servi au progrès de tous les arts utiles : le rapport sur l’exposition offre plusieurs fois la preuve qu’il est trèspeu de branches d’industrie dans lesquelles elle n’ait en-

couragé et même provoqué des améliorations importantes. Cette société est une institution volontaire : animée du zèle le plus généreux pour le bien public, elle n’a jamais cherché à recevoir du Gouvernement aucune assistance d’argent. Son capital, assez considérable, et dont elle fait l’usage le plus noble et le plus judicieux, est formé par les souscriptions de ses membres : les hommes distingués qui composent son conseil d’administration, n’ont d’autre privilège que d'ajouter le sacrifice de leur temps à leur contribution pécuniaire. »

Le rapporteur s’explique ensuite sur la valeur intellectuelle des hommes adonnés à l’industrie et sur l’influence des expositions périodiques des produits de nos manufactures, dans des termes précis et lumineux qui nous semblent devoir être conservés.

«La réunion (1) d’un grand nombre de fabricants et d’artistes, venus de toutes les parties de la France pour assister à l’exposition, a donné lieu de remarquer que presque tous les chefs des manufactures sont instruits dans les sciences dont dépend le genre d’industrie auquel ils sont adonnés ; il n’est pas rare d’en trouver qui sont profondément versés dans la connaissance des mathématiques, de la physique et de la chimie : le langage du plus grand nombre d’entre eux annonce une éducation soignée et des sentiments élevés. »

« Enfin nous ne devons pas passer sous silence l’influence heureuse qu’ont eue sur les progrès des arts les expositions publiques des produits de l’industrie : il n’en

(1 ) Rapport du jury central.

est aucune qui n’ait été marquée par de beaux et utiles résultats : les efforts que font tous les hommes industrieux du Royaume pour y paraître d’une manière qui les honore, ont souvent produit des découvertes importantes ou des perfectionnements avantageux. De tous les moyens qu’on a employés jusqu’ici pour répandre dans la classe manufacturière la connaissance des découvertes utiles ou des meilleurs procédés de fabrication, c’est peut-être celui qui a eu les effets les plus réels et les plus prompts. La solennité avec laquelle les fabricants dont la supériorité a été reconnue, sont couronnés, et par là même désignés à la confiance du public, excite l’émulation la plus vive. Chacun, en comparant ses produits et ses moyens d’exécution avec ceux de ses concurrents, sent mieux ce qui lui manque. Les manufacturiers, alors réunis en grand nombre à Paris, profitent de toutes les ressources que cette ville présente, pour augmenter leur instruction et rendre leur industrie supérieure, ou au moins égale à celle de leurs rivaux. Ils y trouvent réuni tout ce qui peut étendre leurs connaissances et agrandir leurs vues ; des collections consacrées aux progrès des arts utiles leur sont ouvertes : ils peuvent consulter les savants les plus distingués et les artistes les plus habiles, et observer dans les ateliers les procédés de l’industrie perfectionnée de la capitale.

« Telles sont les principales causes qui ont produit l’état florissant auquel les arts industriels sont parvenus ; et comme ces causes subsistent toujours, quelles agissent avec une énergie croissante, on peut présager à l’industrie française une destinée brillante et solide. »

Sur la proposition du jury central, un grand nombre

de fabricants, manufacturiers ou artistes, obtinrent des récompenses à la suite de l’exposition de 1819. Quatre-vingt-quatre obtinrent des médailles d’or :

MM. Actkens, machines hydrauliques.

Allard, moiré métallique.

Arpin, percales et autres tissus.

Bacot, draperie fine.

Beaunier, aciers.

Beauvais et Cie, soieries.

Bellanger et Dumas-Descombes, soieries et châles.

Biennais, vases d’argent.

Boigues, Debladis et Guérin, cuivre laminé.

Les mêmes, ter-blanc.

Les mêmes, tôles et fers noirs.

Bonnard, filature de soie.

Boucher fils, laiton et zinc.

Cahier, orfèvrerie et argenterie.

Canton frères, papeterie.

Ciiaptal (le comte de), sucre de betterave.

Chatonay, Leutner et Cie, mousselines et autres tissus. Chuard et Cie, étoffes de soie, or et argent.

Collier, tonte des draps.

Coulaux, scies et outils de fer et d’acier.

Coulaux frères, armes blanches.

Depouilly et Cie, soieries, étoffes de goût.

Dequemne, aciers cémentés.

Didot (Pierre), typographie.

Didot (Firmin), —

Didot (Henri) et Cie, fonderie polyamatype.

Dolfus, Mieg et Cie, châles imprimés.

Dufaud, fers affinés.

Ecole royale des Arts et Métiers, ébénisterie, limes, etc. Erard frères, harpes et forte-pianos.

Florin, cotons filés.

Fortin, instruments de précision.

Gambey, instruments astronomiques.

Garrigou, Sans et Cie, limes, faux, faucilles.

MM. Gensse-Duminy, casimirs.

Gerdret aîné, draps fins.

Genin aîné, teinture.

Gonord, décoration des faïences et porcelaines.

Grand frères, étoffes de soie.

Gros-Davjlliers, impression sur toiles de coton.

Guérin- P hilippon, velours et satin.

Hausmann frères, impression sur toile de coton.

Heilmann frères et Cie, —

Kofer, châles imprimés.

Humblot-Conté, crayons.

Irroy, acier.

Jacob-Desmalter, ébénisterie en bois indigènes.

Jacquart, métier à lisser les étoffes brochées et façonnées. Johannot, papeterie.

Joubert, galerie de Florence.

Koechlin, impression sur toiles de coton.

KoEcnuN (Daniel), toiles peintes.

Laurent, calcographie.

Lerebours, instruments d’optique.

Mallié, étoffes de soie.

Matagrin, mousselines.

Matter, maroquins.

Mertian frères, fer-blanc.

Mille, cotons filés.

Milleret, aciers de toute espèce.

Mollerat, vinaigre de bois.

Montgolfier, papeterie.

Montmouceau et Dequenne, acier.

Moreau et fils, dentelles et blondes.

Mouchel fils, tréfilerie.

Nast frères, porcelaines.

Obercampf, toiles peintes.

Odiot, orfèvrerie.

Paillot père et fils et Labbé, fer forgé.

Poupart de Neuflize, machine à tondre les draps.

Raimond, teinture des soies.

Roard, céruse et minium.

MM. Romilly (la fabrique de), cuivre laminé.

Saint-Bris, limes et râpes.

Saint-Gobain (la manufacture de), glaces.

Scbey (veuve), bijouterie d’acier.

Seguin père et fils et Yemenis, étoffes et velours or et argent.

Sevenne, machine à tondre les draps.

Thomyre et Cie, bronzes ciselés.

Utzschneider, faïences.

Le même, poteries, grès.

Vitalis, chimie appliquée aux arts.

Widmer, toiles imprimées.

Des médailles d’argent furent décernées par le jury à cent quatre-vingts fabricants ou membres de l’industrie française. On trouvera, à la fin de ce volume, la liste de leurs noms avec Y indication de l’industrie dans laquelle ils ont excellé.

Nous ne ferons pas connaître ici les noms de ceux qui obtinrent des médailles de bronze ou des mentions honorables, parce qu’une grande partie d’entre eux ont depuis mérité et obtenu aux expositions suivantes des récompenses d’ordre supérieur et que nous retrouverons, en rendant compte de ces expositions, l’occasion de mentionner leurs noms et leurs titres.

Le Roi accorda, en outre, la décoration de la Légion d’honneur à messieurs :

Poupart de Neuflize, machine à tondre les draps.

Breguet, horlogerie.

Lerebours, instruments d’optique.

Jandau, chef d’instruction à l’École de Châlons.

Welter, chimiste.

Detrey, bonneterie de fil.

Arpin père, percales et autres tissus.

Bacot père, draperie fine.

MM. Beaunier, aciers.

Beauvais, soieries.

Bonnard, filature de soie.

Depouilly, soieries, étoffes de goût.

Didot (Firmin), typographie.

Dufaud, fers affinés.

Jacquart, métier à tisser les étoffes façonnées et brochées.

Koecfilin (Daniel), toiles peintes.

Lenoir, instruments d’optique et de physique.

Mallié, étoffes de soie.

Raymond, teinture des soies.

Saint-Bris, limes et râpes.

Vitalis, chimie appliquée aux arts.

Utzschneider, faïences.

Widmer, toiles imprimées.

Parmi les personnes qui ont obtenu la médaille d’or à l'exposition de 1819, il s’en trouvait plusieurs qui, déjà décorées de l’ordre de la Légion d’honneur, ne pouvaient plus, quelle que fût l’élévation de leur mérite industriel, prendre rang parmi ceux à qui le ministre de l’intérieur proposa d’accorder cette récompense à l’occasion de l’exposition de 1819 ; de ce nombre étaient MM. Ternaux et Oberkampf , à qui le Roi conféra le titre de baron .

L’ordre de Saint-Michel, destiné à récompenser spécialement les savants et les gens de lettres, existait encore à cette époque, et le Roi en décora M. d’Arcet, membre de l’Académie des sciences, connu par de nombreuses applications de la chimie aux arts et manufactures, notamment par la fabrication des sels de soude, par les procédés d’assainissement des ateliers de dorure et par la longue persistance qu'il a mise à préconiser la gélatine comme substance alimentaire, question qui,

après avoir épuisé une partie considérable de sa vie, a fini par tromper ses espérances.

Nous essayerons de faire connaître, d’après le rapport du jury central, les industries qui se sont distinguées en 1819, par les conditions indiquées par le jury lui-même de produire un effet considérable sur le travail national, ou de mettre en activité une masse importante de travail. Ce sont, en effet, ces conditions qui constituent le progrès véritable, puisqu’elles témoignent que le produit qui y satisfait entre dans la consommation dans une grande proportion et sert, par conséquent, à l’utilité d’un grand nombre de consommateurs.

Nous n’indiquerons que par quelques mots, et seulement lorsque cela sera indispensable, les faits postérieurs à 1819, qui ont modifié, depuis cette époque, l’opinion que l’on avait alors et que le jury s’était faite avec raison, au moins dans l’état où étaient les choses, sur la valeur de quelques procédés, sur celle de quelques fabrications, ou sur l’importance commerciale de certains produits. Il ne faut pas oublier que nous rendons compte de l’exposition de 1819 ; nous suivrons donc le rapport du jury, et, dans les cas où il a lui-même modifié son opinion dans les expositions suivantes, ce sera en rendant compte de ces expositions, que nous ferons connaître les rectifications que le temps a amenées à ses opinions.

TISSUS