Uu temps fut que sans grand respect
On laschoit à table le pet Et qu’on se mouchoit à la nappe.
(Saint-Gei,ais).
C’est à ces écarts de tenue que le grave Erasme a consacré un des plus intéressants chapitres de sa Civilité. Toutefois, à ceux qui prétendent qu’il faut « que l'enfant retienne la ventosité du ventre serrant les fesses », il objecte que « ce n’est pas chose civile de se causer une maladie pour avoir la réputation d’ètre bien apprins. S'il luy est loisible de s’esloigner de la compagnie , qu’il lasche son vent estant ainsi à l’escart, sinon qu’il desguisse, selon l’ancien proverbe, le son du ventre par un toussement ».
PATHOLOGIE POPULAIRE
Le nom d'écrouelles, par exemple, est à peu près banni du langage médical. Celui de « scrofule » qui en dérive directement, et qui lui a succédé, ne jouit pas d'une réputation meilleure. On dit d’un scrofuleux, à la campagne, qu'il a « des glandes », et à la ville, qu'il est « lymphatique ». On cachera toujours à un phtisique qu'il est « poitrinaire », et comme il y a des chances pour que le mot « phtisique » soit encore trop explicite, môme pour le paysan, le médecin croit ne devoir prononcer devant lui que le nom de « tuberculose ». 11 faut cependant se méfier; car le peuple commence à connaître la synonymie de « tuberculeux » et de « poitrinaire »; et il ne tardera pas à apprendre par les journaux ce que nous appelons un « bacillaire ».
[1 devient de plus en plus impossible d’empêcher cette initiation du public aux petits secrets de notre jargon professionnel, chacun aspirant plus ou moins à être son propre médecin et même celui d’autrui1. Mais il est regrettable qu’on choisisse presque toujours ce qu'il y a de plus recherché et de plus baroque dans le langage technique. N’avait-on pas tenté, dès le xvi° siècle, de substituer aux noms de « gale » et de « grandie » ceux de « squabrosité » et de « néphritide »?
L Voir à ce sujet la jolie anecdote d’Alphonse d'Este racontée par Bonaventure des Périers.
LA TERMINOLOGIE TECHNIQUE
Si les médecins sont excusables d’avoir emprunté beaucoup au latin et au grec alors que le monde savant écrivait et parlait assez couramment ces deux langues, ils sont coupables de conserver des formes grecques ou latines, et surtout d'inventer des formes bâtardes, métissées de grec et de latin, dans des cas où le fonds de notre langue suffirait amplement. Assurément, si l’on veut désigner par un seul substantif la « hernie ombilicale épiploïque qui se transforme en tissu fibreux», il est difficile de ne pas recourir au grec pour l’appeler « épiplo-sarcomphale ». Mais pourquoi inventer les mots de « pneumonoconiose » ou de « pneumochalicose », quand la phtisie professionnelle à laquelle ils s’appliquent n’a pas d’autre nom que celui de « cailloute » parmi les piqueurs de meules de la Touraine et de l’Anjou?
Si les locutions font défaut pour exprimer des idées nécessaires et surtout des faits nouveaux, rien de mieux que d’en créer. Encore est-il bien inutile de chercher à réaliser une définition parfaite au moyen d’une combinaison de racines, lorsque tant de bons vieux mots peuvent être uti-
P A TH OLOGIE PO POLAIRE
lises dans une acception circonscrite et en quelque sorte convenue d’avance. Dans l’histoire des mots, la restriction progressive de la valeur étymologique est un fait spontané, mais on peut tâcher de l’imiter. En médecine, c’est surtout la différenciation plus exacte des symptômes qui fait varier le sens. Au xvic siècle, « vertige » et « scotome » étaient synonymes et désignaient une seule et meme maladie, qu'on appelle aujourd'hui le « vertige oculaire ». Ces deux noms subsistent, mais ils ont perdu leur spécificité. On ne les attribue plus à une maladie ; ils définissent seulement deux symptômes, deux sensations distinctes, le plus souvent associées, indépendantes toutefois. Nous verrons de même que le mot « psoriasis » qui primitivement caractérisait la gale pustuleuse , puis plus tard toutes les gales, s’applique aujourd’hui à une seule espèce de maladie cutanée très éloignée de la gale, essentiellement desquamative et non pustuleuse. Comme on le voit, rien n'est plus élastique qu'un mot; il se dilate ou se condense à volonté. Sachons tirer profit de cette propriété. Bannissons à l’avenir, s’il est possible, ces interminables dénominations — où il ne manque en vérité que l'ordonnance du médecin traitant — comme « phlegmatia alba dolens », et « p cri - mén i)i go-encéphalite chronique diffuse » !
LA TERMINOLOGIE TECHNIQUE
Dans le cas où la nomenclature actuelle paraîtrait insuffisante, plutôt que de recourir à des termes nouveaux, serait-il donc si difficile de pratiquer ce « provignage des vieux mots françois » que préconisait Ronsard? Tout en évitant les archaïsmes prétentieux, notre langage technique si terne et si ingrat y gagnerait quelque charme sans préjudice de sa clarté. Et d’ailleurs les formes populaires s’imposent parfois si impérieusement qu’il est impossible de les maintenir à distance. Les médecins n’ont-ils pas été les premiers à dire d’un malade atteint de paralysie du muscle bu-ccinateur « qu’il fume la pipe » ; et d’un hémiplégique qui décrit, en marchant, un cercle avec sa jambe raidie, « qu’il fauche », etc.? Espérons qu’il ne viendra à l’idée de personne de répudier ces formules, non moins justes que pittoresques.
VU
Enfin, si le langage policé, celui qu’on appelait jadis le sermo nobilis, s’insinue « à dose réfractée » dans la langue populaire, lui-même il ne résiste pas à l’envahissement de mots et d’expressions
PATHOLOGIE POPULAIRE
du plus bas étage. Nous voulons parler de l’argot. Il y a un argot classique, et un argot fantaisiste : l'un et l’autre, en tout cas, traduisent les choses anatomiques médicales et chirurgicales avec une vérité étrange et saisissante. Dans le sujet que nous allons traiter, l’argot n’est point une quantité négligeable. Il a existé partout et de tout temps, c’est-à-dire que toutes les langues ont eu le leur. Les vieux maîtres du bon français ne se faisaient pas scrupule de lui emprunter largement. En dépit de l’exclusivisme puriste, il a fait son chemin. Après tout, le cynisme est une forme de sincérité avec lequel il faut, en bonne justice, ne pas se montrer intraitable1.
Il existe également dans le vocabulaire médical essentiellement populaire quelques jeux de mots, quelques dictons mnémotechniques que les bonnes femmes, les rebouteurs, remigeax ou
I. Il va sans dire que l’argot ne figurera dans les chapitres suivants qu’autant qu'il exprimera des idées ou des faits d’ordre scientifique ; nous établirons immédiatement par un exemple la part qui lui sera réservée. L’argot exprime l’idée de mourir par des formules telles que : tourner l'œil ou de l’œil , avaler sa langue , prendre sa secousse , roidir le jarret , etc. ; toutes ces locutions visent des phénomènes physiologiques réels. Au contraire, les métaphores plus ou moins ingénieuses telles que lâcher ta rampe, se dévisser , etc., et tant d’autres, n’ont rien à voir avec notre sujet. Quelquesunes comme chtourber , basir, etc., ont un intérêt historique ou linguistique, mais ne sauraient non plus nous arrêter.
LA TERMINOLOGIE TECHNIQUE
sorciers des campagnes se transmettent de générations en générations1. Nous leur réserverons une place à l’occasion. On pourra d’ailleurs les retrouver dans ces petits manuels de médecine pratique intitulés : « le Médecin des Pauvres , les Remèdes de Mmo Fouquet , le Miroir de beauté corporelle », etc., qui formaient tout le bagage scientifique des praticiens de province il y a deux et trois siècles. Il faut savoir gré à ces humbles ouvrages de nous avoir conservé intact l’antique langage médical français. Ils ne s’adressaient pas seulement aux médecins, mais à tout le monde, ou plutôt à quiconque savait lire, et voulait tirer profit de leurs précaires leçons. C’était aussi à ce même public qu’Ambroise Paré dédiait son œuvre magistrale : « Je nay voulu, disait-il, escrire en aultre langage que le vulgaire de notre nation , ne voulant estre de ces curieux et par trop superstitieux, qui veulent cabaliser les arts et les serrer sous les loix de quelque langue particulière. »
L Nous avons systématiquement exclu de notre programme les formules de traitement. C’est un sujet trop étendu pour notre cadre. Puis il faut avouer que la thérapeutique populaire n'a aucun rapport avec la pathologie. Elle mériterait plutôt de figurer dans un Traité des Superstitions.
