ES
Un fait digne de remarque ressort de l'examen de ces chiffres ; c’est la grande longueur de la queue par rapport à celle du corps.
Cette queue, de 965 millimètres, atteint presque le tiers de la longueur totale.
Ce grand développement de la queue est un caractère qui, chez les Felis actuellement vivants, ne se retrouve que chez les Tigres, les Panthères, etc. Les Lions, au contraire, ont la queue relativement courte et bien moins développée.
Ce caractère indique bien que l'Edwardsiana est un Tigre.
Je crois qu'il convient de rapporter à ce Tigre la dent des brèghes de Nice que Cuvier (Rech. oss. foss., &éd., VI, 1836, p. 382 et 383 ; Atlas, pl. czxxvi, fig. 7) a regardé comme une dent de Felis spelæa.
Au sujet de cette dent, Cuvier raconte qu'il a trouvé, dans les brèches de Nice, à son grand étonnement :
« Deux dents semblables pour la grandeur et pour la forme, l’une à la première petite machelière ou à la fausse molaire du côté droit, et l’autre à la tranchante ou antépénultième supérieure da côté gauche d'un Lion ou, en général, d’un grand Felis.
« Celle-ci, dit Cuvier, a sa couronne longue, d'avant en arrière, de 28 millimètres (pl. czxxvr, fig. 7) (1), et haute de 17 millimètres, en prenant depuis le sommet jusqu'à la naissance de la racine postérieure. Cette racine est haute de 28 millimètres et a son plus grand diamètre, à sa naissance, de 13 millimètres, dimensions un peu supérieures, pour la couronne, à celles d'un très-grand Lion, mais un peu moindre pour les racines. En outre, la partie de la couronne située en avant du sommet est plus longue et son lobe est encore moins marqué qu’au Lion, qui, lui-même l’a plus effacé qu'aucun autre Felis. ” petite dent (fig. 12) a des dimensions moins fortes, à peu près celles d’une Panthère, etc. »
Plus tard, revenant sur la découverte de ces deux dents, Cuvier (Loc. sup. cit., VIT, p. 453) ajoute :
« J'adopterai, pour la plus grande espèce, le nom de Felis spelæa que lui a imposé Goldfuss, et je nommerai la pelite Felis antiqua. »
Or cette dent, à laquelle Cuvier donne 28 millimètres, bien qu'en réalité, d’après la figure 7, elle ne possède que 25 millimètres, ressemble, extraordinairement, pour la forme, la force et la longueur, à une dent d'Edwardsiana.
La même dent correspondante chez le Leo spelæus atteint, d’après Filhol, 28 millimètres, tandis que d'après le moule de ce Felis, moule donné par M. Filhol à M. Ed. Lartet, cette dent a une longueur maximum de 27 millimètres, et 23 millimètres depuis le sommet jusqu’à la naissance de la racine postérieure. La dent du vrai Felis {Leo) spelru est donc beaucoup plus forte et plus grande que celle du spelæa de Cuvier, qui n’accuse que 25 millimètres, et 17 millimètres seulement depuis le sommet jusqu’à la naissance de la couronne.
Je ne puis comparer non plus cette dent des brèches de Nice avec celle du Tigre, qui ne dépasse pas 21 millimètres, ou celle du Lion, qui varie, suivant les individus, de 22 à 24 millimètres.
Il n’y a donc, comme taille et comme force, que la dent de l'Edwardsiana qui puisse se rapprocher de celle du spelza de Cuvier.
Je suis d'autant plus porté à considérer celte dent des brèches comme une Edwardsiana, que les brèches, où elle a été trouvée, datent de la même époque (phase éozoïque) que les dépôts de la caverne Mars, de Vence.
A cette époque primitive du quaternaire, le Leo spelæus n'existait pas encore. Seul le Tigre, avec quelques Panthères, élaient, en ce temps, les uniques représentants de la famille des Felidæ.
(1) Cette dent n'a que 25 millim. de longueur, d’après la figure.
Dig
Cette dent des brèches de Nice et le squelette presque complet que j'ai exhumé de la caverne Mars, au nord de Vence (Alpes-Maritimes), sont les seuls débris que l’on ait trouvés, jusqu'à ce jour en France, de ce carnassier.
En Italie, ce Tigre, que l’on a confondu avec le Leo spelæus, a été recueilli sur plusieurs points de la Rivière de Gênes.
TIGRIS EUROPÆA.
Ce nouveau carnassier ne m'est connu que par un humérus et un radius. Ces deux ossements, recueillis dans la caverne de Goffontaine, près de Fraipont, à quatre lieues de Liége, sur la rive droite de la Vesdre, en Belgique, ont été regardés par Schmerling (1) comme un humérus et un radius du Leo spelæus.
Pour moi, si j'en juge d’après les excellentes figures données par cet auteur, ces débris sont ceux d’un très-grand Tigre, bien différent du Tigre actuel et du T. Edwardsiana, et à plus forte raison du Lion et du spelæus, ainsi que je vais essayer de le démontrer.
Huuérus. — Cet os se distingue de son analogue, chez les animaux que je viens de citer, par sa grande
taille et surtout par ses extrémités énormes comparativement au corps de l'os, qui, à sa partie médiane ne mesure que 36 millimètres de diamètre.
Tigris Europæa. Tigris Edwardsiana. Tigre. Leo spelæus. Lion. FOND. Max EE mice ce. 365 mill. 335 mill. 315 mill. 358 mill. 330 mill. Diantsmax OXIMESUDÉT Ne. 20, 5 CU 108 — 98 — 92 — 105 — 94 — Diam.-max- exit infér 1. 104 — 90 — 83 — 98 — 0
Comme on le voit, cet humérus l'emporte en taille et en grosseur sur celui de tous ces carnassiers.
De plus, il diffère encore :
1° Par sa surface articulaire supérieure, plus recourbée en arrière que chez le Lion et le spelæus. Cette surface ressemble plus à celle du Tigre et de l'Edwardsiana.
2 Par sa crête épicondylienne, plus développée, plus lamelliforme que celle du spelæus ou de l’Edwardsiana.
3° Par sa gorge condylienne plus régulièrement concave-arrondie. Elle a plus de ressemblance avec celle de l’'Edwardsiana qu'avec celle du spelæus. |
4 Par sa fosse olécranienne, plus large à sa partie inférieure que celle du spelæus, moins profonde, moins triangulaire et moins bien limitée que celle de l'Edwardsiana.
Enfin 5°, par son trou artériel cubital, essentiellement différent de celui des autres Felis.
Ce trou artériel est, en effet, caractérisé : 1° Par une ouverture démésurément large et même si ouverte, qu’elle laisse apercevoir presque en entier l'ouverture opposée ; 2° par une profonde goultière ascendante, qui se prolonge, à partir de l’ouverture postérieure, sur une étendue de 40 millimètres. Cette gouttière n'existe pas chez le spelæus et l'Edwardsiana, qui possèdent, tous deux, un trou artériel nettement circonscrit.
Chez le L. spelæus, ce trou, loin d’être largement ouvert, est, au contraire, exigu, presque arrondi, et
(1) Rech. Ossem. foss. Liége, II, p. 78, 1834 et atlas, pl. xv, f. 2-3. (2) Dans son texte (p. 78), Schmerling accuse une longueur de 380 mill. ; la fig. 2 (pl. xv) ne donne pas plus de 365 mill.
a CAD .——
ressemble à un canal ascendant qui ne laisse pas voir, lorsqu'on l’examine de face, l'ouverture opposée. Chez le T. Edwardsiana, ce trou est oblong et possède une direction ascendante faiblement oblique. Cette direction, chez cette espèce, n'est cependant pas assez accusée pour que l'on ne puisse percevoir une partie, faible il est vrai, du trou opposé. Enfin, chez le Lion et chez le Tigre, le trou artériel, allongé, bien ouvert, permet de voir l'ouverture postérieure. Je dois ajouter que, chez ces carnassiers, la lame osseuse, qui limite le trou, est très-détachée.
En résumé, par l'épaisseur et le volume de ses extrémités, par la surface articulaire supérieure aussi recourbée en arrière, par sa crête épicondylienne aussi développée, par la forme et par la disposition de son trou artériel cubital, ete., cet humérus est celui d’un animal différent.
Le second débris connu de ce carnassier est un radius.
Rapius. — Cet os, long de 350 millimètres, large de 47 millimètres à son extrémité supérieure et de 17 millimètres à son extrémité inférieure (1), est caractérisé par ur corps qui, comme celui du Tigre ou de l'Ediwardsiana, va, à partir du col de son extrémité supérieure, en augmentant graduellement jusqu'à son extrémité carpienne.
Chez le Leo spelvus, le corps s’élargit à peine, à partir de l’étranglement supérieur du col. Le radius conserve à peu près le même volume jusqu’au renflement si volumineux et si caractéristique de son extrémité inférieure. |
Chez le Lion, le radius, d'abord très-réduit à l’étranglement du col, s'élargit vers sa partie médiane, pour se rétrécir de nouveau vers l'extrémité inférieure.
Ce caractère, d’une croissance graduelle et continue, caractère si prononcé chez le radius, figuré pl. xv, fig. 3, par Schmerling, frappe tellement à première vue, qu’on ne peut, avec la meilleure volonté possible, classer cet os parmi ceux du L. spelæus ou du Lion, dont il diffère, du reste, par une foule de signes distinctifs faciles à saisir, lorsqu'on compare attentivement les radius de ces divers animaux.
Ce radius ne peut être non plus rapproché de celui de l'Edwardsiana, dont il se distingue :
1° Par sa grande taille, 350 millimètres (l'Edwardsiana n’a que 310 millimètres) ;
2° Par le volume bien plus considérable de toutes ses parties ;
3° Par son côté externe plus fortement convexe ;
4° Par son côté interne plus concave, offrant, au niveau de la tubérosité bicipitale, une éminence bien plus saillante ;
o° Par son extrémité carpienne, dont la surface articulaire, moins concave, n’est pas contournée en poulie sur la face postéro-externe, ainsi qu’on le remarque chez l'Edwardsiana.
6° Par la lubérosité supérieure de l’apophyse styloïde, infiniment plus forte et plus volumineuse, etc.
D'après lous ces signes distinctifs et différentiels, l’on voit que l’humérus et le radius, rapportés par Schmerling au Leo spelæus, n’appartiennent point à cette espèce, et, qu'ils ne peuvent être confondus, non plus, avec ceux du Lion, du Tigre ou de l'Edwardsiana.
Ces ossement(s sont ceux d’un animal nouveau beaucoup plus fort et beaucoup plus robuste {2) que ces carnassiers que je viens de nommer.
Lorsque, en effet, l'on compare la grande longueur des os de ce Tigre à celle des mêmes os de l'Edward-
(1) Schmerling indique, sans doute par erreur, 450 mill. de longueur, 52 mill. de largeur pour l'extrémité supérieure et 66 mill. seulement pour l'extrémité inférieure.
?) Marcel de Serres (Ess. cav. oss., 3: éd., p. 146, 1833), signale dans les cavernes d'Échenoz, dans la Haute-Saône, des ossements de Felis plus grands que ceux du Leo spelæus. — Quid ?
nl) —
siana, on reconnaît que cet animal était un tiers plus fort et plus grand que celui-ci. Si l'Edwardsiana atteint 3 mètres de long, l’europæa devait mesurer 4 mètres. Ce carnassier était, sans contredit, le plus grand des Felidæ quaternaires.
Cette grande taille n’a rien d'insolite, surtout chez le Tigre. Il existe en Asie, encore de nos jours, de Tigres de cette grandeur. D'après Desmarest (1), auquel j’emprunte la citation suivante :
« M. de Lalande-Mangon, cité par Buffon, a vu un Tigre de 15 pieds de longueur totale. L'abbé Richard dit que, au Tonquin, 1l y a des Tigres de 8 et 10 pieds, sans compter la queue (Hist. du Tonquin) ; leur hauteur moyenne, selon Fouché-d’'Obsonville (Essais sur les mœurs des div. anim.), est de & pieds 8 à 10 pouces, et leur longueur, prise du haut du front à la naissance de la queue, d'environ 9 pieds. — Le même voyageur ajoute qu'il a vu un Tigre qui avait plus de 10 coudées (15 pieds), depuis le bout du museau jusqu'à celui de la queue ; enfin, M. de Grandpré (Voy. dans l’Inde et le Bengale) rapporte que, au Bengale, l’on voit des Tigres qui ne sont pas moins grands qu’un bœuf. »
Je terminerai en disant qu'il y a, au Muséum de Paris, un Tigre du nord de la Chine qui mesure 3 mètres 35 centimètres (savoir 2 mètres 15 centimètres du museau à la queue et 1 mètre 20 centimètres pour la queue) de longueur et 97 centimètres de hauteur au train de derrière.
Ji
LEOPARDUS
Les ossements fossiles de Panthère peuvent se rapporter à sept espèces distincies. Sur ces sept, il s’en trouve une (antiquus) de fort douteuse, et, une autre (Laurillardi) qui n’est connue que par une trop courte description. Je n’admets ces deux espèces qu'à titre de renseignements.
Quant aux cinq autres formes, deux {les Filholianus et presbyterus) tendent à se rapprocher du type Couquarien, tandis que les trois autres (Larteti, pardus, brachystoma) appartiennent au type Panthérien.
LEOPARDUS FILHOLIANUS
En 1868, dans ma Notice « Sur les diverses espèces de mollusques et de mammifères découvertes dans une caverne près de Vence », j'ai signalé {p. 8) « un Felis plus petit que le Lion, plus grand que le Léopard et vraisemblablement nouveau. »
C'est ce Felidæ que je vais essayer de décrire, d'après un de ses ossements. Je n’ai pas été assez heureux, comme pour le Tigris Edwardsiana, pour exhumer son squelette complet.
(1) Art, Tiçre, in Dict, hist, nat. Sonnini, 1804.
Je n'ai pu découvrir que le maxillaire droit de cet animal.
Mais, tel qu'il est, tout défectueux qu'il se trouve, puisqu'il lui manque les trois incisives, la canine, la première prémolaire et une portion de la crête coronoïde, ce maxillaire est si caractérisé, qu'il est un des plus remarquables que je connaisse.
Cetos, en effet, frappe, à première vue, par la direction rectiligne de sa base, par son volume plus considérable en avant de la première prémolaire qu’en arrière de la dernière molaire, par le vaste trou alvéolaire de sa canine, par son condyle excessivement large, dont la surface articulaire regarde exactement en arrière ; mais, surtout, par l'épanouissement et la déflexion du bord inférieur de sa fosse massétérienne qui se déjette et se projette d’une façon tout à fait insolite.
Ces caractères donnent à cet os un aspect si différent de ceux des Jaguars, des Panthères, des Macrocelis, elc., comme je vais le montrer, que je n'hésite pas à attribuer à l'animal d’une pareille mâchoire le nouveau nom spécifique de Leor. Fiznorianus, en l'honneur de notre ami Henry Filhol, de Toulouse.
DescriprioN. — Le maxillaire droit du L. Filholianus atteint une longueur de 148 millimètres de l’extrémilé antérieure des trous alvéolaires des incisives, à la surface articulaire du condyle.
D'après la symphyse, les deux branches de la mâchoire devaient se réunir sous un angle de 30°.
Considéré dans son ensemble, cet os épais, robuste, plan ou presque plan du côté interne, bombé du côlé externe, évasé-convexe vers la région de la canine, est plus haut en avant qu’en arrière des molaires. En dessous, il offre une direction presque rectiligne, de telle sorte que, sans la projection descendante de l'apophyse angulaire, la base pourrait toucher un plan horizontal dans presque toute sa longueur ; landis que celle apophyse est la cause qu’il ne touche le plan que sur quatre points : à l'extrémité antérieure, au-dessous de la première prémolaire, au-dessous de la carnassière; enfin, à l'extrémité angulaire.
La région des molaires, relativement très-développée, s'étend sur un espace de 54 millimètres. La hauteur de l'os, en avant de la première prémolaire, est de 31 millimètres 1/2 et de 30 millimètres seulement en arrière de la carnassière.
De la dernière molaire à la surface articulaire du condyle, il y a 61 millimètres 1/2 et 11 millimètres de la première molaire à la canine; enfin, 121 millimètres de l’apophyse Géni à l'extrémité de l’apophyse angulaire.
Ce maxillaire devait posséder 9 dents, je dis « devait posséder, » puisque sur le maxillaire incomplet que je connais, les 3 incisives, la canine et la première prémolaire font défaut.
Le trou alvéolaire de la canine est relativement énorme. Ce trou de forme ovalaire, incliné en dehors, mesure près de 19 millimètres dans son diamètre antéro-postérieur et près de 14 millimètres dans son diamètre latéral.
Entre ce vaste trou alvéolaire et la première prémolaire s'étend un intervalle de 11 millimètres, légèrement descendant, pourvu d’une arèête accentuée et paraissant, sur le côté externe, un tant soit peu excavé.
La première prémolaire, qui manque, est représentée par deux trous alvéolaires occupant un espace de 13 millimètres 1/2. Ces trous sont arrondis, surtout le postérieur.
La deurième prémolaire (long. 19 millimètres, plus grand diamètre latér. 10 millimètres. Haut. de la partie émaillée 13 millimètres), allongée, arrondie à ses extrémités, plus épaisse en arrière qu’en avant, étranglée de chaque côté vers la région médiane par un retrait fort sensible, possède trois denticulations : Une pres mière, en avant, émoussée, peu tranchante, contournée de dehors en dedans et divergeant d’arrière en avant; une deuxième médiane, plus haute, plus robuste, inclinée en arrière, de forme triangulaire et pourvue d’une arête tranchante ; enfin, une troisième denticulation infiniment moindre, siluée en arrière de la médiane, présentant la forme d’un tubercule à sommet émoussé, bien que l’arête soit tranchante.
Du côté externe, la couronne est renflée surtout au-dessous de la denticulation postérieure et au-dessous de l'intervalle qui sépare la grande denticulation médiane du petit denticule antérieur. Sur cette face, ces trois denticulations sont nettement bombées.
Du côté interne, ces denticulations sont également convexes. Sa médiane est notatament convexeanguleuse, ce qui lui donne, vue en dessus, un aspect pyramidal. On remarque, de plus, entre ces denticules, à leurs points de jonction, deux fortes dépressions, et vers le bord postérieur un renflement assez considérable de la couronne.
La troisième molaire, ou carnassière (Long. 20 millimètres 1/2, diam. max. 9 millimètres, haul. de la partie émaillée du lobe postérieur 12 millimètres), oblongue-allongée, amincie à ses extrémités, convexe-arrondie du côté externe, presque rectiligne du côlé interne, possède deux denticulations, ou lobes dentaires, séparées par un sillon linéaire, très-profond, situé juste à la partie médiane. Les deux denticulations sont tranchantes, triangulaires, le sommet de la postérieure est portée en arrière.
Du côté externe, cette molaire, régulièrement convexe-arrondie, offre un faible renflement de la couronne à la région médiane.
Du côté interne, il existe entre les lobes dentaires une profonde et vaste dépression. La couronne est renflée ; enfin, on remarque sur le lobe postérieur une arêle fort tranchante, taillée en biseau, qui du sommet descend jusqu’à la portion postérieure de la couronne.
Considéré dans son rapport avec la deuxième prémolaire, la molaire carnassière se croise légèrement avec celle-ci.
A partir de cette molaire, le maxillaire prend une direction ascendante pour former l’apophyse coronoide, que je ne puis décrire, puisqu'elle se trouve brisée presque en lotalité. Je puis affirmer, cependant, que la lame postérieure de cette apophyse (seule partie que je connaisse) fort peu épaisse est descendante (grande échancrure sigmoïde) sur le condyle, d’une façon presque rectiligne et se creuse à peine pour produire cette forte échancrure que l’on remarque chez les Felidæ.
La poulie du condyle (long. 31 millimètres 1/2, épaiss. à l’extrém. interne 12 millimètres, épaiss. à l’extrém. externe 10 millimètres) est caractérisée par une vaste surface articulaire bien arrondie, regardant exactement en arrière. Presque aussi volumineuse du côté externe que du côté interne, cette poulie est horizontale par rapport à l’axe de l'os.
De l'extrémité externe du condyle, descend en dessous une arête obtuse qui se diririge obliquement de dehors en dedans, en s'excavant régulièrement jusqu’à l’apophyse angulaire pour former la petite échancrure sigmoïde. L'ouverture de cette échancrure est de 13 millimètres.
L'apophyse angulaire, tubérosité terminale du maxillaire à sa partie inférieure, présente la forme d’un bec aigu, incliné et fortement recourbé en dedans.
De cette apophyse, se développe, du côté interne, une arête chargée de rugosilés pour les attaches du ptérygoïdien interne, arête qui se prolonge juste au niveau du canal dentaire, dont l'ouverture se trouve à 6 millimètres au-dessus.
Le canal dentaire est un trou comprimé, plus haut que large, qui va en s’enfonçant dans l'intérieur de l'os.
Sur la face externe du maxillaire, on observe : 1° En avant, trois trous mentonniers, un premier [le plus considérable) sur le renflement externe de la région de la canine ; un second, plus petit, au-dessous de la première prémolaire ; enfin, un troisième intermédiaire, d'une taille des plus exiguës. 2 En arrière, la vaste fosse masséterienne. Cette fosse, des plus profondes (prof. max. 17 millimètres), sillonnée à sa partie centrale par de nombreuses inégalités, s'étend du condyle jusqu'à la région des molaires.
La partie basilaire de cette fosse est surtout caractérisée par la déflexion et l’extrême développement du bord inférieur, qui, comprimé dans le sens de la hauteur, se dilate, s’évase, s'incline en dehors ct va, en obliquant, rejoindre l'extrémité de l’apophyse angulaire.
Lu où
En dessous, celle paroi basilaire de la fosse massétérienne devient méplane et s'incline de dehors en dedans. Sur son bord externe, où elle s'épaissit en forme de lèvre, cette paroi est convexe, avec une légère dépression concave, avant de rejoindre l'apophyse angulaire.
Tels sont les caractères exacts du maxillaire du Leop. Fülholianus, des Alpes-Maritimes.
Parmi les Felidæ que j'ai pu examiner, pas un seul n'offre l'ensemble des signes caractéristiques qui distinguent ce Leopardus.
J'ai, cependant, comparé le maxillaire de cet animal avec ses analogues chez le Jaguar, ce Tigre américain; chez le Macrocelis, ce Léopard de l’extrème Orient; chez les Panthères, ces grands Felis d'Afrique. Parmi ces derniers, j'ai notamment choisi, sachant combien ils sont variables en taille et en volume, une ou deux Panthères d'Algérie et une grande Panthère mâle du Maroc.
Le seul animal dont le maxillaire m'ait paru offrir le plus de ressemblance est celui d’un Felidæ d’Amérique, le Couguar.
Voici, d'abord, les différences que j'ai reconnues entre le Filhohianus et ces Felis, le Jaguar, le Macrocelis, la Panthère. Je signalerai ensuite les rapports de notre nouvelle espèce avec le Conguar.
1° Jacuar (Felis once).
A. Le maxillaire du Jaguar, plus robuste, atteint une longueur de 174 millimètres (celui du Filholianus n’a que 148 millimètres). Malgré cette longueur plus grande, la région occupée par les molaires est de 55 millimètres seulement, tandis que chez notre nouvelle espèce elle est de 54 millimètres. Bien qu’il existe un millimètre en moins chez celle-ci, la région des molaires n’en est pas moins, relativement à sa longueur, beaucoup plus étendue que chez le Jaguar.
B. Le trou alvéolaire de la canine est plus exigu que celui de notre Léopard.
C. Entre la première prémolaire et la canine, l'intervalle, chez le Jaguar, le double plus grand, est surtout plus excavé. |
D. La direction du bord antérieur en dessous des incisives est plus convexe et plus incliné. Chez notre espèce, il est plus droit et plus redressé.
E. La hauteur du maxillaire est un peu plus forte en arrière de la dernière molaire qu’en avant de la première prémolaire C’est l'inverse chez le Filhohanus.
F. La deuxième prémolaire diffère de celle de notre Felidæ, en ce sens que cette dent possède en plus, en arrière, un quatrième denticule peu saillant, il est vrai, pourvu néanmoins d'une arèle tranchante ; et, que son denticule antérieur converge vers la grande denticulation médiane; tandis que le sommet de ce denticule antérieur, chez notre espèce, est, au contraire, divergent.
G. L'apophyse angulaire ressemble à une tubérosité à tête obtuse, émoussée, peu inclinée en dedans. Celle du Fitholianus est, au contraire, aiguë et fortement recourbée en dedans.
H. La poulie du condyle dépasse, chez le Jaguar, la verticale de l’apophyse angulaire. Chez notre Felis, la poulie condylienne est au même niveau de la verticale de l’apophyse angulaire.
I. La petite échancrure sigmoïde, peu profonde, descend obliquement sur l'apophyse angulaire. Chez le Filholianus, l'échancrure forme un demi-arc de cercle bien régulier.
J. La surface articulaire condylienne regarde plus en l'air, chez le Jaguar ; enfin, sa poulie (long. 42 millimètres; diam. max. 13 millimètres 1/2), beaucoup plus aiguë du côté externe, est plus en forme de cornet.
L. La grande échancrure sigmoïde est plus excavée et plus concave-arrondie.
M. La fosse massétérienne, moins profonde, est surtout moins bien limitée en bas et en avant.
N. Le bord basilaire de cette fosse loin d'être, comme chez le Filholianus, comprimé, évasé, elc., et méplane en dessous, est, au contraire, épais-arrondi, convexe en dessous et bien moins large et développé.
