LA BOURDONNAIS DEMANDE LE CONCOURS DE DUPLEIX

de cette ville, dans un an d'ici tout sera relevé et Madraz sera plus fort qu'il ne l'est aujourd'hui. » La réponse de Dupleix mérite d'être rapportée ; il écrivait le 20 juillet : « Je ne puis vous dire, ni sçavoir à présent, le parti qu'il conviendra prendre sur Madraz, si vous avez le bonheur de vous en emparer ; les circonstances décideront de celui qui sera le plus convenable. Je vous ferai simplement la réflexion, que tandis que cette place subsistera, Pondichéry ne fera que languir, et que tout le commerce y tombera toujours. Il n'est pas suffisant de se contenter d'un avantage présent, peutêtre incertain, il convient un peu de songer à l'avenir. Je ne suis point du tout du sentiment que cette ville étant démantelée puisse se rétablir en un an. Plusieurs années n'ont pu suffire à la mettre comme elle est. Les facilités et facultés sont actuellement bien moindres. »

Dans la lettre que nous avons déjà citée, La Bourdonnais avait donné un état exact de l'armement de sa flotte et avait réclamé de Dupleix qu'il lui fournît, à l'arsenal même de Pondichéry, tout ce qui lui faisait défaut. Il avait aussi demandé à Dupleix de lui procurer quarante-quatre canons de dix-huit, et quatorze de douze. 11 n'était pas au pouvoir de Dupleix d'accéder littéralement à ces demandes, sans affaiblir d'une manière dangereuse les défenses de Pondichéry ; mais ce qu'il donna était plus qu'équivalent. Au lieu de quarante-quatre canons de dix-huit et quatorze de douze, il lui en envoya vingt-huit de dix-huit, douze de douze, et vingt-deux de huit, offrant de remplacer ceux qui ne seraient que légèrement endommagés. Il accompagna cet envoi d'une explication si franche et si courtoise, qu'il est surprenant que sa conduite, en cette occasion, ait pu donner lieu à quelque accusation '.

1. Après avoir démontré la nécessité que Pondichéry fût une place forte, sous les murs de laquelle les vaisseaux français pussent toujours trouver un refuge assuré, et après avoir indiqué l'accroissement d'ennemis maritimes qui pouvait résulter des chances d'une guerre avec la Hollande, Dupleix ajoute : a Cette augmentation d'ennemis, la seule chose que nous ayons à appréhender, doit me rendre plus circonspect à l'égard d'une ville aussi considérable dont la sûreté dépend entièrement des autres (le triomphe de la flotte française). IMille contretemps, auxquels les forces maritimes sont exposées, peuvent priver pendant longtemps Pondichéry des canons que vous desirez lui emprunter. Le ministre m'a donné l'ordre de vous aider, et j'obéis volontiers à des ordres si dignes de respect. Mais je ne puis me persuader qu'il soit dans ses intentions que je risque la sûreté de Pondichéry. Je crois, au contraire, et je me flatte qu'il sera plus satisfait que je la garantisse. Néanmoins, pour complaire à ses ordres et à vos de-

114 LA bOURDOiNNAlS ET DUPLEIX

Quoiqu'il fut maintenant pourvu de canons, de munitions, de vivres et d'hommes \ La Bourdonnais ne se décidait pas à mettre à la voile. L'idée que la flotte anglaise pouvait bien se tenir hors de vue, attendant des renforts d'Europe, pour ensuite le surprendre dans une situation défavorable devant Madras^ sembla d'abord le préoccuper vivement. Pour obvier à ce danger et attirer les Anglais à portée de combattre, il proposa, le 10 août, de diriger un corps de troupes sur Cuddalore, à quatre lieues Sud de Pondiehéry pour attaquer le fort Saint-David, bâti dans le voisinage par les Anglais. Si la flotte se disposait à défendre ce fort, c'est contre elle qu'il tournerait ses coups ; mais si elle demeurait neutre, il en conclurait qu'elle avait beaucoup souffert dans la dernière action et il s'emparerait sans difficulté du fort Saint-David '.

Dupleix protesta énergiquement contre ce plan, mis en balance avec l'attaque, méditée depuis si longtemps, sur Madras : « Cuddalore et le fort Saint-David ne valent pas la poudre et le plomb qu'ils vous coûteront. » Il faisait remarquer que leur capture rangerait probablement le nabab du côté des Anglais, ce qui sauverait Madras. « Cette entreprise contre Madraz, ajoute-t-il, est la seule qui puisse nous indemniser et honorer notre nation dans l'Inde, et je ne puis approuver votre plan d'abandonner ce projet pour un autre qui ne mérite ni votre attention ni la mienne et dont les conséquences seront ruineuses et honteuses pour nous. » Et il continuait à lui développer longuement les deux principaux motifs qui l'avaient amené dans l'Inde : la destruction delà flotte anglaise, et la prise de Madras ; abandonnant l'une de ces entreprises, il devait

mandes, je suis prêt îi vous remettre vingt-huit pièces de dix-huit, douze de douze et vinpt-deux de huit, et à remplacer les canons ijui ne sont que peu endommagés et pourront, après réparation, être remis en état de servir. Ces canons feront un grand vide, mais la parole que vous me donnez de me les rendre et la certitude morale que j'ai de votre \nctoire sur l'ennemi me permettent de dégai'uir ainsi nos murs, avec moins d'inquiétude. »

{M. Dupleix à M. de La Bourdonnais, 20 juillet 1716.)

1. Les renforts fournis par Pondiehéry se composaient de deux cents Européens, cent topas ou Indo-Portugais, trois cents Cipayes, outre les ofriciers, les lascars, plus cent soixante-dix matelots et cinquante soldats européens appartenant à la giirnison et servant déjà sur la flotte.

2. C'est dans cette lettre (jue La Rourdonnais informe Dupleix de la maladie qui s'est déclarée à hord de son escadre, maladie attribuée à l'usage de leau prise à Pondichéry« et dont il était lui-même gravement atteint. Dans ses Mémoires il en fait un grief contre Dupleix, insinuant que cela entrait dans un plan général de vexations à sou égard.