POLITIQUE DE DUPLEIX

Personne ne doute qu'à cette époque, le principal but de la politique de Dupleix ne fût Texpulsion des Anglais de la côte de Coromandel. L'expérience des trois dernières années lui avait appris que la sécurité d'une des puissances europénnes ne pouvait être assurée que par la disparition de l'autre. Il avait dû faire appel à toute son énergie et tirer parti de toutes ses ressources pour préserver Pondichéry des dangers qui l'avaient menacé en 1744. Sans la défense du nabab Anwaroudin , les établissements auraient assurément été détruits, mais cet appui était un roseau sur lequel il n'était pas prudent de toujours compter. Le successeur d' Anwaroudin pouvait n'être pas animé des mêmes sentiments ; une autre incursion des Mahrattes pouvait anéantir la puissance du représentant du Mogol, ou encore, l'anarchie pouvait prévaluir, comme cela avait été le cas récemment dans le Carnate. Quant au ministère français ou aux Directeurs de la Compagnie, les événements des dernières années avaient pleinement convaincu Dupleix qu'il ne devait pas compter sur eux. Tout en prévoyant. depuis trois ans, des hostilités inévitables, les hommes qui, de Paris, gouvernaient l'Inde avaient littéralement réduit à la famine leur plus importante colonie. Ils ne lui avaient envoyé ni vaisseaux de guerre, ni argent ; pas même de bonnes nouvelles. En proie à l'hésitation et à la crainte, ils avaient, en deux ans, expédié deux navires seulement et avec des secours très-insuffisants; qui plus est^ quand un Gouverneur entreprenant avait proposé un plan au moyen duquel on aurait pu, avec fort peu de risques, assurer l'ascendant de la France en Orient, et qu'il avait arraché le consentement d'un vieux ministre décrépit, on avait saisi la première occasion d'anéantir ce projet, et privé le Gouverneur des moyens dont il espérait faire usage pour l'exécuter.

Dupleix avait donc peu d'espoir en la France ; d'un autre côté, il voyait l'Angleterre, impatiente de le détruire, l'Angleterre forte de l'énergie de ses fils, des ressources de sa Compagnie des Indes, et, de plus, de son gouvernement qui pouvait passer pour bon, comparativement à celui de la France; ilavait vu que, dans cette même année, l'Angleterre ayant agi comme La Bourdonnais avait proposé de le faire, en avait recueilli les meilleurs résultats ; et il

132 LA BOURDONNAIS ET DL'PLlilX

lui paraissait évident que, sans rintervention du nabab, Pondichéry aurait été anéanti. L'énergie supérieure et la bonne direction de l'Angleterre au dix-huitième siècle, ne pouvaient manquer de lui donner la conviction que, très-probablement, l'occasion se présenterait pour les Anglais de faire une nouvelle tentative dans des conditions plus favorables.

Dans ces conjonctures, quelles chances de succès pouvait-il avoir? il n'en avait qu'une : c'était d'adopter la politique consacrée par le génie, la politique d'Alexandre, d'Annibal, de Gustave, en un mot de porter la guerre sur le sol ennemi et d'employer, pour l'écraser à tout jamais, les moyens mis à sa disposition d'une manière si merveilleuse et si inattendue. Une fois Madras en son pouvoir, le fort Saint-David ne résisterait pas ; alors, sur de la côte de Coromandel, Dupleix pourrait expédier une flotte au Bengale, pour détruire la colonie qui avait été la rivale de Chandernagor , et menaçait maintenant d'anéantir cet établissement, objet, plus que tout autre, de sa prédilection; nous voulons parler de Calcutta.

Avec de telles vues^ on peut se figurer quelle fut sa mortification quand il apprit que malgré ses précieux avertissements, malgré l'engagement positif pris avec le nabab, La Bourdonnais négociait encore pour la rançon de la place qu'il avait conquise. Il sentait que cela aurait un triste résultat, car, au moment où la flotte anglaise aurait recouvré sa supériorité dans les mers de l'Inde, événement sans cesse redouté de Dupleix comme de La Bourdonnais, une tentative aurait infailliblement lieu pour soumettre Pondichéry au sort de Madras, et, en cas de succès, les Anglais en tireraient le plus grand avantage.

Ce fut sous l'empire de ces idées que, le 25, il écrivit à La Bourdonnais une lettre dans laquelle^ après lui avoir rappelé que, par les ordres du ministre, il était subordonné à l'autorité du Conseil supérieur de Pondichéry, il insistait sur la nécessité d'abandonner toute idée de rançon. « La rançon que vous pensez à demander pour Madraz, disait-il, n'est qu'un avantage momentané et incertain. Tous les otages que vous aurez ne contraindront pas la Compagnie anglaise d'accepter les traites que le Gouverneur aura pu