CHAPITRE IV

Fin du règne de Louis XV. — 1763 à 1774.

§1. Progrés de la philosophie. — Réaction idéaliste et agression DÉMOCRATIQUE DE RoussEAD. — Jauials la Fraucc n'avait joué un plus triste rôle politique que pendant la guerre de sept ans, et jamais elle n'avait exercé une plus grande influence sur l'Europe : plus le gouvernement s'avilissait, plus la nation s'élevait. La suprématie qu'elle avait obtenue sous Louis XIV, par la gloire de ses armes et sa splendeur sociale, était inférieure à celle dont elle jouissait sous Louis XV, uniquement par ses idées. Les lettres lui tenaient lieu de gloire, de puissance et de liberté. Tous les yeux étaient sur elle; tous les peuples épiaient la moindre étincelle partie de ce foyer de lumières ; il n'y aA'ait pas un philosophe étranger qui ne voulût être le compatriote des philosophes français; pas un souverain, un homme d'État, qui pai- hypocrisie ou par aveuglement ne caressât la philosophie, espérant s'en faire un instrument ou de domination ou dn

(1) Jonvni, Traité des opér. milit., t. m, (ï) Mém. Je Napoléon, t. v, p. 353.

popularité. La langue et les livres de la France étaient partout ; partout se retrouvaient ses idées ; elles inspiraient Gihbun, Reid, Franklin, Beccaria ; « elles étaient dans l'académie de Berlin, à la cour de Catherine, dans les conseils de Joseph 11 ; elles n'étaient pas seulement matière de goût et de littérature : elles influaient sur les gouvernements ; elles translormaient l'esprit des sociétés. A Milan, sous la conquête autrichi(^nne, elles dirigeaient l'administration éclairée, bienfaisante, du comte de Firmian ; à Naples, elles suscitaient des réformateurs et des philanthropes, comme Filangieri, de libres et cyniques penseurs, comme Galiani; en Espagne même, dans ce pays de tenace routine et d'obédience monacale, elles faisaient pénétrer de salutaires changements dans l'administration et les mœurs ; elles formaient trois ministres réformateurs, le courageux d'Aianda, qui vainquit les jésuites sur leur territoire de prédilection; le sage et savant Campo-Manès, et même Floridct-Blanca. En Portugal, ces mêmes idées françaises, poussées à l'excès par un esprit violeul, apôtredela philosophie comme Ximenès l'avait été de la fui, produisaient les résultats les plus étranges : le marquis de Tombal éteignait les bûchers do l'inquisition pour les hérétiques, et les lallumait pour les prêtres; il faisait traduire Voltaire et Diderot, et mettait les plus rigoureuses entraves sur la poste et la presse (*). » La France justifiait sa suprématie intellectuelle en poursuivant son œuvre de destruction, de progrès et de réforme avec une infatigable activité. Que de théories, de systèmes, de rêves! mais aussi que de découvertes! quel désir de mieux! quelle investigation en tous genres! quels progrès en astronomie avec Lacaille, Lalande, Cassini, Chappe, Legentil, Piugré ; en botanique, avec Adanson et les deux Jussieu; en maHiématiques, avec d'Alembert, Clairaut, Maupertuis, Coiulorcel! quel magnilique monument élevé à riiistoire naturelle par Bufluii, « ce génie égal en majesté à la nature, » qui découvrait la géologie et créait la zoologie ! Jamais la science n'avait été si populaire, si pratique, eu accord si parfait avec les lettres! Aussi jamais les lettres n'avaient pris un caractère plus positif et ne s'étaient mieux mises en contact avec la société; jamais la prose u'a\ait été si lucide et si proloiule, si pleine et >i préeise, si solennelle et si vulgair'» ; jamais la vérité u'aNail été étudiée moins

(1) Villcnioiii, Tableau Ju (ln-biiilii'uii' siècle, t. ii, p. ?S.

CHAP. IV. i 763-1774. — louis xv. ^33

pour elle-même et sous le point de vue pureiviont intellectuel : « on la cherchait comme un argument au profit d'une cause ou connne une arme pour un combat (').» Les idées entraient dans le monde réel, l'examinaient, le jugeaient, le sommaient de se légier suivant leurs lois; les doctrines étaient des événements; mais aussi l'esprit de discussion se mêlait à tout; le caractère frondeur de la nation prenait un air de gravité menaçante; les hypothèses les plus ridicules et les plus criminelles se croyaient destinées à Tapplication ; les doctrines dissolvantes de Diderot et d'Helvétius faisaient secte; les livres follement pervers de la Mettrie et de d'Holbach trouvaient des admirateurs. Voltaire ne tarissait pas; il pétillait de joie aux anathèmes des dévots; il méprisait et ne réfutait pas les prédicateurs d'athéisme : c'étaient des destructeurs enrôlés sous son drapeau. «J'ai fait plus dans mon temps que Luther et Calvin, » disait-il; et il riait de la dissolution sociale qu'il avait préparée. « Tout ce que je vois, écrivait-il, jette les semences d'une révolution, qui arrivera immanquablement et dont je n'aurai pas le plaisir d'être témoin. La lumière s'est tellement répandue de proche en proche, qu'on éclatera à la première occasion, et alors ce sera un beau tapage. Les jeunes gens sont bien heureux • ils verront bien des choses (^). »

Dans ce grand naufrage de toutes les idées morales et religieuses, politiques et sociales; dans cette anarchie de la pensée (jui tondait à passer dans les faits, alors que Voltaire et les encyclopédistes, Montesquieu et les économistes ne faisaient que détruire, un génie puissant s'était élevé qui prétendait édifier, relever l'idéalisme, poser la base politique de la société nouvelle : c'était J. J. Rousseau. Ce composé de fange et de lumière, cette âme froissée par le malheur et par le monde, ce plébéien qui unissait tant d'immoi'alité à tant de désir de bien, des inspirations si élevées à une vie si ignoble, après une jeunesse vicieuse, misérable, vagabonde, s'était enrôlé dans la secte des encyclopédistes; mais il n'avait pas vu dans ces docteurs de néant et de licence ce qui convenait à son imagination ardente et maladive, à son esprit rêveur et paradoxal, à son cai-actère insoci&Itle, à son orgueil farouche, à sa misanthiopie

(I) Guizot, article Encyc'opcdie, dans l'Encyclopédie progressive. (8) r.cltre à M. de Chauvelin, 2 avril 1762.

S34 DÉCADr:\CE de la monarchie arsoi.ce.

sauvage : il trouva la vocation de son génie en s'insurgeant contre la société et contie le philosophisme, contre le pouvoir et contie ropposition, contre le culte et contre rathéisme. D'abord dans son Discours sur l'influence des lettres sur les mœurs, il avait attaqué les lettres, en haine de cette société efféminée qui pardonnait tout à l'esprit, en haine de ces réformateurs qui s'en croyaient les maîtres avec des phrases et des pamphlets; il avait opposé aux mœurs faciles et épicurienne^ du siècle un stoïcisme inflexible et antisocial; à sa frivolité, ii sa fureur de luxe, de mollesse et de plaisirs fastueux, la gravité antique, l'amour de la simplicité et des champs, les charmes du foyer domestique. Ensuite, dans son Discours sur l'inégalité des conditions sociales, « il méconnut l'institution de la société civile, par mépris pour la monarchie de Louis XV; il appuya la plainte du pauvre contre le riche, de la foule contre le petit nombre. Ce discours sombre et véhément, plein de raisonnements spécieux et d'exagérations passionnées, eut encore plus de prosélytes que de lecteurs. 11 en sortit quelques axiomes qui, répétés de bouche en bouche, devaient retentir un jour dans nos assemblées nationales pour inspirer ou justilier à leui-s propres yeux les plus hardis niveleurs, les ennemis de toute hiérarchie, depuis le droit arbitraire du rang jusqu'au droit inviolable de la propriété ('). »

Après ce commencement d'insurrection, Rousseau rompit ouvei tcment avec les encyclopédistes dans V Emile, avec le pouvoir dans le Contrat social. Dans Emile, «. à ceux qui prétendaient tout expliquer par l'organisation do la matière, l'influence de riiabitude ctTinstinct de la conservation, il opposait l'activité de lame, la conscience innée du bien et du mal, et la loi du devoir (*); » il réveillait l'idée presque éteinte de la Divinité; il essayait de concilier le christianisme avec la raison en acceptant sa morale et en repoussant son culte; il n'apprenait pas à croire, mais il démontrait le néant du scepticisme. De plus, dans ce débordement de licence où l'esprit de famille n'existait plus, où le mariage était sérieusement discrédité, où l'adiiltèro était devenu, pour ainsi dire, de convention, où les femmes avaient perdu tout asccudaut moral en se matérialis-mt, il rai>pcla les

(1) Villcmaiii, t M, p. 4Î3.

(«) M., t. II. p. 44r..

CHAP. IV. 176^-1774. — LOUIS xv. 535

vortns domestiques, il apprit aux mères à nounir leurs enfants, il rendit aux lemmes ronveloppe de poésie et d'illusions dont dlos s'étaient dépouillées. Enfin il renversa la doctrine d'époïsnie, qui avait ou un succès si scandaleux, par le dogme de l'amour de l'humanité ot la loi du dévouement social.

Dans le Contrat social, il proclamait le droit des nations a modifier leurs gouvernements : par une prévision de l'avenir autrement profonde que celle de Voltaire, qui s'arrêtait à la monarchie absolue avec des réformes administratives, que celle de Montesquieu, qui s'arrêtait à la monarchie aristocratique, il allait droit à la souveraineté du peuple et à l'état purement démocratique : théorie pleine d'hypothèses et d'erreurs, où, par an aveuglement commun k tous les esprits de ce temps, il vouîàit faire rétrograder l'humanité vers la société ancienne qu'il prenait pour société normale, primitive, naturelle ; mais théorie qui n'en a pas moins porté à l'ordre social les plus rudes coups qui en aient préparé la ruine. « La révolution y puisa des principes et toute une nomenclature politique. Depuis la déclaration des droits de l'homme jusqu'à la constitution de 93, il n'est aucun grand acte de cette époque où l'on ne trouve rinfluence, bien ou mal comprise, de Rousseau, ses principes, ses pensées et jusqu'à ses phrases, imités, commentés et copiés. »

« Ce rôle d'ennemi des lettres dans un pays affolé de littérature ; ce rôle de misanthrope et de sauvage spéculatif dans un monde blasé de politique et d'élégance sociale ; ce rôle de démocrate dans une vieille monarchie absolue et sous une aristocratie blasée d'elle-même; ce rôle de théiste et de spiritualiste au milieu de l'écroulement des croyances, de l'incertitude des âmes et de la fatigue des systèmes ('), » valut à Rousseau, après les haines des matérialistes et les invectives dégoûtantes de Voltaire, les persécutions du clergé, du parlement et de la cour. C'est que le scepticisme de Voltaire, l'athéisme de Diderot, l'égoïsme d'Helvétius, paraissaient bien moins séduisants, bien moins dangereux que sa foi socinienne, son spiritualisme pasionné, et même ses idées de dévouement et de devoir : c'est que les philosophes n'avaient cherché jusqu'alors qu'à convertir les hautes classes à leurs doctrines, et que celui-ci s'adi-es-

Cl) VilleniaiD, t. ii, p. 458 ; — t. i, p. 55.

536 DKC.\r)ENCE DE LA >ION.\RCHIE ABSOLUE.

sait aux masses ; c'est que nul n'avait poussé plus hardiment à une révolution politique ('). Ce prétendu reconstructeur détruisait plus que tous les autres ; il excitait plus de sympathies, il avait plus de disciples. Tous les jeunes gens, toutes les femmes, toutes les âmes avides de se rattacher à quelque illusion, à quelque croyance, le propageaient avec ferveur ; les économistes reconnaissaient dans cet apologiste de Tagricultiu-e des mœurs romaines, dans cet ennemi du luxe et des arts, moins un disciple qu'un maître ; la partie de la noblesse qui était sincère dans son désir de progrès voyait en lui l'apôtre de l'avenir ; des hommes d'État positifs, de vertueux magistrats, tels que Turgot et Malesherbes, qui essayèrent plus tard d'effectuer la réforme sociale par le pouvoir, se passionnaient pour ses théories, séduisantes par leur nouveauté, plus séduisantes encore par le style enchanteur qui les revêtait, où l'on voulait transformer l'humanité et lui créer des siècles de bonheur. L'école de Rousseau fut plus sincère, plus sérieuse, plus enthousiaste que les autres écoles philosophiques ; elle eut une fui vraie et généreuse dans l'avenir ; elle vit l'approche d'une révolution avec une joie grave et solennelle ; elle y travailla avec une ardeur, un dévoue ment, une candeur qui nous serrent le cœur, à nous enfants de cette génération si frivole et si licencieuse, mais aussi si spirituelle et si confiante, qui ne croyait plus à la religion, mais à l'humanité, qui s'enquérait du bonheur et du progrès avec tant de bonne foi, qui était animée d'un si vif sentiment de bienveillance sociale, enfin qui a tant fait de sacrifices, tant subi de tourments, tant saigné pour nous de tous ses membres, que, malgré ses erreurs et ses vices, je ne sais s'il en est une plus digne des larmes et de la reconnaissance de la postérité

§ II. Destructwn de l'ordre des Jésuites. — Après la guerre de sept ans, tout semblait disposé pour le cataclysme dont le roi du Parc aux cerfs écoutait , sans s'émouvoir, le terrible grondement ; mais il y avait encore dans cet ordre social, qui faisait remonter sou origine à Jésus-Christ, quelques défenses

(1) « Xous approchons de Pétat de crise du siècle des révolutions, écrirait Rousseau en 1760. (ÉniiU-, I. 3, p. 69.) Je liens pour impossible tnie les grandes monarchies de l'Europe aient encore longtemps à durer. Toules ont brille, et tout Etat qui brille est sur son déclin. J'ai de mon opinion des raisons plus particulières que celle maiime; mais il u'cst pas h propos de les dire, elcDacunnele voit que trop. •

cHÀi>. IV. 1703-1774, — r.oiiis xv, 537

accessoires à renverser. La principale était cette conipaguio merveilleuse qui, à l'époque où le fatal mot de Luther vint donner le premier ébranlement au monde, s'imposa pour mission do tout rafiermir et y réussit en deux siècles ; mais à celle heure où la dernière conséquence du principe luthérien était en plein triomphe, l'ordre des jésuites, impuissant à lutter contre elle, devait dispaïaître.

Les jésuites, nous l'avons vu, avaient perdu, depuis près de cent ans, leur vraie puissance en faisant servir en toute occasion les intérêts spirituels à la conservation des choses temporelles. Ils avaient rallié à eux et dominaient le clergé, dont ils étaient encore la partie la plus savante et la plus évangélique ; mais leurs scandaleuses querelles avec les jansénistes les avaient entièrement discrédités; les parlements ne leur avaient rien pardonné ; le pouvoir absolu regardait avec défiance leur esprit d'intrigue et de domination ; enfin le philosophisme avait soulevé contre eux l'opinion publique, et excité contre ces derniers soutiens de la foi une sorte de conspiration dont on pouvait regarder comme les chefs les trois ministres Choiseul, d'Aranda et Pombal.

La puissance des jésuites avait déjà reçu deux graves échecs et dans les établissements où leur gloire est pure et incontestée. Leurs missions de la Chine, où en pliant, trop humainement peut-être, le christianisme aux mœurs du pays, ils avaient conquis des provinces entières et, jusqu'au fils de l'empereur, furent tout à coup, par les jalousies excitées contre eux en Europe, renversées dans une persécution sanglante où le christianisme disparut avec eux. Leurs missions du Paraguay, où ils avaient fondé une sorte de république vassale du roi d'Espagne, et dans lesquelles ils avaient transformé cent mille sauvages féroces et misérables en chrétiens agriculteurs et heureux; leurs missions à jamais regrettables du Paraguay furent détruites par les ministres d'Espagne et de Portugal, qui les accusaient de rébellion et de prétention à la souveraineté de l'Amérique méridionale.

C'était là le commencement de la guerre résolue contre eux. Pombal continua. Quelques seigneurs ennemis du ministre, amis des jésuites et dont la famille avait été déshonorée par le roi Joseph 11, furent accusés d'attentat contre la personne de ce prince. Traduits devant une commission secrète présidée par

Pombal, ils luieiit, après un procès inique, coiidamnos à mort et exécutés. L'un d'eux, dit-on, avoua à la torture que les j.'smtes, consultés sur l'attentat, avaient répondu que le meurtre du roi n'était pas même un péché véniel. D'après cela, le ministre demanda au pape l'abolition de Tordre [1739]; et, sur son refus, il fit déclarer lis jésuites traîtres et rebelles, conQsqua leurs biens, les flt embarquer en masse et jeter sur les côtes d'Italie en leur interdisant de reparaître en Portugal sous peine de mort. Puis il traduisit devant l'inquisition un jésuite à moitié fou qui avait, à ce qu'on croit, conseillé l'assassinat, et il le fit monter sur le bûcher comme hérétique et \'isionnaire.

Cet événement fit une grande sensation en France. Les ennemis de l'ordre rappelèrent ses doctrines régicides, les troubles de la Ligue, la mort de Henri IV, l'attentat de Damiens. On remit en lumière les" li^Tes immoraux de ses casuistes, sa soumission à la cour de Rome, tout le long scandale de la bulle Unigenitus, enfin l'ambition d'une société de moines qui visaient à jouer le rôle des Romains, à faire une monarchie universelle. Le mystère de leur constitution, disait-on, était une conspiration permanente contre les peuples. Il ne fallait plus qu'une occasion pour consommer leur ruine.

Par un abus que réprouvait vivement l'opinion publique, les jésuites faisaient dans toutes leurs missions un commerce immense, et qui nuisait autant à la religion qu'à la prospérité nationale. Le piéfet des missions des Antilles, le père Lava'.ette, avait ainsi établi à la Martinique une maison de commerce qui correspondait avec toute l'Europe ; mais ses vaisseaux ayant éié pris par les Anglais pendant la guerre de sept ans, il fit uul faillite de trois millions. La société fît la faute de selaiss.T traduire par les créanciers devant le parlement de Paris, et elle refusa de se rendre solidaire de la faillite : elle disait que le père Lavalette avait transgressé les règles de l'Église en se livrant à des opérations de commerce, et qu'il était seul responsable de ces opérations. Les créanciers alléguèrent que le général des jésuites avait seul la dispensation et la propriété des biens de la société, que, conséquemment, le père Lavalette devait être regardé comme son agent, et ils invoquèrent à ce sujet les constitutions de l'ordre. Le parlement ordonna que ces constitutions lui fussent représentées [1761, 17 avril].

Aussitôt et après qu'un arrêt eut condamné l'ordre à payer