CHAPITRE V

Monuments funéraires. — Condamnations, exils, destitutions. — Débals législatifs. — Mutations ministérielles. -— Mariage du duc de Berry. — La congrégation.

§ I. HoNDHEifTs FDRÉRAuuss. — Le jouT même où la Chambre des pairs livrait, sans phrases, tant de Français à la mort, à la proscription, elle adoptait une motion de M. de Sosthènes de la Rochefaucauld, érigeant le 21 janvier en un jour de deuil national et décidant qu'un monument expiatoire serait élevé à Louis XYl. M. de Chateaubriand, dans une déclamation biblique, réclama le même honneur pour Louis XVIÏ ; M. de LaJly-ToUendal, pour madame Elisabeth; M. de Mortemart^ pour Marie*Antoinette. Quelques jours après, à la Chambre des députés, M. Hyde de Neuville y ajouta le duc d'Ënghien. Tous ces moniunents furent votés.

Une ordonnance royale du 19 janvier 181 6 réunit les monuments de Louis XYI, deMarie-Antoinette et de madame Elisabeth en un seul, la Chapelle expiatoire, dont la construction fut prescrite sur remplacement de l'ancien cimetière de la Madeleine. Cet édifice, achevé seulement en 1826, a été épargné par trois révolutions faites contre la monarchie.

Au duc d'Enghien on éleva, dans la Sainte-Chapelle du cliâteau de Vincennes, un tombeau, rélégué aujourd'hui dans une dépendance de cet édifice.

Quant à Louis XVII, on ne s'en occupa point.

§ II. Condamnations, exils, destitutions. — La loi sur la liberté individuelle, la loi sur les actes séditieux, la loi sur les cours pré-

123 HONARCniB GONSTlTUTIOSiSELLB.

vôtales, enfin, la loi d'amnistie, étaient autant d'armes terribles dont la réaction royaliste ne se faisait pas faute d'user et d'abuser. Une circulaire de M. Decazes, du 26 mars 1816, ayant pour objet de définir les mots ennemis de VÊtat, donnait des indications qui laissaient aux préfets la latitude la plus arbitraire. Aussi dans les premiers mois de 1816, les prisons de toute sorte regorgeaient de prisonniers arrêtés sous tout prétexte ou même sans nul prétexte. Conseils de guerre, cours pré vôtales, cours d'assises, y faisaient des vides bientôt remplis. Pour se débarrasser du trop plein, les préfets, usant de leur pouvoir discrétionnaire, exilaient les détenus à de grandes distances de la ville où ils avaient leur famille et leurs intérêts, par exemple, de Rennes à Marseille, à Bayonne, à Bordeaux, etc. Ces exils à Fintérieur entndnaiçnt des ruines nombreuses, des séparations déchirantes, qui frappaient à tous les étages de la société, aussi bien des gens opulents, des médecins, des avocats, des avoués, des industriels que d'anciens soldats et des ouvriers.

Simultanément, etsur toute l'étendue du territoire, on procédait de la plus large façon, à cette épuration des fonctionnaires tant réclamée par les gens de cour, par les royalistes des deux Chambres et de la presse. La destitution s'attaquait à tous les échelons de la hiérarchie administrative : généraux, préfets, receveurs généraux, percepteurs, maires, conseillers municipaux, adjoints, desservants, instituteurs primaires, gardes champêtres, facteurs de la poste, tout était fauché. A Paris, le préfet de police ne dédaignait pas d'obliger une entreprise de messageries à renvoyer quatre conducteurs de diligences. Tous, selon la formule consacrée en pareil cas, étaient des ennemis de TÉtat et de la société.

Le 5 mars, comparaissent devant un conseil de guerre, à Paris, l'amiral Linois, gouverneur, et le colonel Boyer de Paireleau, commandant en second de la Guadeloupe, accusés de haute trahison envers le roi. Le premier avait essayé de conserver Tile aux Bourbons, le second y avait arboré le drapeau tricolore, au mois de mai 1815. Après cinq jours de débats, l'amiral fut acquitté, le colonel condamné à mort.

Le 22, ce fut le général Debelle, qui s'était opposé à la marche du duc d'Angoulême; le 24, il est condamné à mort. . Le 18 mars, le conseil de guerre de Rennes jugeait le général Travot, accusé de révolte contre Vautorité légitime. Il avait, au mois de mai 1815, été chargé de comprimer les tentatives insurrection-;

SECONDE r.ESTAURÂTION. — 1816. !29

nelles dans TOuest, et Tavait fait avec autant d'énergie que de modération. Le conseil de guerre était présidé par le général Ganuel, une créature du général révolutionnaire Rossignol. Ce Ganuel s'était signalé, en 1795, dans la guerre de Vendée, par des actes de férocité. Laissé de côté pendant tout l'Empire, il s'était donné aux Bourbons, en 1814 et, Tannée suivante, s'était mêlé aux bandes vendéennes que Travot contraignit à mettre bas les armes. Il avait pris une part active au procès des frères Faucher, et était venu de Bordeaux à Rennes avec le général Yioménil, ancien émigré, qui venait d'échanger le commandement de la Gironde pour celui d'Dleet-Vilaine. Un avocat de Rennes qui, sur la prière de la famille et des amis de Travot, avait osé s'adresser à Yiojnénil pour avoir copie de l'écrou du prisonnier, fut, par ordre de ce général, exilé à Bordeaux. Aussitôt trois autres avocats de Rennes, MM. Gourtpont, Bernard et Lesueur, rédigèrent un mémoire, que signèrent avec eux treize de leurs confrères, parmi lesquels les professeurs Toullier et Carré. Les trois défenseurs essayèrent, sans succès, de récuser le général Ganuel.

Travot fut condamné à mort. L'accusation lui reprocha surtout la modération, la clémence, dont il avait fait preuve deux fois en Vendée. Le 22 mars, à la requête de Ganuel, MM. Gourtpont, Bernard et Lesueur furent arrêtés à cause de leur consultatiorij d'oèservations et d'un précis, publiés au sujet du nommé Travot, propres à égarer i 'esprit public et injurieux à la justice. Les deux derniers furent mis en liberté; le premier, M. Gourtpont, passa en jugement à cause de huit points qui figuraient à la fin d'une phrase du précw signé de lui. 11 fut acquitté ; mais il était, en même temps, inspecteur d'académie : il fut destitué.

Le 6 avril, Drouot passa à Paris en conseil deguerre. Il se défendit en disant que, resté au service de Napoléon reconnu souverain de 1 île d Elbe, il avait dû obéir aux ordres de son souverain. 11 fut acquitté, à la minorité de faveur de trois voix contre quatre.

Le 20 avril, Cambronne dut son acquittement à la même circonstance : deux voix contre trois.

La peine de Debelle fut commuée en 10 ans de détention ; celle de Travot en 20 ans.

Le 9 mai, le général Ghoutran est condamné à mort par le conseil de guerre de Lille, et exécuté le 22.

Le 5 juin, le général Bonnaire et son aide de camp Mielton sont jugés, conune coupables du meurtre d'un prétendu parlementaire

150 HONARCBIB CORSTITDTIONKELLB.

envoyé pour sommer le général de rendre la place de Gondé qu*il commandait. Acquitté sur le chef du meurtre, Bonoaire fut, à Tunanimité, déclaré coupable de n'avoir pas réprimé le meurtre.

Le conseil, tout en reconnaissant que le fait imputé au général n'était prévu par aucune loi pénale, civile ou militaire, le condamna à la déportation et à la dégradation de la Légion d'honneur.

Mielton, déclaré coupable de meurtre, fut condamné à mort et fusillé le 29. Le même jour, Bonnaire fut dégradé publiquement k la place Vendôme.

Le 15 juillet, Mouton-Duvernet est condamné à mort par le conseil de Lyon, et fusillé le 26. Le lendemain, des dames ly(mnaises allèrent, en grande toilette, danser sur le lieu du sup~ plice ; des royalistes fêtèrent Texécution par un banquet, où ûit servi un foie de mouton que les convives percèrent de leurs couteaux.

Le 17 mai, à Paris, le général Gruyer avait été condamné à mort; la peine fut commuée en vingt ans de détention. Il mourut en prison.

D'autres condamnations capitales furent prononcées, maispar contumace, contre les généraux : Lefebvre-Desnouettes (11 mai); Rigaud (16 mai) ; Gilly (25 juin); Drouetd'Erlon (10 août) ; Lalleraand aîné (20 août) ; Lallemand jeune (21 août); Glausel (il septeml>re) ; Brayer (18 septembre); Ameilh (15 novembre).

Les vengeances royalistes n'atteignaient pas seulement les personnes, elles s'en prirent aussi aux choses. On proscrivait, on détruisait tous les insignes, enoblèmes, objets quelconques pouvant rappeler la Révolution ou l'Empire. Les aigles disparaissaient du pont d léna, le chiffre de Napoléon était, dans les parties du Louvre construites sous son règne, remplacé par celui de Louis XVUI; le préfet delà Côte-d'Or célébra le 21 janvier 1816, en faisant abattre, dans son département, tout ce qu'il y restait d'arbres de la liberté; à Orléans, en présence de tous les fonctionnaires, y compris les magistrats de la cour royale en robes rouges, le préfet faisait brûler, sur la place du Martroi, par la main du bourreau, le portrait en pied de Napoléon, qui était à l'hôtel de ville, des bustes, des ta* bleaux, des gravures de l'époque impériale; et tout ce monde officiel dansait autour du bûcher en dbantant : On va leur percer le flanc.

L'Institut subit une épuration. On en élimina non-seulement les

8EC0H0E RESTAURATION. — 18!(5. I5i

« régicides », mais aussi des savants, des écriyains, qui Savaient commis d'autre crime que celui de n'être pas sympathiques au gouyemement nouveau. A l'Académie française, les exclusions furent prononcées d'après un travail fait par un des membres mêmes de la compagnie, H. Suard.

L'année précédente, on avait supprimé le Musée des monuments français, créé à grand'peine par Alexandre Lenoir, et Ton en avait dispersé les richesses. En 1816, une ordonnance royale prescrivit de le remplacer par une École de beaux-arts, dont Touverture fut fixée au 15 octobre. Mais la première pierre n*en fut posée qu'en 18Ω.

• Le 13 avril 1816, fut licenciée l'École polytechnique.

La mort même ne fut pas respectée et Saint-Denis vit une nouvelle violation de sépulture. Le fils atné de Louis Bonaparte, roi de Hollande, qui avait été enterré dans la vieille abbaye, en fut expulsé. Le curé de Saint-Leu-Tavemy le recueillit et le fit inhumer dans son église.

Deux villes perdirent le nom de Napoléon qui liwr avait été donné, parce que l'Empire les avait, sinon fondées, du moins agrandies. Napoléonville redevint Pontivy, et Napoléon-Vendée devint Boorbon-Yendée. Les établissements, les rues de Paris qui portaient des dénominations rappelant les événements ou les hommes de la RéTolution et de l'Empire, reprirent ou reçurent des appellations royalistes. Dans des familles même, où beaucoup d'enfants avaient, à leur naissance, été appelés Napoléon, on n'osa pas conserver ce nom proscrit; on les appela, par retranchement, Léon.

§ in. Débats licisLATure. — Pendant tous ces événements, la Chambre de 1815 poursuivait sa session dans un esprit de domination parlementaire et avec des emportements de passion réactionnaire qui, tout à la fois, indisposaient contre elle l'opinion publique et marquaient, de jour en jour, un écart plus grand entre la msyorité et le ministère, effrayé des extrémités où la Chambre poussait la royauté.

Le 15 décembre 1815, le ministère avait présenté un projet de loi électorale dont les dispositions étaient combinées de manière à faire prédominer dans les élections Tinfluence du gouvernement en faisant entrer dans les collèges électoraux, avec un petit nombre d'électeurs censitaires, à peu près tous les fonctionnaires tenant leur position du gouvernement. La commission de la Chambre chargée de l'examen de ce projet y substitua un contre-projet tout dif-

152 MONARCIIIK CONSTITUTIONNELLE.

férent qui devait assurer la prépondérance à la grande propriété. La Chambre, malgré les efforts du ministère, convertit le travail de sa commission en une loi qui fut votée le 6 mars. Le 5 avril, elle fut rejetée par la Chambre des pairs.

Le 5 avril, un nouveau projet, ne devant avoir qu'une durée provisoire, fut apporté au Palais-Bourbon. Les mêmes divergences se reproduisirent, la commission refit un con Ire- projet, que la Chambre adopta le 10 avril, mais que le gouvernement ne se hâta point de soumettre à la Chambre des pairs.

La discussion du budget révéla, sous une autre forme, Tantagonisme de vues entre le parlement et le cabinet. Tandis que celui-ci, pour faire face aux exigences de la situation financière, proposait une augmentation d'impôts sur la propriété foncière et les aliénations de bois de l'État, les grands propriétaires, en majorité dans TAssemblée, reportaient l'aggravation d'impôts sur les patentes, c'est-à-dire sur le commerce et l'industrie, et refusaient de vendre les bois de IKtat. La plus grande partie de ces bois provenait des biens du clergé et la majorité se réservait de les lui restituer.

La Chambre se montra, d'ailleurs, soucieuse des intérêts du Trésor et jalouse de réaliser le plus possible d'économies; elle soumit toutes les dépenses à un contrôhi rigoureux et posa des règles sévères dont une partie subsiste encore aujourd'hui. Sur un point cependant, la nécessité l'obligea à une mesure regrettable. Il avait fallu augmenter le taux de tous les cautionnements. Pour indemniser de cette mesure une catégorie de cautionnés qui ne recevaient de l'État aucun traitement, ceux qu'on appelle officiers ministériels (notaires, avoués, greffiers, huissiers, agents de change), la loi de finances les autorisa à présenter leurs successeurs. l*ar ce moyen détourné se trouva rétablie la vénalité des offices, tant attaquée sous l'ancien régime et que la Révolution avait abolie.

Prenant hardiment l'initiative sur des questions dont elle.sav.ùt bien que le ministère ue la saisirait pas, la Chambre n'hésita pas à voter des résolutions pour l'augmentation des traitements ecclésiastiques, la reconstitution des biens du clergé et des propriétés de main morte, l'abolition du divorce, la remise au clergé de la direction de l'instruction publique, la substitution du gibet à la guillotine, etc. C'est à l'occasion de la présentation au roi d'une de ces résolutions (qui n'avaient pas le caractère de lois), que Louis XVIll, à qui toutes ne répugnaient pas, dit : « Une pareille Chambre semblait introuvable, » Ce mot, qui était un éloge dans la bouche du

.Ma -&

SEC07CDE RESTAURATIO.\. — 1816. 133

roi, fut repris par le public comme une épigramme et est resté attaché, comme une réprobation, à la mémoire de la Chambre de 1815.

Après le vote du budget, qui eut lieu le 17 avril au Palais-Bourbon et le 27 au Luxembourg, une ordonnance royale du 29 déclara close la session de 1815 et fixa au 1*' octobre Fouverture de la session de 1816.

§ IV. Mutations ministérielles. — Aussitôt après la séparation des Chambres, le duc de Richelieu s'empressa de se débarrasser de deux de ses collègues, M. de Vaublanc, ministre de rintérieur, inepte et gênant, imbu des passions de la majorité, et qui, en plus d'une occasion, avait compromis le cabinet, et Barbé-Marbois, garde des sceaux, médiocrité inutile. Le ministère de Fintérieur fut donné à M. Laine, président de la Chambre des députés; M. Dambray devint garde des sceaux par intérim. Avec Barbé-Marbois, qui reprit la présidence de la Cour des comptes, se retira son secrétaire général, Fancien secrétaire de Fabbé de Montesquiou, M. Guizot. Ce fonctionnaire avait pris une large part aux mesures réactionnaires du ministère de la justice, son zèle était irréprochable, mais il avait une tache ineffaçable, impardonnable en ce temps-là : il était protestant (6 mai).

§ V. Conspirations. — En inquiétant toutes les existences, en empêchant toutes les manifestations publiques d'opinions et de sentiments, la Terreur blanche, qui dura depuis le mois de juillet 1815 jusqu'à la fin de 1816, devait, comme c'est le propre de toute terreur, produire la propagande occulte des haines et le concert souterrain, c'est-à-dire des conspirations en vue de mettre fin aux persécutions. Le récent et prodigieux succès de Faventure du 20 mars semblait, d'ailleurs, promettre une victoire facile et sûre aux rêveurs qui bâtissent des conspirations en France. Il n'est donc pas étonnant qu'il en ait été formé en 1816 : c'est le contraire qui serait surprenant.

Le ministère remanié éiait à peine constitué que, dans la soirée du 6 mai, une dépêche expédiée de Grenoble par le général Donnadieu, conjmandant la division mihtaire de Grenoble, vint le bouleverser; elle disait : « Vive le roi! Monseigneur: les cadavres de ses ennemis couvrent les chemins à une lieue à Fentour de Grenoble. Je n'ai que le temps de dire à Votre Excellence, que les trou[)es de Sa Majesté se bont couvertes de gloire. A minuit, les moiita;^nes étaient éclairées par les feux de la rébellion dans toute la province. La ville a été attaquée sur tous les points à h fois. Des prisonniers

134 MOSAPXniE CONSTITUTIONNELLE.

arrivent à chaque instant. Déjà, plus de soixante sont en notre pouvoir. Un bien plus grand nombre est attendu. La Cour prévôtale va en faire prompte et sévère justice... Toutes les autorités civiles et militaires ont fait leur devoir. On évalue le nombre des brigands qui ont attaqué la ville à quatre mille... »

C'est en ces termes, mensongèrement pompeux, que le général Donnadieu annonçait le coup de main tenté contre Grenoble, le 5 mai, par Paul Didier, ancien avocat, esprit inquiet et mal réglé, k la tête de quatre à cinq cents anciens militaires et paysans, quil avait entraînés, les uns au nom de Napoléon II, les autres en parlant du duc d'Orléans, tous en leur promettant le concours de FAiitriche. Cette entreprise insensée avait été dénoncée aux autorités de Grenoble, qui étaient en mesure de la faire échouer quand Didier et les siens se présentèrent. Une seule décharge suffit à les mettre «n déroute, laissant derrière eux six cadavres.

Sans attendre une seconde dépêche, le ministère expédia ordre au général Donnadieu de mettre le département de Flsère en état de siège, et aux préfets des départements voisins de comprimer la révolte avec la plus grande énergie. Les jours suivants arrivent de nouvelles dépêches, à peu près aussi alarmantes. Le il, le gouvernement apprend que la Cour prévôtale et le conseilde guerre, agissant en vertu de l'état de siège, ont déjà condamné à mort 21 individus, dont 14 ont été immédiatement exécutés; qu'il a été sursis à l'exécution de deux parce qu'on en attend des révélations et que six autres sont recommandés par leurs juges à la grâce royale. Le 12, le ministère expédie Tordre de mort pour tous les condamnés, ordre qui fut aussitôt exécuté. H y avait parmi les condamnés un adolescent de seize ans.

De sa propre autorité, le général prescrivait les mesures les plus sanguinaires. Une véritable chasse aux paysans était organisée dans les montagnes voisines. « Tout habitant dans la maison duquel sera trouvé un insurgé, ou qui, l'ayant recelé sciemment, ne l'aura pas dénoncé, sera condamné à mort; sa maison sera rasée... Tout habitant chez qui on aura trouvé des armes de guerre ou de chasse, sera livré à la commission militaire et sa maison sera rasée. »

Il fallut que le ministre de la guerre écrivît sévèrement au général pour lui rappeler que l'état de siège n'abroge pas les lois et lui prescrire de révoquer ses ordres sauvages.

Trois autres condamnations capitales, prononcées par la Cour prévôtale, avaient awssi été suivies de deux exécutions.

SECONOB RBSTAUBATIOIV. — 1816. 135

Didier réussit, pendant près d'un mois, à se soustraire aux recherches de la police et à passer en Savoie. Dénoncé par un montagnard à qui il avait demandé l'hospitalité, arrêté par la gendarme] le ~' piémoBtaise, r&ms aux autorités françaises, il fut ramené à Grenoble, coïKlamné àmortpar la Cour prévôtale et exécuté le 10 juin. Ce fut la vingt-cinquième victime livrée à la mort.

On a cru longtemps que la conspiration de Didier avait eu pour but de faire passer le trône de Louis XVill au duc d'Orléans. Rien n'a, depuis, justifié cette supposition; rien non plus n'a fait connaître les véritables niotifs de Didier.

Tandis qu'une aussi sanglante répression, répondant à une attaque aussi peu redoutable, épouvantait le Dauphiné, un autre procès, dont les suites devaient être non moins terribles, s'instruisait à Paris.

Le Moniteur du 11 mai avait annoncé la découverte d'un complot « dont le but était Tanarcbie, le brigandage et le retour de Texécrable régime de 1793. » La feuille ofticielle ajoutait que les conspirateurs étaient, pour la plupart, de la dernière classe du peuple, n'ayant aucun moyen d'exécution, bien convaincus de leur nullité, dont la police surveillait tous les mouvements, n'avait jamais perdu la trace, et que leur complot, dont elle avait constamment tenu les filsy n'avait jamais donné la moindre alarme au gouvernement.

Un complot si peu dangereux n'en amena pas moins devant la Cour d'assises vingt accusés, dont les principaux étaient Plaignier, ouvrier cambreur, Carbonneau, écrivain public et Tolleron, ciseleur.

Les débats ne firent ressortir contre eux d'autre projet que celui de former entre les patriotes une sorte d association dont les affiliés se prêteraient réciproquement assistance en cas de troubles politiques. Une carte grossière devait servir de signe de reconnaissance aux affiliés. Des distributions en avaient été faites, sans grand mystère, dans des réunions chez un marchand de vins, cour de la Sainte-€hapelle. A une de ces réunions, il avait été question d'un projet pour faire sauter les Tuileries; mais ce propos, repoussé par tout l'auditoire, avait été tenu par un individu appartenant à la police, nommé Scheltein, que l'on ne sut ou ne voulut pas retrouver, malgré les instances des accusés, malgré Tordre formel donné par le président des assises.

Ouverts le 27 juin, les débats se prolongèrent jusqu'au 6 juillet. D'après la déclaration du jury, Plaignier, Carbonneau et Tolleron

156 MONARCHIE GONSTITUnONNEI.LE.

furent condamnés à la peine des parricides ; huit autres accusés, dont une jeune femme, à la déportation; huit, de dix à six ans de détention et au carcan ; un à cinq ans de prison.

Le 27 juillet, Plaignier, Carbonneau et Tolleron furent conduits à réchafaud pieds nus, une chemise blanche sur leurs habits, la tête couverte d'un voile noir ; chacun d'eux eut le poing coupé avant d*ètre décapité.

Le 31 , les condamnés au carcan subirent leur peine sur la place du Palais de justice; il y avait parmi eux un chef de bataillon en demi-solde, M. Descubes de Lascaux, et un membre de la Chambre des représentants des Cent Jours, M. Gonneau.

Isè Patriotes de 1816 (c'est le nom historique de cette conspiration, inhumés à l'ancien cimetière delà Charité, aujourd'hui compris dans celui du Montparnasse, partagent une même et modeste tombe avec les quatre sergents de la Rochelle.

§ VI. Mariage du duc db Berrt. — Pendant la durée de ce procès, la cour célébrait par des fêtes le mariage du duc de Berry, fils cadet du comte d'Artois, qui avait épousé, le 19 juin, la princesse Caroline de Naples, fille du roi des Deux-Siciles Ferdinand, par Tordre duquel Miurat avait été fusillé, le 13 octobre 1815, pour avoir essayé un retour du 20 mars.

§ VII. La Congrégation.— On parlait déjà beaucoup delà Congrégation, sorte d'association mystérieuse et un peu mystique, destinée à devenir presque un pouvoir politique. Originairement, ce ne fut qu'un groupe de catholiques qui, au temps où l'exercice public du catholicisme n'était pas sans danger, se réunissaient en secret pour en voir célébrer les offices dans une salle du séminaire des Missions étrangères, rue du Bac. Le cercle s'étendit un peu, et ceux qui le composaient se rendirent, entre eux, les services que comportaient les circonstances. La réunion passa bientôt sous la direction d'un jésuite qui, obéissant aux statuts de son ordre, en forma une conrjrégationy c'est-à-dire une association de gens n'appartenant pas à la Compagnie, mais en professant et en propageant la doctrine, et surtout la servant ; c'est ce qu'on appelle aussi jésuites de robe courte. Le retour des Bourbons aida au développement de cette associalion, qui ne tarda pas à compter parmi ses affiliés des gens de cour, le comte d'Artois, le roi lui-même, puis des fonctionnaires de tout ordre, des membres des deux Chambres et à acquérir ainsi une certaine influence politique. Elle eut naturellement pour auxiliaire le clergé, dont elle entreprit de faire triompher les intérêts dans les

SECONDS nESTÀURATION. — 1810. 157

deux Chambres en lui faisant restituer ses biens non vendus. Etio provoqua ou aida toutes les mesures favorables à l*extension de l'influence cléricale, seconda les missions qui, sous prétexte de planter des croix dans les campagnes, divisaient les populations en deux camps hostiles l'un à Tautre.

Le ministre de Tintérieur, M. Laine, se heurta k cette influence lorsqu'il voulut s'opposer à ce que, contrairement au Concordat, les processions eussent la faculté de sortir des églises et de parcourir les rues de Paris. Le roi donna tort au ministre et les habitants furent tenus de tendre et décorer les façades des maisons sur le passage des processions.

Cette influence de la Congrégation et des cléricaux ou, comme on disait alors, du parti prêtre, fut une des principales causes de l'impopularité de la Restauration.

Ce fut un embarras pour le gouvernement lui-même, qui se voyait entravé quand il voulait marcher dans le sens de l'opinion publique et se sentait menacé d'être débordé s'il inclinait à fidre quelques concessions à des hommes qui exagéraient son propre prin«i^, mais avec lesquels, après tout, il était en communauté de vue m beaucoup de points.