CHAPITRE II

Sacre de Charles H. — Influence cléricale. — Extérieur : Hafti, Espagne, Grèce. — Maniteslalions libérales. — Mort de Foy. — Trocés de presse. — Mort d'Alexandre. — Lettres.

§ I. Sacre de Charles X. — La cérémonie était fixée au 29 mai. On en faisait depuis cinq mois les préparatifs pour lesquels six millions avaient été ajoutés à la liste civile.

Aucune solennité de ce genre n'avait eu lieu depuis 1775, date du sacre de Louis XYL Napoléon avait célébré son couronnement comme empereur ; mais c'était une tout autre cérémonie, qui avait eu lieu à Paris, non à Reims. Louis XYIII avait eu l'intention de se faire sacrer; sa santé ne lui permit pas d'exécuter ce projet. Charles X n'avait pas les mêmes motifs d'y renoncer; il y tenait, au contraire, beaucoup, et Pavait annoncé dès l'ouverture des Chambres.

La vieille cathédrale de Reims, œuvre ,'du treizième siècle (et qui, par conséquent, n'est pas l'église où fut baptisé Clovis) fut, à cette occasion, décorée comme elle l'avait été pour le sacre de Louis XIII, de Louis XIV, de Louis XY ; le portail fut masqué par un porche en charpente et l'on en fit disparaître des statues du moyen âge pour y substituer des simulacres de statues d'un style plus moderne. On agit de même à l'intérieur.

Quant au cérémonial, ce fut celui de l'ancienne monarchie., amendé en quelques détails pour se conformer au régime constitutionnel.

La Sainte-Ampoule, que la tradition prétend avoir été apportée iu ciel par une colombe pour le baptême de Clovis, était contenue ians une fiole que Ruhl, membre de la Convention, brisa publiquement en 1793. On raconte que les deux personnes chargées de !porter la fiole à Ruhl purent, dans le tr^et, détacher des parcelles du baume céleste qu'elles conservèrent et remirent plus tard à rautorité ecclésiastique.

Si ce récit est exact, Charles X fut sacré avec la même substance qui avait servi aux sacres de ses nombreux prédécesseurs.

Le lendemain, 30 mai, le roi tint, dans la cathédrale, un chapitre de l'ordre du Saint-Esprit, fondé par Henri 111 et procéda à la réception de Irenle-kuit chevaliers.

BbyX^O^gle

RkGNB M CHARLES 11. ^ 1825. 277

Conformément à ]a promesse du discours du trôiie, Charles X avait fait, aux pieds des autels, le serment de maintenir et d'observer la Charte. Conformément -aussi à une coutume superstitieuse du moyen âge, on le conduisit à Thôpital Saint-Marcoul, où i) toucha 1 21 individus atteints d*écrouelleSi

Toutes ces cérémonies, empreintes de Tesprit du passé, ces formules surannées qui ne répondaient plus à rien, ces vêtements, ces usages empruntés à des siècles oubliés, excitaient moins le respect que la raillerie. Si le sacre inspira à des poètes royalistes des strophes harmonieuses, lues et relues dans les salons aristocratiques, le poète populaire Béranger le chansonna dans des couplets ironiques, répétés dans les salons libéraux, dans les magasins, le» cafés et les ateliers. La grande majorité de la nation ne voyait pas sans déplaisir le chef suprême du pouvoir politique et civil se prosterner humblement devant le représentant du pouvoir reli* gieux et recevoir de ses mains la couronne royale.

§ II. INFLUENCE ciiRiGALB. >- Le Cléricalisme, ou, comme disait alors, le parti prêtre, tira du sacre un encouragement à ses prétentions, au développement de son influence et de ses pratiques. Les cérémonies extérieures, missions, processions, plantations de croix, associations, confréries, ne lui suffisaient plus. 11 envahissait la vie privée des citoyens, troublait le foyer domestique, détournait des jeunes filles de la maison paternelle pour les attirer dans des couvents d*où il ne les laissait plus sortir, arrachât des enfants à la religion des parents et les entraînait dans des établissements monastiques. Le prosélytisme pouvait avoir la part principale dans tous ses actes, mais la cupidité s'y mêlait assurément, et, quand il s'agissait de disparition de jeunes filles, la clameui publique supposait des motifs plus coupables encore.

Les refus de prières funéraires/, les refus, illégaux cette fois, de sépulture en terre chrétienne se renouvelaient sur tous les points, atteignant des gens dont la vie avait été parfaitement honorable, et irritaient profondément des foules qui voyaient un outrage là où il n'y avait que Tapplication, maladroite peut-être, mais stricte de la loi ecclésiastique. L'Église catholique, persuadée qu'elle tient en dépôt la Vérité absolue, à elle révélée par Dieu lui-même, n'a pas le droit de faire fléchir la volonté divine et a le droit d'être intolérante vis-à-vis de ceux qui ne se conforment pas à ses préceptes. On ne le comprenait pas alors; on ne le comprend pas encore assez aujourd'hui.

byGoO^i

278 MONARCHIE CONSTITUTIONNELLB.

Sous rinfluence cléricale, la police ne se bornait pas à interdire aux libraires et aux marchands Tétalage, Texhibition des œuvres et des portraits d'écrivains qui déplaisaient au clergé, comme Voltaire et Rousseau. Les agents pénétraient dans les boutiques, recherchaient, saisissaient les ouvrages condamnés par la censure ecclésiastique ou, tout au moins, en défendaient la vente et la communication. Dans beaucoup de villes, Tautorité interdisait la représentation de Tartufe, et il en résultait parfois, comme cela arriva à Rouen, des troubles qui persistaient plusieurs jours. 11 est vrai qu'à Rouen le public faisait de la pièce de Molière une protestation contre un mandement du cardinal prince de Croî, archevêque de cette ville, enjoignant à tous les curés du diocèse d'affî* cher aux portes des églises les noms de ceux de leurs paroissiens qui n'accomplissaient pas leurs devoirs religieux, et les noms des concubinaires ; il désignait ainsi les personnes ayant contracté le mariage civil sans accompagnement de cérémonie religieuse. L'archevêque dut donner de son mandement une interprétation qui équivalait à un désaveu.

« Il n'y a plus de Dominique », avait dit Royer-CoUard en combattant la loi du sacrilège. L'illustre orateur se trompait : la France de 1825 avait un Dominique qui aurait, s'il l'avait pu, relevé l'inquisition, qui avait tout le fanatisme, toute la fougue, toute rimplacabilité du fondateur des Jacobins, et qui pouvait mettre au service de sa passion religieuse un talent supérieur d'écrivain : c'était l'abbé de Lamennais, déjà célèbre par son livre de V Indifférence en matière de religiony ce même abbé, alors orthodoxe inflexible, qui devait, longtemps après, mourir hors du sein de l'Église. Il publiait, en ce moment, une brochure où, jetant l'anathème à toutes les institutions existant en France, il montrait la société ff envahie par le matérialisme le plus abject, » dans le gouvernement représentatif « un triste assemblage de toutes les conceptions possibles, » dans la législation « un mélange hideux <l'impiété et d'anarchie; » reprochait au gouvernement royal d'être « hypocrite dans son langage, athée, dans ses actes, t à la majorité de mettre ses actes en contradiction avec ses paroles, qualifiait de lois athées et les lois sur les communautés religieuses et le sacrilège, et, pour caractériser Tétat de la France, ne laissait le choix qu'entre la démence ou le crime.

Aux yeux de Lamennais, il fallait, pour tirer la France de r«bime, ou que TÉtat redevint chrétien ou qu'il abolit le christia-

.n#tized biP^O^QW

ESGSJB DE CHARLES S. — 1825. 279

nisjne. Or, pour redevenir chrétien, TÉtat devait ne tolérer, et surtout ne payer aucun aulre culte que le catholicisme, mettre rËglise au sommet des institutions, le clergé au sommet des autorités, rendre à r£glise les actes de Tétat civil et lui remettre Tabsolue direction de renseignement. Si Ton faisait observer que c'était là subordonner le temporel au spirituel, Lamennais répondait hautement qu'entre le temporel et le spirituel il y avait la distance de la terre au ciel et que la théocratie était préférable iv la démocratie.

Dans sa correspondance de cette époque, publiée depuis, Lamennais est plus violent encore contre les hommes et contre les choses. Or» les amis à qui il adressait ses lettres les communiquaient volontiers, car cet écrivain était alors une autorité dans le monde religieux. Sa brochure n'était donc en disparate avec ce monde que par la forme. On lui donnait raison, tout en convenant que « c'était un peu fort. » Le Mémorial catholique^ journal fort en crédit, remerciait Lamennais d'avoir dit tout haut ce que les « honnêtes gens » pen^ient tout bas et d'avoir .fait de la société un tableau exact; puis, il ajoutait : c Quand on voit l'avenir qui s'avance à grands pas, le cœur frémit, l'esprit se trouble, et l'homme épouvanté demande à Dieu en punition de quel crime il est condamné à assister, dans cette vie, aux triomphes et aux joies^ de l'enfer. »

Comment s'étonner de l'énergique résistance de l'esprit moderne contre de telles attaques, de telles prétentions : jusqu'où donc voulait-on le faire reculer ?

C'est dans ces dispositions que Charles X, revenant de Reims, trouva la population parisienne. L'affluence était grande sur son passage, mais grand aussi était le silence de la foule. Le roi en fut frappé et attristé. Adonné depuis longtemps à la dévotion, vivant dans un entourage exclusivement clérical, n'ayant jamais été en conamunication directe avec la nation qu'il était appelé à gouverner, il croyait naïvement que son peuple ne devait avoir plus rier à désirer parce qu'il avait reçu l'onction sainte et fait grâce l peu prés à tout ce qui restait d'exilés ou de condamnés politiques.

Le 7 juin, la session des Chambres avait été déclarée close.

C'est pendant les mois de juin et de juillet que devait s'opérer la conversion des renies votée par les deux assemblées législatives. Le résultat, sans répondre aux espérances primitives du gouverne*

280 MONARCHIE CONSTITOTIONKELLE.

ment) fut moins défavorable que M. de Villèle ne Tavait craint dans les dernières semaines.

§ III. Extérieur : UAiii, Espagne, Grège. -^ Le gouyernement eut, presque en même temps, une compensation. Le 11 août, une dépêche télégraphique annonça que le capitaine de vaisseau de Mackau était arrivé de Saint-Domingue à Bi*est, rapportant, avec Inacceptation du gouvernement haïtien, une ordonnance royale, datée du 17 avril, qui reconnaissait la pleine et complète indépendance de Fancienne colonie française. La presse royaliste se montra satisfaite de la forme du document officiel ; ce n'était pas, selon elle, le roi qui traitait avec des rebelles, c'était le roi qui, dans sa toute-puissance, voulait bien concéder certains droits. On pouvait se donner ce plaisir; mais, quant au fond, on ne pouvait pas ne pas y voir une consécration de la révolte, de la spolialion, de la république, enfin, une provocation au soulèvement des autres colonies, au massacre universel des blancs. Ce fut, au contraire, la forme que blâma et le fond qu'approuva Topposition ibérale, voyant dans Tordonnance du 17 avril un progrés de la civilisation. La France avait fait de grands, de trop grands efforts pour retenir sa colonie ; elle ne lui donna pas, elle en reconnut l'indépendance en 1825 : ce n*est pas sa faute si les espérances que Ton eut alors ne se sont pas encore réalisées. Cet acte fut désapprouvé par les cabinets européens, sauf par TAngleterre; le roi de Prusse, qui se trouvait à Paris, en témoigna son regret à M. de Yilléie. Ce monarque et ses collègues en jugeaient un peu légèrement : eussent-ils reconquis Saint-Domingue?

Si, de ce côté, le ministère faisait de sage politique, il en faisait de mauvaise en s'abstenant tout à fait dans les aflaires d*£spagne. La plus effroyable anarchie régnait dans ce malheureux pays, livré à un roi qui ne respectait rien et ne savait rien faire respecter. C'était, à chaque instant, des scènes de révolte et de violences, réprimées par des effusions de sang que la justice ne commandait pas toujours. Une espèce d'aventurier, qui avait essayé un promm-ciamento, était mis à mort, ce qui pouvait être mérité, mais, par compensation, on menait au supplice Martin VEmpecinado, un des plus fermes défenseurs de la légitimité de Ferdinand, pendant la grande guerre de Tindépendance , coupable d'avoir soutenu les Certes en 1825. Malgré cela, Ferdinand n*était pas assez énergique aux yeux des « vrais » royalistes espagnols, qui complotaient de le déposer, pour le remplacer par son frère Carlos, en rétabhssant

BèCNE DE CHARLES I. — 1825. S8i

l'Inquisition, en restituant au clergé ses biens et ses privilèges, en confisquant et donnant «ni royalistes les propriétés des < révolutionnaires, • enfin, enchaijsant de vive force les troupes françaises d'occupation.

M. de Viilèle n^osait ni rappeler les troupes pour laisser TEspagne à ses discordes intérieures, ni les employer à rétablir le calme matériel et Tordre moral, tâche peut-être impossible et certainement périlleuse ; il laissait le drapeau de la France assister à d'horribles cruautés et à rabaissement, pour ne pas direaumépris, de Tinfluence française en Espagne.

Le président du conseil ne fut pas plus habile ou plus heureux dans Taffaire de la Grèce qui commençait à devenir une question européenne. L'empereur de Russie, d*abord fort peu enclin à secourir les Grecs, en qui il ne voyait, avec les souverains d'Autriche et de Prusse, que des sujets en rébellion, avait été forcé de céder au courant de l'opinion publique en Russie, très-favorable, par communauté de religion, à l'insurrection grecque, et il avait entamé» à Gonstantinople, quelques négociations. 11 y était secondé par TAngleterre, dont le peuple et le gouvernement montraient beaucoup de sympathie pour les insurgés. La Grèce avait pu faire un emprunt en Angleterre, il lui en venait de Targent, des armes, des munitions ; lord Byron lui avait donné le prestige de sa gloire et dé sa vie ; les Grecs espéraient que TAngleterre ferait pour eux ce qu'elle avait fait, tout récemmenti pour les républiques de l'Amérique du Sud.

En France aussi, il y avait un puissant entraînement vers Tin" surrection grecque. Les souscriptions abondaient, des armes, dei munitions étaient expédiées, des volontaires partaient ; un des plus distingués parmi les jeunes officiers supérieurs de TEmpire, le colonel Fabvier, allait mettre au service de la Grèce son épée et sou expérience. Seul, le gouvernement semblait se tenir à Técart de ce mouvement. Il est vrai que, si dans le parti royaliste quelques-uns soutenaient les Grecs chrétiens contre les Turcs mahométans, un plus grand nombre les blâmait, comme sigets révoltés contre leur souverain légitime : quatre siècles de la plus dure tyrannie constituent-ils donc une légitimité ?

Cependant, en 1824, quelques chefs grecs, cherchant pour leur patrie la protection d'une puissance européenne, avaient songé à offrir le trône de Grèce, les uns au prince de Leuchtenberg, les autres à un des fils du duc d'Orléans. Des démarches avaient été faites ff i4*

de ce dernier côté, puis suspendues et reprises en i 825. D'autres chefs et membres du gouvernement grec, plus confiants dans l'alliance anglaise, firent prévaloir et adopter le parti de demander à Canning le protectorat de l'Angleterre et un roi désigné par elle, notamment le prince Léopold deSaxe-Cobourg.

Le duc d'Orléans était au courant des démarches concernant sa famille ; il sollicita Tappui de M. de Villèle ; celui-ci répondit que le gouvernement royal ne voyait aucune raison de repousser la combinaison indiquée, mais qu'il ne croyait pas devoir s'en mêler. Une telle réponse condamnait la combinaison.

Canning, de son côté, ne voulut pas charger TAngleterre d'une tâche qui pouvait n'être pas sans difficulté; il conseilla aux Grecs de recourir à la médiation des grandes puissances européennes, leur donnant à comprendre qu'ils pouvaient compter que l'appui de l'Angleterre leur serait acquis dans le cas où FAutriche, la France et la Prusse se montreraient malveillantes.

Les choses étaient en cet état, lorsque l'empereur Alexandre engagea Canning à prendre la direction de la question grecque, l'Angleterre étant la seule puissance qui pût amener une solution satisfaisante. Peu après, le chef du cabinet anglais recevait de l'Autriche et de la France une déclaration analogue, et l'Angleterre se trouvait constituée l'arbitre de l'Europe pour les affaires de Grèce. C'était un beau rôle que TindifTérence ou la timidité de M. de Villèle faisait perdre à la France.

§ IV. Manifestations libérales, mort de Foy, procès de pressb. — Pour compenser les échecs ou les défaillances de sa politique en affaires étrangères, le ministère Villèle n'avait donc, outre l'affaire contestée d'Haïti, que le succès des lois sur les congrégations religieuses, le sacrilège, l'indemnité et la conversion des rentes. Encore, toutes les quatre avaient-elles également mécontenté l'opinion libérale, sans satisfaire pleinement les royalistes, qui n'étaient pas plus que les libéraux contents de la dernière (la seule pourtant qui fût bonne), et trouvaient les trois autres insuffisantes et incomplètes.

Est-ce pour faire une avance aux royalistes que, le 14 août, le ministère décida de poursuivre le Constitutionnel et le Coumer français^ en vertu de la loi de 1822, pour attaques à la religion de l'État î Le 20, il faisait insérer au Moniteur un réquisitoire, où M. Bellart fulminait, avec sa violence accoutumée, contre les • modernes iconoclastes. » Le 21, la Cour royale renvoyait l'affairô

à trois mois, premier mécompte qui en présageait un beaucoup plus grave.

L'opposition libérale avait, pour manifester publiquement ses sentiments, d'autres occasions que les représentations, toujours très-applaudies, du Tartufe et de quelques autres pièces prêtant à des allusions toujours avidement saisies. M. Casimir Périer, se rendant à Grenoble pour assister au mariage de sa nièce avec M. de Rémusat, recevait, sur sa route et à Grenoble, un accueil enthousiaste. Le général Foy, traversant Bordeaux pour aller prendre les eaux aux Pyrénées, y était l'objet de véritables ovations. Le 5 octobre, Lafayetle débarquait au Havre, revenant d'un voyage véritablement triomphal en Amérique, où les plus éclatants hommages avaient été rendus à sa personne et à la France. La police avait pris des mesures pour empêcher toute démonstration au Havre, où le général ne fut pas moins accueilli Irés-chaleureuse» ment. Même chose arriva à Rouen. L'emploi delà force armée pour dissiper la foule, pressée sous les fenêtres de Lafayette, ne fit que rendre plus vif et plus ardent l'empressement du public.

Paris aussi eut ses démonstrations. La première fut la plus imposante de toutes, mais triste et sombre dans sa grandeur, car la mort en était le sujet, une mort cruelle pour la patrie et non pas seulement pour une opinion politique

Dans la soirée du 28 novembre 1825, se répandit rapidement, dans tout Paris, cette triste nouvelle : « Le général Foy est mort ; t et ces simples mots, murmurés presque à voix basse, avaient plus de retentissement que l'éloquente exclamation de Bossuet. Ce fut . une consternation universelle. Peu de personnes savaient que le général était depuis longtemps souffrant d'une maladie qu'entretenaient et aggravaient les travaux parlementaires et l'exercice de la parole. Les médecins l'avaient tout récemment envoyé aux eaux des Pyrénées; il en était revenu dans un état qui ne laissait plus d'espoir, et il expira le 28 novembre ; il succombait, âgé de 50 ans, à une hypertrophie du cœur, convertie en anévrisme : c'est la maladie qui emporta Mirabeau.

Le 30 novembre, jour fixé pour les funérailles, une foule compacte, comme au mois d'avril 1791, emplit la rue de la Chausséed'Àntin, où le général Foy demeurait, au n* 62, à l'angle de la rue de la Victoire, dans une maison démolie depuis et rebâtie.

k midi, le char funèbre se dirigea, par la rue Saint-Lazare, vers la petite ^lise Saint^ean, aujourd'hui détruite, située rue du Fau-

284 HONARGHIB COXSTITUTIONNELUS.

bourg-Montmartre, sur le parcours de la rue actuelle de Châteaudun. Après Toffice funèbre, des jeunes gens prirent le cercueil sur leurs épaules, et, relayés de distance en distance par d'autres jeunes gens des écoles, des arts, du commerce, le portèrent ainsi jusqu'au cimetière du Père-La-Chaise, par la ligne des boulevards.

Malgré la pluie glaciale, une foule immense suivait sur la chaus* sée, foule où se confondaient tous les rangs, toutes les conditions, marchant calme et silencieuse, tandis qu'une autre foule, immobile et non moins épaisse, couvrait les contre-allées, triste et respectueuse aussi, regardant passer les grandes funérailles que Paris savait faire alors aux défenseurs de la liberté. Toutes les fenêtres étaient garnies de spectateurs ; plusieurs maisons étaient tendues de deuil, et, dans le quatrième airondissemont, dont le général avait été le député, nombre de magasins et de boutiques demeurèrent fermés.

Au cimetière, où Ton n'arriva qu'à la nuit close, le cerceuil fut descendu, à la lueur des torches, dans la fosse, puis des discours hirent prononcés par le duc de Ghoiseul, au nom de la Chambre des pairs, par le général Miollis, au nom de Tarmée, par M. xMéchin, au nom du département de l'Aisne, que Foy représentait, par M. Ternaux, au nom du commerce. Casimir Périer prit ensuite la parole, raconta la vie militaire et pohtique de l'illustre mort : « Le général Foy, dit-il, ne rapporta des triomphes de la guerre que des couronnes de laurier, des triomphes de la tribune que des couronnes civiques. Mais ses enfants appartiennent à la France, qui les adoptera. » Une immense acclamation suivit cette parole et consacra l'adoption nationale.

Dés le lendemain, en effet, les journaux libéraux ouvrirent une souscription. Laffitte s'inscrivit pour 50,000 francs, Casimir Périer pour 10,000; le duc d'Orléans donna la même sonuse, ce qui lui valut à la cour des reproches, auxquels il répondit que la modestie même de la somme prouvait que l'offrande venait de l'ami personnel du général, non du prince du sang. En huit jours, la souscription atteignait quatre cent mille francs; en six mois, elle dépassait un million ; les offrandes allaient depuis les 50,000 irancs de Laffîtte jusqu'aux cinquante centimes de l'ouvrier. Sur la tombe du général s'éleva sa statue en marbre, sculptée par David (d'Angers).

Maximilien Foy n'était peut-être pas tout à fait un grand orateur.

mais il possédait une éloquence entraînante, et surtout, de tous ceux qui alors ont jeté tant d'éclat sur la tribune française, il est peut-être celui dont rame fut toujours, et en toutes choses, en communication la plus intime aTec Tâme de la patrie. C'est là ce qui le rendit si éminemment populaire, ce qui attira plus de cent mille personnes à ses funérailles, ce qui valut à sa famille une récompense nationale, plus magnifique par le sentiment dont elle fut le témoignage que par le chiffre de la somme réalisée; c'est là ce qui tait que son nom vit encore dans nos mémoires, devenues oublieuses, et que les visiteurs du Pére-La-Ghaise saluent encore sa tombe avec respect.

L'autre manifestation qui eut lieu à Paris fut un triomphe.

Par suite de Tajournement, prononcé le 20 août, les procès du Constitutionnel et celui du Courrier français devaient revenir devant la Cour royale, en novembre. Les deux affaires furent appelées le 19 novembre ; après a^oir entendu le ministère public et les défenseurs, (c*étaitDupin, ^\xr le Constitutionnel, et Hérilhou, pour/e Courrier), la Cour remit au 3 décembre pour les répliques et rendre Tarrêt. La Cour resta trois quarts d'heure en délibération, puis le premier président Séguier prononça Tarrêt suivant :

c Considérant que, si plusieurs des articles incriminés contiennent des expressions et même des phrases inconvenantes et ré* préhensibles dans des matières aussi graves, l'esprit résultant de Tensemble desdits articles n'est pas de nature à porter atteinte au respet dû à la religion de l'Ëtat ;

« Considérant que ce n'est ni manquer de respect, ni abuser de la liberté de la presse, que de discuter ou combattre l'introduction et l'établissement, dans le royaume, de toutes associations non autorisées par les lois, que de signaler soit des actes notoirement constants qui offensent la religion et même les mœurs, soit les dangers et les excès,'non moins certains, d'une doctrine qui menace tout à la fois l'indépendance de la monarchie, la souveraineté du roi et les libertés publiques garanties par la Charte constitutionnelle et par la déclaration du clergé de France, en 1682, déclaration reconnue et proclamée loi de l'État ;

fDit qu'il n'y a lieu de prononcer la suspension requise, et néanmoins enjoint aux éditeurs et rédacteurs du Constitutionnel d'être plus circonspects à l'avenir. »

Le surlendemain, 5, un arrêt analogue renvoya le Courrier fran-fais. Le premier arrêt avait été accueilli du public par de longs

286 MONARCBIE CONSTITCnOKNEUB.

applaudissements. Avant de donner lecture du second, le président Séguier recommanda le silence ; il fut obéi.

La nouvelle de chacun des deux arrêts avait été aussitôt portée, dans tous les quartiers de Paris, par la foule nombreuse qui, durant les audiences, avait occupé les galeries et les abords du Palais-de- Justice. Elle y causa une grande joie, car ce n'était pas seulement deux journaux, c'était la liberté de la presse elle-même qui se trouvait en cause, et le public comprenait que la magistrature voulait mettre obstacle aux empiétements de l'influence cléricale.

La presse royaliste le comprit ainsi, et, sans oser attaquer le texte de l'arrêt, elle s'indignait de l'interprétation qu'en donnaient les journaux libéraux. Â la Cour et dans les salons royalistes on y mettait moins de réserve : on attribuait la sentence à un désir honteux de popularité, et le premier président était tout simplement un magistrat factieux qui se croyait au temps de la Fronde; on regrettait que les magistrats fussent inamovibles, au lieu d'être de simples fonctionnaires, révocables au gré du gouvernement.

On prétendit qu'à cette occasion, M. Séguier, blâmé en haut lieu pour cette sentence, aurait répondu ; « La Cour rend des arrêts et non pas des services. » M. Séguier désavouait le mot, mais le mot circula, fut gravé siu* des plaques de marbre servant de pressepapier, et est devenu presque historique.

§ V. Mort d'Alexandre. — L'émotion causée par les deux arrêts durait encore, lorsque, le 17 décembre, arriva à Paris une nouvelle bien inattendue, celle de la mort de l'empereur Alexandre. A cette époque, le télégraphe ne parlait encore que pour les gouvernements. M. de Viilèle reçut la dépêche vers une heure, la communiqua aussitôt au roi, mais ne la laissa circuler qu'après la clôture de la bourse, pour ne pas aggraver la baisse considérable qu'occasionnait l'opération de la conversion des rentes.

On ne savait pas en France que, depuis un certain temps, envahi par une persistante mélancolie, Alexandre était préoccupé du pressentiment d'une fin prochaine. Au commencement de l'hiver 1825, il quitta Pétersbourg pour conduire en Crimée sa femme Elisabeth, malade, à qui les médecins prescrivaient un climat plus doux. Au moment où sa voiture allait perdre de vue Pétersbourg, il la fit arrêter et regarda longtemps sa capitale comme s'il ne devait plus la revoir. 11 installa rimpéralrice à Taganrog et alla visiter le midi de la Crimée. Le froid humide de cette région lui donna une fièvre intense ; Alexandre revint à Taganrog, se mit au lit le 2 décembre»

KÊGNE DE CHARLES X. — 18 5. 287

dans la chambre Toisine de celle où Timpératrice était couchée mourante. Le 5, il fit ouvrir sa fenêtre pour laisser entrer les rayon» d'im brillant soleil. < Quel beau jour! • dit-il. Ce fut sa dernière parole.

Il fallait faire franchir au convoi funèbre une espace de cinq cents lieues. Elisabeth voulut raccompagner ; elle avait exprimé Tespoir de se réunir bientôt à son mari; elle mourut, en effet, dans le trajet : les deux cercueils continuèrent le voyage.

La mère d'Alexandre était à Téglise quand le grand-duc Nicolas apprit la mort de son frère; il se rendit à l'église, appela Tarchimandrite, lui communiqua la funèbre nouvelle ; le prêtre prit une croix, la couvrit d'un voile noir et alla la présenter à Timpératrice mère, qui comprit et tomba évanouie.

Les souverains de la Russie n'ont pas coutume de mourir d'une façon ordinaire. La nouvelle de la mort d'Alexandre, arrivant inopinément, donna lieu à bien des conjectures ; on parla de crime, d'empoisonnement. Rien n'a justifié ces soupçons.

Alexandre laissait deux frères : Constantin et Nicolas. On s'attendait à l'avènement du premier, qui était l'aîné, mais on ignorait que Constantin, désirant épouser une jeune Polonaise catholique, qu'il aimait avec passion, n'avait obtenu le consentement de sa mère et de son frère qu'à la condition de renoncer à ses droits au trône. A la mort d'Alexandre, l'impératrice et Nicolas eurent quelques jours d'inquiétude ; mais Constantin resta fidèle à sa promesse et Nicolas tut proclamé empereur. U ne put toutefois prendre possession du trône qu'après la répression sanglante d'une insurrection militaire qui voulait Constantin pour empereur.

La mort d'Alexandre causa ^ France une certaine émotion. De tous les souverains venus en 1814 et 1815, il était le seul qui ait semblé soucieux de donner de sa personne et de son caractère une bonne opinion aux Français en général, aux Parisiens en particulier. En 1814, il s'était opposé au démembrement de la France; il s'y opposa encore en 1815 et mit obstacle aux brutalités de Blûcher. En 1818, il détermina la conférence d'Aix-la-Chapelle à abréger l'occupation du territoire français et à réduire les réclamations pécuniaires élevées contre la France. On savait aussi qu'en 181 6, ni avait écrit à Louis XVIII pour le déterminer à rendi-e l'ordonnance du 5 septembre qui arrêta la réaction royaliste. On le regardait donc conune un souverain relativement libéral et l'on donna des regrets à sa fin prématurée. Il n'était âgé que de 48 ans.

SbyGoo^e

288 KOifAKCIIIB GONSTITUTiaNRELLB.

Cet événement ferma tristement Tannée 1825, dont les dernières semaines étaient déjà assombries par des désastres financiers provenant de la conversion des rentes, dont le résultat était loin de répondre aux espérances de M. de Yiilèle.

§ VI. Lettres. — L'année 1825 vit paraître un des ouvrages qui contribuèrent le plus au développement de la science historique : V Histoire de la conquête de V Angleterre par lee Normande, œuvre principale d'Augustin Thierry. Sismondi publie aussi son HUloire dei républiques italiennes.

La même année, M. Guigniaut, débarrassant de l'obscurité allemande le livre de Creutzer, la Symbolique, en tirait un ouvrage tout nouveau et, en certains points, supérieur à Toriginal, les Religions de Vantiquitê, dont le premier volume parut en 1825.

La France fit, en 1825, une grande perte littéraire. Paul-Louis Courier fut assassiné, le 10 août, par un garde champêtre qui, nais en jugement, fut acquitté faute de preuves, et, plus tard, protégé par le verdict du jury, avoua son crime, sans en vouloir révéler les motifs. Une autre mort, qui attira moins Tattention, fut celle de Lacépède (6 octobre).