CHAPITRE PREMIER

Élection du roi des^Français. — Premier ministère. — Suspension du travail. — Poursuites contre les ex-ministres. —■ La peine de mort. — Lois nouvelles. — Le Panthéon. — Revue du roi. — Mort du prince de Gondé. — Situation extérieure. — Les réfugiés espagnols. — Rappel des bannis. — Cérémonie du 22 septembre. — Clubs.

§ I. Élection du roi des Français. — Depuis sa visite à FHôte! de Ville le 31 juillet 1830, le duc d'Orléans était roi de fait, sous le titre de lieutenant général du royaume, titre qu'avait pris le comte d'Artois en 1814, et que, par une bizarre rencontre venaient de lui conférer, en même temps, la réunion insurrectionnelle des députés et le roi Charles X, jadis comte d'Artois, partant pour Texil sans retour.

Un des premiers actes du lieutenant général fut de convoquer les Chambres pour le 3 août. C'était la date fixée par Charles X au mois de mai précédent ; mais, depuis, ce prince avait dissous la Chambre par une des ordonnances du 25 juillet et assigné une autre date d'ouverture. Ce n'est donc pas en conformité d'un acte du dernier gouvernement que la Chambre allait se réunir, mais sur l'appel du gouvernement révolutionnaire. L'ouverture des Chambres fut faite, en effet, le 3 août, par le lieutenant général, qui prononça une courte allocution, puis l'assemblée procéda à la vérification des pouvoirs. Quelques élections furent annulées pour violation du secret des votes. Le 7, la Chambre des députés discuta les modifications à introduire dans la Charte. Klle en supprima le préambule : la Charte n'était plus concédée par le roi à la nation ; c'est la nation qui l'imposait au roi comme condition de règne. L'article 14 en fut modifié de manière à ne plus laisser place à de sophistiques interprétations. Les conditions d'âge pour l'entrée dans

les deuxGhambres furent abaissées. On supprima la septennalité, la législature fut fixée à cinq ans avec renouvellement intégral. La religion de rÉtat disparut, mais on crut devoir constater que le catholicisme était la religion de la majorité des Français, fait de statistique dont la place n'était pas là. La censure fut abolie, avec mention qu^elle ne serait jamais rétablie. Le jury fut rendu à la presse. Les trois couleurs furent déclarées celles de la nation. L*organisation de la pairie, la liberté de l'enseignement et quelques autres questions furent remises à des lois ultérieures.

La Charte fut précédée d*une déclaration portant que c le trône est vacant, en fait et en droit et qull est indispensablement besoin d y pourvoir. » Le texte amendé de la nouvelle Charte suivait ce préambule. Venait ensuite Tinvitation au duc d'Orléans d'accepter et de jurer la Charte et les institutions qu'elle indiquait, et après cette acceptation et ce serment devant les Chambres aâsemblées, à prendre le titre de rot des Français j

Dans la discussion ouverte sur ces dipositions, plusieurs orateurs royalistes, entre autres MM.de 1^ Bourdonnaye,Hyde de Neuville et Berryer, prirent la parole, déclarèrent être sans pouvoirs pour proclamer la vacance du trône et transférer la couronne. Au moment du vote, ces députés et une vingtaine d'autres se retirèrent. Plusieurs donnèrent leur démission après le vote.

La Chambre adopta l'ensemble par 219 voix contre 33, sur 252 votants.

 la Chambre des pairs. Chateaubriand seul prit la parole. Tout en rendant hommage à la légitimité et à l'énergie de la résistance des Parisiens, tout en condamnant les coupables conseillers qui avaient poussé Charles X à la violation de la Charte, il revendiqua les droits du jeune Henri Y, en faveur duquel avaient abdiqué son aïeul et son oncle. Il déclara, d'ailleurs, que pour lui, il se retirait de la vie politique.

Après cet unique discours, la Chambre haute adopta par 89 voix contre 10 la déclaration des députés. Il y avait 114 votants; 15 dé» posèrent des bulletins blancs. *

Ainsi fut olficiellement accomplie la déchéance de la branche aînée. Quelques amis, en bien petit nombre, lui donnèrent de publics témoignages de regrets ! Où étaient les nombreux fidèles qui avaient promis de combattre et de mourir pour elle T.. .

Le 9 août, les deux Chambres se réunissent dans la salle provisoire du palais Bourbon. Â deux heures, arrive le lieutenant général

du royaume, annoncé par le canon, précédé de deux grandes députations des Chambres, qui sont allées le recevoir. Il prend place, avec ses deux fils aînés, sur des pliants placés en face du trône, derrière une table recouverte de velours et sur laquelle se trouve une écpitoire.

Casimir Férier, président de la Chambre des députés, donne lecture de la déclaration votée le 7 ; le baron Pasquier, président de la Chambre des pairs, dépose Tacte d'adhésion de ctile-<;i. Le duc d'Orléans dit alors : « J*ai lu avec une grande attention la déclaration de la Chambre des députés et Facte d'atihésioii de la Chambre des pairs ; j*en ai pesé et médité toutes les expressions.

« J'accepte, sans restriction ni réserve, les clauses et engagements que renferme cette déclaration et le titre de rot des Français qu'elle me confère, et je suis prêt à en jurer Tobservation. »

Après avoir reçu de Dupont (de l'Eure), ministre provisoire de la justice, la formule écrite du serment, le duc se lève, et, la main haute, prononce ces paroles :

« En présence de Dieu, je jure d*obseryer fidèlement la Charte constitutionnelle, avec les changements et modifications exprimés dans la déclaration de la Chambre des députés; de ne gouverner que par les lois et selon les lois ; de faire rendre bonne et entière justice à chacun, selon son droit, et d'agir en toutes choses dans les seules vues de Tintérêt, du bonheur et de la gloire du peuple français. »

On aurait pu retrancher cette dernière ligne : quel est le gouvernement qui ne veut pas assurer les intérêts, le bonheur et la gloire de la nation ?

Les maréchaux Mortier, Macdonald, Oudiiiot et Molitor lui remettent les insignes delà royauté, main de justice, glaive, sceptre et couronne. Puis, il signe les actes qui constituent son élection, et monte sur le trône aux cris de : Vive Louis-Philippe ! vive le roi ! et adresse à l'assemblée une allocution, où il renouvelle l'assurance d'être fidèle au pacte qu'il vient d'accepter, n descend alors, quitte le palais législatif et retourne à son Palais-Royal, au milieu de retentissantes acclamations.

On a contesté à la Chambre de 1850 la capacité légale de disposer du gouvernement de la France. En théorie absolue, elle ne l'avait certainement pas. En fait, il ne faut pas oublier que, devant les élections de juin 1830, se posait Tèventualité tl'un coup d'État, et par conséquent celle d'une révolution. La Chambre avait moralc-

582 HONARGHIE GOMSTITUTIOMMELLB.

nient reçu mandat de pourvoir aux suites de cette double éventualité. La révolution accomplie, qui avait pouvoir de dissoudre la Chambre nouvellement élue et d*en convoquer une nouvelle? qui de changer la loi électorale ? De nouvelles élections auraient» d'ailleurs, envoyé une Chambre composée comme celle de juin, avec des légitimistes en moins. Si Loms-Phihppe eût soumis son élection à la ratification de la nation, il n'eût pu consulter que les électeurs censitaires, car personne alors ne voulait ou n*eût osé proposer le suffrage universel. Qui doute que ce plébiscite restreint eût ré* pondu autrement que n'a répondu plus tard le plébiscite du suffrage universel en 1851, en 1852, en 1870? La Chambre de 1830 était issue d'un assez puissant mouvement de Topinion publique pour croire qu'elle représentait fidèlement la France. Elle a peut-être excédé son droit devant l'abstraction des principes ; elle a fait ce qui était pratiquement possible devant la réalité et les exigences des circonstances.

On a reproché à Louis^Philippe d'être lerçi de la bourgeoisie; il le fut, en effet, si Ton donne à ce mot de bourgeoisie la seule signification qu'il puisse avoir, en France, depuis 1789, c'est-à-dire si l'on désigne par là l'ensemble des fractions intelligentes « lettrées, industrieuses de la population, n'eicluant personne et accessibles à tous. Dans les siècles antérieure» n'était-ce pas la bourgeoisie, même privilégiée, qui depuis le temps d'Élienne Marcel avait lutté contre la royauté, la noblesse et le clergéT qui, en 1789, avait renversé tous les privilèges en proclamant régalité devant la loi? qui avait aboli la monarchie, défendu la révi^tib.n avec la plus terrible énergie, sauvé l'indépendance nationale et fo.^cé tous les rois à traiter en vaincus avec la République? Sans douV% elle n'avait pas été seule dans cette lutte, et ce qu'on appelle enoore c le peuple » l'y avait admirablement secondée ; mais c'est elle q^M fut l'initiatrice dans la Constituante, dans la Législative, dans la grande Convention nationale . Après la compression militaire de TEmpire, elle reprit son rôle d'initiatrice sous la Restauration, qu'elle accepta de bonne foi, avec la France entière, qu'elle essaya de maintenir ou de ramener dans la voie libérale. Quand elle dut reconnaître rirréconciliabilîté de l'esprit royaliste et de l'esprit libéral, quand il fallut reprendre la lutte de 1769, la c boui^eoisie française » se remit résolument à la tâche, mena vivement la campagne, et quand elle en fut réduite à recourir aux armes du 14 juillet et du 10 août, elle fut la première à donner le signal de

MOÎÏARCniE DE JUILLET. — 1830. 38?

la résistance et se montra partout aux premiers rangs devant le feu des troupes royales.

Au mois d'août I830,cetle « bourgeoisie «moderne représentait exactement l'immense majorilé de la population frinçaise, et elle était fondée à croire que son régne était arrivé. Son erreur fut de croire que 1830 était le terme et non pas une simple station du progrès politique, de ne pas voir qu'il ne fallait s'y arrêter un moment que pour reprendre un nouvel élan, et que, si lu posbession pécuniaire est un signe, d'ailleurs incertain et discutable, de la capacité intellectuelle, il y a d'autres droits qu'elle ne représente pas, d'autres éléments sociaux devant qui 1789 a fait tomber les barrières légales, et devant lesquels il reste à faire tomber les barrières autrement redoutables de la misère et de l'ignorance qui la produit. Ce fut aussi l'erreur de « son roi. »

Après tout, un grand progrès était réalisé. La vieille fable du droit divin était finie, et, avec elle, la théorie qui faisait d'un peuple la propriété héréditaire d'une famille privilégiée. La nation rentrait dans la plénitude de sa souveraineté, et c'est d'elle seule que relevait le gouvernement nouveau. A la vérité, cette souveraineté semblait s'abdiquer à l'instant même en restaurant une autre famille royale, avec transmission héréditaire de la couronne. Mais, qui ne sentait que c'était là une fiction légale, une vraie délégation, qu'une génération ne peut aliéner le droit et la liberté des générations futures, et que le jour oii le peuple français ne serait plus d'accord avec le mandataire auquel il confiait la gestion de ses biens, le peuple ressaisirait sa souveraineté et le roi perdrait tous ses droits? Plus d'un, parmi les fondateurs de la royauté nouvelle, devait voir cet événement.

§ IL Premier miiisTèRE. — Le 11 août, Louis-Philippe compos^ son premier cabinet : Dupont {de l'Eure) à -la justice, Gérard à 1 J guerre, Guizot à l'intérieur, Sébastian! à la marine, duc de Broglic! à l'instruction publique et cultes, l'abbé Louis aux finances, Molà aux affaires étrangères. Le roi se réserva la présidence du conseil et» donna le titre de ministres sans portefeuille à MM. Laffilte, Casimir Périer, Bignon et Dupin. M. Odilon Barrot fut nommé préfet de la Seine, M. Girod (de l'Ain) préfet de police, Dupin procureur général à la Cour de cassation, M. de Schonen procureur général à la Cour des comptes.

Le même jour, une ordonnance du roi licencia les régiments de ]a garde royale.

584 MONARCHIE GONSTITUTIONNELI.K.

D'autres ordonnances conférèrent la dignité d'amiral à Duperré^ celle de m i réchai à Gérard, et rétablirent sur les décorations de la Légion d'Iioiineui Peffigie de Napoléon, avec deux drapeaux trico— lores croisés, au revers.

Le 14, ï^uis-1 hilippe promulgue la Charte qu*il r jurée le 9-

Le 16, Laf'ayette est nommé au commandement de toutes les gardes nationales de France qui se réorganisaient rapidement. On considérait alors cette institution comme une des garanties essentielles de Tordre et de la liberté, et comme devant devenir ia base d'une orsfanisaîion militaire qui supprimerait ou atténuerait considérablement la charge des armées permanentes. La fonction conlérée à Lafayette était d'ailleurs temporaire, en attendant une loi défînitive sur la garde nationale.

§ 111. — Suspension du travail. — Toute révolution, la plus légitime comme la plus frivole, est une perturbation plus ou moins profonde qui, pour un temps plus ou moins long, alarme les intérêts et suspend le travail. Or, dans une société fondée comme celle de la France actuelle, sur le travail de tous, la brusque et complète cessation des travaux produit en peu de jours de grandes souffrances, qui se font sentir surtout dans la population ouvrière à laquelle l'épargne est rendue impossible, autant peut-être par de unestes habitudes que par la modicité des salaires.

Aussi, dans le cours du mois d'août, vit-on errer par les rues de Paris des bandes d'ouvriers, hommes et femmes, en un état dedénûment navrant, qui réclamaient du secours à défaut du travail absent.

Le gouvernement s'empressa de présenter aux Chambres une loi l'autorisant à prélever un crédit de cinq millions à distribuer aux ouvriers nécessiteux. Quelques industries, entre autres Timprimerie, organisèrent spontanément des travaux pour employer les ouvriers. Mais t'étaient là ou des expédients ou des palliatifs insuffisants. 11 ne dépend pas tout à fait des gouvernements de rappeler la confiance alarmée, et aucun trésor public ne peut suppléer les produits du travail. Toutefois, ces manifestations d'ouvriers ne causèrent aucun désordre grave.

§ IV. POORSUITES CONTRE LES EX-MINISTRES. La PEINE DE MORT. — L'o-

pinion publique s'émouvait en même temps au sujet de quatre des minî«;tres de Charles X, MM. dePolignac, de Peyronnet, deGuemon Ranville et de Chantelauze, arrêtés sur divers points du territoire. Quel burt allait-on leur réserver ? Le sentiment le plus général ne

irONARCHIE DE JUILLET. — 1850. 385

leur était pas indulgent, et contre eux il ne parlait de rien de moins que la peine capitale.

Eusèbe de Salverte demanda aussitôt que ces conseillers ries or< donnances de Juillet fussent mis en accusation. La Chambre des députés »dopta, le 20 août, cette demande, que ratifia le lendemain laChaiiibre des pairs. Le 26, les quatre prisonniers lurent amenés au château de Vincennes et incarcérés dans le donjon.

£n même temps que Salverte déposait sa motion, Victor de Tracy en présentait une pour Tabolition de la peine de mort. Celle-ci était provoquée par celle-là. Victor de Tracy redoutait, ei beaucoup d'autres avec lui, des rigueurs qui pourraient laisser une Jrace sanglante sur une révolution où le san^ n'avait coulé que dans le combat. La proposition qu'il faisait, très-conforme au sen liment du roi, qui poussait Thorreur contre la mort violemment donnée jusqu'à s'interdire Texercice de la chasse, Tétait aussi aux inclinations des ministres ; mais la foule y voyait un moyen de soustraire le prince de Pohgiiacet ses complices a la peine qui pouvait les atteindre. Cependant la proposition eût peut-être été immédiatement convertie en loi, si les magistrats et les autorités militaires n^eussent réclamé contre la brusque adoption d'une mesure qui devait amener un remaniement considérable de la législation pénale. On nomma alors une commission chargée d'examiner à fond la question et de préparer un projet de loi.

§ V. Lois NOUVELLES. — Le 18 août, la Chambre des députés vota une loi attribuant soit des pensions, soit des secours aux citoyens blessés dans les journées de Juillet, aux veuves et aux enfants de ceux qui avaient péri en combattant. C'était une dette de reconnaissance.

Le gouvernement, pour se conformer aux prescriptions de la nouvelle Charte, avait présenté divers projets de loi qui devaient donner satisfaction, sur quelques points, à l'opinion publique. D'autres eurent pour objet de pourvoir à des nécessités présentes. Parmi .les premiers, il y en avait un relatif à la publication des listes élector.iles et du jury et un qui soumettait à la réélection les députés qui, dans le cours de leur mandat, étaient nommés à des fonctions publiques rétribuées ou recevaient de l'avancement. On peut controverser sur la question de savoir si les fonctionnaires publics doivent être exclus des assemblées législatives, mais quand ils ne le sont pas, il est de toute justice que les électeurs qui ont donné leurs suffrages à un citoven indépendant soient appelés à

386 MOXAIirmE CONSTITUrrONNELLE.

décider s'ils veulent It lui continuer alors qu'il a accepté des fonctions pouvant engager sa liberté d'action. Dans la secondé série, se trouvait une loi modifiant provisoirement la loi électorale, en vue d'élections que rendaient nécessaires la démission d'une centaine de députés qui avaient refusé le serment, et des annulations prononcées lors de la vérification des pourvoirs.

§ VI. Le Panthéon. — Une ordonnance royale du 26 août réalisa un vœu très-populaire, en rendant Téglise Sainte-Geneviève, à la sépulture des citoyens illustres, «n lui instituant le nom de Panthéon et rinscription Aux grands hommes la partie reconnaissante. Cependant, sous la monarchie de Juillet, aucune sépulture n'eut lieu dans ce temple. On y plaça seulement des tables de bronze sur lesquelles étaient gravés les noms des citoyens tués dans les journées des 27, 28 et 29 juillet. Ces tables ont été enlevées après le 2 décembre 185 i,

§ VII. Revue du roi. — Le 29 août, Louis-Philippe passa au <îhamp de Mars une revue dé la garde nationale qut y parut nombreuse, brillante, enthousiaste. Le roi était accompagné de Lafayette, et tous deux furent accueillis par des acclamations qui étaient la consécration populaire du vote des Chambres pour Télection du roi. Louis-Philippe manifesta sa satisfaction par des témoignages de véritable effusion.

Cette satisfaction allait être promptement troublée.

§ VUI. Mort du prince de Coindé. — Un seul membre.de Fancienne branche royale était demeuré en France après Texil de Charles X. C'était le vieux duc de Bourbon, un des chefs de Tarmée de Coudé, père du duc d'Enghien, et, depuis Texécution de son fils, le seul et dernier représentant de la maison de Condé. Depuis longtemps éloigné de la cour, il vivait tantôt daiis le château de Chantilly, tantôt dans un autre, plus modeste, qu'il possédait à Saint-Leu- Taverny. Il avait ramené d'Angleterre une maîtresse qu'il avait trouvé moyen de faire épouser à un homme honnête et loyal, le général baron de Feuchères, qui, instruit du piège où il avait été attiré, rompit aussitôt toute relation avec la maîtresse du prince , et ne la revit jamais. Celte femme dominait d'une façon absolue le prince de Condé et attendait de lui un legs considérable ; elle savait, d'ailleurs, que, par testament, le prince laissait la plus grande partie de sa fortune au duc d'Aumale, quatrième fils du duc d'Orléans. La Tamille d Orléans connaissait aussi cette disposition.

nONARCniE DE JUILLET. — 1830. 587

La révolution de Juillet inspira au prince quelques inquiétudes bientôt dissipées. Le 25 août, jour de sa lète (saint Louis), il reçut les autorités et des habitants de Saint-Leu et se montra d^ bonne humeur. U avait cependant formé un projet de voyage Imnlain et devait partir le 31. Le matin du 27, on le trouva pendu à T.spagnolette de sa chambre à coucher, au moyen de deux mouchoirs passés Tun dans Tautre et dont celui qui avait dû opérer la strangulation n*était pas même serré autour du cou. Les genoux posaient sur le carreau de la chambre, si bien que, pour mourir, il avait fallu à ce vieillard une rare et persistante énergie. On disait même qu'une infirmité des bras ne lui eût pas permis de mettre le mou-^ choir autour de son cou.

La nouvelle de cette mort causa une vive sensation. La justice déclara qu'il y avait eu suicide; mais l'opinion publique ne ratifia pas cet arrêt. Les soupçons se portèrent sur la baronne de Feuchères. Le projet de voyage du prince était, disait-on, une fuite qu'il méditait pour se soustraire à la domination, devenue tyrannique, de cette femme. Elle redoutait le départ du duc, elle redoutait plus encore qu'il ne changeât les dispositions testamentaires qui la concernaient; pour tout empêcher, elle aurait tué ou fait tuer le vieillard.

Les partisans de la branche aînée, qu'on appelait alors légitimistes ou, plus généralement carlistes, ne pardonnaient pas, ne pai'donnérent jamais à Louis-Philippe d'être monté sur le trône destiné au duc de Bordeaux. La mort du prince de Gondé était une occasion de vengeance qu'ils ne laissèrent pas échapper. Ils firent remonter plus haut que la baronne de Feuchères les soupçons de meurtre ; ils en accusèrent formellement Loui&-l'hiIippe q\ù craignait, selon eux, de voir échapper l'héritage promis au duc d'Aumale. La famille de Rohan, qui pouvait prétendre à la succession du défunt et qui s'en trouvait évincée, suscita des procès auxquelsla presse de Topinion légitimiste donna un grand rr^tentis* sèment. On cita des lettres du duc et de la duchesse d'Orléans à la baronne de Feuchères, desquelles il résultait que l'un et l'autre avaient connu et encouragé, sinon provoqué, les ellorts faits par cette femme pour amener le prince à instituer le duc d'Aumale son légataire universel, sauf le legs particulier fait à elle-même et qui s'élevait à plusieurs millions. Elle avait, dit-on alors, conseillé ce parti pour s'assurer l'appui d'une famille puissante et lorsque, craignant pour sa propre fortune, elle avait résolu la mort du prince,.

588 MONARGHIB CONSTITUTIONNELLE.

elle s'était assuré encore la complicité de cette même famille, c'est-à-dire l'impunité.

Tout cela était insinué, sous-entendu dans les publications faites en France à propos soit de la mort du prince de Gondé, soit du procès intenté par les Rohan. Dans des publications faites à l'étranger, dans les conversations privées, on ne gardait aucune réserve et le nouveau roi était formellement accusé de participation au meurtre. ^

Cet événement, dont la nouvelle éclata le lendemain même de la revue du champ de Mars, frappa vivement Popinion publique,^ qui cherche toujours des causes extra-naturelles à la mort des princes, et fut cruellement exploité par la haine pohtique. Les républicains eux-mêmes ne se tirent par faute d'entretenir les soupçons contre le roi. Les circonstances de la mort du prince restent encore et resteront vraisemblablement toujours obscures ; aucune révélation nouvelle ne s'est produite après la chute de Louis- Philippe ; la baronne de Feuchères est morte, emportant son secret, si elle en avait un, et léguant sa grande fortune à son mari, qui ne Fa pas acceptée et en a fait abandon à Tassistance publique. Leduc d'Aumale a recueilli l'opulente succession qui lui était légalement attribuée et a, plus tard, donné à un de ses fils le titre de prince de Condé. Louis-Philippe avait pu désirer que ce grand héritage vînt dans sa famille, mais rien n'a autorisé, ni dans les faits connus, ni dans le caractère de l'homme, des soupçons que l'animosité politique est toujours prête â exploiter et qui trouvent un accès trop facile dans les imaginations populaires.

§ IX. Situation vis-a-vis de l'Europe. — Les commentaires provoqués par la mort du prince de Gondé pouvaient être un ennui pour Louis-Philippe, mais n'étaient pas un embarras pour son gouvernement. Celui-ci, d'autre part, pouvait concevoir des inquiétudes sérieuses sur les dispositions des puissances étrangères vis-à-vis de la révolution de Juillet.

Cette révolution déro^^eait aux traités de 1815, puisqu'elle expulsait de France la famille royale qu'ils avaient restaurée. Mais, en 1814 comme en 1815, ce qu'avaient voulu les souverains alliés contre la France, c'était bien moins ramener les Bourbons qu'exclure Napoléon et les siens. Après tout, le duc d'Orléans était encore un Bourbon ; il avait déjà été question de lui en 1814. Ce n'était pas contre l'usurpateur de 1804, mais contre l'insatiable conquérant que les monarques s'étaient coalisés en 1813 après

MONiLRCUIB DE JUILLET. — 1830. 389

ayoîr traité a\ec lui pendant dix ans. Si la France, en reprenant le drapeau de la Révolution et de l'Empire, ne reprenait pas aussi les visées impériales, il n'y avait pas de raison suffisante pour lui faire la guerre par pur amour du droit divin.

Encore duc de Chartres, Louis-Pliilippe avait convenablement fait son devoir à Valmy et à Jemmapes. Même sous la Restauration, il rappelait volontiers sa part dans ces deux batailles. Toutefois, par nature, il n'aimait pas la guerre; il encourut, dans la suite, le reproche de vouloir la paix à tout prix. On ne doit rien vouloir à tout prix, pas même la paix, ce grand bien, pas même la liberté, ce bien suprême.

Indépendamment de son goût personnel pour la paix, Louis-Philippe jugeait qu'au lendemain de la révolution, il y avait danger à réveiller une coalition qui existait encore en droit et en fait, au moins par les conventions diplomatiques. Sans doute, la France eût pu compter sur les sympathies populaires en plus d'un pays qui subissait l'oppression indigène ou étrangère et qui, après Juillet, regardait, chaque jour, si le drapeau aux trois couleurs n'apparaissait pas sur le Rhin, sur les Alpes, sur les Pyrénées. C'est la glorieuse destinée de notre patrie d'avoir été, de rester encore, même après de grands désastres, l'initiatrice et Tespérance des autres peuples et d'avoir quelquefois implanté ailleurs des biens qu'elle n'a pas su conserver chez elle. Au mois d'août 1830, était-elle en mesure, avait-elle des motifs pour entreprendre la croisade universelle? Que l'on vint lui contester le droit de gérer comme elle l'entendait ses affaires intérieures, que l'on prétendît la contraindre, par les armes, à reprendre le roi qu'elle avait chassé, à chasser le roi qu'elle s'était donné, la France eût été en cas de légitime défense; réduite à la guerre, elle Teût poussée aussi longtemps et aussi loin qu'il l'eût fallu pour assurer sa liberté d'action. C'est ce que Louis-Philippe déclara aux cabinets étrangers en leur déclarant, tout aussi nettement, que la France ne provoquerait pas la guerre. Ces assurances calmèrent les inquiétudes que l'on avait au dehors. L'Angleterre, la première, où l'opinion publique avait salué avec enthousiasme la révolution des trois jours, reconnut le nouveau gouvernement français et lui donna des preuves de bon vouloir en se montrant au moins peu indulgente envers la famille royale que lui ramenait l'exil. Le cabinet britannique essaya de prendre avantage de cette priorité diplomatique pour tirer de Louis-Philippe la promesse ()»î^^as conserver Alger; mais le

390 MONARCHIE SONSTITUTIONNELLB.

roi refusa tout engagement. L* Autriche, la Prusse, les autres États» sauf trois, suivirent promptementrexemplede l'Angleterre. L'empereur de Russie, à qui Louis- Philippe crut devoir écrire directement une lettre un peu trop obséquieuse, répondit d'une façon dilatoire, hautaine et impolie. Le plus infime des principiculesitalieni^, le duc de Modène, refusa catégoriquement de reconnaître le gouvernement nouveau de la France. On ne lui fit pas la guerre et, plus tard, il offrit spontanément ce qu'il avait refusé d'abord. La France, à soii tour, refusa ce petit présent d'amitié. Le troisième monarque qui bouda la France fut Ferdinand VII, roi d'Espagne. On ne peut guère supposer que ce fût par tendresse pour la branche déchue; il devait, à la vérité, à Louis XVIII d'avoir été réintégré dans le pouvoir absolu, mais il en avait usé de façon à faire repentir la Restauration française d'avoir effectué la Restauration espagnole et il n'avait témoigné de sa gratitude que par de mauvais procédés et le dédain des avis les plus salutaires. Son refus de reconnaître Louis-Piûlippc ne pouvait donc être qu'une boutade de ce caractère fantasque et inégal. Le gouvernement français ne s'en émut pas; il ne s'inquiéta pas davantage des préparatifs que faisaient en France des rélugiés espagnols pour tenter de ranimer dans leur patrie l'esprit de liberté. Leur tentative ne réussit pas; la France n'y avait mis aucun obstacle; elle n'avait pas Tobligation d'y aider. L'insuccès provoqua les reproches des réfugiés espagnols et des répubhcains français. Ferdinand, de son côté, réfléchit et reconnut Louis- Philippe.

Les dispositions pacifiques du roi n'étaient pas celles d'une grande partie de la nation française. Les traités de 1814, la bataille de Waterloo, les traités de 1815, confirmant et aggravant les précédents, avaient laissé dans les esprits de profonds ressentiments qui ne se manifestèrent pas seulement par la haine contre les Bourbons, que l'on rendait injustement responsables de ces désastres, mais aussi par un désir ardent de revanche. Les souvenirs des victoires de la République et de l'Empire se conservaient, se titansmettaient traditionnellement dans les familles de tous ceux qui avaient, de près ou de loin, appartenu aux armées de 179:2 h 1814 ; on opposait ces glorieux souvenirs à l'humiliation des Bourbons, revenus dans les fourgons de l'étranger. Chasser ceux-ci et prendre la revanche de Waterloo était le rêve, la passion d'une notable partie du peuple français. La Restauration connaissait et comprenait ce besoin impérieux, si bien qu'elle songeait à réaliser, pour son compte et à son profit, une pajtf^ylu programme en essayant, par

iiJi&itii&iWJi^^

MOiNARCIIIE DB lOILLET. — 4830. 391

voie diplomatique, des combinaisons de territoires qui eussent rendu à la France la rive gauche du Rhin, la partie de nos anciennes conquêtes que Topinion regrettait et revendiquait le plus énergiquement.

Bien que Thistoire de la Révolution fût peu et mal connue, sou& la Restauration, les nombreux survivants de cette époque, conservaient quelque chose du grand souffle qui avait passé sur eux et^ oubliant ou laissant de côté ce qu'on en a appelé les excès, en célébrèrent les grands faits héroïques, éclatants. Un peu plus tard le livre de M. Thiers saisit les imaginations par le spectacle dramatique des luttes grandioses de la France contre la coalition et aussi des partis entre eux. On vit surtout la Révolution sous son aspect militant et Fou admira tout à la fois les merveilleux coups de guerre et les terribles coups d'État. Alors commença une sorte de légende révolutionnaire qui grandit sous Louis-Philippe et qui dure encore.

La légende impériale était complète en 1850. Grâce aux livres venus de Sainte-Hélène, et oii Tancien tourmenteur de la France et de TËurope posait comme le martyr des rois, grâce à de prétendus historiens qui montraient Napoléon toujours entraîné à la guerre malgré lui et par les intrigues des autres puissances, surtout de la « pertide Albion, » grâce aux maladresses de la Restauration poursuivant comme bonapartistes tout ce qui lui était hostile à ellemême, Topinion en était venue à mettre sur la même ligne les justes guerres de la Révolution et les guerres iniques de TËlmpire, à considérer celui-ci comme la conséquence de celle-là, et à cetlo conception bizarre de Napoléon « missionnaire armé de la Révolution, » fondateur de la grandeur française et victime des monarques, presque Tapôtre de la liberté. Telle était alors la confusion des esprits que si, le 29 juillet 1830, le jeune fils de Napoléon lût apparu dans les rues de Paris, le drapeau tricolore en main, parlant de liberté et promettant la revanche de 1815, il eût été salué empereur d'un élan irrésistible.

De toutes ces notions incomplètes, fausses, mal ordonnées, il se dégageait un fort courant de passion belliqueuse. Les uns, admirateurs outrés de Napoléon, voulaient déchirer les traités de 1815. marcher sur le Rhin, reprendre une partie des Alpes. Les autres, épris des efforts héroïques de la Révolution, frappés de la sombre grandeur de la Convention, ne sachant pas que la Révolution avait été essentiellement pacifique, qu'elle avait tiré l'épée seulement

59^ MONÀRGIfllS CONSTITUTIONNELLE.

pour se dél€ndre, que la Convention n'avait fait appel aux peuples que pour repousser les rois, voulaient faire la propagande armée de la lilserté, susciter la révolution parmi tous les peuples soumis à des monarchies, porter Tépée et le drapeau de la France partout où éclatait une insurrection populaire, en Belgique, en Espagne, en Italie, enÀllemagne, en Pologne : c'eût été Tuniversalité de la guerre révolutionnaire.

Ce fut là Terreur du parti républicain ; il ne vit pas ou ne sut pas que les vrais révolutionnaires avaient toujours repoussé et détesté la guerre, que les coups de force dé la Convention étaient d^efîroyables expédients de combat, non des institutions de gouvernement; il se fit un faux idéal de la Révolution, procédant à l'étranger par la guerre, à Tintérieur par des insurrections et des Comités de salut public. Il y sacrifia bien du courage, beaucoup de sang et non pas seulement le sien, d'héroïques dévouements, et ne réussit, pendant longtemps qu*à s'aliéner une partie de la population troublée par les scènes de guerre civile, effrayée par des théories aussi contraires à la justice qu'à l'histoire vraie.

Ces dispositions devaient créer, plus d'une fois, au gouvernement de Louis-Philippe des embarras et des dangers.

§ X. Les réfugiés espagnols. — L'affaire des réfugiés espagnols fut Toccasion du premier grief que Cwtte partie de l'opinion publique reprocha au gouvernement.

La sanglante tyrannie de Ferdinand VII avait rejeté en France et en Angleterre les hommes les plus distingués du libéralisme espagnol. La révolution de Juillet, faite contre le gouvernement qui avait restauré Ferdinand, sembla aux exilés devoir amener une contrepartie de l'expédition de 1825. Cette contre-partie, ils n'eurent pas l'idée de demander que la France l'accomplît elle-même, mais ils pensèrent que la France les laisserait, au moins« l'accomplir par leurs propres efiorts. Tous les hommes qui venaient d'arriver au pouvoir avaient plus ou moins explicitement blâmé la campagne de 1823 ; Ferdinand, d ailleurs, venait de blesser la royauté nouvelle en refusant de la reconnaître. Les réfugiés se mirent donc à lœuvre, ouvrirent des souscriptions, achetèrent des armes et des munilions, enrôlèrent des volontaires et se préparèrent à entrer en Espagne. iMalheureusement, les divisions qui existaient dans la patrie, entre les diverses nuances du parti libéral, avaient suivi les réfugiés f\ l'étrauL'er. A l'heure décisive, il y eut divergence entre eux et suitout entre les deux chefs militaires, Yaldés et Mina, qui ne surent

IIOMARCUIB fîE JUILLET. — 1850. 395

pas se mettre d'accord. Les deux \rr.:r.:^ % entrées isolément, furent attaquées séparément, repoussées et leurs débris durent chercher un refuge en France, non sans laisser des prisonniers au pouvoir de Ferdinand qui, selon sa royale habitude, les fit fusiller. Mais, instruit par rexpérience, le roi dévot se hâta alors de reconnaître le gouvernement français. Celui-ci dut, dès lors, pour se conformer au droit international, mettre obstacle à la préparation de nouvelles tentatives d*insurrection en Espagne. Les réfugiés s'en plaignirent avec une amertune plus naturelle que juste, et Topinion avancée en fît reproche au gouvernement, oubliant que, deux ou trois ans auparavant, le parti libéral avait réclamé que le gouvernement de la Restauration exigeât de Ferdinand qu'il s'opposât aux préparatifs que faisaient, en Espagne, les partisans de don Miguel pour attaquer la régence libérale du Portugal. Peut-être quelques-uns des membres du gouvernement de 1 830 avaient-ils trop ouvertement encouragé les projets des réfugiés espagnols ; si cette conduite pouvait se jud-^ tifier quand les bonnes relations entre les deux pays étaient suspendues, elle ne pouvait continuer dès que les rapports officiels et réguliers étaient rétablis.

§ ÎI. Rappel des barris.— JjO 3 septembre, la Chambre des députés vota une loi qui abrogeait la fameuse loi d'amnistie en vertu de laquelle un assez grand nombre de Français avaient été chassés de France. La plupart des bannis avaient, depuis, obtenu leur rentrée en France soit par mesures individuelles, soit par une mesure générale prise à Toccasion du sacre de Charles X. Ceux qui étaient demeurés en exil, c'étaient surtout des conventionnels ayant voté la mort de Loui3 XVI, rentrèrent en France en vertu delà nouvelle loi.

Toutefois, une seule exception fut maintenue : le territoire français demeura interdit aux membres de la famille Bonaparte. Louis- Philippe personnellement n'était pas hostile aux gens de cette famille, il s'entourait volontiers d'anciens fonctionnaires de Thmpire et ne craignait pas de raviver les souvenirs de Tépoque impériale ; mais le bannissement des Bonaparte était une mesure de sécurité publique commandée par la prudence.

§ XII. CEREMONIE ou 22 septembre. — Un acte officiel de justice venait de rappeler les bannis; un acte populaire de justice honora la mémoire de ceux qui, sous la Restauration, avaient, au prix de leur sang, revendiqué la liberté. Parmi ceux que l'opinion libérale comptait comme ses martyrs, les quatre sergents de la Rochelle

394 UONABCHIE CONSTITUTIONNELLE.

avaient laissé le souvenir le plus vivant, le plus aimé ; c'ett en eux que tut honorée la mémoire de tous.

Le 22 septembre, jour anniversaire du supplice de Bories, Pommier, Goubin et Raoux, les clubs, les sociétés populaires existant alors à Paris se réunirent à la place de Grève, au milieu d'un grand concours de spectateurs. Des discours furent prononcés, non pa? pour réhabiliter, il n'en était pas besoin, mais pour célébrer la mémoire des hommes qui avaient donné leur vie à la cause de la liberté. On les honora d'une manière encore plus digne d'eux en faisant signer, sur le lieu même où ils étaient morls, une pétition demandant TaboUtion de la peine de mort en matière politique. Il y avait quelque générosité à le faire quand celte peine menaçait directement quatre des hommes qui avaient, pendant trois jours» versé le sang du peuple de Paris.

A la suite de cette cérémonie exclusivement populaire, il fut officiellement décidé que Téchafaud ne serait plus jamais dressé sur la place de Grève, et il n'y a jamais reparu.

§ Xlll. Clubs. — La Restauration avait eu l'art de réunir en un seul faisceau tous les éléments d'opposition successivement soulevés contre elle. Celte union fit l'élan unanime qui. renversa la branche aînée. Après la victoire, chacun retourna à ses doctrmes de préférence. Si le gouvernement nouveau rallia autour de lui tous ceux qui n'aspiraient qu'à une monarchie constitutionnelle et quelques bonapartistes, il eut en face de lui les républicains, le plus grand nombre des bonapartistes, et à côté, mais en dehors d'eux, les légitimistes. Il s'y joignit un nouveau genre d'opposition, à peine remarqué sous la Restauration, mais qui prit alors un développement considérable, c'est ce qu'on a appelé un peu plus tard le socialismey un de ces mots commodes pour Tattaque aussi bien que pour la défense, parce que, n'étant pas susceptibles de définition précise, ils laissent tout supposer, le mal comme le bien . A cette (3poque, le socialisme se composait surtout de deux doctrines principales : le saint-simonisme et le fouriérisme. Les partisans de Tu» lît de l'autre se montraient assez indifférents à la forme politique pourvu qu'ils eussent la liberté d'association, de réunion, de la presse et de la parole, car ils n'entendaient faire qu'une propagande pacifique. Us avaient des lieux de réunion où ils appelaient le public à venir, à des jours déterminés, écouter et discuter leurs principes. C'étaient pour la plupart des hommes instruits, d'anciens élèves de l'École polytechnique, animés de généreuses intentiohs, qui avaient

HONARGHIB DE JUILLET. — 1830. 595

conçu on idéal de société fondée sur une communauté volontaire où chacun trouverait la faculté d'employer au profit de tous ses aptitudes personnelles.

A côté de ces prédications régulières d'évangiles nouveaux, s'étaient ouverts une certaine quantité de clubs dans quelques uns desquels se produisaient d'autres théories sociales, plus ou moins litopiques. mais dont le plus grand nombre se livrait à la discussion des' doctrines politiques, à la critique, presque toujours acerbe, passionnée, violente, des actes du gouvernement. Le principal de ces €lubs était celui de la Société des amis du peuple , qui tenait ses séances dans un local situé rue Montmartre, où se faisaient entendre des hommes qui ne manquaient pas de talent oratoire et dont la parole ardente enflammait les imaginations populaires.

Pas plus que les flots de la mer après une grande tempête, le flot des esprits humains ne rentre soudainement dans le calme normal après une de ces vives commotions qu on appelle des révolutions. G*est alors dans les clubs, dans les réunions publiques que viennent s'agiter les remous de la tempêté politique. Ce sont naturellement les ardeurs inassouvies, les ambitions impatientes, mal réglées, malsaines même, les doctrines aventureuses, erronées, qu ont la parole à ces tribunes improvisées. Elles ont Tinconvénient d'entretenir une certaine agitation dans les esprits impétueux, une certaine inquiétude dans les esprits timorés. Le mal est que la contradiction n'ose ou ne sait pas s'y faire entendre, et que gouvernement et public intéressés trouvent plus facile d'imposer silence que de discuter. On ferme alors ces soupapes de sûreté au lieu d'en régler Faction ; mais on ne supprime pas en même temps les idées et les passions qui, bonnes ou mauvaises, font leur chemin souterrainement, dans l'ombre, préparant d'imprévues et périlleuses explosions. En 1830, le droit de réunion n^existait pas plus que le droit d'association. Des lois édictées par Napoléon interdisaient l'un et l'autre ; il semble qu'un régime de liberté eût dû substituer à la prohibition absolue une législation plus libérale. On n'en fit rien. Un professeur à qui la Restauration n'avait pas laissé la liberté de sa chaire en Sorbonne, et à qui cet acte d'intolérance avait valu un instant de popularité, devenu ministre de l'intérieur, invoqua les lois de l'Empire contre les clubs. Des gardes nationaux, importunés par les discussions de la Société des amis du peuple^ se réunii'ent extra-légalement, et de vive force firent arbitrairement évacuer la salle des séances. Le tribunal correctionnel condamna la Société et

596 IIOIIARCHIE CONSTITUTIOMNELLB.

en ordonna la dissolution. Les clubs disparurent; les sociétés secrètes reprirent. Était-ce un moindre mal !

Avant de se dissoudre, la Société des amis du peuple put encore lever, armer un bataillon et l'envoyer prendre part à Taflraiichisseraenl de la Belgique.