CHAPITRE XVI

L'Orient. — Réforme électorale. — Dotation. — Ministère du !•' mars. — Anniversaire de Juillet. — Affaire de Boulogne. — Attentat Darmés.

§ I. Session db 1840. L'Orient. — En ouvrant la session législative, le roi disait : « Notre pavillon, de concert avec celui de la Brande-Bretagne, et fidèle à Tesprit de cette union toujours si avantageuse aux intérêts des deux pays, a veillé sur l'indépendance et la sûreté immédiate de l'empire ottoman. Notre politique est toujours d'assurer la conservation et l'intégrité de cet empire, dont l'existence est si essentielle au maintien de la paix générale. Nos efforts ont au moins réussi à arrêter dans l'Orient le cours des hostilités que nous avions voulu prévenir, et quelles que soient les complications qui résultent de la diversité des intérêts, j'ai l'espérance que l'accord des grandes puissances amènera bientôt une solution équitable et pacifique. »

Ainsi, la Chambre, en reprenant ses séances le 23 décembre, retrouvait cette question d'Orient qu'elle avait laissée en litige au commencement de juillet. La diplomatie avait marché lentement ; avait-elle marché sûrement?

Dès le début de la nouvelle crise, la France et l'Angleterre s'étaient promptement mises d'accord sur la nécessité d'envoyer dans les eaux de Constantinople des forces importantes, non-seulement pour imposer la paix aux belligérants, mais encore pour écarter toute action exclusive delà part d'une puissance quelconque. Cette puissance ne pouvait être que la Russie, à laquelle le traité d'Unkiar-Sekelessi donnait le droit de proléger la Turquie. Que ferait-on si la Russie prétendait exercer ce droit? La question avait été posée entre les deux cabinets unis et ils avaient décidé que si les vaisseaux russes entraient à Constantinople, les navires anglais et français y entreraient aussi, de gré ou de force. Préalablement

MONARCHEE DE JUILLET. — 1840. 403

rAutriche, la Prusse et la Russie furent conviées à une entente commune pour régler l'affaire orientale ; Tadliésion de rAutriche n'était pas douteuse, elle avait trop d'intérêt à ce que la Russie m fût pas prépondérante en Orient ; la Prusse, fort indifférente, sini^ vait d'ordinaire la Russie. Celle-ci, qui avait plus d'intérêt à restci dans le concert européen qu'à s'isoler, accepta, en réclamant toutefois, le privilège de se chaîner seule des mesures militaires. Cette prétention ayant été repoussée, la Russie, contre l'attente de la France et de l'Angleterre, déclara renoncer au droit qu'elle tenait du traité d'Unkiar-Sekelessi et être prête à s'entendre avec les autres puissances.

Au cours de ces négociations, Abdul Medjid, devenu sultan, mais n'ayant plus ni armée ni flotte, avait fait, ou plutôt Rachid Pacha avait fait, sous le nom du souverain, des ouvertures pacifiques à Méhémet-Ali, et lui offrait l'hérédité, dans sa famille, du gouvernement de l'Egypte et la possession viagère de la Syrie. Ces propositions étaient agréées par l'Autriche, l'Angleterre, la Russie et la Prusse. La France seule y résistait. L'opinion publique en France avait pris passionnément parti pour Méhémet-Ali et Ibrahim, c[ui régénéraient cette terre d'Egypte, dont le prestige était grand sur les imaginations françaises depuis l'expédition de 1798. Méhé- «aet et son fils aimaient d'ailleurs la France, lui demandaient des «officiers, des ingénieurs, et acceptaient, recherchaient ses conseils ; dis avaient effacé le souvenir de leur cruelle participation à ia guerre contre les Grecs. Le gouvernement français ne pouvait pas ne pas tenir compte de cette disposition de l'opinion, qu'il partageait d'ailleurs. Il insistait pour que l'héiédilé de la Syrie fût ajoutée à celle de l'Egypte au profit de Méhémet. Les autres puissances ne voulaient pas affaiblir à ce point la Turquie. Cependant, l'Angleterre, pour maintenir avec la France l'union qui existait depuis près de dix ans, offrit la cession à Méhémet non pas de toute la Syrie, mais du pachalik de Saint-Jean -d'Acre, moins celte ville. Le cabinet français ne tenait pas moins à rester uni avec l'Angleterre, mais il croyait que celle-ci ne renoncerait pas à cette union, fondée sur des intérêts communs et sur la longue durée, pour contracter avec la Russie une alliance nécessairement très- temporaire;

persista à vouloir la Syrie entière pour le pacha d'Egypte. L'Angleterre déclara alors qu'elle retirait la concession du pachalik de Saint-Jean-d'Acre.

■Voilà où l'on en était, diplomatiquement, à la fin de décembre V 42

494 MONARCHIE GONSTnUnONiXELL£.

1839. Le roi Louis-Philippe avait-il réellement tant de sujets de glorifier sa politique? Les événements préparaient à ses espérances de cruelles déconvenues.

Le public s'attendait que la discussion de i*adresse produirait la lumière sur tout ce qui touchait à cette obscure question. 11 n'en fut rien ; le président du conseil se rejeta sur la nécessité banale du secret des négociations et se contenta de déclarer que le but du gouvernement était de « conserver Tempire oltoman comme un élément essentiel de l'équilibre européen, et placer son indépendance non plus sous la garantie d'un protectorat exclusif et dangereux, mais sous la garantie commune de toute l'Europe. Toutefois, l'intégrité et la sécurité de la Turquie étaient compatibles avec certains arrangements favorables à la famille du pacha d'Egypte. »

La discussion n'ayant aucune base précise, chaque orateur déveiippa ses propres théories sur la solution orientale et la Chambre en fut réduite à paraphraser les paroles royales et à s'associer aux espérances de Louis-Philippe.

Cependant, plusieurs membres influents de l'Assemblée trouvant trop molle l'attitude de l'ambassadeur français à Londres, le général Sébastiani, et, le croyant trop favorable à là Turquie, proposèrent au roi de donner cette ambassade à H. Guizot. Le cabinet seconda cette combinaison, un peu peut-être pour éloigner un allié incommode pouvant devenir un adversaire gênant. Le roi hésita quelque temps ; il avait une vieille amitié pour Sébastiani, sur qui il exerçait une influence considérable. Toutefois, il céda, non sans en témoigner maladroitement son déplaisir. « On est bien exigeant avec moi, dit-il à M. Guizot lui-même, mais je le comprends: on est toujours bien aise de faire avoir à ses amis 500,000 livres de rente. ~ Sire, répondit M. Guizot, mes amis et moi, nous sommes de ceux qui aiment mieux donner 900,000 livres de rente que les recevoir. » Le hautain doctrinaire faisait allusion à un projet de loi que le ministère venait de présenter pour attribuer une dotation de 500,000 francs au duc de Nemours.

M. Guizot fut nommé ambassadeur le 9 février et partit le 25.

§ IL RÉFORME ÉLECTORALE. — La uécessité d'une réforme électorale préoccupait beaucoup d'esprits, qui différaient d'ailleurs, sur la nature de l'extension du droit électoral. On signait des pétitions à la Chambre; les journaux discutaient et proposaient des solutions. Le 12 janvier, un grand nombre de gardes nationaux, en uniforme mais sans armes, se rendirent d'abord chez Laflitte, puis

MOMRCIIiE DE JUILLET. — 4840. 405

chez Arago pour les prier d'appuyer la demande d'une réforme. Les deux députés promirent leur concours.

Cette manifesiation publique déplut au gouvernement. Le maréchal Gérard, commandant général de la garde nationale, rappela que la loi les interdisait absolument. Le conseil de préfecture condamna à la réprimande quelques-uns des officiers qui y avaient pris part.

C'était le droit légal» Les gardes nationaux, les gardes nationaux surtout, doivent donner l'exemple du respect à la loi. Mais, quand les citoyens n'avaient aucun moyen légal de faire connaître publiquement leur sentiment, il eût été sage de réprimer une irrégularité peu importante par une simple admonition. Il eût été plus sage encore d'enlever toute cause de manifestation en appelant la Chambre à examiner la question d'extension du droit électoral. On eût pu la consentir alors dans une mesure très-modérée qui eût donné satisfaction au sentiment public. Ajourner une question n'est pas la résoudre.

§ lU. Loi DE DOTATION. — C'était une entreprise malheureuse que de venir reproduire une demande d'allocation qui avait déjà échoué. Cette réédition se présentait à l'occasion du mariage projeté entre le duc de Nemours et la princesse Victoire de Saxe-Cobourg. Le ministère demandait une dotation annuelle de 500,000 francs pour le duc, 500,000 francs pour les dépenses du mariage et un douaire de 300,000 francs pour la princesse, en cas de veuvage. Au point de vue monarchique, rien n'était plus soutenable, plus logique. Hais l'esprit public qui, en France, voulait conserver le régime monarchique, marchandait à la monarchie ses conditions naturelles d'existence. Le nouveau projet fut aussi mal accueilli que le précédent, aussi cruellement discuté dans la presse et, enfm, rejeté par la Chambre.

C'est le 20 février qu'eut lieu le vote de l'assemblée élective. Le roi en fut très-affecté et s'en plaignit comme d'une insulte personnelle. Il en rejeta la faute sur le cabinet et se mit en campagne pour en organiser un nouveau.

Après toutes les petites combinaisons, toutes les c chinoiseries » usitées en pareil cas, le roi en vint à accepter pour chef du nouveau cabinet l'homme qu'il avait voulu écarter de cette position, M. Thiers.

§ IV. Ministère du !•' mars. — - C'est le 1" mars que fut signée l'ordonnance conférant la présidence du conseil et le département

496 UOSAHCIilK CONSTITUTIONNELLE.

des affaires étrangères à M. Thiers. Furent nommés à l'intérieur, M. de Rémusat; à Tinstruction publique, M. Cousin ; aux finances, M. Pelet (de la Lozère); à la g^uerre, le général Cubières ; à la justice, M. Vivien; à la marine, Tamiral Roussîn ; aux travaux publics M. Jaubert ; à Tagriculture et commerce, M. tiouin.

Sauf M. Thiers et surtout, M. de Rémusat, aucun de ces noms n'avait une signifîcation bien hautement libérale. Cependant, le cabinet du i" mars fut accueilli très- favorablement par Topiniou publique qui le faisait plus libéral que peut-être il n'avait lintention de l'être en effet.

Dans la discussion d'une demande de fonds secrets, le ministère sembla prendre à tâche de justifier et de confirmer cette bienvenue générale. En même temps qu'il rassurait les conservateurs timorés en maintenant les lois de Septembre, il promettait d'éclaircir ce qu'avait de trop obscur celle de ces lois qui concernait les attentats, et il satisfaisait les partisans d'une réforme électorale en montrant la réalisation de cette réforme dans un avenir qui paraissait devoir être prochain.

Pour la troisième fois, la conversion des rentes se produisit devant la Chambre des députés, où elle fut vivement soutenue par M. Pelet (de la Lozère) et adoptée pour la troisième fois; mais, pour la troisième fois aussi, la Chambre des pairs rejeta le projet.

Le 12 mai, M. de Rémusat demanda la parole pour une communication du gouvernement et, à la grande surprise de tous, il annonça que, sur la requête du gouvernement français « notre magnanime alliée » l'Angleterre avait décidé que le cercueil renfermant les restes de Napoléon serait remis à la France. Le roi avait chargé son fils, le prince de Joinville, d'aller chercher ce funèbre dépôt et de le ramener à Paris pour être inhumé sous le dôme des Invalides.

C'est Louis-Philippe qui avait eu l'idée de ramener en France le corps du captif de Sainte-Hélène, c La monarchie de 1830, disait M. de Rémusat, est l'unique et légitime héritière de tous les souvenirs dont la France s'enorgueillit ; il lui appartenait sans doute à cette monarchie qui, la première, a rallié toutes les forces et concilié tous les vœux de la révolution française, d'élever et d'honorer sans crainte la statue et la tombe d'un héros populaire, car il y a une chose, une seule, qui ne redoute pas la comparaison avec la gloire, c'est la Liberté. §

MONARCniB DE JUILLET. — 1840. 497

Louis-Philippe devait voir, en cette année même, quel présent il faisait à sa dynastie.

Le ministre de Tintérieur demandait pour les frais de Texpédition un crédit d'un million. La Chambre le lui accorda.

Le 4 juin, le général Bertrand remit au roi les armes de Napoléon.

Le 7 juillet, le prince de Joinville partit de Toulon, à bord de la frégate la Belle-Poule, pour se rendre à Sainte-Hélène.

Le refus d'une dotation pour le duc de Nemours n'empêcha pas le mariage du prince avec la princesse de Saxe-Cobourg ; la cérémonie eut lieu le 27 avril.

Le 15 juillet, la session législative fut close.

§ V. Traité de Londres. — Ce même jour, était accompli à Londres, à propos de la question d'Orient, un des actes qui ont été des plus reprochés au gouvernement de Louis-Philippe et qui ont le plus froissé l'opinion nationale.

A l'avènement du cabinet du 1" mars, l'état de la question d'Orient était celui-ci : l'arrangement direct entre la Turquie et l'Egypte avait été empêché par les puissances européennes, qui voulaient placer sous leur garantie collective la durée de la paix à conclure. La Russie avait renoncé à sa prétention de protectorat exclusif, dans l'espoir de détacher l'Angleterre de la France. Les quatre puissances ne voulaient concéder à Méhéiret que l'hérédité de l'Egypte et la possession viagère d une partie de la Syrie, avec menace de mesures coercitives pour l'obliger à accepter ces conditions. La France insistait pour que Méhéraet eût la Syrie viagèrement, et elle se refusait aux mesures coercitives.

Les négociations se poursuivirent dans ces données, de mars à juillet, le cabinet français s'efforçant de faire prévaloir les droits de Méhémet-Ali, droits qui ne provenaient que de la conquête, le cabinet anglais se refusant à un agrandissement de territoire qui rendrait le suzerain plus faible que le vassal. Les autres cabinets attendaient que la France et TAngleterre se missent d'accord. M. Thiers ne croyait pas que, pour un peu plus ou un peu moins de terrain ôté ou laissé à l'Egypte, l'Angleterre romprait l'alliance française . Cette éventualité dût-elle se réaliser, il l'envisageait sans inquiétude : la France resterait maîtresse de son action et, si elle devait faire la guerre, elle retrouverait l'esprit de la Révolution.

Ne pouvant traiter à cinq, l'Angleterre se décida à traiter à quatre. Le 13 juillet, fut signée à Londres, entre l'Angleterre,

49 s HORARGBIE CONSTnUTIONNELLB.

la Russie, TAutriche et la Prusse, une convention par laquelle les quatre cours s'engageaient à employer leurs forces navales, soit pour contraindre le pocha d'Egypte à exécuter Farrangement à lui proposé par le sultan, soit à protéger Constantinople si le pacha dirigeait contre celte ville ses forces de terre et de mer.

L'arrangement dont il s'agit concédait à Méhémel et à ses descendants directs Thérédité de TÉgypte et la possession viagère de la partie méridionale du pachalik d'Acre, avec la forteresse de Saint-Jean. Cette possession serait retirée si, dans le délai de dix jours, le pacha n'avait pas notifié son acceptation ; si dix autres jours s'écoulaient encore, TÉgypte même lui serait enlevée. En outre, le pacha devait restituer la flotte turque et payer un tribut annuel proportionné à retendue de son gouvernement.

Cette convention ne fut communiquée à Tambassadeur de France qu'après avoir été signée par les quatre ministres des cours contractantes et le négociateur envoyé par le sultan. M. Guizot Texpédia aussitôt à Paris.

La nouvelle en causa une grande sensation en France et dans toute l'Europe, car il en pouvait sortir une guerre qui embraserait une partie de FOrient et tout l'Occident. On ne doutait guère, en en effet, qu'avec une armée victorieuse, une flotte considérable, avec un chef militaire comme Ibrahim et un chef politique comme Méhémet-Ali, l'Egypte ne refusât le sort humiliant qu'on lui offrait. Personne ne doutait davantage qu'après avoir si énergiqueraent soutenu les prétentions du pacha, la France ne le soutînt tout aussi énergiquement dans sa résistance militaire.

Le gouvernement français se mit en mesure de pourvoir à la guerre. Il appela 150,000 hommes sous les drapeaux, augmenta le nombre des régiments, décida de fortifier Paris et y affecta cent millions, fit acheter des chevaux et ordonna de grands armements maritimes.

La flotte française était dans les eaux du Levant. On la fit rentrer à Toulon, pour l'avoir au bout du télégraphe. Sans doute, il était peu prudent de la laisser entre trois autres escadres pouvant devenir soudainement ennemies. Mais s'il lui fallait retourner de Toulon dans les passages de Syrie, arriverait- elle en temps utile?

§ VI. 27, 28, 29 JUILLET. — A l'anniversaire des Trois jours, ut inaugurée la colonne de Juillet, élevée çur les constructions destinées, sous l'empire, à supporter la fontaine de l'Éléphant. Le 29, les corps des citoyens tués en 1850 et enterrés alors devant le

Louvre, au champ de Mars et au marché des !anocents, furent transporlés sous cette colonne.

§ VU. Affaire de Boulogne. — Le 6 août 1840, le même Louis- Bonaparte qui, en 1836, avait tenté un soulèvement, militaire à Strasbourg, recommença la même aventure à Boulogne-sur-Mer. Débarqué à Wimereux, avec une soixantaine de complices, travestis en officiers ou généraux français, il essaya d'abord d'enlever un petit poste, qui refusa de le suivre, puis une caserne, où il fut repoussé par un capitaine, sur lequel il tira un coup de pistolet dont la balle brisa la mâchoire d*un soldat. Menacés d'être cernés, les aventuriers s'enfuirent en se jetant à la mer. Les gardes nationaux tirèrent sur eux; plusieurs furent tués ou blessés. Louis-Bonaparte fut fait prisonnier avec quelques-uns des siens.

Celte fois, le gouvernement n'eut pas d'égard au titre princier de l'auteur de la tentative. Louis-Bonaparte et ses complices furent traduits devant la Cour des pairs, qui les condamna, le 6 octobre : Louis- Bonaparte à l'emprisonnement perpétuel, les autres à cinq, dix, vingt ans de détention. Louis Bonaparte fut incarcéré au diâteau de Ham.

§ VIII. AirENTAT Darmês. — Quelques jours après cette condamnation, le 15 octobre, comme Louis-Philippe passait en voiture^ avec sa famille, sur la place de la Concorde, un coup de feu fut dirigé sur lui. L'assassin, immédiatement arrêté, était un jeune homme appelé Darmés, d'une intelligence médiocre, espèce de fanatique brute ; il fut jugé par la Cour des pairs, le 29 mai 1841, condamné à mort et exécuté le lendemain.

Ce crime, commis dans le moment où les événements politiques préoccupaient très-vivement tous les esprits, causa une grande agitation. Les gens que la perspective de la guerre effrayait et qui s'alarmaient du langage des journaux, de l'appel fait aux souvenirs de la Révolution, voulurent voir dans l'attentat de Darmès une révélation des projets du parti révolutionnaire. Ces gens-là reproclièirent à M. Thiers d'appuyer sur ce parti ses tendances belliqueuses, et peu s'en fallut que le président du conseil ne fût accusé de complicité avec Darmès, comme jadis H. Decazei) en avait été accusé avec Louvel.

§ IX. Egypte et Syrie. — Aussitôt que la concAision du traité do 15 juillet avait été connue à Constantinople, la Porte avait dé^ pêclié un messager pour porter à Méhémet-Ah les sommations prescrites par le traité.

Avant même que Méhémet eût entendu l'envoyé du sultan, te 14 août, Tamiral Napier se présentait devant Beyrouth, sommait le commandant égyptien d'évacuer la ville et la Syrie, provoquait les Syriens à s'insurger, et saisissait les bâtiments égyptiens stationnant dans le port. En même temps, Tamiral Stopford, avec le reste de la flotte anglaise, bloquait Alexandrie. Un protocole séparé du traité du 15 juillet stipulait, il est vrai, Texécution immédiate des mesures arrêtées ; encore convenait-il d'attendre que Méhémet eût reçu les sommations et y eût répondu.

M. Thiers avait envoyé à Alexandrie le comte Walewski, pour engager Méhémet à ne pas se laisser emporter à quelque résolution violente pouvant empêcher tout accommodenient. Lorsque le comte arriva, Méhémet venait de répondre à Rifaut-bey, le messager du sultan, qu'il « acceptait l'Egypte héréditaire et s'en fiait, pour le surplus, à la magnanimité du sultan. » Méhémet expliqua à l'envoyé français que, par ces derniers mots, il entendait la possession viagère de la Syrie, de Candie, du district d'Adana et des villes saintes. Le comte Walewski lui fit comprendre l'exagération de celte exigence et le pacha se restreignit à la Syrie viagère.

Cette proposition transmise par la France en Angleterre, parut pouvoir être une base de négociations. Le cabinet anglais en délibérait quand on apprit que la Porle, au retour de Rifaut-bey, avait déclaré la déchéance de Méhémet, et que Napier avait, le 11 septembre, bombardé Beyrouth et 1 avait fait occuper par une garnison turque, sans qu'Ibrahim, campé près de la ville avec 15,000 hommes, eût fait aucun mouvement pour la défendre.

La déchéance de Méhémet-Ali était une mesure extrême, inscrite dans le traité du 15 juillet, mais destinée à n'être mise à exécution que dans le cas où Méhémet se montrerait intraitable. La France réclama contre Tusage prématuré qui en était fait, à quoi il fut répondu que c'était un acte purement commminatoire et ne devant pas avoir de résultat efficace.

Trois des quatre cours regrettaient peut-être d'avoir trop précipitamment pris une réolution en dehors de laquelle restait la France. La Russie seule s'en applaudissait, car elle y gagnait d'avoir séparé la France de l'Angleterre. Celle-ci sWorçait de persuader à son ancienne alliée que le traité fait sans elle n'était pas lait contre elle, et se montrait disposée à accepter telle combinaison qui permettrait d'offrir à la France un motif de rentrée honorable.

En France, lopinion publique était fort irritée; elle considérait

le traité comme une preuve d'iioslililé contre laTrance, comme la reprise de cette longue coalition européenne que la Révolution ayait combattue et vaincue. Le sentiment public secondait les dispositions que prenait le gouvernement en vue d une guerre possible et on lui reprochait plutôt de ne pas se montrer assez résolu que deTêtre trop.

Le 7 octobre, une ordonnance royale convoqua les Chambres pour le 28. Les circonstances devenaient assez graves pour que le ministère voulût mettre sa responsabilité à couvert sous celle du Parlement.