XIV. FÊTE DU 44 JUILLET. FÊTES DE CHERBOURG. DISTRIBUTION

DES DRAPEAUX. — Lc décrét de remise de peine comportant

amnistie. Tut promulgué le 40 juillet. La fête du 14 juillet se

transforma en une manifestation enthousiaste du sentiment

vn ^ 10*

ItA LA RÉPUBLIQUE PARLEMENTAIRE

assi bien dans les grandes villes qi âges, elle fut célébrée par un pavoi )ie de tout le peuple. Partout les vue par leurs chefs supérieurs et chaque régiment apeau. Toute l'armée de Paris défila à Longcha'mps îsidentdelaRépublique, accompagné de lapresque 5S membres du Parlement, et de tous les représenuissance publique. La foule, qui se comptait par

mille individus, assistait à cette solennité. Certes, : neufs et éclatants faisaient songer aux loques les soldats pouvaient lire les noms des victoires [résignées à chaque lettre par les déchirures qu'y 3 les balles et la mitraille; mais la vue des îtruits dix ans auparavant et qui reparaissaient

décidés, élevait les âmes vers un avenir rayonnant

as tout le pays une sensation de renouveau, toute justice que le Gouvernement, comme il avait [lée ses drapeaux, vînt porter les siens à la Marine, de Léon Say, président du Sénat, et de Gament de la Chambre, Grévy se rendit à Cherbourg 3. La distribution eut lieu avec le plus grand éclat, ésentèrent pour Gambetta une situation personis délicates. Les assistants ne pouvaient pas ne n sa personne, l'homme dont la volonté énergique isé a défense du territoire, Fhommje qui, par sa fermeté, avait, plus que tout autre, fondé le Gouauquel était due la résurrection des forces de la hommages et les ovations allaient plus directei que vers Grévy, quelles que fussent, d'ailleurs, la et la respectueuse gratitude qu'il inspirait, l'un toast formulé par le maire de Cherbourg, en ( Aux trois présidents », Gambetta protesta amicalecette idée qui tendait à mettre au même plan les es Chambres et le chef élu de la Nation. :ocRS DE Cherbourg. — Dans une fête qui lui fut annellemenl, il crut devoir prononcer un de ces 3urs où il exposait ses espérances et traçait la iuite qu'il croyait la meilleure. Chacun de ces disu et commenté non seulement par toute la France mais encore dans la presse de l'Europe entière, jurnaux de droite et d'extrême gauche, en haine

de Gambetla, virent ou feignirent de trouver dans les paroles de Gambelta un sentiment de provocation. L*un d'eux, La Vérité, qui tenait boutique de patriotisme, publia, comme preuve de cet esprit de provocation, une lettre de Gambetta adressée aux conseils généraux, où après divers avis sur la conduite à tenir, il terminait en ces termes : « C'est ainsi qu'il sera permis à la France de reprendre son rang dans le monde, de ressaisir sans précipitation, sans aventures, les provinces violemment arrachées. »

L'Europe s'émut d'une aussi grave déclaration accompagnant le discours de Cberbourg. Au-delà des Vosges, les esprits se montèrent.

Or, celte lettre, qu'on prétendait être le commentaire du discours de Cherbourg, et qui lui donnait tout son caractère inquiétant, datait de 187i. Le misérable qui l'avait publiée dans un intérêt de basse polémique, s'était bien gardé de le dire.

§ XVI. DiFFiCDLTÉs EXTÉRIEURES. — La calomnio une fois lancée, rien n'était plus difficile que d'en arrêter les effets, et pendant quelques jours, le ton arrogant de la presse allemande fut un sujet d'inquiétude. Déjà, en février de l'année 1879, deux alertes sérieuses s'étaient produites. Sur la demande du prince Orloff, l'ambassadeur de Russie, on avait arrêté un russe nommé Hartmann, considéré comme le complice de nihilistes qui avaientfait sauter la voie ferrée au passage d'un train contenantle tzar. Son extradition avait été réclamée, non à titre politique, mais comme ayant commis le crime de détérioration de chemins de fer au moyen d'explosifs. Mais, le juge chargé de l'instruction ayant élevé et maintenu des doutes formels sur l'identité (le l'individu arrêté, le Gouvernement français avait conclu au refus d'extradition.

Ce refus, et quelques commentaires de presse qui l'accompagnaient, avaient froissé le Gouvernement russe. Le 15 mars, le prince Orloff quitta Paris sans rendre visite au Président de la République et fut, pendant trois mois, suppléé par un chargé d'affaires.

L'incident était d'autant plus sérieux et regrettable que la Russie avait, en maintes occasion^, été serviable et amicale envers la France. D'autre part, l'attitude de l'Allemagne n'était pas en ce moment exempte d'hostilité. Cette hostilité était évidemment artificielle, intéressée, mais elle n'en était pas moins grosse de menaces pour l'avenir. D'abord le remplacement du prince de Hohentohe, ambassadeur d'Allemagne, n'avait pas

passé sans commentaires pessimistes, alors qu'elle concordait avec les projets d'augmentation des armées allemandes impérieusement demandés au Reischstag par le maréchal de Moltke. Le vieil empereur allemand, d'autre pari, par des démonstrations non équivoques, témoigna de son vif désir de maintenir la paix. L'incident n'eut pas de portée, mais il montra l'état réel des esprits, et, lorsque vint le discours de Cherbourg, ils étaient tout préparés à Tinlerpréter comme une menace déguisée de Gambetta, en qui s'incarnait pour l'Europe l'idée de revanche. C'était, au deraeuranl, bien mal connaître celui qui disait de la revanche : «Pensons-y toujours, n'en parlons jamais. »

§ XVn. Élections DES Conseils généraux. — Chaque élection nouvelle augmentait le succès des républicains de nuances diverses. En août, sur 1433 sièges aux conseils généraux, ils en obtenaient 1026, et en gagnaient en conséquence 298 dont 95 dans les départements où les décrets venaient d'être appliqués-

§ XVIIL M. DE Freycinet et les Congrégation». — L'approbation du pays, n'était donc pas douleuse, aussi fut-il péniblement surpris en lisant le discours prononcé au Conseil général de Tarn-et- Garonne par M. de Freycinet, et dans lequel, il semblait moins défendre la conduite du Gouvernement, dans l'affaire des Décrets, que plaider en sa faveur, les circonstances atténuantes. « Nous avons, disait-il, été mis en demeure par l'un des pouvoirs publics». Et, arguant de Tordre du jour, par lui sollicité de la Chambre, et qui ne lui avait pas fixé de délais, il promettait, implicitement, la plus grande tolérance envers les Congrégations non autorisées, autres que les Jésuites, qui, elles aussi, refusaient de reconnaître les drois elles lois de l'État, pourvu, que, — en attendant une loi sur le droit d'association qui serait prochainement présentée aux Chambres, — elles évitassent de faire parlçr d'elles trop bruyamment.

L'attitude du président du Conseil parut élrange. On en connut bientôt le secret.

§ XIX. Démission dd président dd Conseil. — Presque pfi même temps que le discours de Montauban, paraissait un manifeste, commun à toutes les Congrégations non autorisées, où celles-ci protestaient u de leur respect et de leur soumission à ic l'égard des institutions actuelles du pays », et refusaient de demander aucune autorisation en manifestant l'espoir que le Gouvernement les laisserait subsister librement, comme par le passé. M. de Freycinet, dans son discours de Montauban,

PRÉSIDENCE DE GRÉVY. — i881 iil

n'avail pas dit, ea réalité, autre chose. Cette coïDcidence ressemblait trop à un accord pour que les autres ministres n*en fussent point frappés. En celte période, c'est-à-dire dans la première quinzaine de septembre, plusieurs d'entre eux étaient absents de Paris et le Conseil ne se réunissait que rarement. Mais, en présence d'une situation aussi peu claire, ils rejoignirent leurs postes et, le 16, ils tinrent conseil; plusieurs d'enlFB eux ne. se firent pas faute de reprocher à leur chef, M. de Freycinet, le peu de netteté de son attitude.

Le 17, nouveau Conseil où il fut convenu qu'on enjoindrait, une dernière fois, aux congréganistes de se soumettre à la loi. M. Constans, ministre de l'Intérieur, rédigea à cet effet, une circulaire très explicite. Le 18, nouveau désaccord. Le Ministre de la Guerre, le Garde des Sceaux et le Ministre de l'Intérieur démissionnèrent. Un nouveau conseil fut alors convoqué ; ils retirèrent leurs démissions. Le 19, parut la circulaire de M. Constans. Et aussitôt M. dé Freycinet donna sa démission.

Que s'élait-il passé ? Pendant que ses collègues attendaient la date fixée pour la mise à exécution des décrets, M. de Freycinet, à leur insu, avait ouvert des négociations avec le Vatican. Jusqu'à un certain point, elles pouvaient être considérées comme de son domaine comme Ministre des Affaires étrangères, mais il avait eu des conférences avec quelques-uns des chefs de l'Eglise les plus autorisés —ce dont il eût, pour le moins, dû rendre compte au Ministre des Cultes; —il avait réclamé d'eux un acte desoumissioiietleur avait promis, parlant en sou nom personnel, son concours pour empêcher la mise à exécution des décrets. Son titre de chef du Gouvernement, ne devait point lui permettre une telle démarche, que le clergé ne pouvait manquer d'attribuer au Gouvernement tout entier. Le clergé n'y manqua pas.

Une circulaire adressée à toutes les Congrégations non autorisées, et signée par les cardinaux de Bonnechose et Guibert,en date du 19 septembre, révéla toutes les négociations « occultes et personnelles » en vertu desquelles, dans la lutte entre les Congrégations et la loi, c'eût été la loi qui eût baissé pavillon, et cela, en vi«)latîon des injonctions formelles de la Chambre, et par la volonté personnelle du président du Conseil, agissant mystérieusement et contre le sentiment de ses collègues.

Quelques semaines plus tard, au Sénat, M. de Freycinet saisit l'occasion de s'en expliquer. Il avait voulu tenter de séparer les Congrégations des partis politiques qui les menaient au combat.

Il avait, dit-il, espéré épargner au pays une agitation nouvelle, capable de susciter des adversaires à la République et de décourager les bons vouloirs prêts à s*y rallier. Malgré sonprestigieux talent d'orateur, il ne cherctia même pas à expliquer pourquoi, étant convaincu de remplir au mieux son devoir, il avait dissimulé ses démarches à ses collègues du Gouvernement.