CHAPITRE III

Cabinet Jules Ferry. — Expulsion dés Congrégations non autorisées. — Rentrée des Chambres.'— Réforme de la magistrature. — Gratuité de l'enseignement primaire. — Extérieur. — Arts. Lettres. Sciences. — Nécrologie.

§ 1. Cabinet Jules Ferry. — La retraite de M. de Freycinet avait été un fait inévitable. Après l'aventure qu'il venait de courir, sa situation devant la Chambre n'eût pas été tenable, et d'ailleurs ses collègues n'eussent pas manqué de l'abandonner.

L'opinion républicaine appelait Gambetta au pouvoir, Grévy ne jugea point qu'il y eut lieu de lui offrir. Il chargea Jules Ferry de constituer un nouveau Cabinet. Il se trouva composé presque totalement des membres de l'ancien. L'amiral Cloué remplaçait l'amiral Jauréguibéry; Sadi-Carnot, sous-secrétaire d'Etat aux Travaux Publics, devenait ministre au même département; Barthélémy Saint-Hilaire recevait le portefeuille des Affaires étrangères, et le comte Horace de'choiseul lui était adjoint comme sous-secrétaire d'Etat. Dès le 24 septembre, Barthélémy Saint-Hilaire adressait aux agents diplomatiques de la France, une circulaire du caractère le plus pacifique.

La crise ministérielle s'étanl produite en pleines vacances parlementaires, le Cabinet reconstitué se trouvait vis-à-vis du Parlement dans une situation assez difficile à préciser. Le nouveau Gouvernement ne crut pas cependant qu'il y eût lieu de convoquer les Chambres par anticipation.

§ IL Expulsion des Congrégations non autorisées. — Le Cabinet Ferry laissa s'écouler près d'un mois avant de mettre à exécution le second décret du 29 mars. Fermement résolu à agir avec la plus grande énergie, il voulut voir si les Congrégations s'entêteraient dans une résistance sans issue.

Modifiant son attitude précédente, le Pape, d'abord dans des entretiens, et ensuite, par une Lettre à l'archevêque de Paris, les engageait à céder, dans l'intérêt de la religion et à ne pas

PRÉSIDENCE DE GRÉVY. — 1880 il9

se solidariser avec des hommes politiques « d'ailleurs recommandables, disait-il, h par Ténergie et le talent qu'ils apportent dans la défense de la religion catholique.»

11 fallait aussi, et surtout, que le Gouvernement s'assurât de la façon dont, partout chaque fonctionnaire exécuterait ses divers ordres.

Toutes mesures prises, les ordres d'expulsion furent mis successivement à exécution, à partir des derniersjours d'octobre. Il fallut faire le siège de certains couvents, dont les portes étaient barricadées ou murées. On dut employer la force pour y entrer.

Et, dans presque tous les couvents, soit qu'ils aient tenté une résistance par la force, soit qu'ils aient fait le simple simulacre de résister, on trouva, mêlés aux moines, — les dirigeant et les exhortant à la rébellion, — les principaux personnages, voire même les députés, les sénateurs, les conseillers généraux, du parti royaliste et ultramontain.

§ III. Rentrée des Chambres. — Quand, le 9 novembre, les Chambres reprirent leurs sessions, les expulsions étaient un fait accompli ; le Conseil d'Etat venait de rendre ses arrêts donnant tort aux Congrégations et, dès le premier contact entre le Cabinet et le Parlement, on put voir, par le ton de la Déclaration ministérielle, que, si rien n'était changé dans la direction générale du Gouvernement, tout était changé dans la façon de comprendre et de pratiquer loyalement cette direction. L'esprit de décision avait succédé à la pusillanimité.

Ladéclaration du Cabinet Ferry fut favorablement accueillie.

§ IV. RÉFORME DE LA MAGisTRATORE. — Lc Gouvememeut avait demandé la mise en tête de l'ordre du jour des lois d'enseignement, mais la Chambre ayant voté que la réforme de la magistrature serait discutée en premier lieu, le Gouvernement vit dans ce vote un indice de défaveur et donna sa démission. Il y avait malentendu. Un vote de confiance à l'unanimité des groupes républicains, moins 26 voix, fut donné, sans retard, au Cabinet démissionnaire et il retira sa démission.

Déposé en janvier par M. Cazot, le projet de réforme de la magistrature avait été, entre le Gouvernement et la Commission de la Chambre, l'objet d'un accord, fait de concessions mutuelles. M. Waldeck-Rousseàu avait été nommé rapporteur.

Ce projet amendé, inspiré des nécessités du moment, avait sur- , tout un caractère de mesure politique. Couverts par l'inamovibilité, les magistrats assis, s'étaient, depuis plusieurs années,

signalés par leur hostilité ai) Gouvernement républicain, et, maintes fois, leurs jugements et leurs arrêts s'étaient ressentis de leurs amitiés et surtout de leurs haines politiques.

Dans son sens général, la loi diminuait le nombre des magistrats employés et accordait un traitement temporaire aux magistrats dont les fonctions. étaient supprimées; elle donnait au Gouvernement le droit, pendant un an, de remanier tout le personnel judiciaire. M. Ribot, ancien magistrat de Tempire et député du centre gauche fit remarquer, justement, qu'elle avait ce défaut grave de ne point régler pour l'avenir l'organisation de la magistrature, et partit de là pour défendre le principe de l'inamovibilité. Il fit l'éloge du corps judiciaire existant, en citant la justice civile comme indemne de tout reproche, ce qui, d'une façon générale, n'était contesté par personne. Mais là n'était point le débat. La question posée par le rapporteur et parla majorité, était et restait celle-ci : devait-on laisser le pouvoir judiciaire aux mains de magistrats, qui, ayant prêté serment à Napoléon III ou à Louis-Philippe, s'étaient fait, au 24 mai et au 16 mai, les auxiliaires des champions politiques de leurs anciens nîaîlres. Par 294 voix contre 169 la loi fut votée. Il y eut, en outre, 40 abstentions motivées, émanant de membres dé la gauche qui réclamaient une réforme totale de l'organisation judiciaire.

§ V. Gratuité de l'enseignement primaire. — La discussion générale de la loi sur l'enseignement primaire avait eu lieu en juillet et il avait été entendu que la Chambre diviserait la discussion des articles en deux parts : d'abord la gratuité, ensuite la laïcité et l'obligation.

La question de gratuité, en effet, devait être tout d'abord réglée, puisque elle devait établir les voies et moyens d'application. Certains députés, partisans de l'obligation et de la laïcité ne l'étaient point de la gratuité. Us faisaient valoir qu'elle entraînerait un supplément de près de 20 millions de dépenses, à la charge, soit des communes, soit de l'Etat, et que sur ce point particulier, il ne serait pas facile d'établir l'accord déterminatif des charges incombant à chacune des parties.

On disait d'autre part, qu'il n'était pas juste et encore moins nécessaire que les citoyens qui peuvent payer les frais d'instruction de leurs enfants en laissassent la charge à la chose publique, dont les pauvres font en partie les frais. Paul Berl, rapporteur et président de la Commission, répondit à ces objections que, aussi longtemps que la gratuité est accordée aux

PRÉSIDENCE DE GRÉVY. — 1880 i21

enfants d'indigents, elle apparaît comme une aumône, presque comme une humiliation; elle divise i*écoîe et par suite la jeunesse en deux catégories d'individus. Quant à l'argument tiré de l'inégalité des charges entre les contribuables, il Testimait analogue à toutes les autres charges envers l'Etat.

La droite, par l'organe de Freppel, évêque d'Angers, accusa, sans succès d'ailleurs, les partisans de la gratuité de vouloir gaspiller les finances de l'Etat et des communes qui, ayant déjà des écoles gratuites tenues par les congréganistes, n'en avaient pas besoin d'autres. Un amendement fut présenté par un membre de I^ droite, qui tendait à mettre à la charge de l'Etat une large part des dépenses et de soulager d'autant les communes. Paul Bert vit là une manœuvre d'ordre électoral fort habile. Energiquement, il combattit cet amendement et le fit repousser. La Chambre par 356 voix contre 120 vota la gratuité.

A quelques jours de là, en décembre, la question de l'obligation et de la laïcité vinrent en délibération. En ce qui coucerne l'obligation, la question fut rapidement tranchée. A ceux qui protestaient au nom des droits du père de famille, Paul Bert répliqua par le Code civil qui oblige le père à élever ses enfants et qui interdit au père de les maltraiter.

Les droites tentèrent de faire échec à la laïcité. Elle fut sour tenue par Paul Bert. Il critiqua la loi de J850, qui ne confiait renseignement primaire qu'à des instituteurs catholiques et bons catholiques, tenus à la connaissance et à l'enseignement du catéchisme, et qui mettait, en conséquence, l'école aux mains du clergé catholique. Les droites se récrièrent. On voulait créer Yécole sans Dieu, et, disait-cUe, Vécole sans Dieu sera l'école contre Dieu,

Jules Ferry réfuta cette argumentation. Au nom de la liberté de conscience, il réclama la neutralité de l'école, chacun conservant la liberté d'agir selon sa foi et de pratiquer son culte. Il fallait choishr ou la séparation de l'Église et de l'École, ou l'École restant la chose de l'Église.

La loi fut votée dans son ensemble par la Chambre. Toutefois, une sorte d'équivoque s'y trouva introduite, par suite d'une discussion assez confuse, suivie d'un vote non moins confus, relatif à l'accès des écoles, accordé aux ministres des divers cultes.

Inévitablement le Sénat reviserait cet article et la loi reviendrait à la Chambre.

vu 11

§ VI. Extérieur. — Eq 1880, l'Angleterre eut à lutter contre une 'violente crise irlandaise que des troubles accompagnèrent : elle dut souteair* en Afghanistan une campagne pénible dont les débuts furent un insuccès. En même temps, elle soutenait une guerre contre les Boers, au Transvaal. La. Russie fit dans le Turkestan une campagne parallèle à celle des Anglais ; elle eut à sévir contre les nihilistes; ils étaient parvenus jusqu'à faire sauter la salle à manger du Palais d'été. Alexandre II, absent par suite d'un hasard, échappa au massacre. L'Autriche, à l'imitation de l'Allemagne, augmenta ses forces militaires : le Gouvernement de François-Joseph fut en butte à de nombreuses difficultés parlementaires. Quant à la question d'Orient, elle s'agita dans des désaccords et des complications variées. L'avènement des libéraux et la rentrée de Gladstone au pouvoir modifia l'attitude de l'Angleterre au profit des Grecs. Une conférence nouvelle réunie à Berlin, au bénéfice de la Gçèce et du Monténégro, avec le consentement de la Porte, aboutit à un tracé de frontières. La Turquie s'efforça alors d'éluder ses engagements et, en particulier, celui d'évacuer Dulagno. La guerre était à la veille de se rallumer. Les puissances mobilisèrent une flotte qui fut placée sous le commandement de l'amiral Seymour (anglais), sance ne voulut prendre la responsabilité ni d'un eut ni d'un débarquement. En dernier lieu, des furent repris en vue d'un arbitrage qui mettrait t gréco-turc,

ue, un ministère libéral succéda à un ministère t en arriva bientôt aux relations les plus tendues t-Siège.

les relations officielles entre la France et le ent renouées.

rs. Lettres. Sciences. — Ont paru en 1880 : la. u divorce, par Alexandre Dumas fils ; Religion iSy par Victor Hugo; le Roman d'un brave ? Edmond About; Histoire du XIX'' siècle, par Parallèle entre les trois premiers Bourbons^ ledit de Saint-Simon ; la carte de France, dressée itère de l'Intérieur. Le 29 février, le premier train tunnel de Saint-Gothard, commencé en 1872. En professeur Nordenskjold rentrait triomphalement près avoir, le premier, effectué de part en part la l'océan glacial arctique.

§VIII. NÉCROLOGIE. — Morts ea 1880 : le comte de Montalîvet, le duc de Grammont, qui fut ministre de Napoléon III, en 1870, Jules Favre, Adolphe Crrmieux, le général Vinoy, le général Reffye, M™« Thiers, l'économiste Hippolyte Passy, les littérateurs Gustave Flaubert et Duranty, le peintre Léon Goigoet et le graveur aquafortiste Jules Jacquemart.