MM. MM

Guerre Général Gampenon Blandin.

Marine Gougeard

Instruction publ. et Cultes. Paul Bert Chalamel.

Justice CazoU Martin-Feuillèe

Finances Allain-Targé Lelièvre.

Intérieur Waldeck-Rousseau .'.... Margue.

Agriculture (ministère créé) Devès Gaze.

Commerce et colonies. . . Rouvier Félix Faure.

Travaux publics Raynal Lesguillier.

Postes et télégraphes. . . . Gochery

Beaux-arts et arts indus- ,

triels (ministère créé). Antonin Proust

En France, la publication de cette liste produisit un^ effet de déception très réelle. Le « grand ministère », depuis si longtemps attendu, se composait d'hommes pour la plupart sans grande notoriété et dont, sauf quatre issus, du Cabinet précédent, aucun n'avait fait partie d'aucun antre Gouvernement. A l'étranger, ['avènement de Gambetta au pouvoir fut considéré comme un événement d'importance tout à fait capitale en soi, quels que pussent être ses collaborateurs Peut-être aussi, y ctait-on mieux renseigné sur la valeur réelle d'hommes dont les noms paraissaient pourla première fois au premier rang et parmi lesquels l'avenir devait recruter deux présidents du Conseil et un Présidentde la République. En France, on reprocha à Gambetta d'avoir élevé au pouvoir ses amis politiques les plus proches. D'aucuns crièrent à la dictature. Dès le premier moment, on sentit, soit dans l'attitude de la presse, soit dans celle des pouvoirs publics, une sorte dé malveillance préalable se manifester contre le ministère ou, pour parler plus exactement, contre son auteur et son chef.

§ II. DÉCLARATION MINISTÉRIELLE. . — La déclaration fut lue le i5 novembre à la Chambre par Gambetta el, au Sénat, par M. Cazot. Elle fut accueillie très froidement à la Chambre haute (jui ne comptait dans le Cabinet qu'un seul de ses membres, M. Cazot, déjà Garde des sceaux du Cabinet Ferry. Le Sénat se sentait menacé par les projets de revisions indiqués dans la déclaration même. A la Chambre elle fut reçue sans enthousiasme. Elle ne présentait d'ailleurs rien de particulièrement topique ni de spécialement précis. Elle se terminait comme d'usage par la demande de confiance.

A peine la lecture eu était-elle terminée, à la Chambre, que Tocca'sion fut offerte d'avoir une indication des adversaires ou

de partisans du ministère. M. Barodet avait déposé une demande de revision de la Constitution sans indication de limites, alors que le Gouvernement, venait, dans sa Déclaration même, d'annoncer une demande de revision spécialement limitée.

M. Barodet avait demandé Turgence pour sa proposition, le Gouvernement s'opposa à l'urgence. En dépit des efforts de M. Clemenceau, l'urgence fut repoussée par 345 voix contre 120.

Etant donné la question posée, ce vole n'indiquait rien de précis. Les réunions de groupes de la Chambre, tout au contraire, indiquaient plutôt des dispositions très peu favorables au Cabinet, et l'élection d'un sénateur inamovible, pris aux confins de l'ancienne droite, était un indice d'hostilité du Sénat.

§ m. Nominations diverses. — Les divers ministres s'inspirant spécialement des besoins de leurs services, s'entourèrent de fonctionnaires choisis selon leur capacités, — ou ce qu'ils tenaient pour tel, — sans que les précédents politiques fussent considérés comme un motif d'exclusion. C'est ainsi que Gambetla donna la direction des affaires politiques à J.-J. Weiss, ancien conseiller d'Etat du Gouvernement de l'ordre moral et confia l'ambassade de Saint-Pétersbourg et celle de Berlin à des diplomates d'un républicalisme très contestable.

Albert Grévy avait démissionné quelques jours avant la chute du Cabinet Ferry, le gouvernement général de l'Algérie fut offert à M. de Freycinet, qui préféra se tenir plus près des événements. De concert avec le général Campenpn, Gambetta appela le général de Miribel au poste de chef d'état-major général, qu'il avait occupée auprès du général de Rochebouet.

Par décret du 26 novembre, le Conseil supérieur de guerre fui reconstitué et composé de huit membres, parmi lesquels le maréchal Canrobert, les généraux de Galliffel, Gresley.

La nomination de Miribel produisit fort mauvais effet dans le parti républicain, qui se refusait à croire qu'il n'existait point dans tout l'élat-major un autre officier général autant que lui capable de remplir les hautes fonctions dont il était investi. Celle de J.-J. Weiss fut l'objet de critiques très sévères et qui semblent méritas, il ne paraissait point l'homme unique, indispensable, Weiss offrit sa démission, Gambetta la refusa.

Tous ces actes du pouvoir exécutif troublaient et énervaient les dispositions, mal définies en elles-mêmes, des groupes républicains. Le 24 novembre une circulaire du ministre de l'Intérieur, M. Waldeck-Rousseau, annonçait qu'il retournerait toute requête ou toute recommandation qui lui serait adressée autrevu 13

146 LA. riSpubuque parlementaire

ment que par l'intermédiaire des préfets. C'était retirer aux députés Tavantage qu'ils tiraient au point de vue électoral des démarches et des recommandations dont ils assiégeaient toutes les administrations publiques. Parmi les sénateurs et parmi les députés, cette circulaire fut l'objet de vives récriminations. On vit bientôt la majorité s'éparpiller, en des groupes mécontents de se trouver en présence d'un Gouvernement qui entendait rester maîlre du pouvoir exécutif et se soustraire à Tintervention indirecte du pouvoir législatif.

§ IV. Crédits pour les nodveaox ministères. — Cet état d'esprit fut mis en lumière, lors de la discussion des crédits nécessités par la création de deux nouveaux ministères : celui de l'Agriculture et celui des Beaux- Arts. Une partie de la commission avait émis cet avis que le pouvoir exécutif, ayant accru le chiffre des dépenses, par suite de l'augmentation des portefeuilles, avait empiété sur les attributions du pouvoir législatif. Il y avait là une thèse soutenable. Gambetta n'eut pas de peine à faire remarquer que, si la composition des ministères était du domaine exclusif du chef de l'Etat, le Parlement seul investi du pouvoir financier, n'en restait "pas moins seul maître d'accorder ou de refuser les voies et moyens d'existence de chaque département ministériel. Mais là n'était point Tintérèt du débat, il était tout entier dans une insinuation du rapport émettant « le vœu » que dorénavant aucun ministère nouveau ne fût créé sinon en vertu d'une loi. Gambetta le combattit et demanda que ce témoignage de défiance, à peine dissimulé, fût supprimé d'un rapport où il n'avait que faire.

M. Ribot, dans un discours très étendu, s'en fit le défenseur ; il présenta la formule inscrite par Is^ Commission comme innocente d'intentions malicieuses et conçue en vue de l'avenir. Simple prétexte, glissait-il, à « une conversation avec le pouvoir exécutif, conversation qui ne doit pas se terminer par un vote de confiance ou de défiance ».

Le Gouvernement, ne pouvait sans ridicule poser la question de Cabinet sur un pareil détail de rédaction d'un rapport.

Les crédits furent volés à une forte majorité. Grâce au développement qu'avait eu l'incident Ribot, l'autorité du Cabinet se trouvait entamée et sa majorité future compromise.

§ V. Tdnisie. — Le Gouvernement demanda aux Chambres les crédits nécessaires pour faire face aux affaires tunisiennes, en attendant un règlement définitif, qu'il promettait pour janvier. A. la Chambre, la question tunisienne fut traitée par

un député bonapartiste, M. Delafosse, qui déclara le traité du Bardo inexécutable, et par un membre de l'extrême gauche, M. Camille Pelletan, qui réclama l'abandon du protectorat dès que l'honneur national le permettrait, Ganibetta répondit qu'il n'y avait lieu ni à abandon, ni à annexion, mais qu'il faudrait avise'r sans retard à réduire les charges à leur minimum. Au Sénat, le duc de Broglie attaqua la politique africaine du Gouvernement républicain. Dans l'une et l'autre Chambre, la politique suivie jusqu'alors en Tunisie fut l'objet de votes favorables. Dès son arrivée Gambetla s'occupa de procéder à la réorganisation financière et judiciaire de la Régence, il y installa une commission de contrôle, des travaux publics et y établit une gendarmerie indigène.

Les craintes de danger qui auraient pu venir du côté des puissances européennes étaient entièrement dissipées. Seule l'Italie demeurait ouvertement mécontente, mais, nulle part, elle ne parvenait à intéresser les autres États à ses griefs. Le roi Humbert alla rendre visite à François-Joseph, à Vienne ; l'accueil qu'il y reçut fut des plus froids et plutôt dédaigneux. Il avait projeté une visite à Guillaume^'', il y renonça. Il avait recherché l'appui de l'Angleterre : elle lui avait fait comprendre qu'il n'eût point à compter sur elle.

§VI. Extérieur. — Dès janvier 1881, la Porte proposa et obtint la réunion d'un Congrès d'ambassadeurs destinés à régler la question grecque. En avril, la Grèce accepta le tracé de frontières établi par cette conférence; elle prit, en vertu d'un traité du 22 mai, possession des territoires qui lui furent ainsi cédés. L'Angleterre demeura aux prises avec l'agitation irlandaise. Gladstone fit voter par le Parlement un bill de réforme agraire en Irlande ; mais ce bill fut loin de satisfaire les Irlandais. Dans TAfghanislan, l'Angleterre évacua Candahar. Au Transvaal, ses armées essuyèrent de terribles défaites : à Laing's Neck (28 janvier), et à Spitzkop (27 février). La paix fut conclue avec les Boers, le 22 mars. Une convention définitive fnt signée le 30 juillet et ratifiée le 28 octobre par le Volksraad.

Des entrevues eurent lieu: l'une (34 juillet), à Gastein, entre l'empereur allemand et l'empereur d'Autriche, l'autre le 9 septembre, entre Alexandre III et Guillaume I^»", à Dantzig.

Aux Etats-Unis, le président Garfield élu en mars, fut, le 2 juillet, victime d'un attentat; il mourut le 19 septembre. Il eut pour successeur M, Ghester Arthur-

§ VII. Arts. Lettres. Sciences. — En 1881 ont paru : les Quatre Vents de l'Esprit^ par Victor Hugo ; les Lettres de Mérimée à de Saulcy; la suite des Origines de la France contemporaine, de Taine; Mare-Aurèle, par Renan; V Histoire de V art dans l'antiquité, de Perrotet Chipiez. Le quatrevingtième anniversaire de la naissance de Victor Hugo fut célébré par une fête populaire. En 1881, trois explorations françaises à signaler le plus spécialement : celle de Greveaux sur rOrénoque, celle du commandant Galliéni dans le bassin supérieur du Sénégal et du Niger; la découverte des sources du Niger par Zweifel et Moustier. Une importante exposition d'électricité, teiiue à Paris, révéla les perfectionnements des générateurs électriques et les progrès rapides de l'éclairage électrique et de la téléphonie, t

Au théâtre ont été représentés : la Princesse de Bagdad, d'Alexandre Dumas fils ; le Monde où Von s'ennuie, de Edouard Pailleron. l 'opéra de Massenet : Hérodiade, fut représenté à Bruxelles, le Tribut de Zamora, de Gounod, fut joué à rOpéra de Paris.

§ VIII. NÉCROLOGIE. — Sont décédés en 1881 : Lefuel, architecte du Louvre, les géographes Eugène Gortambert et A.Joanne,régyptiologue Mariette, Paulin Paris, le général Glinchant, Blanqiii, Drouyn de Lhuys, M^»" de Ségur, le violoniste Vieuxtemps, le colonel Flatters, massacré, ainsi que toute son escorte, au sud d'Assimu, par les Touaregs, Emile Liltré (âgé de 80 ans), Sainte-Glaire Deville, Dufaure. Pierre Bonaparte, l'assassin de Victor Noir, est également mort en 1881.

§ IX. Affaires d'Egypte. — La note identique. — Lord Granville, par une note en date du 4 novembre, indiquait le désir qu'avait l'Angleterre de s'abriter derrière l'autorité du sultan (autorité fort contestable, d'ailleurs), pour ne pas avoir à s'engager trop catégoriquement avec la France, tandis que la dépêche de Barthélémy Saint-Hilaire du 8 novembre indiquait de la part du Cabinet Ferry l'intention de pratiquer une politique d'attente. Telle était l'état dans lequel le ministère du 14 novembre trouva la question égyptienne. Gambetta pensa qu'il était nécessaire de reprendre, mais avec plus d'énergie et de résolution, la politique de Barthélémy. Saint-Hilaire.

Il voulait, tout d'abord, écarter toute chance d'intervention militaire du sultan dans les affaires égyptiennes. Gomme le ministère des Affaires étrangères recevait, de toutes parts, des rapports lui signalant des agents et des missionnaires de l'Islam

se reliant plus ou moins directement à Gonstantinople et préchant la haine de la France, il jugea que l'entrée des .troupes du chef des croyants en Egypte serait un danger pour la tranquillité de TAIgérie et de la Tunisie ; il voulut, encore, et surtout, que, en cas de « catastrophes possibles », — suivant Texpression de sa dépêche à Challemel-Lacour, ambassadeur à Londres, — l'Angleterre ne fftt pas seule à sévir effectivement contre TEgypte et, par conséquence naturelle, ne fût pas seule à occuper effectivement le pays, après Tavoir seule pacifié.

La situation de TEgypte . était telle qu'il y avait lieu de craindre des troubles. L'Assemblée des notables élue le

10 novembre devait se réunir vers le 20 décembre. Arabi, sous un prétexte de santé, était revenu au Caire d'où il avait été renvoyé précédemment et il attendait l'ouverture de la session. De plus, un conflit venait de se produire, entre les contrôleurs et les ministres, à propos d'une demande d'augmentation des crédits militaires, que les contrôleurs avaient refusés.

En présence de ces événements, Gambetta, par ses conversations avec l'ambassadeur d'Angleterre à Paris, s'avançait petit à petit et parvenait à faire accepter au Gouvernement anglais ridée d'une démarche, commune aux deux nations, et dont le but serait de faire connaître au khédive la résolution bien arrêtée, par elles deux, agissant ensemble, et d'un accord fermememt établi, de maintenir le statu quo dans ses Etats et de le défendre contre les intrigues des notables et^du parti militaire.

11 suggéra l'idée de la remise au vice-roi d'une Note rédigée en commun, et que les consuls généraux français et anglais, lui remettraient chacun au nom de leurs gouvernements respectifs. Le Gouvernement anglais finit par se rallier à la proposition de Gambetta, le pria de rédiger la Note et adopta sans diificulté la rédaction, établie par lui. Le 8 janvier 1882, elle était remise au khédive par les consuls généraux. La réunion des notables avait eu lieu le 26 décembre, et, le 5 janvier, grâce à rinfluence des notables, Arabi venait d'entrer dans les conseils du Gouvernement khédival, avec le titre de sous-secrétaire d'Etat à la Guerre. La Note identique disait qne « les deux Gouvernements étroitement associés » étaient résolus à parer « par leurs communs efforts » à toutes les causes de complications et à prévenir les périls « qui d'ailleurs trouveraient la France et l'Angleterre unies pour y faire face » ; elles comptaient que le khédive puiserait « dans cette alliance la conûance et la force dont il a besoin )>.

yu 13»

loO LA RÉPUBLIQUE PARLEMENTAIRE

Le mode d'intervention n'était formulé ni dans la note, ni dans les- actes et pourparlers qui avaient abouti à sa rédaction et à son envoi, mais il était difficile d'admettre qu'elle ne comportât pas la menace d'une intervention armée commune aux deux nations, au cas où il faudrait employer la force. .

Le 13 janvier, le Gouvernement ottoman comprit les choses en ce sens et protesta contre l'envoi de la Note identique. Le Gouvernement anglais s'apprêtait à lui répondre, quand Gambetta lui proposa, puisque la Note au khédive était identique, de faire ^u sultan une réponse qui le fût aussi. Lord Granville accepta la proposition et pria, cette fois encore, Gambetta de rédiger cette réponse. Elle affirmait la volonté des deux nations de respecter les droits du khédive et de maintenir le siatu quo en Egypte. Elle fut adressée au sultan le 25 janvier.

Gambetta obtint de lord Granville qu'il se joignît à lui pour interdire à la Chambre des notables toute intervention effective dans le budget et, le 27, les deux Gouvernements avisèrent le président du Conseil égyptien, Chérif pacha, et Sultan pacha, président de la Chambre, que le vote du budget par la Chambre, des notables serait considéré comme une infraction grave aux engagements internationaux.

A cette même époque, Gambetta, voyant les événements se précipiter en Egypte, intei*rogea TAngleterre en vue des mesures . à prendre pour parer à toute éventualité brusque, il concluait au règlement de la question par la France et l'Angleterre seules, fut-ce par les armes. L'Angleterre hésitait à s'engager dans l'inconnu d'une guerre, dont elle n'aurait point pour soi le profit tout entier ; la proposition de Gambetta lui parvint le 25 janvier. A ce moment le Cabinet Gambetta était gravement menacé.

Le Gouvernement anglais attendit quelques jours avant de donner sa réponse. Quand il répondit, le 30 janvier, Gambetta n'était plus au pouvoir; M. de Freyecinet l'avait remplacé et avec lui commençait une politique d'abandon.

§ X. Chute du Cabinet Gambetta. — Les élections sénatoriales du 8 janvier transformèrent la majorité du Sénat. Sur 79 sièges à pourvoir, 66 furent occupés par des républicains ce qui représentait un binéfice de 27 sièges républicains. M." de Freycinetfut élu dans quatre collèges.

Les projets de revision partielle de la Constitution étaient, désormais, assurés de ne plus rencontrer au Luxembourg une hostilité de parti pris.

La session s'ouvrit le 10 janvier. Léon Say fut élu président du Sénat, et M. Henri Brisson, président de la Chambre.

La malveillance' de ses adversaires, le peu de sûreté des gens sur lesquels il eût pu espérer compter n'échappaient point à.la clairvoyance de Gambetta. Il avait lui-môme, ainsi que ses collaborateurs de leur côté, préparé une série de projets de lois et de réformes de première importance, mais il considérait comme nécessaire d'obtenir avant de les présenter un vote de confiance catégorique sur la question de revision et sur celle du mode de scrutin électoral de la Chambre.

Le 14 janvier, il déposait un projet de revision partielle des lois constitutionnelles portant exclusivement sur trois points : l** la supppression des prières publiques ordonnées par la Constitution, dans toutes les églises et tous les temples pour le dimanche qui suit la rentrée des Chambres; 2° les députés, désormais, seraient élus au scrutin de liste en vertu de la loi constitutionnelle, modifiée à cet effet; 3° le nombre des délégués sénatoriaux serait proportionnel au nombre des électeurs représentés ; 4° aucun sénateur inamovible ne serait plus élu ; S*» les prérogatives .du Sénat en matière budgétaire seraient nettement fixées, dans le texte même de la loi constitutionnelle ; elles comporteraient le droit de censure et nen déplus. Le premier et le dernier mot appartiendraient aux députés.

Ace projet du Gouvernement, l'extrême gauche répliqua par nn projet de révision illimitée. Une commission, de trente-trois membres fut élue pour examiner le projet du Gouvernement; elle comptait trente-deux membres hostiles à ses vues. Les conférences du ministre avec la Commission, loin d'atténuer son hostililé,. n'avaient abouti qu'à la rendre plus vive. A la suite d'une de ces conférences où Gambetta avait eu à se débattre avec une certaine énergie, ses adversaires crièrent au, coup d'Etat. La Commission aboutit à des conclusions rédigées en termes venimeux, et dénuées de toute précision soit dans un sens, soit dans un autre; Mais, si obscure qu'elles fussent, elles n'en restaient pas moins contraires à la proposition du Gouvernement, ne fût-ce qu'en ceci : qu'elles mettaient hors de cause rintercallation du scrutin de liste dans la loi constitutionnelle. L'atiitude des journaux de l'Elysée et de ceux de M. de Freycinet, à qui la quadruple élection sénatoriale créait à ce moment, une situation prépondérante, influencèrent vivement la Chambre. Après l'intervention de M. Glé-

menceau, le texte delà Commission fut, en dépit des efforts du président du Conseil, adopté par 268 voix contre 218.

Il se rendit aussitôt auprès du Président de la République et lui remit sa démission.

Ainsi tomba du pouvoir sans avoir eu le temps de Texercer celui que, depuis des années, le parti dont il était l'inspirateur et le chef incontestable avait tant de fois requis de prendre la direction suprême des affaires publiques, et qui ne Pavait acceptée que sous la pression presque unanime de la Nation.

La Chambre n'avait pas eu la patience d'attendre une occasion, pas même l'apparence d'une occasion avouable, pour le renverser. La divergence légitime d'opinion qui devait se produire à propos du scrutin de liste, compris dans le projet luimême, aurait pu la lui fournir, et, cette fois honorablement.

Dans les 268 voixqui se prononçaient^ontre Gambetta, il y en avait 62 qui, à des scrutins précédents, s'étaient, sur un môme point, prononcées dans un 3ens diamétralement opposé.

Le « grand ministère » avait duré soixante-dix-sept jours.

Il était renversé non à propos d'une question déterminée, mais sous un prétexte vague. La Chambre reniait le mandat qu'elle avait reçu de ses électeurs, prouvait son incohérence et révélait sa terreur de la supériorité et de la fermeté politiques.