CHAPITRE II

Le Cabinet Floquet. — M. Méline président de la Chambre. — Election de la Dordogne. — Election du Nord. — Arrivée de Boulanger à la Chambre. — Organisation de la résistance antiboulangiste. — Voyages présidentiels. — Voyages de Boulanger dans le Nord. — Incident Tisza.

— Panama. Nouvelle campagne des pétitions. — Assemblée générale du !•' mars. — Chambre des députés. La Commission du Panama. — Vote de la loi des valeurs à lots. — Tentatives de corruption Arlon- Reinach. — Conseil supérieur de guerre. — L'avancement dans l'armée.

— Avènement de Guillaume IL — Emission des valeurs à lots de Panama. — Election de la Charente. — Démission de Boulanger. Duel Boulanger-Floquet. — Le banquet des maires. — Voyages de Camot. — Triple élection de Boulanger. — Nouveaux voyages présidentiels. — Proposition de revision par le Cabinet Floquet. — Résistances républicaines. — Cérémonie du 2 décembre. — Discours de Nevers. — Travaux parlementaires. — Budget de i889. — Colonies. — Conférences de Lesseps. L'émission de « l'Agonie ». — Déconfiture de la Compagnie. — Résumé des opérations de la Compagnie. — Boulangisme et Panama.

— Extérieur. — Arts, Lettres, Sciences. — Nécrologie. — Rentrée des Chambres. — Election du 27 janvier. -- Soirée du 27 janvier. — Rétablissement du scrutin d'arrondissement. — La révision. Chute du Cabinet Floquet.

§ I. Le Cabinet Floqdet. — Après avoir demandé, saas Tobtenir, le concours de MM. Loubet, Rouvier et Ricard, Floquet constitua, le 3 avril, son ministère comme suit :

Intérieur et présidence, M. Floquet; Affaires étrangères, M. Goblet; Giterre, M. de Freycinel; A/arme, Tamiral Krantz; Justice et Cultes, M. FeTvouiWdii; Finances, M. Peytral; Travaux publics, M. Deluns-Montaud ; Agriculture, M. Viette; Commerce, M. Pierre Legrand; Instruction publique et Beaux-Arts, M. Lockroy.

Abordant, dans sa Déclaration, la question de revision sur laquelle le Cabinet Tirard était tombé, en refusant d'accepter l'urgence, le Cabinet Floquet, tout en s'affîrmant partisan de la revision en principe, demandait au Parlement de s'en rapporter à lui pour désigner l'heure où cette œuvre importante pourrait être entreprise 4ans des conditions qui ne fussent pas de nature à la faire dévier. Le reste de la Déclaration ne présentait rien de vraiment particulier. 11 n'y était pas question des difficultés soulevées par l'agitation plébiscitaire dont le bruit dominait celui de tous les débals publics.

§ IL M. MÉLiNE PRÉSIDENT DE LA Chambre. — Losiège de président de la Chambre étaut devenu disponible par suite de la nomination de Floquet à la présidence du Conseil, l'élection de son successeur donna lieu à des scrutins fort animés. Après divers tours de scrutin, Méline et M. Clemenceau obtinrent le uiôme nombre de voix. M. Méline devint président de la Chambre, par bénéfice d'âge.

A l'instar du Sénat, la Chambre s'ajourna jusqu'à l'expiration des travaux des Conseils généraux, c'est-à-dire jusqu'au 19 avril.

§ IIL Election de la Dordogne. — Dans la Dordogne et dans l'Aude, les bonapartistes prenant le titre de républicains plébiscitaires avaientposéet soutenu la candidature de Boulanger. Dans l'Aude le résultat ne leur fut pas favorable. Dans la Dordogne, au contraire, Boulanger était élu par 59.500 suffrages contre 36.000 donnés au candidat républicain. Les bonapartistes du département, jadis inféodés à Fourtou, avaient ouvertement fait campagne en faveur de Boulanger; lui s'était tenu dans la coulisse. Il remercia les électeurs de la Dordogne, leur déclara que, l'effet nécessaire étant produit, il renonçait à être leur représentant pour devenir celui du département du Nord où il avait engagé sa parole. § IV. L'Election do Nord. — Des émissaires s'y chargèrent

300 LA RÉPUBUQUB PARLEMENTAIRE

de son rôle de candidat, ils le donnèrent aux électeurs comme le soldat de l'idée républicaine pure et l'apôtre de la paix. II obtint i72.500 voix. Les deux candidats véritablement républicaios qui lui étaient opposés n'eu réunirent point à eux deux 86 000.

Le lendemain de cette élection, c'est-à-dire le 16 août, Boulanger adressait aux électeurs du Nord, sous prétexte de remerciements, une véritable proclamation. A la lire on croirait relire l'une de celles de Louis Bonaparte à la veille de Décembre. Elle valut à son signataire l'approbation publique de Maupas et d'Emile Ollivier.

§ V. Arrivée, de Boulanger a la Chambre. — Boulanger fit savoir au peuple de Paris, à quelle heure et par quel chemin il se reudrail à la Chambre, pour y siéger pour la première fois. Des camelots, qui vendaient des insignes de toutes sortes et des médailles à son effigie et chantaient des refrains boulangistes, furent semés sur son parcours. De nombreuses forces de police avaient dû être mobilisées pour faire face aux dangers d'émeute. A trois heures précises. Boulanger fit son apparition place de la Concorde dans un superbe landau très découvert, écussonné de ses initiales, attelé d'une paire de chevaux superbes. Trois membres du Comité national l'accompagnaient, dont l'un, M. Déroulède, la boutonnière panachée d'un énorme œillet rouge, emblème de ralliement du parti, gesticulait et pérorait, amassant la foule qui, à un instant, tenta de dételer les chevaux ; la police avait grand'peiue à la contenir. Le lendemain et le surlendemain des manifestations antiboulangistes se produisirent au quartier Latin.

A la séance du 19, la droite interpella le ministre sur l'attribution du ministère de laGuerre à un civil. Ses attaques conire le Gouvernement de la Défense nationale dont M. de Freycinet avait été l'un des hommes les plus remarquables valurent au cabinet une majorité de 354 voix contre 167.

Jules Ferry s'était utilement employé à grouper ses amis autour du Gouvernement, auquel il demandait uniquement de prendre en face du boulangisnie une attitude active et militante.

Un large débat avait été provoqué par Floquet, qui fut amené à rappeler qu'il n'avait pas demandé à la Chambre, de ne point abandonner la question de revision constitutionnelle, mais (( d'attendre le moment où la revision ne serait plus ou le piège tendu par les monarchistes, ou « le manteau troué de la dictature ». La Chambre avait ordonné l'affichage du discours du

PRÉSIDENCE DE CAHNOT. — 1888 301

président du Conseil. Sauf un tout petit nombre de tidèles, toute l'extrôoie gauche avait abandonné, dans ce scrutin, Ja cause de Boulanger.

La décision que le Sénat avait prise, à l'unanimité, de supprimer les vacances de Pâques, avait montré son peu de coufiance en un Cabinet dont trois membres au moins avaient eu pendant longtemps, dans les affaires boulangistes,une attitude pour le moins discutable, et n'avaient jamais répudié formellement leur, ancien allié. Les incartades de Boulanger et les troubles qui les suivaient, décidèrent le centre gauche sénatorial, à provoquer; par une interpellation sur la politique générale, les explications du Gouvernement. Ploquet répondit avec cette redondance qui était la marque spéciale de son éloquence, et reclama Tordre du jour pur et simple. Il ne l'obtint que par suite de nombreuses abstentions ; 135 voix seulement le lui accordèrent et 106 voix le lui refusèrent.

§ VI. Organisation de la résistance antiboclangiste. — La résistance au mouvement boulangiste s'organisait d'ailleurs en dehors, du Parlement. M. Clemenceau, fixé désormais sur la valeur de Thomme dont il avait, pour la plus large part, créé la situation se joignit à MM. Banc et Joffrin pour créer la Société des Droits de VHomme^ qui demandait la revision républicaine et le développement intégral de la Bépublique, mais qui, justement à cause de son programme même, faisait appel au concours de tous les hommes déterminés à se mettre en travers de l'aventure appuyée sur le nom de Boulanger. La Ligue des Patriotes, répudiant les agissements politiques de son prési- , dent, obligeait M. Dérouiède à démissionner.

§ VIL Voyages présidentiels. — Carnot ne se contenta pas de se prodiguer à Paris, il voulut entrer en contact direct avec le pays. Le 25 avril, il se rendait à Limoges, sa ville natale; le 26, il visitait Agen et, de là, la Béole, d'où il se rendait en bateau à Bordeaux ; le 30, il quittait Bordeaux, arrivait à Bochefort, d'où il rentrait à Paris le l®*" mai. Dans toutes les villes qu'il avait visitées, il avait été l'objet de réceptions des plus chaleureuses, partout il avait visité ou inauguré des travaux et des établissements d'intérêt public, partout sa première visite avait été pour les hôpitaux, partout il avait versé en son nom propre des sommes importantes pour venir en aide aux malheureux et souvent il y avait ajouté d'autres sommes au nom de M™« Carnot. Dans sa réponse à un toast porté par le maire de Bordeaux, on remarquait cette phrase : « Les acclamations touchantes qui vji 26

hier et aujourd'hui ont marqué notre passage s'adressaient non pas à un homme, si dévoué qu'il soit à son pays, elles visaient le gardien fidèle et résolu des libertés publiques. Elles visaient en même temps le Gouvernement dont la grande fermeté saura imposer à tous le respect absolu de nos institutions ».

Suivant de près les mesures énergiques prises, sous sa signature, contre le chef effectif des fauteurs de désordre, ces paroles avaient la valeur sinon d'une menace, du moins d'une déclaration de principe et d'an engagement formel.

Son retour à Paris, le 1" mai, était attendu à la gare par une foule évaluée à dix mille personnes, qui racclteillireat aux cris répétés de : vive Carnot ! vive la République!

§ VllI. Voyage de Bodla-NGer dans le Nord. — En présence de cette situation nouvelle, Boulanger annonça qui allait se rendre dans le Nord pour y porter ses remerciements à ses électeurs.

Du 11 au 15 mai, il parcourut en tous sens le département, visitant les travaux des ports, les hôpitaux, les établissements divers, comme l'avait fait dans le centre et le sud-ouest le chef de l'Etat. D'importantes manifestations boulaogiste:$ eurent lieu et les troupes durent être mises sur pied pour empêcher que cet enthousiasme, savamment organisé par des bandes chargées de « chautfer » la foule et amenée de Paris à cet effet, se transformât en de graves désordres.

L'élu du Nord prononça de nombreux toasts et des discours, préparés par divers membres du seul comité dont il se recommandait ouvertement. Dans ce département, où l'élément monarchiste et clérical était déjà, depuis les élections de 1885, formellement représenté, un manifeste d'adhésion à la politique boulangiste publié quelques jours auparant par le comte de' Paris ne laissa pas que de lui fournir un appui sérieux.

§ IX. Incident Tisza. — Les difficultés intérieures dont souffrait la France avaient leur écho dans la façon d'être de la Triple Alliance. Bismarck dominait Frédéric III ; par ses reptiles^ il propageait les propos les plus malveillants contre la France et interdisait l'entrée de l'Alsace-Lorraine à tout étranger y entrant par la frontière française et non muni d'un passeport délivré à Paris. Sans récriminer autrement, le Gouvernement tf'aita avec la Suisse pour le passage, par Délie, des trains qui jusqu'alors transitaient par Mulhouse.

L'Italie n'épargnait, de son côté, aucune des mesures vexatoires douanières dont l'occasion se présentait. L'Autriche, qui jusqu'alors avait fait preuve de correction internationale, se

niontratout àfaît agressive. Répondant àdes critiques formulées parles députés tchèques sur l'entente avec l'Ailemagne, le président(Ju Conseil, Tisza, prononça des paroles pour le moins fort inconvenantes envers la France et, faisant allusion à la « tournure des événements politiques », il prédisait, à mot couvert, que dans Tespace d'une année qui restait à courir jusqu'à l'ouverture de l'Exposition, la probabilité d'une guerre. [1 émettait même l'avis, que les biens de ses concitoyens qui participeraient à TEx position couraient le risque d'être pillés, et sa conclusion était : « si quelqu'un me demande un conseil, je lui donnerai celui de ne pas prendre part à l'Exposition de 1889 ».

L'effet de ces propos blessants fut très vivement ressenti en France. iM. Goblet fit aussitôt demander des explications par l'ambassadeur de France à Vienne. Le comte Kalnoky, ministre des Affaires étrangères de l'empire austro-hongrois, manifesta son regret de l'impression pénible qu'avait causé en France cet incident, aussi fâcheux qu'imprévu et qui s'était, dit-il, produit en dehors de lui. Il se fit écrire par M. Tisza une lettre, qui fut communiquée à l'ambassadeur de France, où le ministre hongrois s'associant aux regrets de son chef, ajoutait : « .Quel est le Hongrois qui pourrait dire ou faire quelque chose de blessant pour la France ».

Interpellé, M. Goblet donna connaissance, à la Chambre, des réponses faites à l'ambassadeur de France et, tout en acceptant avec une pleine confiance les explications amicales de la diplomatie autrichienne, il définit la politique étrangère de la France comme toute entière attachée à la conservation de la paix, mais décidée à assurer toujours le respect de la dignité nationale.

Sa réponse à la fois courtoise, digne et ferme, fut considérée en Europe comme le complément nécessaire et total des excuses déjà reçues. Deux choses ressortaient nettement de l'incident : les intentions agressives de la Triple Alliance dirigée par Bismarck et la facilité pour elle de représenter, au reste du monde la France, en proie aux aventures boulangistes, comme un pays tout prêt à tomber dans le désordre et l'anarchie.

§ X. Panama. Nouvelle campagne de pétitions. — Le 14 janvier 1888, la Compagnie renouvelait auprès de Tirard la demande que M. Rouvier avait laissée sans réponse. Le 20 janvier, Tirard y répondait par un refus. Entre temps, une campagne de presse avait été faite pour intimider le nouveau Cabinet. Au reçu de la lettre de refus, la Compagnie organisa à nouveau un vaste pétitionnement. Rapidement, elle obtint i 58.287 signatures.

304 LA RKPUBLIQUB PARLEMENTAIRE

Sous le coup de celte manifeslalion quelques députés déposèrent le 2 mars une proposition de loi à fin d'autorisation d'émission des valeurs à lots réclamées par les pétitionnaires.

§ XI. Assemblée générale du i®'" mars. — Le !«' mars avait eu lieu une assemblée générale extraordinaire des actionnaires de la Compagnie. Lessepsyavait produit, en substance, cette déclaration: « Grâce aux mesures prises, en 1890, les navires de 150 mètres passeront d'un océan à l'autre océan. Et l'assemblée avait autorisé, pour parer au plus pressé, une émission immédiate d'obligations montant à 161 millions. La souscriplion eut lieu dès le 14 mars; mais elle ne fournit que 35 millions.

Les frais de publicité et de banque s'étaient élevés à 5 millions.

§ XIL Chambre des dépotés. La Commission du Panama. — Le 22 mars, la Chambre avait voté, par 285 voix contre 165, la prise en considération du projet de loi autorisant les valeurs à lois, et le 24, la Commission chargée de Têxaiminer était élue. Elle comprenait onze membres, savoir : trois ayant voté contre la prise en considération, sept aj^ant voté en sa faveur ; le onzième, Félix Faure, s'étant abstenu. Les sept députés ayant voté pour la prise en considération, c'est-à-dire pour l'examen du projet, n'avaient nullement établi par là qu'ils fussent en définitive partisan de son adoption. On le vit bien, lors de la nomination du rapporteur. Sur dix ^commissaires présents, au momentde l'élection dudit rapporteur, cinq donnèrent leurs voix à un adversaire du projet et cinq à l'un de ses partisans. Le candidat défavorable fut nommé au bénéfice d'âge. Il refusa d'accomplir la tâche à lui confiée dans de telles conditions. Une nouvelle élection eut lieu et cette fois les onze membres de la Commission étant présents, un commissaire hostile fut nommé par six voix contre cinq données au commissaire favorable.

Le 18 avril, Félix Faure signalait à la Commission les manoeuvres auxquelles se livrait la Compagnie soit par la voie de la presse, soit par les intrigues particulières de ses coopérateurs financiers.

Le 19, au moment même où le rapporteur allait donner lecture, de son travail, concluant au rejet du projet de loi, l'un des commissaires, M. Sans Leroy, intervint pour déclarer que, bien qu'ayant voté pour ledit raporteur, adversaire du projet, il voterait maintenant contre ses conclusions. Il avait, disait-il, changé d'avis, à la suite de conversations qu'il aurait eues postérieurement à son vote. La majorité se trouvait donc ren-

versée. La Commission consulta M. Peytral, ministre des Finances, lequel lui déclara que le Gouvernement ne soutiendrait pas le projeide loi et avait; à rnnanimité de ses membres, , pris la résolution de demeurer absolument neutre. Après quoi le rapport défavorable ayant été. lu, six voix, dont celle de M. Sans Leroy, se prononcèrent contre ses conclusions.

Un nouveau rapporteur, M. Henry IWaret, élu parles mêmes six voix favorables au projet, fut chargé de rédiger un nouveau rapport. Son rapport, déposé le 23, conclut à Tadoption du projet.

§ XIIL Vote de la loi des valeurs a lots. — Après une discussion qui occupa trois séances, les conclusions de la commission furent adoptées par 281 voix contre 128 et de nombreuses abstentions parmi lesquelles celles de tous les membres du Gouvernement.

Le 15 mai, le Sénat nommait sa Commission et le 4 juin, sur un rapport favorable, il votait la loi par 158 voix contre 50 et de nombreuses abstentions, y compris celles des ministres.

La loi autorisait la Compagnie à créer 600 millions de va- ' leiirs à lots, remboursables en 99 ans, auxquels venaient s'ajouter 120 autres millions destinés à constituer le fonds de garantie du montant des lots. Tous les prospectus, affiches, documents quelconque, devaient porter une mention attestant que Temprunt était fait sans aucune garantie de l'Etat.

§ XIV. Tentatives de corruptions. Arton et Reinach. — En dehors du budget avoué de publicité, la Compagnie avait prélevé des sommes considérables destinées à se concilier certaine^ aides et à neutraliser des hostilités. De ce chef un financier allemand, maître de la « coulisse » de la Bourse de Pa- ' ris, reçut 4 millionj». Des sommes importiantes furent obtenues par des gens de divers mondes, souvent étrangers à celui de la Bourse et sans autre raison que de les transformer en agents de propagande verbale. Par ailleurs, la Compagnie avait pour agent, un aventurier du nom de Arlon, qui s'était présenlé comme capable d'obtenir, moyennant finances, le concours de divers membres du Parlement. A cet effet, elle lui avait remis 954.000 francs. Arton a prétendu avoir distribué à des parlementaires les fonds que la Compagnie lui avait remis pour acheter leurs votes. Il résulte de recherches faites dans une seule banque, qu'il s'est approprié une somme de 485.000 francs. Pour l'emploi du reste on a dû se contenter de sa parole comme unique justification. Les nombreuses condamnations vn 26*

30Ô LA RKPIIBLKJUE PARLEMENFAIRE

qu'il a subies retirent à sa parole toute ombre de crédit.

Cet ArtoQ était lié d'intérêt avec un banquier originaire de Francfort, le baron Jacques de Reiuach, mêlé au monde politique et au monde de la presse, et qui avait secondé la Compagnie dans ses opérations de banque; il était aussi en relations suivies avec Cornélius Herz qui se prétendait alors, et était probablement en 1888, son créancier du fait d'opérations ou de secrets demeurés inexpliqués. En 1888, Cornélius Herz voyageait à travers l'Europe, ce qui lui permit d'invoquer une sorte d'alibi, mais il a été retrouvé une dépêche de lui, datée de Frand'ort-sur-ie-Mein, par laquelle il menaçait le baron de Reinach • des pires scandales et « de le faire sauter » et de faire sauter u ses amis » avec lui, s'il ne lui versait point ce qu'il se croyait en droit d'exiger. Jacques de Reinacb s'adressa à Charles de Lesseps et lui demanda une somme de dix à douze millions. La somme, cette fois, était telle que Charles de Lesseps la refusa. Reinach alla rendre visite à des membres influents du parti républicain avancé et leur fit part de la situation, ceux-ci s'en ouvrirent à M. de Freycinet. A la suite de cette démarche M. de Freycinet envoya l'un des officiers de son cabinet auprès de Charles de Lesseps pour le prier de venir au ministère de la Guerre conférer avec lui. M. Charles de Lesseps prétendit plus tard que M. de Freycinet l'avait incité à céder aux exigences du baron de Reinach \

Au sortir de cette conversation, Charles de Lesseps remettait à Reinach une somme de cinq millions environ. Il a dit avoir estimé inadmissible que l'intervention du Ministre de la Guerre, eu une affaire aussi délicate et totalement étrangère aux soins de son Département, pût s'être produiteà Tinsu du président du Conseil. De plus, étant donné que deux ans auparavant, c'est-àdire à une époque qui coïncide avec le pot devin Baïbaut^,

1 M. de FreycÎDet a lui-même, dans une déposition, devant une Commission d'enquête, rendu compte de cette entrevue.

« Je n'estime pas, a-t-il dit, qu'il y ait eu de service demandé par moi, même au point de vue de l'intérêt général. Il y a eu, de ma part, l'exposé à M. Charles de Lesseps d'une situation par laquelle je lui ai montré, à la fois, l'intérêt même de ses actionnaires que je trouvais d'accord avec l'intérêt public. »

« Je lui ai dit, non pas : Faites un sacrifice, mais je lui ai dit : examinez la situation, rendez- vous en compte et si vraiment vous avez la possibilité de préreoir cette extrémité fâcheuse, pour tous les intérêts, je vous engage à la faire. Mais il n'y a pas eu de service demandé par moi, en aucun genre. <• (Voir Archives de la Chambre des Députés, Rapport Vallé, Déposition Freycinet, 4 juillet 1893.)

2 Voir p. 243, le § x, Proposition Baihaut-Feycinet, pour l'émission de* Valeurs à lots,

Cornélius Herz avait été, en raison de titres scientifiques généralement inconous, promu à la dignité de Grand-Officier delà Légion d'honneur <, sur la proposition de M. de Freycinet lui-même, il aurait cru coniprendre à demi-mot Futilité de se résigner à donner satisfaction au désir indiqué par Fauteur de cette étonnante promotion.