CHAPITRE PREMIER

Election de Félix Faure. — Félix Faure. — Constitution du cabinet Ribot. — Vote de l'amnistie. — Budget de 1895. — Loi du 9-12 février 1895. — Budget de 1896. — Intervention dans le conflit Sino-Japonais. — L' « Alliance ». — Inauguration du canal de Kiel. — Diverses interpellations. — Le clergé contre la loi d'accroissement. — Traité de commerce avec la Suisse. — Réorganisation du l'Ouest Africain. — Affaire des chemins de fer du Sud. — Chute du cabinet Ribot.

§ I Election de Félix Fadre. — Le Congrès se réunit à Versailles, le jeudi 17 janvier, sous la présidence de Challemel-Lacour.

Un premier tour de scrutin donna les résultais suivants : M. Henri Brisson 338 voix, Félix 'Faure 244, Waldeck-Rousseau 184. Au second tour M. Henri Brisson avait 361 voix et Félix Faure 430.

Eu conséquence Félix Faure fut proclamé Président de la République, aux applaudissements des droites et des ralliés et des républicains « de gouvernement » tandis qu'une partie de la gauche criait ; « A bas la réaction I C'est le Président des « droites, etc. etc. » Une protestation fut déposée au nom des électeurs de M. Gérault-Richard, maintenu malgré son élection, en prison pour délit de presse et de M. Mirman, député, en ce moment soldat à Vmcennes et à qui, contrairement aux précédents de 1894, avait été refusée par l'autorité militaire une permission, dont la demande était justifiée par son devoir constitutionnel.

§ II. FÉLIX Faure. -— Fils de très modestes artisans, ancien ouvrier tanneur, devenu par son travail, sou savoir-faire et son intelligence, l'un des négociants les plus importants du Havre. Félix Faure avait reçu la croix de la Légion d'Honneur comme capitaine de mobiles de la Seine-Inf(Vieure. Devenu maire, puis député du Havr.^, il s'était fait remarquer à la

Chambre, par Tagrément de sa personne, la netteté et la tenacit('; de son labeur. Il était dans le meilleurs sens du teime, le fils de ses œuvres.

S III. Co\STiTDTio?f DU CABINET RiBOT. — Le nouveau Président confia d'abord le soin de former un Cabinet à M. Léon Bourgeois qui, après de nombreux pourparlers, résigna son mandat. En vingt-qualre heures M. Ribot, appelé ensuite, eut constitué (27 janvier) un ministère ainsi composé :

Présidence du Conseil et Finances, M. Ribot; Justice ; M. Trarieux; Affaires étrangères; M. Hanotaux; Intérieur; M. Georges Leygues ; Instruction publique; M. Poincarré; Commerce; M. André Lcbon; Agriculture ; M. Gadaud ; Travaux publics ; M. Dupuy-Dulemps ; Colonies; M. Chautemps; Guerre; le général Zurlinden; Marine, Tamiral Besnard.

Le Cabinet n'apporta point de déclaration. M. Ribot à la Chambre et M. Trari€ux au Sénat lurent le message du nouveau Président. Félix Faure y reportait sur la démocratie laborieuse, à laquelle il appartenait, l'honneur qui lui était échu et, au nom de cette démocratie, faisait appel à l'union de tous les dévouements pour le plus grand bien de la France.

Quant au Cabinet, en réponse à une interpellation sur sa formation et sur sa politique générale, il se présenta comme un gouvernement « d'union républicaine ».

Il obtint sur ses premières déclarations une majorité de 322 voix contre 73 (avec 144 abstentions).

§ IV. Vote de l'amnistie. — Une proposition d'amnistie pour délits politiques et faits de grève fut aussitôt présentée parle Gouvernement et rapidement votée par la Chambre. Elle y ajouta un paragraphe au profit des membres du clergé frapipés par des mesures disciplinaires.

§ V. Budget de 1895. — La discussion du budget de 1895 se poursuivit sans modifications notables de la part du nouveau Cabinet. Elle donna lieu à des explications importantes du gouverneur général de l'Algérie et notamment en ce qui concerne l'insuffisance des transports entre la Métropole et la grande colonie africaine. Sur divers points, l'administration des colonies et des protectorats fut l'objet de vives critiques. La Chambre réclama le dépôt d'un projet de loi réglant le système d'organisation des Compagnies de colonisation et refusa de faire une enquête sur les irrégularités qui lui étaient signalées. Une demande d'impôt sur la Rente fut repoussée. Le projet relatif à la réforme des droits de succession fut déla-

ché de la loi générale de Finances. Tout au contraire, la Chambre y maintint les chapitres relatifs aux droits à payer par les congrégations religieuses et vota la conversion du droit d'accroissement établi par les lois de 1880 et 1884 en une taxe annuelle et obligatoire sur les biens, meubles et immeubles possédés par les congrégations. Elle fut établie à 30 centimes pour 100 francs pour les autorisées et 50 centimes pour 100 francs pour les non autorisées. En faisant payer un droit, et qui plus est, un droit spécial, à ces dernières, on leur donoait, tout au moins, l'apparence d'une existence légale.

En fin de compte le budget voté par la Chambre se présentait avec un déficit de 5 millions.

Des réductions effectuées par le Sénat furent, à leur retour à la Chambre, remplacées par d'autres et après plusieurs va et vient entre les deux Chambres, le budget de 1895 fut enfin voté, en équilibre, le 13 avril.

§ VI. Loi dd 9-12 février 1895. — Le 12 févrierfut promulguée une loi, proposée par le Gouvernement, et par laquelle les Iles du Salut (Guyane) étaient déclarées lieux de déportation dans une enceinte fortifiée. En conséquence de cette loi, Dreyfus fut interne sur le rocher dit « Ile du Diable » (lies du Salut).

§ VIL Budget de 1896. — Dans un très long discours prononcé à Bordeaux, M. Ribot avait tracé les lignes principales et de sa politique générale et de ses projets financiers. 11 n'y dissimulait pointque la situation budgétaire n'étaitpoint des plus favorables. Et en effet, depuis trois ans, les exercices financiers s'étaient soldés en déficit toujours croissant: 10 millions en 1892, 84 millious en 1893, 120 millions en 1894. Le projet de budget de 1896 tendait à parer à l'insuffisance des recettes prévues par des diminutions sur quelques dépenses et à combler le déficit ainsi réduit à 55 millions par des remaniements de taxes ou par l'établissement d'impôts nouveaux.

§ VIH. Intervention française dans le conflit sino-japonais — En juillet 1894, une insurrection des plus terribles avait éclaté en Corée. La Chine et le Japon, qui, l'un et l'autre, avaient des prétentions de suzeraineté sur la Corée étaient intervenues, et une grande guerre s'en était suivie. Elle révéla la puissance maritime très importante de l'un et de l'autre. Partout les Japonais remportèrent victoire sur victoire.

Le 17 avril 1895, par le traité de Sunonaski, la Chine leur édait Formose et les Iles Pescadores. Elle leur cédait aussi la l'esqu'île de Liao-Toung qui commande au nord l'accès de VII '41*

Tien-Tsin et donc celui de Pékin. L'Allemagne, de prime abord intervint. De son côté, la Russie protesta à son tour, ne voulant pas laisser le Japon s'installer dans le voisinage de son chemin de fer transsibérien et la France se joignit aux démarches de la Russie. Le Japon céda.

§ IX. « L'aluange ». — Traitant 'cette question devant la Chambre, le 10 juin, M. Hanotaux lut une dépêche y relative par lui adressée à l'ambassadeur français à Saint-Pétersbourg où il était dit : « la France met au premier rang de ses « préoccupations la considération de ses alliances » il parla « d'une combinaison nouvelle des forces européennes, qui nous « a fait sortir de notre isolement et qui nous a donné le point « d'appui qui nous manquait depuis si longtemps'. »

Déjà, dans un banquet, à Bordeaux, le mot « puissances alliées », avkit été prononcé incidemment par M. Ribot ; cette fois le mot « alliance » l'était formellement, dans un document diplomatique, produit à la tribune. Seul, jusque-là, le mot « entente » avait eu cours officiellement.

Dans la soirée du 11 juin, arrivait à Paris un courrier spécial du tzar, chargé de remettre à Félix Faure, avec une lettre autographe de Nicolas II, le collier de l'Ordre de Saint-André. La remise en eut lieu solennellement le 17 par l'ambassadeur de Russie. La concordance de ces deux événements fut vivement commentée en Europe.

§ X. Inauguration du canal de Kiel. — Guillaume II avait invité toutes les puissances maritimes à assister, du J9 au 23 juin, aux fêtes d'inauguration du canal de Kiel. Le Gouvernement français ne pouvait décliner cette invitation sans paraître contester l'existence officielle d'un état de paix ét;ibli par les traités. Il y avait là une nécessité douloureuse mais inévitable. L'opposition n'en injuria pas moins vivement le Cabinet.

Le 17 juin, à l'heure même où l'ambassadeur de Russie remettait au Président de la République le collier de Saint- André, une dépêche de l'amiral Ménard, commandant de la flotte française, datée : Kiel 17 juin, 2 h. 35, parvenait au Gouvernement, par laquelle il lui annonçait qu'il avait trouvé l'escadre russe à la sortie du Grand-Belt, et que les deux flottes avaient fait route de conserve jusqu'à l'entrée d« por' de Kiel. Elles étaient entrées ensemble dans le port; Ije navir français marchant en tête, l'amiral Ménard étant plus ancii* en grade que l'amiral russe.

Cette fois, c'était la Russie qui, par un acte évident, confirmait à la face de toutes les puissances réunies, les paroles prononcées par M. Hanotaux et en ratifiait la portée.

Les navires français, arguant de l'anniversaire de la mort de Carnot, ne prirent part à aucune des fêtes qui suivirent l'inauguration et quittèrent Kiel dès le 23.

A quelque temps de là, en septembre, le tzar autorisa le héros de Ghipka, le général Dramigomiroff, à assister aux grandes manœuvres françaises de septembre.

Ces grandes manœuvres -furent closes à Mirecourt par une revue passée en présence du Président de la République ayant à ses côtés le prince Lobanof, ministre des Affaires étrangères de Russie, venu en France pour conférer avec M. Hanotaux. A cette même époque Tamiral Avellan envoyait à la Ville de Toulon et au cercle militaire de Paris des objets d'art en souvenir de raccqeil qu'il y avait reçu, et la Ville de Paris recevait du Tzar, un vase des plus précieux exécuté sur l'ordre d'Alexandre III, et où figuraient, aux anses, d'un côté l'effigie de la Russie, de l'autre celle de la République.

§ XL Diverses interpei^latiopts a la Chambre. — Les travaux de la Chambre furent interrompus par quelques interpellations importantes. D'abord, le' 19 mai, sur l'ingérence de la politique cléricale dans l'armée c'est-à-dire sur le rôle joué par certains chefs de l'armée dans l'établissement et l.e maintien des sociétés dites d'œuvres militaires catholiques et sur les chapelles y annexées, telles la Légion de Saint-Maurice, Tassociation diocésaine de Notre-Dame des Armées et autres œuvres similaires dirigées par des congrégations (non autorisées) des Hudistes. Les aumôniers militaires, supprimés par la loi 1880, se trouvaient rétablis en fait, et l'obligation à peine déguisée d'aller à la messe et de communier, était imposée aux officiers, sous-officiers et soldats par certains colonels et par certains généraux.

Le général Zurlinden ne nia pas la matérialité des faits, il reconnut que des colonels avaient, en annonçant des messes au rapport « commis une faute », mais il restreignit la gravité des faits. Il lui était néanmoins « impossible d'approuver quplques-uns d'entre eux ».

Il refusa de remettre en vigueur la circulaire faite par Soult en 1844 « défendant à tout militaire de s'affilier à aucune association quelle qu'elle soit », il émit cet avis qu'elle avait été abolie par une circulaire de M. de Freycinet, du 13 février

1892, tolérant ce geore de réunions sous réserve que les chefs de corps les surveilleraient.

On réclamait par un ordre du jour l'application de la circulaire de Soult. M. Ribot le refusa.

Et la Chambre par 312 voix contre 194 répudia la circulaire de Soult et ratifia celle de M. de Freycinet, laissant ainsi les chefs des corps seuls juges de leurs actes en pareille matière.

Le 25 mai vinrent en discussion, outre une interpellation à propos de la révocation d'un trésorier-payeur général de religion Israélite, deux autres relatives, l'une aux (f mesures que le Gouvernement comptait prendre pour arrêter la prédominance des Juifs dans les diverses branches de l'administration française », Tautre aux u dangers incessants de l'infiltration de la race juive chez nous ». Les débats occupèrent deux séances et furent clos, après une réponse, pour le moins timide, du ministre de l'Intérieur, par l'ordre du jour pur et simple.

C'était la première fois que la question sémitique ou antisémitique si souvent traitée en Allemagne, en Autriche et dans les états danubiens réapparaissait ouvertement dans le Parle ment français.

§ XII. Le clergé contre la loi d'accroissement. — Ces deux interpellations se produisaient après une agitation créée par les évoques de Saint-Brieuc, de Vannes, du Mans, de Châlons, d'Amiens, et d'autres, contre la loi d'accroissement.

Le ministre des Cultes avait dû, par une lettre sévère, rappeler les prélats au respect de la loi et avait reçu de l'archevêque de Cambrai une réponse u incorrecte ». Une interpellation eut lieu et l'un des auteurs d'interpellations sur le péril juif se fît le défenseur de l'archevêque de Cambrai, de son clergé et des congrégations.

Appelé devant le ministre, l'archevêque s'excusa à demi-mots, mais les prêtres de son clergé se réunirent et se livrèrent à des manifestations hostiles au Gouvernement et spécialement au ministre des Cultes. Il les déféra au (Conseil d'Etat.

Interpellé sur cette affaire le ministre des cultes, M. Poin- L de la ferme résolution du Gouvernement de la loi, et en particulier le concordat. L'inter])elé Goblet et ses amis lui proposèrent des ordres ints au Gouvernement l'appui nécessaire pour 3lirN efi'ectivement le rôle qu'il s'attribuait de oux des droits inaliénables delà société civile ». menthes refusa tous et accepta un ordre du jour

qui n'était qu'une reproduction affaiblie de celui qui, en mars 1894,, avait clos le célèbre débat sur C esprit nouceau. Il fut voté par les centres avec Tappui des ralliés.

§ Xni. Traité de commerce avec la Suisse. — , Le 10 juillet, les Chambres ratifièrent un traité modifiant les droits de douane existant entre la France et la Suisse et qui mettait fin à la guerre de tarifs existant depuis 1892 entre les deux États.

§ XIV. Réorganisation de l'Ouest Africaln. —L'examen des crédits supplémentaires demandés parles Colonies, avait révélé des abus et des désordres considérables, des actes de violence lamentables, et jusqu'à des partages de captifs.

En vue d'éviter que pareils méfaits se renouvelassent, le Sénégal, le Soudan, la Guinée française et, la Côte d'Ivoire furent placés sous la haute direction, politique et militaire, d'un gouverneur général; il ne pouvait en aucun cas exercer le commandement direct des troupes; mais l'autorité militaire était tenue de correspondre par son intermédiaire.

§ XV. AFFAIRE DES CHEMINS DE FER DU SUD. — ChUTE DU

Cabinet Ribot. — La Compagnie des chemins de fer du Sud, constituée en 1885, avec le concours d'établissements financiers importants, avait, par diverses émissions, dont la plus récente datait de 1893, élevé son capital jusqu'à 100 millions. Cette afl'aire jouissait delà garantie d'intérêt de l'Etat, et de plus elle avait grevé le budget du département du Var d'une charge anixuelle de 22 centimes additionnels, — que d'ailleurs le conseil général indigné refusa de voter.

Elle fut trouvée entachée d'irrégularités graves^ les unes n'étaient passibles que de revendications civiles, les autres tombaient sous le coup de la loi pénale.

Deux procès en cours d'assises eurent lieu. Dans l'un, trois administrateurs ou sous-traitants de la Compagnie furent acquittés. Dans l'autre, un sénateur, conseiller général du Var, qui avait trafiqué de son m'andat de conseiller général, fut condamné à un an de prison. Mais, au cours même de ces procès, des expertises avaient indiqué l'existence d'opérations louches conduites par le baron de Reinach. Qui compromettaient-t-elles ? Le Garde des Sceaux refusait de le faire savoir par la communication des dossiers. On lui objectait que, par

1 Deax anciens minfstres, M. Bouvier et M. Jules Roche, s'étaient trouvés mêlés à cette affaire, M. Rouvier par sa profession commerciale et M. Roche comme avocat conseil de la Compagnie.

suitd de la garaatie d'intérôt, la comptabilité de la Compagnie devait être mise à la disposition du Parlement.

La Chambre réclamait une lumière plus complète atin que cessât la suspicion que les parti? intéressés s'efforçaient d'étendre sur la Chambre tout entière. Sur 844.000 francs malhonnéte^ment employés, il en restait 238.000 touchés par divers individus non clairement dénommés. On reprochait au ministre de n'avoir point su découvrir leur nom véritable.

La Chambre réclamait ces noms. Les explications du Garde des Sceaux furent loin de lui donner satisfaction et elle formula son sentiment en un ordre du jour qui le blâmait.

Cet ordre du jour ayant été voté, malgré l'opposition du Gouvernement, par 310 voix conlre 2H, le Cabinet démissionna (28 octobre).