CHAPITRE VII

Cabinet Dupuy-Frevcinet. — Déclaration ministérielle. — Échec de Fachoda. • Projet de loi tl'anmistie. — Le colonel Picquart traduit en Conseil de guerre. — Proposition Levraud. — Pétitions et protestations. — Déclarations de M. Poincarré et de M. Barthou. — Projets de réforme du Gode militaire. — Invalidations diverses. — Projet de loi Waldeck-Roussemi. — L'arrêt de soit-communiqué. - Réunions et manifestations. — Manifestation du 12 décembre. — Fin de la session. — Douzièmes provisoires. Les listes rouges. — Extérieur. — Arts. Lettres. Sciences. — Nécrologie. Attaques contre la Cour de Cassation. — La loi de dessaisissement à la Chambre. — Mort de Félix Faure.

§ I. Cabinet DDPOY-FBEYCI^ET. — Les groupes de gauche du 'Sénat, et ceux .de la Chambre avaient, par des ordres du ■jour formels, donné à entendre quMls ne soutiendraient le nouveau Cabinet que. s'il s'affirmait résolu à défendre la supiïmatie du pouvoir civil et le libre fonctionnement des institutions judiciaires et à tenir tête à la coalition « des débris de toutes ■les réactions et des républicains devenus leurs complices».

Après les consultations d'usage, le Président de la République s'adressa à M. Gh. Dupuy qui se chargea de former un Cabinet.

Deux de ses collaborateurs de i894, M. Guérin et M. Poincarré lui refusèrent d'en faire partie. M. de Freycinet, sur les instances de Félix Faure, accepta le portefeuille de la Guerre.

Le 30 octobre, le Cabinet était constitué. M. Ch. Dupuy prenait le portefeuille de l'Intérieur auquel il adjoignait les Cultes.

MM. Delcassé, Lockroy, Viger et Peytral conservaient leurs postes. Ce dernier, maintenait son projet d'impôt sur le re\euu; les nouveaux ministres élaients M. Krantz (président du groupe méliniste) aux Travaux publics; M. Georges Leygues à l'Instruction publique; M. Paul Delombre au Commerce; M. Guillain aux Colonies et enfin M. Lebret à la Justice. •

§ II. DÉCLARATION MINISTÉRIELLE. INTERPELLATION. — La déclaration fut lue à la Chambre, par M. Pupuy, et au Sénat par M. Lebret. Elle se basait sur l'ordre du jour du 25 octobre, pour déclarer le Gouvernement résolu à défendre l'armée « contre la campagne d'injures » et à assurer l'exécution des arrêta de la Justice. Elle énumérait un programme d'affaires qui semblait précaire au milieu des agitations du moment.

Interpellé, M. Ch. Dupuy, à qui Ton déniait, par suite de sa qualité d'ancien président du Conseil en i894, l'autorité nécessaire pour procéder à la révision éventuelle de l'affaire engagée à cette date, rejeta sur « le ministre responsable » toute la charge des événements en cause.

Le Gouvernement obtint un ordre du jour cle confiance en sa volonté de pratiquer « une politique de réforme en ne s'appuyant que sur une majorité républicaine, voté par 418 voix contre 58 et 87 abstentions. Dans la majorité étaient compris les ralliés, 8 députés de droite et 20 antisémites et nationalistes. La minorité était presque exclusivement composée de socialistes et de radicaux socialistes.

§ IIL Echec de Fachoda. — La mission du Haut Oubanghi de i894 avait avorté; le capitaine Majxhand, qni y avait p?is part était revenu en France et, à force de démarches dans les milieux parlementaires, avait obtenu les subsides nécessaires pour reprendre l'affaire sur de nouveaux frais. Le plan d'ensemble, extrêmement vaste, avait pour but de réparer Ips fautes commises lors des affaires d'Egypte, en coupant à l'Angleterre la route de la Méditerranée au Cap, qu'elle détenait déjà presque en son tout. Il s'agissait de prendre possession des territoires sans maîtres situés entre la partie du cours du Nil abandonnée par l'Egypte depuis 1884 et les possessions anglaises de l'Ouganda, lesquelles étaient reliées elles-mêmes, (sauf une petite enclave du Congo belge) par le lac Tanganika, au vaste territoire placé sous la domination anglaise et qui s'étend du Tanganika au cap de Bonne-Espérance.

Si le plan réussissait, la France se trouverait posséder uno. route allant du golfe de Guinée à l'Ethiopie, d'où elle pourrait se diriger vers sa colonie d'Oboek. On comptait sur l'appui de l'Ethiopie qui n'avait pas oublié les guerres des Anglais contre Théodoros et avait récemment vaincu les Italiens, soutenus en sous main par l'Angleterre. Des missions — commerciales en apparence — y avaient été envoyées pour préparer les voies et prêter main forte au besoin aux Français lorsqu'ils prendraient position sur le Nil Blanc. La mission Marchand partit de Brazzaville le l®"* mars 1897. Ayant parcouru 3.000 kilomètres parmi des difficultés et des efforts très grands — et tels que les plus difficiles explorations africaines en ont rarement rencontré de pareilles — elle arrivait, le 10 juillet 1898, au village de Fachoda situé sur le Nil Blanc.

Dès que parvint en Angleterre la nouvelle de l'occupation vu . 50»

par les Frarwjais d'ua poste sur le Haut Nil, elle y souleva des clameurs comminatoires. Les polémiques devinrent si vives qu'on put craindre qu'une guerre entre T Angleterre et la France devint inévitable. Le Cabinet de Saint-James et celui du quai d'Orsay négocièrent. Sur ces entrefaites, Tarmée anglo-égyptienne, commandée parKitchener, remportait (12 septembre), sur le Mhadi, à Omdurman près Karlhoum une grande victoire qui mettait fin à sa campagne contre les Mhadistes. Aussitôt Kitchener remonta le Nil, arriva à Fachoda (19 septembre); et le jour même, il déclara Fachoda et tout le cours du Nil territoire égyptien et enjoignit au commandant Marchand de quitter la place. Le commandant Marchand s y refusa. Grâce au sang-froid et à la courtoisie des deux adversaires , il n'y eut heureusement pas de conflit armé.

Le commandant Marchand avait pour toutes forces environ 150 vaillants tirailleurs peuhls et quelques officiers français.

Il était sans communication avec les postes français du Soudan. lUn'avait rien à espérer du côté de l'Abyssinie. Kilchner, au contraire, avait sous la main toute l'armée, pourvue d'artillerie, qui venait de remporter la victoire d'Omdurman.

Les négociations reprirent de plus en plus instantes enire Londres et Paris. La presse anglaise animant l'opinion par la violence de ses propos contre la France et les attaques \iriilentes d'une partie de la presse française contre le gouvernement français, en aggravaient, des deux côtés, les difficultés.

La question était, d'ailleurs, controversable. Aux termes de l'Acte de Berlin, — et le territoire occupé par la France étant res nullius depuis son abandon par l'Egypte, — la France affirmait son droit d'y rester ; l'Angleterre lui opposait que le Nil, occupé ou non, était en son entier, et, par définition, partie intégrante de l'Egypte.

En môme temps qu'on négociait, on armait de part et d'autre, l'Angleterre ostensiblement, et la France en secret.

Et, à cette heure décisive, elle se trouva amenée à constater que le ministère de la Guerre, chargé du service de la défense des côtes, les avait laissées presque partout dans le pire état de dénuement et que, aucune des colonies françaises n'était à l'abri d'un coup de main. Elle arriva à constater que le maiériel de guerre était, sous certains rapports, lamentablement insuffisant. Il fallut que les Chambres votassent en hâte un cahier supplémentaire de 13 ' millions pour sa réfection.

PRÉSIDENCE DE FÉLIX FAURE. — d 898 595

Devait-elle, dans de telles conditions, s'engager dans une guerre? Le Gouvernement français ne le pensa pas.

Il estima que la possession du Pays des Rivières, marécage inhabitable, et séparé de la colonie d'Obockparle massif montagneux de l'Abyssinie, dont le libre passage, quoiqu'il advint, demeurerait à la merci du bon vouloir de Ménélick, ne valait pas les sacrifices d'une guerre qui, — étant donné les intérêts de l'Allemagne, de l'Italie, de la Turquie ei de l'Etat indépendant du Congo, tout autour du territoire en litige, — pouvait se transformer en une conflagration générale de l'Europe. Tout en maintenant vis-à-vis de l'Angleterre le principe absolu de son droit d'occupation, M. Delcassé ne s'acharna point aux errements de son prédécesseur et, si douloureuxque cela fût pour l'amour-propre français de baisser pavillon devant l'Angleterre, ordre fut donné au commandant Marchand de quitter Fachoda.

Il Févacua le i4 novembre.

Les ministres anglais et, en particulier, M. Chamberlain, ne jugèrent point la décision suffisante ; leur langage devant le Parlement britannique devint tel qu'on put croire que la guerre ne pourrait être, quand même, évitée. La France se prépara encore plus activement à faire face à toute éventualité.

§ IV. Projet de loi d'amnistie. — Dès le début de la législature, les députés antisémites avaient obtenu du Cabinet Méline qu'il apportât un projet d'amnistie pour les auteurs des actes de pillages, sauvagerie commis en Algérie. Le Cabinet Brisson avait trouvé l'affaire engagée et l'avait laissée suivre son cours. D'autres demande- d'amnistie des délits de presse, de réunion, d'associations, d'attaques contre les caisses d'épargne etc., étaient venues s'adjoindre à ce premier projet. Seuls en étaient exclus les faits visés par les lois sur les anarchistes et le cas personnel d'Emile Zola. Ce projet fut voté par la Chambre.

La Chambre repoussa une proposition d'abrogation des lois de 1893 et 1894 contre les menées anarchistes.

§ V. Le COLONEL PiGQUART TRADUIT EN CONSEIL DE

Gdf.rre. — Le 13 novembre. M*' Labori avait rendu visite à M. Je Freycinet pour obtenir de lui, l'autorisalion de communiquer enfin, avec le colonel Picquart, dont la mise au secret durait alors depuis cinquante-deux jours. Le ministre de la Guerre déclara n'avoir pas qualité pour la lui accorder.

Les Chambres ayant voté l'urgence sur la suppression de l'i nstructip^milits^ire secrète, le capitaine Tavernier clôtura instan-

tanémenl son instruction. De celte façon, l'avocat du colonel Picquartse trouva dans l'impossibilité de la contrôler.

L'officier instructeur s'était trouvé contraint de reconnaître que si, en elfet-, le Petit Bleu avait en réalité été falsifié, le faux avait été commis après que le colonel avait quitté le ministère ^: Il était, par conséquent, l'œuvre d*un autre.

L'accusation de faux n'en fut pas moins maintenue contre lui.

A cette accusation était soudée celles de communication de documents intéressant la sûreté de l'Etat, laits pour lesquels il avait déjà été frappé à huis-clos par le Conseil d'enquête et pour lesquels, en outre, il était, en troisième lieu déjà, pour suivi par la Justice civile.

Le libellé de ces accusations fut annoncé d'avance, dès le 20, par les feuilles natio/ialistes, bien que ce fut le 24 seulement que le ministre de la Guerre l'annonça à ses collègues.

§ VL Propositions Levraud. — M. Levraud, député radical socialiste de Paris, déposa, le 22 novembre, une proposition d'abrogation de la Loi de 1850 comportant l'interdiction de tout enseignement aux congréganistes et au clergé. Il montrait que la plupart des officiers compromis dans les affaires Dreyfus et Esterhazy étaient sortis d'établissements religieux ou liés à des congrégations ^. M. Ch. Dupuy s'opposa à la question préalable, réclamée par un orateur de la .droite et promit le dépôt d'une loi sur les associations, par laquelle il espérait-w soulager la plupart des consciences'». M. Levraud retira la demande d'urgence qu'il avait présentée. M. Marcel Habert, le second dé M. Déroulède, la reprit. Elle fut repoussée et il fut décidé de renvoyer la question à une Commission de l'enseignement que la Chambre devait bientôt nommer.

1 Voici comment ce crime fut découvert :

Le colonel Picquart avait réclamé de l'officier instructeur qu'il fît photographier la pièce qu'on lui présentait, comme devant être mise à sa charge. Le nom d'Esterhazy avait été gratté, puis écrit à nouveau par dessus le grattage. Après de très longues instances, l'accusé obtint la photographie par lui demandée. Alors il réclama le cliché fait par lui lorsqu'il dirigeait le service des renseignements au ministère de la Guerre. On lai répondit qu'elle n'existait pas, il. riposta qu'elle avait été citée et discutée au procès Zola. 11 fallut bien la produire. Il juxtaposa les deux épreuves.

Et l'on dut avouer que le faux avait été commis alors qu'il n'avait plus aucune possibilité d'avoir la pièce entre ses mains. Seuls les anciens subordonnés du colonel, ceux-là même qui l'avaient accusé avaient dû la posséder.

L'auteur ou les auteurs de ce crime ne furent pas recherchés.

1 Le général de BoisdefTre, entre autres, était le pénitent très assidu du P. Dulac, provincial des Jésuites, et auquel il faisait des confidences touchant aux affaires de son service. Voir VOfficiel 12 mars 1901, p. 713 et 714. Discours CamUle PelleUn et lettre Dulac dans le Matin des 15" et 17 mars 1901.

§ VII. PÉTITIONS ET PROTESTATIONS. — Le général Ziirlinden avait convoqué le Conseil de Guerre pour le 42 décembre.

Celte convocation hâtive, qui frappait de suspicion le plus important des témoins appelé par la Cour de cassation, souleva dans le pays, et même parmi les gens les plus calmes, un véritable mouvement d'indignation. Une pétition rédigée le 24 par M. Louis Havet (de l'Institut), et s'élevant contre les « poursuites et les persécutions » dont le colonel était victime, fut bientôt couverte de milliers et de milliers de signatures. En tête de la liste du 25 figurait M. Adolphe Carnot. Les noms les plus glorieux des Sciences, des Arts et des Lettres s'y trouvaient en foule, mêlés à ceux des plus modestes citoyens.

Par ailleurs, une autre pétition, qui ne différait de la première que par des détails de forme, était lancée par M. Poincarré, et recueillait les signatures des plus illustres membres des diverses sections de l'Institut et celle de gens de tous les milieux sociaux. On y remarquait celle de M. Herbette, ancien ambassadeur de France à Berlin. Le 26, les quatre groupes républicains du Sénat envoyèrent des délégués à M. Dupuy, pour réclamer de lui, qu'il imposât le sursis au général Zurlinden, ou le lui fit imposer par M. de Freycinet, son chef. Us se heurtèrent à une fin de non-recevoir.

§ VIII. DÉCLARATION DE M. PoiNCARRÉ ET DE M. BARTHOU.

— A la Chambre, l'agitation se manifesta le 28 novembre, sous la forme d'une double interpellation présentée, l'une par un député républicain, l'autre par un député rallié. Le premier réclamait le sursis, le second s'y opposait, niant le droit d'imposer le sursis au gouverneur de Paris, mais M. Millerand, se plaçant au point de vue simplement juridique, montra que ce droit était absolument incontestable.

Après, que M. P. de Cassagnac se fut prononcé pour qu'on laissât toute latitude au général Zurlinden, M. Poincarré prit la parole.

Il rappela les indiscrétions et les abus commis dans certains bureau/ de la Guerre, manifesta la crainte que les poursuites, reprises à trois fois, contre le colonel Picquart ne fussent que « des représailles et des persécutions » dont le but était de rendre impossible la découverte de nouveaux méfaits; il qualifia de « suspect » et la mise au secret prolongée sans motif et les procédés employés à l'égard de l'accusé et « les « contradictions de toutes sortes » dont fourmillaient les imputations portées contre lui.

o98 LA REPUBLIQUE PARLEMENTAIRE

Et, pour la première fois, il fit connaître que, ni Jui, ni M. Barthou, ni M. Leygues, ni M. Delcassé n'avaient connu l'affaire de 1894 autrement que par la lecture des journaux. Que jamais ni à lui, ni à aucun autre dç ses collègues de 1894, ni même au président du Conseil il n'avait été parlé ni de dossier secret, ni d'aveux.

M. Barthou confirma cette déclaration.

Quant à M. Dupuy, il se tut.

« Je vois bien, dit M. Poincarré en terminant, que, en « rompant un silence qui me pesait, je m'expose à des « attaques. »

Un député de droite l'interrompit par ces mots : « Il est trop tard I » M. Poincarré se déclara heureux d'avoir saisi « Toccasion trop longtemps attendue » de « libérer sa conscience ».

M. Cavaignac parla à son tour. ïl renouvela l'affirmation des aveux, disant les tenir de M. Dupuy lui-même.

M. Poincarré déclara que M. Dupuy avait affirmé le contraire à lui-même et à M. Barthou.

M. Dupuy garda le silence.

M. de Freycinet continua à résister à la demande de sursis, faisant espérer que les débats du Conseil de Guerre seraient publics et promettant... « qu'il ne dépendrait pas du Gouvernement qu'ils ne le fussent pas »:

Le général Billot en avait dit autant lors du procès Esterhazy.

M. Millerand, ayant repris sa thèse juridique, M. Ch. Dupuy reconnut le droit du Gouvernement à imposer au général Zurlinden le sursis. Mais il refusa de le lui demander.

11 posa de ce chef la question de confiance : il ne voulait pas que cette demanda donnât lieu à des interprélalions défavorables au Gouvernement. Mais il suscita l'idée d'un artifice.

Ni la Chambre, ni le Gouvernement n'étaient, selon lui, en posture de juger s'il y avait connexité entre les affaires Dreyfus et Picquart, mais, ajoutait-il, la Cour de cassation, qui a demandé communication des pièces du procès Picquark devant la Justice militaire et n'a reçu d'elle juèqu'ici que des copies, peut demander au Gouvernement la remise des originaux et le Gouvernement les lui fera* remettre.

M. Hibot insista pour que, au cas où la Cour de cassation n'interviendrait pas, le Gouvernement agît et n'abandonnât point le pouvoir aux mains du gouverneur de Paris.

La Chambre repoussa l'ordre du jour Millerand qui invitait

le Gouvernement à donner Tordre de sursis et adopta un ordre du jour approuvant les déclarations du Cabinet.

§ IX. Projets de réforme du code de Justice militaire. — Les incidents jusqu'alors connus de la procédure de 1894, et les procès, soit en faveur d'Estherazy, soit contre le colonel Piequart, avaient montré jusqu'à quel point le Code de Justice militaire peut livrer l'accusé à l'arbitraire.

Alors l'affaire Dreyfus, et plus encore peut-être l'affaire Piequart, qui passionnait si vivement l'opinion publique, apparurent non comme des cas particuliers, mais comme la synthèse de toute une législation surannée, dénuée des garanties élémentaires contenues dans les codes de tous les pays civilisés.

Dès le 5 novembre, un projet de loi était déposé à la Chambre, réclamant la suppression des Conseils de Guerre en temps de paix ; le 7 novembre, un projet analogue était en outre présenté et, au Sénat, le 14 novembre. M. Constans, par un nouveau projet, réclamait l'application, en matière militaire de la loi de 1897 qui avait aboli l'instruction secrète.

Le Sénat vota Turgence sut cette proposition. Le même jour, l'urgence sur une proposition semblable fut également votée par la Chambre.

La façon d'agir du gouverneur de Paris contre le colonel Piequart ayant été critiquée, M. de Freycinet répliqua, et par deux fois, que le général Zurlinden avait « agi selon la loi « et qu'il le couvrait absolument.

La loi Constans vint en délibération au Sénat le 29 novembre et le l®"" décembre, elle fut votée avec l'appui de M. de Freycinet, et malgré l'opposition de M. de Marcère et de deux députés monarchistes.

§ X. Invalidations diverses. — La vérification de diverses élections contestées donna lieu à la révélation d'actes très répréhensibles de candidatures soutenues par le Cabinet Méli ne. M. Barthou défendit les actes de son administration en attaquant ses prédécesseurs qui avaient suivi les mêmes errements.

M. Méline essaya de dégager sa responsabilité personnelle; sa voix fut étouffée par les clameurs de ses adversaires.

Un ordre du jour « flétrissant les actes de candidature officielle »> avait été proposé ; les progressistes réclamèrent l'ordre du jour pur et simple. Leur ancien compagnon de luttes, M. Ch. Dupuy, se prononça pour l'ordre du jour de flétrissure. 11 fut voté par 303 voix contre 177 et de très nombreuses abstentions. Sur quoi M. Kraniz et M. Jules Legrand sous-

600 LA R1ÊPU6LIQUE PARLKltENTAIRB '

secrétaire d'Elal du propre ministère de M. Dupuy Orenl mine de démissionner. M. Dupuy accepta alors une adjoriclion sensiblement atténuante; elle ne fut votée que par 335 voix contre environ 250 abstentions.

Le groupe progressiste fît ensuite savoir à M. Dupuy qu'il le combattrait si un fait analogue se renouvelait.

§ XL Projet de loi Waldeck-Rodssead. — Le i^^ décembre, aussitôt après le vote de la loi Constaiis, M. Waldeek-Rousseau avait déposé un projet de loi qui, en modifiant l'article 445, vlu Code dinstruclion criminelle, permettrait à la Cour de Cassation de suspendre toutes instructions ou poursuites qu'elle trouverait connexes à une procédure en revision dont elle serait saisie. Il avait pour but de remplacer par un texte loyalement écrit dans le Code l'expédient indiqué par M. Dupuy à la Chambre. Il demanda l'urgence.

M. Lebret, Garde des Sceaux, fit toutes réserves sur le fond de la proposition et, soutenu par les droites et une partie du centre sénatorial, il pria le Sénat de repousser l'urgence qui donnait à la loi le caractère des lois de circonstance. A ce propos, il s'éleva vivement contre les lois de circonstance.

Le scrutin annoncé en séance donna pour résultat 113 voix contre H3. L'urgence fut donc rejetée. Tous les sénateurs antirépublicains avaient voté contre l'urgence.

Après lecture de VO/fleielvine série de réclamations s'éleva, des substitutions de bulletins de vote avaient eu lieu, et, après vérification, l'urgence se trouvait avoir réuni une majorité de 119 voix contre 114. Mais le vote proclamé étant,-' de droit, acquis, il n'était plus possible d'y revenir.

LaCommission d'initiative, saisie du projet, s'empressa d'établir son rapport; elle en effectua le dépôt le 5. L'urgence de la prise en considération fut, sur la demande du Gouvernement, refusée par 129 voix contre 125. La prise en considération fut votée le 8, par 153 voix contre 51, et plus de 80 abstentions, et la délibération remise à une date indéterminée.

Grâce à cette marche imprimée à la procédure du Sénat, il devenait matériellement impossible que la loi projetée applicable au Conseil de Guerre convoqué pour le 12.

§ Xll. L'arrêt de soit-gommoniqoé. — Le réquisitoire dressé par le Parquet militaire contre le colonel Picquart, ayant joint à l'accusation de faux' des faits dont la justice civile était- déjà

l Le rapport du capitaineTavernier soutenait raccnsation en cestermes : « Vexper^

PRESIDENCE i)E FELIX FAURÈ. — 1898 60l

saisie, une demande ea règlement de jugés avait été portée devant la Cour de cassation.

D'urgence la Chambre Criminelle s'occupa de celte aiïaire,qui, placée sur ce terrain, échappait à la question de connexité avec l'affaire Dreyfus.

Celte connexité était difficilement soutenable, en droit, et le procédé indiqilé par M. Dupuy eût, probablement, amené le colonel Picquart à succomber devant la Cour de cassation.

Dès le 10, la Chambre criminelle de la Cour de cassation rendit un arrêt par lequel elle se déclarait hors d'état de juger l'affaire faute des pièces nécessaires et une ordonnance décrétant que tous les dossiers, tant du parquet cjvilque du parquet militaire, lui seraient communiqués immédiatement.

Force fut donc au gouverneur de Paris, matériellement dessaisi des pièces de son dossier, de surseoir à la réunion du Conseil de Guerre, et de l'ajourner sine die.

§ XII l. RjÈCNiONs ET MANIFESTATIONS. — Dans Ic pays l'agitation allait toujours grandissant. Des meetings en faveur du colonel Picquart avaient eu lieu à Paris dès le commencement d'octobre, d'aucuns furent suivis de bagarres et de manifestalions tapageuses, la police dut, en plusieurs occasions, exécuter des charges. Des conférences tenues dans le même sens à Dijon et à Lyon furent envahies par des bandes de nationalistes et d'antisémites.

La lutte violente subsista dans les polémiques des journaux et par les afilchages, par la publication de nombreuses brochures et de nombreux volumes ^

Aussitôt que le Cabinet Brisson eut saisi la Cour de cassation de la demande en revision, la Ligue des Patriotes fit paraître une brochure apologétique intitulée Paul Déroulède, tirée à 100.000 exemplaires.

Au lendemain de la démission du général Zurlinden, elle

« Use a établi, il est vrai, que ce document que nous nous croyons autorisé à « qualifier de frauduleux, n'est pas de récriture du colonel Picquart, mais étant « donné les circonstances dans lesquelles cette pièce est arrivé à la S. S., il 7ioii8 « parait difficile d'admettre que l'inculpéest étranger à sa fabrication. »

Or, elle y était arrivée à ce qu'on appelait avec la Section de Statistique (S. S.), par la voie ordinaire.

1 Parmi ceux-ci il y a lieu de citer particulièrementune étude historique, intitulée Y Année contre la Nation, par Urbain Gohier, où se trouvaient relatés les noms des officiers titrés, actuellement en service et dont les ancêtres avaient servi dans l'vniée de Condé. Sur les injonctions d'un sénateur bonapartiste, M. GoMer fut poursuivi à. la requête de MM. de Freycinet et Lockroy, En réplique à cette pour- . suite, le conseil muuicipal de Paris vota l'achat de quelques exemplaires de ce livre. VII 51

édita à 136:000 exemplaires, une affiche intitulée : Dreyfus est un traître y relatant Tavis des quatre ministres Mercier, Billot, Cavaignac et Zurlinden. Il en fut affiché, à ses frais, un minimum de 50.000 dans toutes les communes de France.

De ce chef seul, elle dépensa 23.602 fr. 50 ^ Elle fit d'autres dépenses importantes^. Ses ressources reconnues, en 1899, ne justifièrent point ces dépenses.

La Ligue antisémitique, avec des fonds d'origine tout à fait inconnue, et par voie d'affiches où les noms de Guérin et de Drumont figuraient à côté de membres du groupe royaliste, faisait appel au pillage et au massacre.

De leur côté, les journaux révisionnistes ouvraient, une souscription publique pour payer les frais d'affichage du discours de M. Poincarré.

Ces affichages furent suivis d'une nouvelle campagne de meetings revisionistes plus la plupart organisés par la Ligue des Droits de l'Homme, plus ardents, plus fréquents que jamais. Des savants, tels que Duclaux, le successeur de Pasteur, Louis Havet de l'Institut, Anatole France de TAcadémie française, Fernand Buisson, le créateur de l'enseignement primaire, et tant d'autres hommes non moins illustres dans les sciences et les lettres, quittant leurs laboratoires ou leur cabinet de travail se lancèrent à corps perdu dans la lutte. Affrontant les huées, les insultes et même les coups, que plus d'une fois les nationalistes assénèrent aux gens qui sortaient de ces réunions, ils portaient la parole dans ces assemblées populaires toujours houleuses, souvent violentes ou se confondaient toutes les classes de la société.

Le 11 décembre, dans une réunion où s'étaient rencontrées la Ligue antisémitique, la Ligue des patriotes et diverses organisations royalistes, il fut décidé qu'une manifestation contre Picquart, aurait lieu le 12, quoique, par suite de l'arrêt rendu la veille, le Conseil de Guerre ne dût pas siéger.

§ XIV. Manifestation du 12 décembre. — La manifestation projetée n'eut point l'importance que ses organisateurs en espéraient. D'imposantes forces de police donnèrent à réfléchir aux manifestants, qui, répartis par groupes de 200 à 300, ne purent pas facilement se réunir. Les adhérents de la Jeu-

1 Pour le détail de ces 23.602 fr. 50 voir Haute Cour, 6* fascicule, p. 24,-25. 28 et 29 . - Entre autres des affichages et des distributions d'imprimés, qui avaient eu lieu Ters fifl d'octobre, avaient coûté environ 2.500 francs.

PRÉSIDENCR DE FKLIX FAURE. — i898 603

nesse royaliste, de la Jeunesse antisémite, de la Jeunesse catholique, le Comité plébiscitaire du XI V^ arrondissement, V Union des Patriotes, le Groupe de la défense nationale qui devaient ^'y trouver en nombre n'y furent représentés que par leurs chefs et par quelques individus isolés, payés ^ ou non payés par les Ligues. Les groupes conduits par divers députés ceints de leurs écharpes se portèrent devant la prison du Cherche-Midi où ils conspuèrent le colonel Picquart, puis devant Thôtel du Gouvernement militaire, où ils acclamèrent le général Zurlinden.

Les cris poussés étaient : Vive Tarraée! Vive le duc d'Orléans! Vive Gamelle*^! A bas les Juifs! A bas les traîtres! et aussi Tancien cri de ralliement des boulangistes: Constituante!

§ XV. Fin de la session. — Interpellations diverses. — Tant de troubles n'arrêtaient point le travail du Sénat. C'est ainsi qu'il vota, en deuxième lecture, le projet de loi contre l'espionnage et la trahison, en cours d'étude depuis 1895. Il vota, de même, un emprunt de 200 millions applicables à la construction de chemins de fer en Indo-Chine et divers autres projets de moindre importance. Divers-es interpellations y furent disculées avec calme et rapidement.

Quant à la Chambre, ses travaux étaient chaque jour arrêtés par de nouvelles interpellations, suscités, pour la plupart, par les événements courants. Plusieurs fois, elles donnèrent lieu à des séances tumultueuses. Dans une interpellation relative à des poursuites, annoncées au cours d'un réquisitoire, par le ministère public, contre MM. Drumont etMillevoye,co-signataircs d'affiches antisémitiques, M. Lebretréponditen qualifiant d'incorrect le langage du substitut et en annonçant qu'il venait de le frapper d'une peine disciplinaire. Le môme jour et à la suite deTovation faite au gouverneur de Paris par les nationalistes, comme on demandait à M. de Freycinet si le centre de résistance qu'on avait jusqu'alors trouvé au ministère de la (iuerre ne s'était pas transporté chez le général Zurlinden, M. de Kreyclnet couvrit celui-ci disant qu'attaquer le général Zurlin-

1 Voir (Haute Cour, fasc. III, p. 41, avec le rapport y annexé, p. 40), un état de frais payés de ce chef par la Ligue des Patriotes pour 80 hommes à 4 francs, plus divers groupes et chefs de groupe. Dépense totale : 392 fr. 80.

2 Le soir, le duc d'Orléans recevait la dépêche chiffrée suivante :

« Succès d'estime environ 2.000 hommes, mais police et municipaux rauis (?) et erreurs (?) laissa pas passer. C'est à recommencer. Thuret. » (Haute Cour 1900, fasc. IV, p. i03.)

den<( c'était attaquer le ministre de la Guerre lui-même». Dans un autre cas, répondant à un député bonapartiste antiséïnite qui demandait dans quelles conditions serait communiqué, à la Cour de cassation, qui le réclamait, lo dossier secret — dont l'existence tant de fois niée venait d'être reconnue devant elle par le général Chanoine dans sa déposition,, —il répondit qu'il ne lui communiquerait pas « ce qui intéresserait la défense nationale ». Interrompu par un député qui disait qu'on ne revise pas quand on ne communique pas les pièces, il riposta : « Qu'il n'avait pas à s'occuper des conditions dans lesquelles la Cour poursuivrait la revision. »

Poussé dans ses derniers retranchements et inconscient, il faut le supposer, de l'outrage que le Gouvernement adressait par là à la plus haute. magistrature da l'Etat à l'heure où elle était accusée dans les feuilles, dans les réunions nationalistes et jusqu'à la tribune de la Chambre ^ de s'être vendue à l'Étranger, il consentit à la communication, au ras où il trouverait les moyens de se garantir contre les divulgations de pièces confiées aux magistrats de là Cour suprême.

Le 24 décembre, M. Drumont interpella le Ministère sur la suspension infligée à M. Max Régis à propos de nouveaux troubles antisémitiques par lui-même provoqués à Alger dont il était le maire.

Tout en faisant de larges réserves sur le rôle, très spécial, des juifs d'Algérie, M^ Dupuy s'éleva avec énergie contre Tautisémitisme. La Chambre vota l'affichage de son discours dans toutes les communes d'Algérie.

§ XVI. Douzièmes provisoires. — La Chambre vota le 22 décembre, une loi appliquant à l'Italie le tarif minimum sur ses produits, hormis les soies et soieries. Auparavant (les travaux. préparatoires du budget de 1899 étant à peine ébauchés), elle avait voté deux douzièmes provisoires. Le Sénat les ayant votés à son tour, la session fut close le 24.

§ Les listes rouges. — Au début de novembre dans le Siècle M. Joseph Reinach, étudiant la possibilité d'une complicité entre Henry et Esterhazy; émettait cette conclusion : « Je n'ai « pas encore, malgré tarit d'indices et de preuves, le droit

1 Un député, — après bien des choses analogues et tolérées par le président de la Chambre, — avait dit: « La Chambre Criminelle n'a été saisie de la revision que pour « faire l'apothéose de la trahison. » Pour cette phrase, il fut enfin rappelé à l'ordre avec .inscription au procès -verbal. M. Lebret n'articula pas un mot pour défendre la Cour de Cassation ainsi vilipendée.

« d'affirmer que Henry était le complice d'Eslerhazy. Mais « j'ai le droit de dire qu'une instruction sMmpose ».

Par une lettre rendue publique, — après treize jours de réflexion, — M°^® Vve Henry prenait à partie M. Reinach en mettant à sa charge des assertions relatives aux dépenses excessives de son mari signalées, — à tort où à raison, — par un autre journaliste dans le Radical,

M. Joseph Reinach lui répondit qu'il n'avait pas écrit ce qu'elle lui attribuait, mais qu'il souhaitait qu'elle le poursuivît en Cour d'assises pour te qu'il avait écrit en réalité.

Invoquant sa pauvreté, elle pria le bâtonnier de Tordre des avocats de lui choisir un défenseur, mais, avant que celui-ci le lui eût indiqué, elle choisissait d'elle-même M® Jules Auffray. M«J. Auffray renonça à se charger de l'affaire, puis, M« Chenu, désigné par le bâtonnier, y renonça de même ; M™« Henry choisit alors M« Sainl-Auban, avocat de la Libre Parole,

Puis, à l'instigation d'une femme de lettres, la Libre Parole ouvrit, au profit de la veuve Henry et de son enfant, une souscription, destinée tout à la fois à lui fournir les fonds nécessaires à son procès et à venger la mémoire du faussaire Henry.

Cette souscription fut ouverte le i4 décembre 1898 et close le 15 janvier 1899 et, chaque jour, la Libre Parole affichait sur un transparent, placé devant ses fenêtres, le chiffre des sommes par elle recueillies.

Ils varièrent entre 100 fra^ncs^ et 0 fr. 20 (et même 0 fr. 10). Le nombre des souscripteurs s'éleva à 15.000 environ 3, dont environ un millier d'officiers 3.

Du chef de cette souscription, la veuve de Henry et son fils bénéficièrent d'une somme de 131.110 fr. 15.

On a surnommé ces listes les Listes rouges^, à cause des

1 A part deux souscriptious de 500 francs {Lur-Saluces et comtesse de Montesquieu) deux de 200 francs (Polignac et de Castellane), à part aussi une souscription impersonnelle, ainsi libellée : « Un groupe de Mulhousiens, pour honorer la mémoire du b^ave colonel Henry, 1.500 francs»), une souscription Marcel Koechlin, 1.000 francs» une, libellée 224 sous-lieutenants, 421 fr. 50, et quelques autres exceptions analogues.

2 Parmi les souscripteurs au maximum de 100 francs figurent le général Mercier, le journal la Croix, le comité Justice-égalité, la duchesse d'Uzès, etc.

3 Interrogé sur ce qu'il avait fait pour arrêter ce scandale, M. de Freycinet, après avoir dit qu'il avait (au bout de onze jours, le 26 décembre) envoyé une note, rappelant la circulaire de 1888, interdisant aux militaires toute souscription, ajouta : « J'ai réprimé les quelques j'ares écarts qui se sont produits. » Et, au total, environ trente officiers furent punis de quatre jours d'arrêt.

4 La noblesse y est représentée par 830 noms, 7 ducs, 3 princes, 50 marquis, 180 comtes, 60 vicomtes, 60 barons, 470 noms divers, à particule, sans désignation

606 LA RKPllBLIQUE PARLEMENTAinE

innombrables appels au massacre des juifs, des proteslanls, des francs-maçons, des libres penseurs et des nombreux appels au coup d'État et à la Sainl-Barlhélemy, à llnquisition, dont elles pullulent. Pour bien des gens, leur lecture fui une révélation et un avertissement salutaire. Ce qu'ils n'avaient pas vu dans le fouillis des événements et à travers les polémiques des journaux, ils l'aperçurent nettement en y lisant des appels à la haine et à la violence, en tout semblables à ceux des moines du moyeu âge, en retrouvant rassemblés là les noms des <Je Broglie, des d'Audiffret, des Luynes, desChoiseul, des Bouille, de tous les hommes des coups d'État, ou du 16 Mai, ou du Deux-Décembre, ceux de tous les ennemis irréductible? de la République, ceux de tous les séides de la contre-révolution et de la domination ullramonlaine, dans ce qu'elle a de plus violent, tous groupés pour la glorification du criminel et du crime. El cette niHliifestalion ignominieuse, où leur coalition étalant cyniquement sa morale, avouait son but et son œuvre, devint un trait de lumière et un enseignement.

S XVllI. EXTÉRIEUR. — En Italie de graves désordres se produisirent à Milan et la répression fut terrible. En Crète, à Candie, 400 chrétiens furent massacrés par les musulmans. Par la volonté des puissances, les musulmans furent désarmt's et le prince Georges de Grèce fut nommé gouverneur de TUe. Par une circulaire adressée aux puissances, le Tsar proposa l'élude en commun de la question de désarmement général. (Jiiiliaume II rendit visite au Sultan et son frère Henri de Prusse à la Cour de Pékin. La Chine céda à bail, à la France, la haie de Kouang-Tchéou (près Canton); à l'Allemagne, le port de Kiao-Tchéou ; à l'Angleterre, Weï-Haï-Weï et un territoire voisin de Hong-Kong; à la Russie, Port-Arthur. Le vice-roi Lî-Hung-Chang fut disgracié. Une révolution de palais éclata ri li^mpereur qui avait manifesté quelques intentions progres-

de titres, dont 70 désignés par simple initiale. On y trouve ilCO prèlres, moines ou pérainaristes (dont 200 par initiales), 5 généraux ou amiraux, en activité de service. î) autres généraux par initiales, 37 colonels ou lieutenants-colonels, 3 capitaines df frégate, environ 200 capitaines, 150 lieutenants. ^0 fous-lieutenants, 600 officiers, sans désignation de grades, plus environ 150 femmes, veuves, ou mères d'officiers, anonymes, 4 sénateurs, 53 députés, 150 professeurs ou instituteurs, congréganistes ou laïcs, 450 particuliers proclamant leurs opinions monarchistes, 2.C('0 sonscriptenrs injuriant les Juifs, les protestants et les libres-penseurs, 140 les accompagnant d'insultes et de menaces contre la Cour de cassation, etc, (Voir Pierre Quillard, le Afoyviment Henry. [ vol. in-t8. Paris, Stock, 1899).

PRÉSIDENCE DE FÉLIX gAURE. — "1 899 607

sisles fut déposé et remplacé par l'iaipéralrice douairière, femme d'une énergie peu commune.

A Cuba, la lutte entre l'Espagne et les Cubains prit fin. Un cuirassé américain, le Maine, ayant sauté en rade de la Havane, les Etats-Unis entrèrent en guerre contre TEspagne et bombardèrent successivement Matanzas et Santiago. En même temps, leur flotte, à Cavité (Philippines) coulait bas la Hotte espagnole (12 navires). Ils faisaient le blocus de Cuba et détruisaient la flotte arrivée devant Cuba pour faire lever ce blocus. Par un traité de paix signé à Paris, l'Espagne perdit les Philippines et les Antilles où les Etats-Unis installèrent leur pouvoir. Ils avaieet, en cette même année 1898, pris possession des îles Hawaï, Anson et Guajah, ce qui leur assurait des ports d'appui sur la route de l'Asie.

§ XIX. Arts, Lettres, Sciences. — Les applications intéressantes de la radiographie à la médecine continuère'nt à se multiplier. Le D^ Gassé dégagea le microbe de la malaria. M Ducretet, poursuivant les essais de Marconi, expérimenta la télégraphie sans fil. L'Italie et la Suisse commencèrent le percement du tunnel du Simplon. A Paris fut célébré le centenaire de Michelet et inauguré le musée Cernuschi (Chine et Japon). M. Sventtedin publia le récit de ses Trois ans de lutte dans les déserts de l'Asie. C. Saint-Saëns fit représenter Déjanire,

§ XX. iNÉCROLOGiE. — 1898 a vu mourir deux grands hommes d'Élat, Gladstone et Bismarck, les hommes politiques Buffet et Martin-Feuillée, le D"^ Péan, l'ingénieur anglais Bessemer qui transforma la fabrication de l'acier, l'architecte Charles Garnier, les peintres Gustave Moreau, Pu vis de Chavannes et Burne Jones (anglais), le graveur F. Rops, les écrivains Rodenbach, Ferdinand Fabre et S. Mallarmé, M'^o Sadi-Carnot (veuve du président) et l'impératrice Elisabeth d'Autriche, assassinée à Genève par un anarchiste italien.

§ XXI. Attaques contre la Codr de cassation. — La rentrée du Parlement s'effectua le 10 janvier. M. Deschanel fut réélu président de la Chambre par 323 voix contre 187 données à M. Brisson; et M. Loubet président du Sénat, par 218 voix. La discussion du budget commença le 16, mais elle se trouva, le plus souvent, interrompue par une série d'incidents sensationnels relatifs à la revision du procès Dreyfus qui demeurait la préoccupation maîtresse de tous les esprits.

Les nationalistes, soit dans leurs journaux,. soi ta la tribune, n'avaient cessé d'attaquer au moyen de révélations par eux

608 LA RÉPUBLieUE PARLEMENTAIRE

forgées de toutes pièces, l'enquête de la Chambre criminelle que la Gourde cassation poursuivait et dont rien n'était connu. Le président Lœw ', le conseiller Bard et le procureur général Manau étaient Tobjet de continuelles injures. Les autres conseillers n'étaient guère mieux traités. Deux députés, le 4, puis le 8 novembre 1898, avaient proposé de dessaisir la Chambre criminelle et de remettre l'affaire au jugement de la Cour de Cassation, toutes chambres réunies, et le Gouvernement s'y était opposé. Le 25 décembre, sur la dénonciation formelle et reconnue de M. Quesnày de Beaurepaire, alors président de la Chambre civile de cette même Cour, un journal accusait le conseiller Bard d'un acte de collusion des plus graves avec le colonel Picquart. Le 30, M. Lebret faisait, après enquête, donner un démenti absolu à cette assertion purement mensongère. Mais la campagne de diffamation n'en continua pas moins. Le 8 janvier, un juge du tribunal de Versailles livrait à un journal une interwtew de M. Quesnay de Beaurepaire, accusant derechef le conseiller Bard d'avoir livré au colonel Picquart le secret des dépositions 2. M. Lebret ouvrit une nouvelle enquête qui se termina par un nouveau démenti motivé et détaillé, que publia le Gouvernement.

Le 9, au lendemain de ce démenti, M. Quesnay de Beaurepaire démissionna et commença, dans le journal nationaliste, VEeho de Paris^ une série d'articles destinés à déshonorer les membres de la Chambre criminelle 3. Il alla jusqu'à accuser plusieurs d'entre eux de s'être vendus et cela d'après les dires des domestiques de la Cour et l'opinion d'un capitaine de gendarmerie. Le seul document qu'il publia à l'appui de ses accusations fut reconnu calomnieux et faux.

Mais les calomnies étaient lancées et rien n'en pouvait plus arrêter l'effet. Deux députés les apportèrent à la Chambre et, sans que le président lui retirât la parole, Tun qualifia à latri-

1 C'était sous la présidence de M. Lœw qu'avait été rendu l'arrêt de condamnation contre V Union générale.

2 Le colonel était alors amené au Palais de justice par un capitaine de gendarmerie flanqué d'un agent de la sûreté et détenu, sous leur garde, dans l'une des pièces dépendant de la Cour de cassation.

3 C'est cette même Chambre qui, dans l'arrêt du 11 juin 1893 cassant l^ jugement correctionnel de TalTaire du Panama, avait censuré le procureur général d'alors, M. Quesnay de Beaurepaire, en disant « qu'il avait agi en dehors de sts attributions » et que, u si haut placé que fût ce magistrat, il n'avait pas le droit de se substituer à la loi ». Plusieurs de ses membres avaient participé à l'arrêt da conseil de discipline du 27»vril 1898 le concernant (Voir p. 552, note 1).

bune MM. Lœw, Bard et Manau, de «trio de coquins». M. Lebret leur répondit quMl venait d'ouvrir une nouvelle enquête sur les faits affirmés par M. Quesnay de Beaurepaire. Mais les nationalistes ne se déclarèrent point satisfaits, et M. Paul deCassagoac réclama le dessaisissement de la. Chambre criminelle. L'appuyant, M. Gavaignac apporta à la tribune un rapport venu entre ses mains par suite d'un détournement, et que le capitaine de gendarmerie, chargé de la garde du colonel Piquarl, avait dressé, plein d'accusations enfantines ou fausses, contre divers membres de la Cour. Le Gouvernement malgré l'insistance de M. Gavaignac, s'opposa au dessaisissement. La Chambre termina l'incident par Tordre du jour pur et simple à la majorité de 423 voix contre 124 (12 janvier).

Le 19 janvier, deux sénateurs monarchistes reprirent la question, au Luxembourg; l'un demanda que la Chambre criminelle « disqualifiée » lût dessaisie ou tout au moins que les deux autres Chambres de la Cour lui fussent adjointes pour juger. Après la riposte d'un sénateur républicain, accueillie par les très vifs applaudissements de la grande majorité du Sénat, M. Lebret s'opposa formellement à la proposition.

A la même heure, M. Gh. Dupuy obtenait, de la Chambre, l'ajournement d'un projet dont le but était d'attribuer désormais aux chambres réunies de la Cour de cassation le jugement de tous les procès en revision.

Mais les journaux nationalistes ne lâchèrent pas prise, malgré les démentis résultant de la publication des pièces de l'enquête faite par le premier président Mazeau. Ils ajoutaient que M. Mazeau s'était déclaré partisan du dessaissisement.

§ XXIL La loi de dessaisissement a la Chambre. — La surprise de tous fut grande lorsqu'on apprit que, non seulement cela dtait vrai, mais que, sur le rapport du chef de la Cour suprême, assisté des deux doyens de la Cour, le Gouvernement avait résolu de céder enfin aux injonctions des insulteurs de la magistrature et de déposer un projet de loi qui modifierait larticle 445 du Code d'instruction criminelle, et qui, sur le conseil de ces trois éminents jurisconsultes violerait l'article 2 du Gode civil -î. ^

Les droites, les nationalistes, les antisémites et la presque

1 Code civil, article 2 : « La loi ne dispose que pour l'avenir, elle n'a point d'effet rétroactif».

2 M. Dareste et M. Félix Voisin (ce dernier ancien préfet de police du 16 Mai).

totalité des progressistes accueillirent sans réserves cette décision, qui, en la circonstance, était la pire des injures adressée au membres de la Ctiambre Criminelle. Aux termes de ce projet, ils se trouveraient déchus de leur droit de juger l'affaire en cours devant eux, et elle allait être portée devant la Cour, toutes Chambres réunies, y comprise leur propre Chambre. Quelques nationalistes objectèrent que s'ils étaient indignes de poursuivre l'œuvre que la Loi leur avait confiée, il était illogique et dangereux de leur permettre de contaminer les décisions des deux autres Chambres.

Le projet fut déposé à la Chambre,. par M. Lebret, le 30 janvier et par 346 voix contre 189 renvoyé à la Commission déjà saisie de propositions analogues,issues de Tinitialive de divers députés. A graud'peine, elle obtint de M. Lebret que les conseillers incriminés fussent appelés à lui fournir d«s explications et elle acquit les preuves de leur absolue correction et de leur impeccable honorabilité. Par 9 voix contre 2, elle proposa à la Chambre de ne pas passer à la discusion du projet.

Dans son rapport, présenté par M. Renault-Morlière, ell^ admit comme soutenable la modification à l'article 445, mais elle s'éleva contre une mesure qui dessaisirait un moment donné une juridiction déjà saisie et cela « sur des commérages faits par des garçons de bureau »... « dans une atmosptière d'espionage et délation » et « sur les susceptibilités excessives de certains témoins » alors qu'on avait « rien trouvé qui autorisât « à suspecter l'honorabilité et la sincérité de tous les magis- « trats en question ».

En séance, M. Renault-Morlière opposa au dessaisissement ce que le Gouvernement en avait dit lui-même à deux reprises peu de semaines auparavant. Il proclama à nouveau l'intégrité des membres de la Chambre Criminelle, établie par la Commission et reconnue par le Garde des Sceaux lui-môme il rappela les principales lois d'exception présentées ou votées à diverses époques et dont le souvenir est demeuré comme une marque d'infamie sur les hommes qui les ont proposées comme sur les hommes qui les ont votées.

M. Lebret osa dire qu'au cas présent il ne' s'agissait point d'une loi d'exception. Aux principes fondamentaux de l'équité et du droit public qu'avait soulevé le rapporteur, il opposa l'élat de « l'opinion publique » ; il fit à ses collègues Tinjuro (le prononcer cette phrase '< Il faut vous reporter par .'esprit dans vos circonscriptions respectives. »

Cette fois la Chambre se rebiffa. Aux niurmr""" "" """ cueillirent il répondit par la lecture de la lettre à sur sa demande, par M. Mazeau et contresignée reste et Félix Voisin. Ces messieurs, « sans soupç< collègues, exprimaient la crainte que, « troublés suites et les outrages » «et entraînés par des pre les dominent à leur insu, ils «'aient- plus le calme morale indispensables... »

M. Millerand, s'efforçantde démontrer qu'un t tituait une prime à la calomnie, estima, en substj la loi proposée aboutissait à un état de choses diffamation qui commande et oii c'est la loi qui ob

Il prédit que l'expédient n'appaiseraitrienet ser' ment à dériver sur la Cour de cassation tout ei de boue dont on avait voulu inonder l'une de se fit voir que les diffamateurs, aux injonctions desc vernement se pliait, étaient les mêmes hommes n cléricaux et césariens, qu'on avait vus; soit au dans l'aventure boulangiste, à l'affût de tous les

Malgré l'effort d'autres membres des divers gr blicains,les conclusions du rapport Renault-Molic jetées par 326 voix 206. Et, après une très couri l'article unique de la loi fut voté par 324 voix co minorité ne contenait que des républicains. La n formée de toutes le? droites, des nationalistes et mites et. — sauf un petit nombre de dissidents les membres du groupe des républicains progi marchaient derrière M. Méline (10 février).

.^ XXIII. Mort de Félix Fadre, — Le IÇ février, doué d'un tempérament vigoureux, était ea assez Vers six heures du soir, il se sentit indisposé ; vers les médecins appelés constatèrent la gravité de à neuf heures il entra en agonie; à dix heures i dernier soupir. M. Charles Dupuy qui avait été aj à l'Elysée avertit aussitôt les présidents des deu

Cette mort si brusque causa une vive surprise, la France, mais il n'apparaît point qu'elle y l'effet d'une catastrophe nationale. Dès le 17 les de condoléance des divers chefs d'État affluèrent

612 LA RÉPUBLIQUE PARLEMENTA IllE