CHAPITRE PREMIER

Election de Grévy. — Ministère Waddington. — L'amnistie. — Flétrissure des ministres du 16 mai et du 23 novembre. — Retour du Gouvernement à Paris. — Lois Ferry. — L'article 7. — Discussion de la loi Ferry à la Chambre. — Débats autour de la loi Ferrv. — Lois diverses. — Budget de 1880. — Mort du prince impérial. — Chute du Cabinet Waddington. — Extérieur. — Arts, Lettres, Sciences. — Nécrologie.

§ I. Élection de Grévy. — Après la lecture du message de Mac-Mahon dans chacune des deux Chambres, le Congrès se réunit. Jules Grévy se trouva, par son passé, le candidat désigné par le parti républicain, sans distinction de nuances.

Le 30 janvier 1879, à huit heures du soir, au premiet' tour de scrutin, il était élu Président de la République par 563 voix sur 662 votants, 99 légitimistes avaient porté leurs voix sur le nom du général Ghanzy, qui n'était pas candidat. Il protesta aussitôt contre l'abus qu'on avait fait de son nom. Kn outre, 77 sénateurs de droite s'étaient abstenus de voter.

La transmission des pouvoirs, survenue sans trouble, accomplie en quelques heures, produisit en France, et, plus encore peut-être, à l'étranger, une impression des plus favorables.

Le 31 janvier, le siège de président de la Chambre, était, à une imposante niajorité, dévolu à Gambetta.

§ IL MiMSTÈRE Waddington. — Grévy insista vainement auprès de Dufaure, à qui le Congrès venait de donner incidemment un témoignage éclatant de sa sympathie, pour qu'il conservât le pouvoir, mais Dufaure lui répondit: «A une situation nouvelle, il faut des hommes nouveaux. » Grévy crut devoir conserver la plupart des collègues de Dufaure, parmi lesquei s Waddington, qui resta au ministère des Affaires étrangères et eut la présidence du Conseil. Le portefeuille de l'Instruction publique était remis à Jules Ferry, et celui de la Justice à Le Royer. Un nouveau ministère était fondé, celui des Postes et Télégraphes ayant pour titulaire M. Cochery, Plusieurs sous-

secrétaires d'Etat étaient nommés, parmi lesquels il y a lieu de signaler René Gobiet à la Justice, et Sadi-Carnot aux Trayaax publics.

D'importantes modifications dans le personnel judiciaire, préfectoral et diplomatique furent effectuée». L'application de la loi sur les grands commandements militaires amena d'importants changements parmi le corps des officiers généraux.

§ III. L'Amnistib. — Elargissant le système des grâces préconisé parDufaure, le nouveau Cabinet élabora une loi d'amnistie applicable à ceux des condamnés de la Commune qui auraient été préalablement graciés par le pouvoir exécutif et qui n'auraient point subi, avant 1871, des condamnations supérieures à un an de prison. La Commission de la Chambre étendit, dans un sens libéral, le projet du ministère, et celui-ci se rallia à ses propositions. Au cours de la discussion devant la Chambre, Louis Blanc plaida lacause de l'amnistie tolale et sans réserve, le rapporteur, M. Andrieux, maintint les exceptions faites par le Cabinet. Puis, répondant à des propositions diverses approchant de l'amnistie plénière, Le Royer, garde des Sceaux, maintint son projet modifié par la Commission.

Un député, siégeant au centre gauche, M. Ribot, parut alors ^àla tribune pour repousser ramnistie,si restreinte qu'elle fût, afin, opinait-il, de fermer la porte à toute mesure semblable qui pourrait, plus tard, être réclamée en faveur des condamnés mis hors de cause à l'heure actuelle. Après le discours de M. Ribot, aucun membre de la droite ne crut devoir intervenir. U loi fut votée à la majorité de 343 voix contre 93, presque toutes de la droite.

Au Sénat, un contre-projet de M. Bérenger ne fut pas pris en considération. Victor Hugo signala les dangers probables d'une mesure, selon lui, incomplète ; la droite, par l'organe de M. Clément, exposa les raisons qui motiveraient son vole contre la loi. Après une réponse du garde des Sceaux, le Sénat ratifia le vole de la Chambre par 159 voix contre 84.

De divers côtés, des fonds furent votés ou recueillis pour venir en aide aux amnistiés. Les condamnés non déportés ou contumaces rentrèrent d'abord, et successivement , sans incidents d'intérêt notable, puis, en septembre et octobre, arrivèrent les bâtiments qui ramenaient les déportés. Quelques- ODsd'entre eux furent, dès la première vacance, élus conseillers municipaux d?ins quelques grandes villes.

Parallèlement, des efforts étçtient faits, notamment par le Goq-r

seil général de la Seine pour aboutira l'amnistie totale. La loi n'avait donc pas clos tout débat sur la question d'amnistie; la situation des cinq cents individus qui restaient encore condamnés demeurait un élément de trouble. Elle fut de nouveau mise en cause sur une interpellation de MM. Lockroy et Clemenceau, qui se termina par un ordre du jour de confiance dont la majorité était due à l'appoint des voix de la droite.

Une demande d'enquête, sur les mau^rais traitements infligés aux condamnés avait été formulée par un député de l'extrême gauche et acceptée par le Ministre de la Marine. M. Ribot s'employa à réclamer Tétoufl^ement de cette enquête en la faisarit passer par la filière des fonctionnaires responsables des fautes commises. Il n'obtint pas gain de cause.

§ IV. Flétrissure des Ministres do 16 mai et dd 23 novembre. — La Commission d'enquête sur les actes des ministères de Broglie-Fourtou et Rochebouet avait conclu à la mise en accusation. Lepère, qui, récemment, avait remplacé, au ministère de l'Intérieur, M. de Marcère démissionnaire à la suite d'incidents, d'un caractère plutôt personnel, émit devant la Commission l'avis que les actes commis parie ministère de Broglie échappaient pour la plupart à des qualifications prévues par les lois pénales et que ceux du cabinet Rbchebouet, au contraire, moins habilement masqués, établissaient l'existence d'une véritable tentative de coup d'Etat. Kn outre, sur ce cas, il signalait les dangers que présenteraient^ au point de vue du bon ordre dans l'armée, l'inévitable mise en cause de certaines personnalités militaires compromises dans l'affaire. La Commission ne crut pas devoir s'arrêter à ces considérations et, dans un rapport très étendu, présentéàla Chambre, le 8 ra;ars, par M. Henri Brisson, elle demanda la mise en accusation, pour crimes de trahison et de prévarication et pour violation de la Constitution, Le rapport relevait dix-neuf chefs d'accusation principaux, à là charge du cabinet du 16 mai; et, en outre, celui de complot militaire à la Charge du cabinet de Rochebouet.

En séance, les conclusions furent combattues avec talentpar M. Léon Renault, qui fit valoir les dangers que présenterait une instruction parmi le personnel administratif et surtout militaire; il montra la situation que, pour se défendre, ses anciens ministres ne manqueraient pas de faire à Mac-Mahon. Après une réplique énergique du rapporteur, le président du Conseil, prit à son tour la parole, et, tout en déclarant les pour-

PRÉSIDENCE DE r.RÉVY. — i879 93

suites justifiées, il suppliait la Chambre de ne les point Voler, pour éviter au pays de nouvelles agitations et permettre au Parlement de s'occuper des grandes fois à l'ordre du iour.

L'extrême gauche nia que le procès pût ni arrêter les travaux législatifs ni troubler le pays, et réclama pour la justice le droit de suivre son cours.

La mise en accusation fut repoussée néanmoins à une forte majorité. Mais la Chambre, usant d'un moyen terme, ordonna l'afôchage dans toutes les communes de France d'une résolution par laquelle elle déclarait utile de constater une fois de plus que « les ministres du ^ 17 mai et du 23 novembre avaient trahi le Gouvernement qu'ils servaient 'et foulé aux pieds les lois et les libertés publiques, par laquelle elle ajoutait que, « pour réparer le mal qu'ils ont fait, ja France a besoin de calme et d'apaisement », et qu'elle livrait <( au jugement de la conscience, nationale» leurs « actes criminels ».

L'extrême gauche s'éleva énergiquement contre l'adoption de ce procédé de justice sommaire qui consistait à publier UQ véritable arrêt de flétrissure, rendu sans jugement, et, par contre-coup, dénué d'autorité. Malgré son insistance, la Chambre vota l'afOchage.

Les ministres flétris publièrent aussitôt une protestation où, ils disaient que, du moment où la Chambre avait voté contre les poursuites, elle n'avait ni droit ni compétence pour pro- Doncer un véritable jugement, empiriquement formulé, sans iastruction préalable, sans débats contradictoires, en l'absence des accusés et que, à plus forte raison, elle n'avait aucun droit d'en ordonner l'affichage, l'affichage étant une pénalité grave prévue par la loi. Ils terminaient leur manifeste en livrant à leur tour, ;< au jugement de la conscience nationale », l'acte accompli par la Chambre.

Et, en équité, du moment où la Chambre n'avait pas le courage de poursuivre des actes criminels, elle perdait le droit de les flétrir. Et l'affichage devenait une diffamation. Un seul fait l'atténuait : c'est que tous les 'anciens ministres mis en cause et qui appartenaient à la nouvelle Chambre y avaient laisse discuter le vote sans lui opposer la moindre objection. ' § V. Retodr dd Gouvernement a Paris. — La présence du Parlement à Versailles était une source de difficulté pratiques sans nombre, nuisibles au fonctionnement des services publics.

Le Gouvernement tenait le retour à Paris pour nécessaire et opportun; la majorité de la Chambre qui avait pris l'initiative

de cette mesure vota, le 21 mars, une résolution tendant à la revision de l'article 9 de la Constitution, lequel fixait la résidence du Parlement à Versailles.

Portée sans retard au Sénat> elle y rencontra une opposition tellement vive Que le ministère crut prudent d'accepter Tajourlestion. Mais, le 12 juin, il revînt à la charge on de Cabinet; le Sénat céda et le Congrès par i49 abrogea l'article 9. T.e 20 juin, la loi fixant isidence du Gouvernement et des Chambres tivement. Les locaux du palais de Versailles resta réunion éventuelle des Congrès réunissant bres. Le Sénat, s'il avait à se constituer en istice, désignerait désormais la ville et le local

L nécessité d'aménager le Palais-Bourbon et le retour définif des Chambres à Parjs fut reculé uivant.

ne loi donna au Président de chaque Chambre sition directe de la troupe nécessaire à la semblée.

r. — Au cours d'un débat provoqué par une pro- Bert, tendant à la fondation d'une écoje norrs et d'institutrices dans chaque département, tmené à répondre par l'exposé du programme I se proposait d'appliquer dans l'organisation înt ministériel et qui comportait notamment la eil supérieur de l'Instruction publique placé la présidence directe du Ministre. Le nombre qui était, précédemment, de 36, était porté lit aussi la réforme des conseils académiques s enseignant, et aux seuls représentants des s qui participaient aux dépenses de l'ensei-

)s J. Ferry apportait un autre projet d'une im- ;. Il réservait, à titre exclusif, à l'Etat, le droit grades universitaires, et interdisait à toutes les entretenues parles particuliers ou les associaaucun titre autre que celui d'écoles libres ; igé,aucun de docteur, de licencié, de bachelier, être conféré par quiconque autre que l'Etat. \ obstacle sérieux. Ce projet ne faisait que tés émises par le parti républicain.

§ VII. L'Article 7. — Mais Tarticle 7 du projet était gros de tempête. Il était ainsi libellé :

«Art. 7. — Nul n'est admis à participer à l'enseignement public ou libre, ni à diriger un établissement de quelque ordre que ce soit, s'il appartient -k une Congrégation religieuse DOD autorisée.

L'exposé des motifs de la loi disait, d'ailleurs très fermement, que l'article 7 était surtout établi en vue des ^établissements tenus par les Jésuites. II rappelait successivement les édits et ordonnances ou décrets de Louis XVI en 4777; de la Révolution en 1789 et 1792 ; de Napoléon, en 1802 et 1804 ; ceux de la Restauration (1817 et 1825), le rapport de Pôrtalis, 1828, l'ordoonance de Charles X, du 21 juin 1828, qui interdisait l'enseignement « à toute personne appartenant à une Congrégation religieuse non légalement établie en France » ; la discussion (le la loi élaborée par le Gouvernement de Louis-Philippe en 1845.

L'article 7 renoue, disait Ferry, une tradition ; il ne crée pas une législation nouvelle, il dégage et précise une doctrine manifestement obscurcie parles lois de 1850 et de 1875.

Bientôt affluèrent au Sénat et à la Chambre des pétitions les priant, au nom des intérêts catholiques, de refuser leur vote au projet du Gouvernement. Dans presque tous les diocèses les évoques prenaient la défense des Jésuites, en appuyant les pétitions de lettres publiées, par leurs journaux. Par des actes publics ils proclamaient que les Congrégations (non autorisées) étaient Pavant-garde de l'armée catholique et que le Gouververnement républicain « après avoir proscrit les Jésuites, proscrirait les autres religieux, puis viendrait le tour du clergé». L'évêquc de Grenoble, dans un mandement, déclarait que les lois régissant l'Eglise « n'obligeaient nullement l'Eglise qui ne les avait ni discutées, ni consenties, ni signées. »

Le Ministre de l'Intérieur et des Cultes lui répliqua en une lettre des plus courtoises pour lui rappeler les droits de l'Etat et manifester le regret que lui causait la production de ce document officiel qui avait tout le caractère d'un encouragement à la désobéissance aux lois.

En réponse à cette lettre l'archevêque d'Aix publiait, et faisait lire en chaire dans tout sou diocèse, une lettre pastorale où le Gouvernement était accusé d'avoir déclaré la guerre à tout enseignement chrétien, d'être l'ennemi de l'Eglise, de vouloir déchristianiser le monde* Une déclaration d'abus rendue au Conseil d'Etat, fut la seule sanction que le Gouver-

nemenl putopposer.à cette diatribe. Cette pénalité sans conclusion pratique procura à rarchevêque un regain de succès parmi ses subordonnés et parmi ses collègues, et lui fournit l'occasion listre une lettre ipsolente. Il y eut toutefois parmi jelques exceptions notamment Pévêque de Gap en termes modérés et conciliants, s'appuyaht sur p le Pape Léon XHI.

DSSION DE LA LOI FeRRY A LA ChAMBRE. — La dis-

ale s'ouvHt devant la Chambre, le 46 juin, après ez confus et il fut marqué par une scène de te par un député bonapartiste qui semblait avoir me l'outrage et les provocations. Les six premiers oi ne donnèrent lieu à aucune discussion d'impor- . Tout le débat porta sur Tarticle 7. Avec Paul irécisa et s'élargit. A ceux qui réclamaient pour liberté d'enseigner, il répondait par la parole de 1 liberté n'est pas due à ceux qui veulent s'en e pour enseigner la haine de toutes les libertés. » )rteur de la Commission, rappela à la Chambre été les vrais meneurs de la campagne du 16 mai. ue le cléricalisme n'a dû ses victoires de 1850 'à la coalition, contre la République, des partis mployant comme point de jonction et d'appui, épublicain et catholique, prit la défense des Con- »n autorisées au nom de leurs intérêts matériels la création d'établissements d'enseignement ins- 1875. Il reconnut que le cléricalisme avait, depuis é la campaj?ne contre la société civile, « soulevé un 5sion politique sans exemple )>,et n'avait «rien pu», e conclusion que vouloir l'abattre par une loi c'était 1 en avait peur. Il qualifia la politique préconisée nement de jacobine et ses doctrines, en l'espèce, le salut public. Au début, Jules Ferry, à son tour, lion en ces termes: « Le type d'Etat, de M. Lamy, li se croise les bras. Ce type d'Etat ne sera jamais examina, s'appuyant sur l'autorité de Portalis, \ Villemain, de Victor de Broglie, de Guizot, l'état igrégations ; il montra les progrès faits par les sde 1861 à 1877. Enl861, elles possédaient 1.706 s et l'on en constatait 3.184 en 1877. Le nombre bres était de 1861 à J 877, passé: pour les hommes,

du chiffre de 11.877 à celui de 22.207 et, pour les femmes, de 90.343 à 127.000, dont 14.000 noo autorisées.

En ce qui concerne les Jésuites, qui étaient au nombre de 200, selon le P. Ravignan, en 1845, leur nombre s'était élevé, dès 1865 à 1.085 el il était arrivé à 1.509 en 1877. En 1861 ils représentaient 46 résidences ; ils en représentaient 74 en 1877. De 1865 à 1877, le nombre de leurs établissements d'enseignement secondaire ctait passé de 14 à 27; celui de leurs élèves, de o.OOOà 9.000. Les autres Congrégations non autorisées comptaient en outre dans leur ensemble 7.854 élèves. Jules Ferry passa ensuite en revue les doctrines enseignées à ces 17.000 jeunes Français, en citant quelques extraits des livres classiques el de ceux des bibliothèques de quartiers qu'une enquête, faite par les inspecteurs généraux, venaient de relever notamment chez les Jésuites.

L'effet de ces citations fut considérable : « c'est la première fois, dit Jules Ferry, qu'un rayon de jour pénètre derrière ces clôtures si savamment fermées. Mais vous n'avez que les livres. Que doit être* l'enseignement oral? »

Jules Ferry montra ce qu'il croyait être le danger, en présence d'un mode de Gouvernement qui n'avait même plus en mains les ressources défensives jadis insuffisantes pour les monarchies ; il montra les classes moyennes déjà profondément atteintes parles doctrines des Jésuites et un clergé autrefois leur ennemi, maintenant leur allié ou tout au moins asservi par eux.

El il conclut que, si la Chambre ne votait pas l'article 7, l'Histoire pourrait dire qu'elle aurait à jamais consacré l'enseignement des Jésuites et que, les Jésuites chassés ou tenus en échec par toutes les monarchies auraient été rappelés par une majorité républicaine et auraient trouvé, dans le Parlement français de 1879, la consécration solennelle qui leur manquait.

S'appuyant sur des arguments juridiques, Bardoux présenta et soutint un amendement qui avait pour but de laisser les Jésuites libres d'enseigner sous la surveillance d'inspecteurs de l'Etat. A quoi Jules Ferry répondit que, si d'un « premier coup de filet » imprévu, on avait pu saisir quelques documents, il n'y avait nul doute que, en cas d'inspection prévue, tout disparaîtrait derrière les armoires mais qu'il resterait « les maîtres qui sont le livre vivant ». M. Ribot plaida la cause des Jésuites, simplement, disait-il, « soupçonnés de certaines tendances », et réclama en leur faveur la tolérance et la patience.

vu 9

L'amendement Bardoux-Ribotfutrejeté à une forte majorité.

Les six premiers articles étant votés, la discussion reprit sur Tarticle 7. A une apologie des Jésuites prononcée par M. Keller, Paul Bert répliqua par une étude des doctrines enseignées dans les Congrégations et passa en revue l'œuvre par eux accomplie dans le domaine de l'enseignement et dans celui de la politique.

Quelques membres d^, l'extrême gauche par l'organe de Madier de Montjau proposèrent d'étendre l'interdiction de Tarticle 7 à toutes les Congrégations et au clergé séculier même. Combattu par Jules Ferry, comme excessif, l'amendement lut repoussé.

Ce débat mémorable se termina à la Chambre par une intervention de M. Léon Renault repoussant l'article 7 au nom des principes essentiels de la liberté et, ensuite, par une déclaration de principe formulée par Louis Blanc.

Puis, l'extrême gauche se ralliant au projet de Ferry, la loi dans son ensemble fut votée à une majorité d'une centaine de voix. Restait à la faire accepter par le Sénat.

§ IX. Débats adtodr de la lui Ferry. — La loi fut portée au Sénat et, la commission nommée pour l'examiner se trouva composée de quatre membres favorables, quatre membres hostiles et un neuvième, Jules Simon, qui, sauf modifications de détail, en admettait les six premiers articles, mais repoussait absolument l'article 7. Il s'en expliqua par une lettre à ses anciens électeurs. Le pasteur Bersier par une brochure, Littré, par un important article publié dans la Reoue Positiviste, stipulaient les raisons qui militaient à leur avis en faveur du rejet de l'article 7. D'autre part Jules Ferry, dans une série de discours, prononcés en diverses villes de France, prit la défense de son projeL Les conseils généraux qui s'en étaient déjà préoccupés à leur session de mars, et s'y étaient généralement montrés opposés, s'en préoccupèrent de nouveau à celle d'août. Bien que les vœux politiques leur fussent interdits, le Gouvernement ne fit aucune objection à l'émission de vœux relatifs à l'article 7. Trente-deux conseils lui furent hostiles et trente favorables, dix-neuf s'abstinrent. Les travaux du Sénat ne permirent à la loi de venir en discussion qu'à la session 1880, mais, d'ores et déjà, il était évident qu'à la Chambre haute elle rencontrerait une opposition des plus vives.

§ X. Lois DIVERSES. — En dehors de l'élaboration des lois sur l'instruction publique, le Parlement vota une série de lois parmi lesquelles il y a lieu de citer: la loi sur l'enseignement départe-

PRésiDRNCE DE GRÉVY. — 1879 99

mental et commuDal de Tagriculture, la loi sur le colportage, la loi abrogeant celle de 1814 sur l'interdiction en travail du dimanche. Une loi prorogeant les traités de commerce, donna lieu à controverse entre les libres échangistes et les protectionnistes, ceux-ci se faisant les champions des intérêts agricoles. Il faut en outre mentionner tout spécialement la loi réformant la composition du conseil d'Etat. L©s adjonctions de nouveaux titulaires et la démission de divers conseillers en exercice modifia totalement la tendance politique de cette haute assemblée. A signaler également : la loi de laïcisation des commissions administratives des hôpitaux et des bureaux de bienfaisance, qui eut pour corollaire la suppression de l'indication de la religion sur les pancartes placées aux lits des malades dans les hôpitaux et la loi, substituant au gouvernement militaire de l'Algérie, un gouvernement civil dépendant du ministère de l'Intérieur. Le premier titulaire de cette haute fonction fut Albert Grévy, frère du Président de la République. Enfin et surtout, deux lois engageant les finances de l'Etat pour plusieurs années furent votées après une vive résistance du Sénat, aux instances ingénieuses et très ardentes de M. de Freycinet.

Elles faisaient partie intégrante du plan des grands travaux publics, , qui désormais devaient porter son nom, savoir : la loi sur le classement des chemins de fer et la loi sur le classement des travaux à exécuter dans les ports maritimes.

§ XL Budget de 1880. — La discussion du budget s'effectua rapidement. Le budget se présentait avec de notables excédents et le débat porta sur le choix delà quotité de dégrèvements d'impôts à opérer. L'accord avec le Sénat ne présenta qu'une difficulté sérieuse; la Chambre ayant réduit de 5.000 francs le traitement des archevêques et des évoques, le Sénat rétablit Taucien chiffre, mais, la Chambre ayant refusé d'acquiescer à ce rétablissement de crédit, le Sénat accepta la réduction.

§ XIL Mort du prince impérial — Le 20 juin, on apprenait en France, la mort du fils de Napoléon ITL Engagé dans l'armée anglaise qui opérait dans le Zoulouland, il avait été tué au cours d'une reconnaissance. Son corps fut ramené en Angleterre et inhumé à Chislehurst.

Les maréchaux Canrobert, Lebœuf, Mac-Mahon demandèrent à assister aux funérailles, ils ne l'obtinrent pas. Elles donnèrent lieu à quelques manifestations parmi les bonapartistes. xNul d'entre eux ne sembla trouver extraordinaire que l'héritier impérial de celui qui, jadis, avait « légué à l'Angleterre, l'opprobre

iOO LA RÉPUBLIQUE PARLEMENTAIRE

de sa mort » lut mort au service de l'Angleter]

listes les plus spécialement attachés à Timpé. ^

n'avaient jamais dissimulé qu'ils détestaient, comme elle-même le détestait, le prioco Jérôme Napoléon; sous son inspiration, ils refusèrent de le reconnaître comme chef de maison des Bonaparte, et à son instigation, ils lui substituèrent son fils le prince Victor. Le parli-èoliapartiste se trouva de la sorte jeté dans un grand désarroi.

§ XIII. Ghdtedd Cabinet Waddington. — L'opinion publique avait trouvé normal qu'au lendemain d'une crise présidentielle, Grévy, pour bien montrer le caractère de suite de la politique extérieure, maintînt Waddington au ministère des Affaires étrangères, mais elle avait accueilli avec réserve son accession à la présidence du Conseil. Ce n'était pas « l'homme nouveau» que selon la parole de Dufaure « nécessitait la situation nouvelle ». Les républicains s'efforçaient de soutenir le premier cabinet républicain, tout en .manifestant leur regret de le voir agir avec trop de réserve en matière d'épuration du personnel.

La droite, en des conciliabule hors séances, le menaçait souvent d'interpeller et n'interpellait pas. Waddington se plaignit àla tribune d'être en proie à la politique des couloirs. Un incident mit fin à cette situation ambiguë. Une proposition de loi relative à la suspension de l'inamovibilité de la magistrature donnalieu à un débat très vif, où Floquetcita desexemples frappants d'anarchie judiciaire dans divers tribunaux et, notamment ceux de Baugé et d'Angers.

Une interpellation de M. Brisson vint se greffer ,sur sa discussion. Il reprocha au ministère de n'aboutir à aucune solution nette, parce que, divisé, il était hors d'état de formuler un programme, de donner une orientation aux fonctionnaires, au Parlement, à la population. Arrivé au pouvoir avec une majorité décidée, lui reprocljait-il,il n'avait abouti qu'à la défaire et à la désunir. Waddington nia que le désaccord existât dans le cabinet, il résuma l'œuvre, selon son avis, accomplie par lui, puis, faisant diversion et sans développer son programme, il examina par hypothèse celui de son contradicteur, il refusa de s'y associer, déclarant qu'il serait un danger pour le maintien de la République.

D'une éloquence élégante, le'discours de Waddington semblait n'avoir pas produit reffet désiré. Jules Ferry vint l'appuyer de sa parole autorisée. Il fil l'éloge des projets de loi scolaires, dont il était le promoteur, et qui, bien qu'il les présentât comme

PRÉSIDENCE DE GRIÉVY. — 1879 101

l'œuvre collective du Cabinel, avaient, nul no l'ignorait, été subies plutôt qu'approuvées par Waddington ; il opina qu'il était important que le parti républicain manifeslât son unité. Le débat, se termina par un ordre du jour de confiance, qu'il eût été plus sincère de qualifier d'ordre du jour de bienveillance.

Waddington ne s'y trompa point, et il fit connaître son intention de se retirer. En même temps, le Garde des Sceaux, Le Royer, prétextant de son état de santé, démissionnait. Peu de jours après, le général de Gresley, ministre de la Guerre, résigna ses fonctions, à propos d'une interpellation relative à une peine disciplinaire qu'il n'avait pas appliquée à un sénateur, qui, étant officier de l'armée territoriale, avait, dans un banquet, prononcé un discours violemment royaliste. WaddingtOD, en présence d'un Cabinet ainsi disloqué, remit sa démission à Grévy. Arguant qu'il n'avait été l'objet d'aucun vote hostile, le Président insista sans y réussir pour que Waddinglon restât au pouvoir. Bierttôt il fut suivi dans sa retraite par Léon Say.

§ XIV. ExTÉRiEDR. — La mise à exécution du traité de Berlin présenta des difficultés qui, à diverses reprises, mirent en péril le maintien de la paix européenne. L'Autriche, ayant occupé Novi-Bazar, la Russie s'en montra fort mécontente. L'Allemagne prit parti pour l'Autriche ; de là, rapprochement entre ces deux puissances et refroidissement des rapports entre le tzar et k Gouvernement de Guillaume !*='". Au Parlement allemand, Bismarck, en vue du vote d'un tarif douanier, s'allia au parti catholique. L'Angleterre, tout en veillant aux affaires d'Orient, se trouva absorbée par les soucis d'expéditions lointaines. En Afghanistan, elle occupa, perdit et reprit Caboul, en même temps qu'elle poursuivait dans l'Afrique australe la guerre contre les Zoulous. Elle luttait, en outre, contre une. violente agitation irlandaise. En Russie, les attentats nihilistes donnèrent lieu à une répression terrible, parfois cruelle. En Espagpe : avènement du ministère Martinez Campos (avril). Attentat contre le roi Alphonse XII (décembre).

§XV. Arts. Lettres. Sciences. — En 1879, Zweifel et Moustier découvrirent lès sources du Niger. Paul Bert rendit applicable à la chirurgie un mélange de protoxyde d'azote et d'oxygène. Nordenskjold accomplit la traversée du passage nord-est du pôle «nord, et Serpa Pinto explora le Zambèse. Publication des Mémoires de M^^ de Rémusat et des Mémofrrs duprineede Metiernich, de VEglise ehrâf/'enne, do lionaii,

des Rois en exil, d'Alphonse Daudet; des Frères Zengano, d'Edmond de Concourt ; de Nana, d'Emile Zola. Au théâtre, représentations de V Etincelle, d'Edouard Pailleron, et. de VAge ingrat, du raé^me. Etienne Marcel, dDpéra de Saint- Saëns, est représenté à Lyon. La Prise de Troie de Berlioz, longtemps dédaignée, obtient enfin un vigoureux succès.

§ XVT. Nécrologie. — H. de Villemessant, journaliste, créateur du Figaro, le sculpteur Marcello (comtesse Golona di Gastiglione), le baron Taylor ; Levai lois, fondateur de la commune de ce nom, l'architecte Viollet-le-Duc.