CHAP. I. 4389-1398. — HENRI IV

que a c'étaient les Seize qui l'avoient fait ce qu'il étoit, et qu'ils le pourraient bien défaire quand bon leur sembleroit1. » Sur les sollicitations des parlementaires et des riches bourgeois, il se résolut à tout quitter pour abattre cette puissance nouvelle. Il fit bon accueil à la députation des Seize, dit qu'il voulait aller à Paris pour juger de l'état des choses, laissa à Laon son armée sous le commandement du duc de Guise, et, avec trois mille hommes d'élite, entra dans la capitale. Aussitôt il fit mettre sur pied les compagnies bourgeoises, les mêla avec ses troupes, occupa les principales rues et enveloppa la Bastille, qui se rendit aussitôt (28 nov.). Bussy- Leclerc s'enfuit à Bruxelles; quatre des meurtriers de Brisson fûreut pris et pendus; le conseil de l'Union fut définitivement cassé ; les fonctions municipales furent confiées à des politiques déclarés (4'déc). Vainement les curés et la Sorbonne crièrent à la trahison; vainement le comte de Brissac dit à Mayenne que « le feu roy n'avoit jamais fait pis; a vainement l'ambassadeur d'Espagne le menaça de toute la colère de son maître : le lieutenantgénéral tint ferme ; tout ce qu'avaient établi les 'Seize fut renversé, et leur pouvoir ne se releva jamais. Leur chute fut celle non-seulement du parti populaire, mais de toute la Ligue : les Seize étaient des nommes violents et sanguinaires, mais on devait à leur énergie la défense héroïque et la constance inébranlable des Parisiens ; ils étaient prêts à tout souffrir et à tout faire pour l'Union. Avec eux tombèrent l'exaltation et le dévouement du peuple : la bourgeoisie revint au pouvoir, sans illusion , résignée d'avance à la paix, disposée d'avance à un compromis. Mayenne, en sévissant contre les Seize, s'était perdu lui-même; il donnait gain de cause au parti modéré, préparait une transaction et annonçait la restauration du pouvoir royal.

§ VII. Siège de Rouen. — Combat d'Aumale. — Prise de Caudebec. — Marche et retraite du duc de Parme. — Cependant Henri faisait le siège de Rouen avec une armée de quarante mille hommes dont huit mille à peine étaient Français (3 déc). Villars- Brancas commandait dans cette ville, qui était toute dévouée à la Ligue , garnie de six mille hommes et bien approvisionnée : il se défendit avec vigueur en attendant les secours du duc de Parme, qui s'était mis en marche avec vingt-quatre mille fantassins et six mille chevaux (4592, 16 janv.). Henri, dont l'armée avait beaucoup souffert du froid et des maladies , laissa le commandement du siège à Biron , et , avec cinq mille cavaliers d'élite , s'en alla harceler les Espagnols, qui marchaient lentement suivant leur coutume et ve-

1 L'Étoile, t. », p. 208.

naient de se joindre aux troupes de Mayenne et à la petite armée pontificale. C'était la guerre qu'il aimait : intrépide soldat, « il mit toute sa noblesse sur les dents, » et prodigua la plus brillante valeur dans plusieurs escarmouches où il risqua sa vie sans aucun profit pour sa cause. Dans une rencontre qui eut lieu près d'Aumale, il s'avança si follement au milieu des Espagnols, qu'il fut enveloppé par toute leur cavalerie , et qu'il aurait été pris sans le dévouement de ses gentilshommes , qui se firent tuer pour proléger sa fuite1 (5 fév.). Il fallut ensuite que ses capitaines tinssent ferme sur la Bresle et à Neufchàtel pour arrêter la poursuite des Espa- • gnols, qui, sans cela, seraient arrivés d'un trait jusqu'à Rouen.

Pendant ce temps Villars avait battu Biron et s'était emparé de ses lignes (25 fév.); Henri essaya de rétablir le siège; mais, à l'approche de Farnèse, il fut obligé de décamper (45 mars); il avait perdu encore plus de monde que devant Paris ; une bonne partie de sa noblesse s'était dispersée : il se retira dans le pays de Caux (40 avril). Le duc de Parme, pour achever de dégager la Seine, assiégea Caudebec et s'en empara ; mais il fut blessé dangereusement et laissa le commandement à Mayenne (25 avril). Henri, profitant de la sécurité de ce prince qui voyait l'armée royale dispersée, rassembla vingt-cinq mille hommes en quelques jours, s'empara de tous les passages entre Caudebec et Rouen, et enferma Mayenne dans un triangle formé par la Seine , la mer et une suite de détachements qui allaient de Caudebec à Dieppe par Yvetot (30 avril). L'armée espagnole manqua bientôt de vivres; l'armée royale la serrait de plus en plus pour l'acculer à la Seine, qui a dans cet endroit une largeur d'un quart de lieue ; une flotte hollandaise tenait le fleuve à Quillebeuf ; point d'issue : il fallait mettre bas les armes.

Farnèse répara la faute de Mayenne : il fit préparer à Rouen des bateaux qui descendirent, sans être vus, jusqu'à Caudebec, garnit les approches du fleuve de plusieurs redoutes, et y rassembla toute son armée (20 mai). Henri se prépara à l'attaquer; mais en une seule nuit, et sans que les royalistes en eussent le moindre soupçon, les Espagnols passèrent le fleuve sur un pont de bateaux, ne laissant dans les redoutes qu'une arrière -garde qui fit une vive résistance et parvint elle-même à s'échapper. Le duc de Parme longea la rive gauche à marches forcées, arriva à Saint-Cloud , repassa la Seine , jeta un corps de quinze cents hommes dans Paris, remonta la Marne , et , en dix jours de chemin , se trouva sur la

f m Je croyais avoir affaire à un général, dit le duc de Parme, et non à un carabin » (aorte de cavaliers armés de carabines). Henri ayant su ce propos : a II est bien aisé au duc, dit-il, d'être prudent, il ne risque que de ne pas faire de conquête ; mais moi , je joue ma fortune et ma couronne, *

CHAP. I. 4 »">8îM ">98. — HENRI IV.

frontière des Pays-Bas. Henri, revenu de sa stupeur , avait voulu se porter sur Pont-de-1' Arche , traverser la Seine et disputer aux Espagnols le passage de l'Eure ; mais empêché par les Anglais et les Hollandais qui voulaient retourner dans leur pays, par les Allemands et les Suisses qui lui demandaient de l'argent, il laissa passer le temps, licencia son armée, et, profondément irrité de se voir une seconde fois vaincu sans combat par un homme à demi mort, il courut avec un corps de trois mille chevaux à travers la Picardie et la Champagne, et vit de loin les Espagnols qui repassaient la frontière. Le duc de Parme mourut de sa blessure (2 déc.).

§ YHI. Doctrines de la souveraine™ du pei ple. — Puissance de Philippe II en Fkance. — États de Pahis. — Il paraissait démontré à tous les partis que la force ne pouvait décider la question ; on prenait des villes, on se faisait mutuellement du mal, on ruinait le pays, mais tout cela ne menait à rien, et l'idée d'une transaction commençait à prévaloir dans les esprits. Tout le monde négociait, ouvertement ou en secret, et Mayenne lui-même fit à Henri des propositions exorbitantes, que celui-ci eut grand soin de rendre publiques. Il ne restait qu'un moyen de débrouiller ce chaos, c'était d'en appeler à la volonté nationale, de convoquer les états- généraux.

La Ligue avait répandu partout les doctrines de la souveraineté populaire, les écrits des jésuites et du cardinal Bellarmin les avaient précisées dans le but d'élever l'Église au-dessus de l'état; les chaires parlaient sans cesse du droit imprescriptible que possèdent les peuples de repousser du trône -un ennemi de leur religion et de leurs lois. « Les assemblées des états, disaient les prédicateurs, possèdent le pouvoir public et la majesté suprême, la puissance de • lier et de délier, la souveraineté inaliénable ; le prince procède du peuple, non par nécessité et par violence, mais par élection libre1.» A ces doctrines si largement démocratiques, puisées dans les idées sacerdotales du moyen âge, et qui tendaient à faire prédominer le spirituel sur le temporel, les protestants, et derrière eux les politiques, opposaient le droit divin des rois : ils attaquaient l'union monstrueuse des souverainetés sacerdotale et populaire, et rappelaient que le pouvoir de l'ÉgHse n'est pas de ce monde : « Dieu seul impose les rois à la race humaine, disaient-ils; il faut recevoir le souverain que Dieu envoie , fùt-il hérétique et tyran ; jamais le peuple ne peut dépouiller un prince de ses droits2. »

D'après cela , la convocation des états-généraux était repoussée par les protestants, par les parlementaires et surtout par Henri,

1 Sermon de Jean Doucher en 1594, ■— a Pasquièr, Recherc, de France, p. 341.

dont les prétentions pouvaient être détruites d'un coup par le choix des représentants de la nation. Mayenne, qui, depuis la ruine des Seize, était vu de mauvais œil par le peuple, craignait plus qu'il ne désirait les états ; et cependant, après beaucoup de délais, il les convoqua pour le 17 janvier 1593. C'était Philippe II qui avait poussé le plus ardemment à cette mesure : il voyait la France si dévouée à défendre sa foi qu'il ne doutait pas de la majorité. Ce roi, depuis la délivrance de Paris, exerçait un tel ascendant par ses soldats, son argent, sa renommée, qu'il régnait en réalité sur la France plutôt en maître qu'en allié. Les autorités, les villes, les seigneurs étaient en relation continuelle avec lui; on lui demandait protection de toutes parts; on ne faisait rien sans son ordre; ses troupes étaient en Provence , en Languedoc , en Bretagne , en Picardie; ses agents intriguaient partout ; ses ducats étaient distribués à tout ce qui avait du crédit, à Mayenne lui-même, et il nourrissait quatre mille Parisiens, à qui l'on donnait un minot de blé et 15 sols par semaine. Dès que les élections furent faites, il envoya en France une ambassade extraordinaire, dont était chef le duc de Feria; il écrivit aux députés, les flatta, les corrompit; il renouvela ses promesses aux ligueurs de Paris, et n'hésita pas, sur leur demande , et quoique les troupes qu'il avait déjà en France lui coûtassent trois mille écus par mois, à leur envoyer cinq mille fantassins et quinze cents chevaux , « pour assurer le calme et la liberté aux délibérations des états1. »

Jamais assemblée en France n'avait eu une plus grande tâche à remplir : il s'agissait pour la première fois de faire acte de souveraineté nationale, de nommer un roi, de reconstituer la monarchie. Mais les états-généraux n'étaient pas une institution populaire ; ils avaient un caractère trop moderne pour qu'ils pussent être utiles dans une société encore tout empreinte de féodalité. C'était un remède extrôme dont on se servait dans les circonstances • graves, quand le gouvernement et la nation ne savaient plus que faire ; mais ils s'étaient toujours montrés ou d'une servilité déplorable en face du pouvoir, ou d'une incapacité absolue dans leurs projets de réforme. Ils avaient fait des actes remarquables de législation civile et d'administration, mais jamais ils n'avaient montré de génie politique ; jamais ils n'avaient pu contenir le despotisme royal, réfréner les injustices aristocratiques, enchaîner les violences populaires. D'ailleurs ils commençaient à trouver un rival dans le parlement de Paris, que nous verrons bientôt se prétendre substitué à la représentation nationale et , en conséquence , rendre des

» Arch. de Simancas, d'après Capefiguc, t. vi , p. 203.