III

devenir l'une des principales causes de la ruine de la monarchie et de la religion. C'est que dans cette guerre mystérieuse, tandis que nous verrons la royauté rester indécise et apathique, les jésuites, devenus à la fois les défenseurs de l'autel et du trône , manquèrent d'habileté, n'employèrent que la violence, mirent contre eux l'opinion publique, discréditèrent ainsi de plus en plus ce qu'ils défendaient ; et , pendant ce temps , grandissait , à J'ombre de ces obscures querelles, la dernière héritière de l'idée luthérienne et de toutes ses conséquences jusqu'au jansénisme, la philosophie du dix-huitième siècle , qui devait renverser les jésuites , la royauté , la société et la religion elle-même.

Le premier acte de la guerre des jésuites contre le jansénisme fut la destruction de Port-Royal. Les religieuses de cette maison ayant refusé de signer un formulaire nouveau contre les doctrines de Jansénius, Letellier persuada au roi « qu'il ne serait jamais en repos tant que ce monastère , fameux par ses rébellions contre les deux puissances, subsisterait » (4709). Le lieutenant de police vint avec des troupes investir Port-Royal : on dispersa les religieuses dans divers couvents, on détruisit la maison de fond en comble, on dévasta le cimetière, on laboura jusqu'à la place où le monastère avait été. Il n'y eut qu'un cri de réprobation contre ces violences : « Un coup d'état, disait Fénelon, qui était pourtant le défenseur du molinisme, un coup d'état comme celui qu'on vient de faire à Port-Royal ne peut qu'exciter la compassion pour ces filles et l'indignation contre leurs persécuteurs1. »

La lutte continua par des écrits, le jansénisme ne cessant de gagner des partisans, à cause de la lassitude qu'inspirait le gouvernement de Louis XIV, et bien que la secte dégénérée n'eût plus de grands noms pour la mettre en honneur. Madame de Maintenon, « qui se figurait être une mère de l'Église, » et se mêlait activement de toutes les intrigues de couvents, de diocèses, de séminaires, y joua le premier rôle plus ouvertement que dans les affaires de l'état, et y porta son esprit étroit, tracassier, monacal. Les jésuites et surtout Letellier ne cherchaient que l'occasion d'entraîner le roi à une persécution contre leurs ennemis; ils la trouvèrent dans un livre de dévotion lu depuis quarante ans par tout le monde, mais qui était l'œuvre d'un des coryphées du jansénisme, le père Quesnel. Ce livre avait été approuvé par le cardinal de Noailles, archevêque de Paris, prélat de la plus haute vertu, mais protecteur des jansénistes ; plusieurs évêques molinistes lancèrent des mandements contre lui : le cardinal s'en vengea en ôtant

' Beaussttt, t. m, p. 363. v

ohap. vi. 1698-1745. — louis xiv. 375

les pouvoirs ecclésiastiques aux jésuites de son diocèse. Alors ceuxci sollicitèrent à Rome la condamnation du livre de Quesnel , et , à force d'obsessions, l'arrachèrent au pape Clément XI, qui espérait, par cette condescendance aux désirs de la cour, obtenir la révocation solennelle de la déclaration de 4682 (474 3, sept.). La bulle de condamnation, dite Unigenitus , excita un vif étonnement dans le monde chrétien , tant la plupart des propositions condamnées semblaient orthodoxes; il y eut contre elle une grande clameur en France ; le parlement ne l'enregistra qu'avec des modifications, le cardinal de Noailles et luit autres prélats la rejetèrent. Alors le jansénisme formula nettement son opposition à la cour de Rome ; la fureur de dogmatiser s'empara de tout le monde ; il y eut une guerre civile dans les esprits comme s'il se fût agi du renversement du christianisme. Et à quelle époque renouvelait-on ces discussions théologiques? Quand Voltaire, âgé de dix-neuf ans, venait de puiser dans la société de Ninon de Lenclos le scepticisme épicurien qui fut la croyance de tout le dix-huitième siècle.

Les jésuites obtinrent du vieux roi , qui regardait cette opposition comme une révolte, des persécutions; « Letellier en usa pour la bulle Unigenitus comme Louvois avait fait pour les protestants : mêmes intrigues , même inquisition , mêmes séductions , menaces et tourments. Si la tyrannie fut plus sourde, elle n'en fut pas moins cruelle *. » Trente mille lettres de cachet furent décernées contre des prêtres vertueux, de savants magistrats, des seigneurs, même des hommes du peuple : s'il en eût cru son confesseur, le roi eût exilé le parlement et emprisonné le cardinal de Noailles; les restes de sa vie furent remplis d'amertume par ces disputes. Rien ne fit plus de tort au pouvoir royal que cette persécution empreinte d'une basse et ignoble méchanceté : on sentait qu'il n'avait plus rien de grand pour voiler son despotisme ; on ne se cachait plus de la haine qu'inspirait ce gouvernement de vieilles femmes, de dévots tracassiers, de jésuites haineux; on était impatient de le voir finir; on s'irritait de tous ses actes : et quels étaient ceux par lesquels la royauté absolue allait clore son époque de grandeur! Le roi avait déjà donné à ses deux bâtards un rang au-dessus des ducs et pairs, le commandement de la marine, de l'artillerie, des Suisses, de six régiments, les gouvernements de Guyenne, de Languedoc, de Bretagne : le 4 2 juillet 474 4, l'on vit paraître un édit qui conférait au duc du Maine et au comte de Toulouse les honneurs de princes du sang, et les déclarait héritiers du trône à défaut de la ligne légitime. C'était violer à la fois toutes les lois

1 fluclos, t. I, p. 189.

divines et humaines, et sceller par un dernier scandale le scandale de la naissance doublement adultère de ces princes, que le vieux roi eût dû à jamais cacher. On commença alors à se demander ce qu'était ce pouvoir royal par lequel « la nation n'étoit comptée que pour une vile esclave à qui, sans qu'en songeât à elle, on donnoit des rois possibles par une création de princes du sang 1 , » et il n'y eut personne en France qui ne fût résolu à empêcher cette ignominie. Bientôt après , le parlement reçut des mains de ce roi qui l'avait tant abaissé un testament qui avait été arraché par madame de Maintenon à force d'importunités; et le bruit courut que le duc d'Orléans y était déshérité des principales attributions de la régence, lesquelles étaient données au duc du Maine.

On se tint en repos par un reste de respect pour cette vieillesse si pâle, si triste, si délaissée de la fortune; d'ailleurs on savait que rien de ces ordonnances, par lesquelles le « Jupiter mourant » voulait prolonger son pouvoir au delà de lui-môme, n'aurait d'exécution , et Ton attendit un nouveau règne.

Le roi tomba malade le 25 août, et, dès le lendemain, son état était désespéré, La majesté simple et vraie, la parfaite égalité d'âme , la résignation chrétienne que Louis avait déployées pendant toute sa vie, donnèrent à ses derniers instants la plus haute solennité : il n'est pas tle roi qui soit mort avec plus de graudeur dans son lit. Il remercia les seigneurs de leurs services, leur demanda pardon de ses fautes, et dit à l'enfant qui allait lui succéder : « J'ai trop aimé la guerre; ne m'imitez pas en cela, -non plus que dans les trop grandes dépenses que j'ai faites.... Prenez conseil en toutes choses.... Soulagez vos peuples le plus tôt que vous pourrez , et faites ce que j'ai eu le malheur de ne pouvoir faire moi-même.... » Vains témoignages de repentir! Celui à qui le roi adressait ces paroles devait précipiter la chute de cette monarchie absolue , si brillante , si éphémère !

Louis XIV mourut le 1er septembre 4715, âgé de soixante-dixsept ans. Madame de Maintenon s'était enfuie depuis trois jours à Saint-Cyr 2; les bâtards n'étaient plus là; il n'y eut qu'indifférence et égoïsme autour de son lit de mort. Quant au peuple , il insulta la pompe funèbre par des cris de joie, des chansons injurieuses, des orgies dégoûtantes. Ce fut un spectacle de sinistre augure pour la monarchie que cette allégresse à la mort d'un roi trop orgueilleux, trop adulé sans doute, et qui fut certainement moins grand que la nation, mais qui s'était efforcé de se tenir à son niveau ; qui

« Saint-Simon , t. xn , p. 240.

a Elle ne sortit plus de cette maison , et y mourut en 1719.

chap. vi. 4698-J7J5. — louis xiv. 377

n'avait pas produit toutes les merveilles de son temps , mais qui y avait pris une glorieuse part, qui les avait multipliées, qui n'avait été en rien étranger au progrès ; d'un homme enfin qui n'en reste pas moins comme le type moderne de la grandeur royale , et dont tous les souverains saluèrent la perte' par un deuil sincère et universel, comme s'il emportait dans son cercueil la royauté absolue.